„Anlass, zu antworten“?
In der Pandemie wird die Muße ausgehebelt, wenn Lehren und Lernen rein zweckge-bunden erfolgt: Auf den Zweck ausgerichtet, vorab formulierte Ergebniserwartungen zu erfüllen, die eine Aneignung und Reproduktion komprimierter, zur Verfügung ge-stellter wissenschaftlicher Wissensbestände umfassen sowie Handlungsanweisungen über die erwartete Form Ihrer Erbringung. Ein entsprechendes didaktisches Design
Miriam Hörnlein & Janine Kuhnt-Rose 125
richtet seine Form nicht an der tatsächlichen Funktion universitärer Vermittlungsan-gebote aus und schränkt die deutenden Bezugnahmen der Akteur:innen auf eine Er-gebnis- bzw. Produktorientierung ein.
Verstehen wir Studium als Zeit für Muße, so stellen wir im Angesicht von Lehre unter Pandemiebedingungen fest, dass diese weitgehend ausgehebelt wird:
1. Durch räumlich-örtliche Beschränkungen werden Orte des Lesens und Denkens (öffentliche Bibliotheken) auf die eigenen vier Wände und/oder digitale Daten-banken begrenzt.
2. Der Diskurs verlagert sich in digitale Räume, die zum einen spezifischer Zu-gänge bedürfen und zum anderen über Bildschirme vermittelt, synchron oder asynchron stattfinden, sodass Antworten verzögert, verzerrt, nicht unmittelbar begreifbar werden.
3. Wenngleich mit dem Modus des Arbeitens von zu Hause Zeit nicht unmittelbar weniger verfügbar ist (sich vielmehr Zeitressourcen neu eröffnen, wenn etwa Ar-beitswege wegfallen), so verändern sich doch die Optionen, Zeiträume zu gestal-ten. Lehrende planen vorausschauend und in abschätzender Wahrscheinlichkeit, wie hoch der Workload für das Studieren der online zur Verfügung gestellten Wissensbestände sein mag, und veranlassen Studierende, ihren Workload und ihre Produktivität unter Bedingungen sozialer Distanz selbstständig zu managen.
Das heißt, verfügbare Zeit so zu investieren, dass die zu erwartenden, da im Se-minarplan formulierten (Teil-)Ergebnisse zufriedenstellend erreicht werden.
4. Die Pandemie wirkt daher wie ein Verstärker für das Regime „unternehmerische Hochschule“, innerhalb dessen Bildung „[...] zur ‚Investitionszeit‘ [wird; d. V.], die effektiv und zweckmäßig zu sein hat, weshalb die Produktion von Lernergeb-nissen und die Zufriedenstellung (der Studierenden) im Sinne einer Maximie-rung von (individuellen) Lernzuwächsen immer stärker beschleunigt werden. […]
Damit einher geht die ständige Angst, Zeit zu verlieren und nicht produktiv zu sein“ (Masschelein, 2016, S. 48 f.).
Anstatt die Muße auszuhebeln, könnte eine erziehungswissenschaftliche Position zur Beantwortung der eingangs gestellten Frage, was überhaupt unter einem Studium zu verstehen ist und an welchen Formen und Praktiken der Wissensbildung dies orien-tiert ist, lauten: unter Pandemiebedingungen Zeit für Bildungs- als Denkanlässe zu geben, die weniger auf die Reproduktion in ihrer Komplexität reduzierter, vorselek-tierter Wissensbestände ausgerichtet sind, als vielmehr auf den Selbstzweck der Wis-sensaneignung im ursprünglichen universitären Sinn. Die Mußezeit schließt über-dies die Auseinandersetzung der am Seminar beteiligten Akteur:innen mit den Anlässen zur Bildung, hier am (designten) Seminarplan expliziert, ein – denn: „What is designed is open to all kinds of changes” (Erlhoff, 2018, S. 7) – und lädt daher grund-sätzlich dazu ein, dass die Beteiligten die in ihm liegenden (Frei-)Räume für sich deu-ten und sich (ggf. in verändernder Absicht) zu diesem verhaldeu-ten.
126 Wie in der Lehre durch Komplexitätsreduktion die Muße ausgehebelt wird
Literaturverzeichnis
Bourdieu, P. & Passeron, J. C. (1971). Die Illusion der Chancengleichheit. Untersuchungen zur Soziologie des Bildungswesens am Beispiel Frankreichs. Stuttgart: Klett.
Breidenstein, G. (2006). Teilnahme am Unterricht. Ethnographische Studien zum Schülerjob.
Wiesbaden: VS Verlag.
Erlhoff, M. (2018). On design, research and pudding: An essayistic introduction. In M. Erlhoff & W. Jonas (Hg.), NERD – New Experimental Research in Design (S. 7–11).
Berlin/Boston: Birkhäuser. https://doi.org/10.1515/9783035617429
Foucault, M. (2004). Geschichte der Gouvernementalitat 1. Sicherheit, Territorium, Bevölke-rung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Friedrich-Schiller-Universität Jena (2020): FAQ zum digitalen Semester – Lehrende. Fra-gen und Antworten rund um das Lehren. https://www.uni-jena.de/FAQ_Corona virus_Lehrende [letzter Zugriff: 08.09.2020]
Fuchs, E. (2007). Entmystifizierung und Internationalisierung: Anmerkungen zur gegen-wärtigen Bildungsdebatte. In L. A. Pongratz, R. Reichenbach & M. Wimmer (Hg.), Bildung – Wissen – Kompetenz (S. 136–154). Janus-Software-Projekte.
Gerholz, K.-H., Backhaus-Maul, H. & Rameder, P. (2018). Editorial: Civic Engagement in Higher Education Institutions in Europe. Zeitschrift für Hochschulentwicklung 13, 9–19.
Gruschka, A. (2002). Didaktik: Das Kreuz mit der Vermittlung; Elf Einsprüche gegen den didak-tischen Betrieb. Wetzlar: Gerth.
Haß, U. (2008). Gründungen/Generationen. In U. Haß & N. Müller-Schöll (Hg.), Was ist eine Universität? (S. 107–124). Bielefeld: transcript.
Helsper, W. (2016). Lehrerprofessionalität – Der strukturtheoretische Ansatz. In M. Roth-land (Hg.), Beruf Lehrer/Lehrerin. Ein Studienbuch (S. 103–125). Münster/New York:
Waxmann.
Huber, L. & Reiber, K. (2017). Hochschule und Hochschuldidaktik im Blick der Erzie-hungswissenschaft. Erziehungswissenschaft 28(1), 85–94.
Kuhnt, J. (i. E.): Service Learning als grenzüberschreitendes Bildungsarrangement. In A. Schröer, S. Köngeter, S. Manhart, C. Schröder & T. Wendt (Hg.), Organisation über Grenzen. Jahrbuch der Sektion Organisationspädagogik. Wiesbaden: Springer VS.
Luhmann, N. (1991). Soziale Systeme: Grundriß einer allgemeinen Theorie (4. Aufl.). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Masschelein, J. (2016). Akademische Freiheit und das Prinzip „Schule“. Öffentliche Begeg-nungsorte als Voraussetzung für Autonomie. Die Hochschule: Journal für Wissenschaft und Bildung 25(2), 37–53.
Mayring, P. (2016). Einführung in die qualitative Sozialforschung. Eine Anleitung zu qualitati-ven Denken (6., überarb. Aufl.). Weinheim u. a.: Beltz.
Oevermann, U. (1996). Theoretische Skizze einer revisierten Theorie professionalisierten Handelns. In A. Combe & W. Helsper (Hg.), Pädagogische Professionalität. Untersu-chungen zum Typus pädagogischen Handelns (S. 70–182). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Miriam Hörnlein & Janine Kuhnt-Rose 127
Oevermann, U. (2000): Die Methode der Fallrekonstruktion in der Grundlagenforschung sowie der klinischen und pädagogischen Praxis. In K. Kraimer (Hg.), Die Fallrekon-struktion. Sinnverstehen in der sozialwissenschaftlichen Forschung (S. 58–156). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Oevermann, U. (2002). Professionalisierungsbedürftigkeit und Professionalisiertheit pä-dagogischen Handelns. In M. Kraul, W. Marotzki & C. Schweppe (Hg.), Biographie und Profession (S. 19–63). Bad Heilbrunn/Opladen: Springer VS.
Oevermann, U. (2003): Brauchen wir heute noch eine gesetzliche Schulpflicht und wel-ches wären die Vorzüge ihrer Abschaffung? Pädagogische Korrespondenz 30, 54–70.
Peez, G. (2006). Fotoanalyse nach Verfahrensprinzipien der Objektiven Hermeneutik. In W. Marotzki & H. Niesyto (Hg.), Bildinterpretation und Bildverstehen (S. 121–141). Wies-baden: Springer VS.
Pohlenz, P. (2018): Der Bologna-Prozess und die institutionellen Veränderungen der Universität. Enzyklopädie Erziehungswissenschaft Online, https://doi.org/10.3262/
EEO20180392
Robert Koch-Institut (2020): Epidemiologischer Steckbrief zu SARS-CoV-2 und COVID-19 (Stand: 11.12.2020). https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Corona virus/Steckbrief.html;jsessionid=6F4B0F33D73339F21F476DFF7EDEF908.inter net051#doc13776792bodyText1 [ letzter Zugriff: 14.12.2020]
Schröder, S., Thompson, C. & Wrana, D. (2018). Die Leistung vor der Leistung. In S. Reh &
N. Ricken (Hg.), Leistung als Paradigma (S. 347–370). Wiesbaden: Springer Fachme-dien.
Stichweh, R. (2013). Wissenschaft, Universität, Professionen: soziologische Analysen (Neuaufl.).
Bielefeld: transcript.
Stichweh, R. (2016). Akademische Freiheit in europäischen Universitäten. Zur Strukturge-schichte der Universität und des Wissenschaftssystems. Die Hochschule: Journal für Wissenschaft und Bildung 25(2), 19–36.
Sullivan, L. (1896). The tall office building artistically considered. Lippincott’s Magazine, März 1896, 403–409.
Teichler, U. (2010). Hochschulen: Die Verknüpfung von Bildung und Forschung. In R. Tippelt & B. Schmidt (Hg.), Handbuch Bildungsforschung (S. 421–444). Springer VS.
Thompson, C. (2020). „Science, not silence“. Die Öffentlichkeit der Universität an ihren Grenzen. In Deutsche Gesellschaft für Erziehungswissenschaft, I. van Ackeren, H. Bremer, F. Kessl, H.-C. Koller, N. Pfaff, C. Rotter, E. D. Klein, U. Salaschek &
B. Budrich (Hg.), Bewegungen. Beiträge zum 26. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Erziehungswissenschaft (S. 33–44). Opladen, Berlin, Toronto: Barbara Budrich.
Wernet, A. (2006). Hermeneutik – Kasuistik – Fallverstehen. Eine Einführung. Stuttgart:
Kohlhammer.
Wernet, A. (2009). Einführung in die Interpretationstechnik der objektiven Hermeneutik (3. Aufl.). Wiesbaden: Springer VS.
Winkler, I. (2020). Der Newsletter für Lehre an der Friedrich-Schiller-Universität Jena.
https://www.uni-jena.de/newsletterlehre02 [letzter Zugriff: 18.09.2020]
128 Wie in der Lehre durch Komplexitätsreduktion die Muße ausgehebelt wird
Winter, M. (2009). Das neue Studieren. Chancen, Risiken, Nebenwirkungen der Studienstruk-turreform: Zwischenbilanz zum Bologna-Prozess in Deutschland. Wittenberg: Institut für Hochschulforschung (HoF) an der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg.
Zech, R. (2018). Systemtheoretische Grundlagen der Organisationspädagogik. In M. Göh-lich, A. Schröer & S. M. Weber (Hg.), Handbuch Organisationspädagogik. Organisation und Pädagogik (S. 175–186). Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden.
Abbildungsverzeichnis
Abb. 1 Seminarplan 1 zur Präsenz-Lehrveranstaltung im Sommersemester 2019 . . . . . 121 Abb. 2 Seminarplan 2 zur online und asynchron durchgeführten Lehrveranstaltung
im Sommersemester 2020 . . . .123
Über die Autorinnen
Dr.in Miriam Hörnlein ist wissenschaftliche Mitarbeiterin am Institut für Schulpäda-gogik und Grundschuldidaktik an der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg.
Ihre Forschungsschwerpunkte sind u. a. Professionsforschung und Bildungsfor-schung.
Kontakt: miriam.hoernlein@paedagogik.uni-halle.de
Janine Kuhnt-Rose, M. A., ist wissenschaftliche Mitarbeiterin am Institut für Erzie-hungswissenschaft an der Friedrich-Schiller-Universität Jena. Ihre Forschungs-schwerpunkte sind u. a. Engagement-/Dritter Sektor-/Zivilgesellschaftsforschung und Organisationspädagogik.
Kontakt: janine.kuhnt@uni-jena.de
Miriam Hörnlein & Janine Kuhnt-Rose 129