• Keine Ergebnisse gefunden

Konkurentsivõime olemuse üldine määratlemine

Im Dokument KONKURENTSIVÕIME MAJANDUSE (Seite 22-26)

Majandusteadlaste seisukohad lähevad konkurentsivõime määrat­

lemisel lahku. Konkurentsivõimega paistab olevat nii nagu enami­

ku soovitud inimlike omadustega {human qualities): tore omada,

raske defineerida, veel raskem omandada, kui see ei tule loomuli­

kult (Kitzmantel, 1995, lk. 106).

Konkurentsivõime käsitlustes jääb sageli selgusetuks, mis on eesmärk ja mis selle saavutamise vahend. Konkurentsivõime määratlemises ei ole kokkuleppele jõutud, inimesed omistavad sellele mõistele erisuguseid tähendusi. Mõned rõhutavad väikesi tootmiskulusid, teised rahakurssi, riigi tehnoloogilist arengut või majanduskasvu (Boltho, 1996, lk. 2; Fröhlich, 1989, lk. 22). Tüü­

piline on situatsioon, kus riigi konkurentsivõime olemuse määrat­

lemise asemel vaadeldakse hoopis riigi konkurentsivõime kujune­

mist mõjutavaid tegureid.

Enamik konkurentsivõimet puudutavaid uuringuid käsitleb selle mõõtmist (Francis, 1989, lk. 8). Määratluse ebaselgus ei võimalda aga mõõtmisi sihipäraselt korraldada ja tulemusi adekvaatselt hin­

nata. Sellistest uuringutest on raske tuletada teoreetiliselt põhjen­

datud ja praktikasse sobivaid ettepanekuid konkurentsivõime suu­

rendamise abinõude ellurakendamiseks.

Konkurentsivõime hindamisel rakendatakse mitmesuguseid majandusanalüüsis juba ammu kasutatud näitajaid. See tekitab segadust nii terminoloogias kui ka traditsiooniliste analüüsivõtete kasutamisel. Seetõttu on levinud ka arvamus, et konkurentsivõime mõistel puudub majanduslik sisu ja selle kasutuselevõtt pole õigustatud. Sellise seisukoha tuntuim esindaja on USA majandus­

teadlane Paul Krugman (1990, 1994, 1996).

Konkurentsivõime määratlemise probleemid ja terminoloogi­

line segadus ei saa siiski olla vastava termini kõrvaleheitmise põh­

juseks. Veelgi vähem õigustavad need loobumist ühiskondlike sub­

jektide (ettevõtted, riigid) konkurentsivõime praktilisest analüüsist ja prognoosist. Empiirilise analüüsi konkreetse juhtimisülesandega piiratud ulatuse ja hetke vajaduste asemel tuleks vastavad määratlu­

sed rajada konkurentsi ja selle analüüsiga seotud alusmõistetele.

Sageli pole aga need alusmõisted ise üheselt määratletud: näiteks konkurentsi iseloomu majandusteoreetiline käsitlus (täiusliku, oligopoolse ja monopolistliku konkurentsiga turgude omaduste, mõjude ja regulatsiooni võimaluste analüüs) ei seondu otseselt

24 J. Reiljan, M. Hinrikus

konkreetse subjekti konkurentsivõime olemuse ja selle taseme empiirilise analüüsiga.

Konkurentsi (kui subjektide huvide vastandumise) seisukohalt väljendab konkurentsivõime subjekti positsiooni teiste subjektide suhtes mingi paremust või halvemust määrava omaduse või tege­

vuse tulemuse seisukohalt. Selliselt määratletuna võiks tuua kon­

kurentsivõime kitsama ja laiema käsitluse:

• kitsama käsitluse kohaselt vaadeldakse konkurentsivõimet kui subjektide huvide vahetut kokkupõrget (ühe subjekti huvide realiseerimine ei võimaldaks konkureerival subjektil oma huvi­

sid realiseerida);

• laiem käsitlus haarab ka vaatlusaluste subjektide kaudse ja võimaliku konkurentsi, s.t. subjektide võrdlus otsese huvide vastuoluta valdkondades.

Laiemas käsitluses samastub konkurentsivõime analüüs võrdlev-analüüsiga selle mõiste kõige üldisemas tähenduses. See tähendaks konkurentsiprobleemide lahendamisega seotud juhtimisülesannete analüüsi samastamist analüüsi ühe kindla meetodiga (võttega).

Sellise laia käsitlusviisi positiivseks jooneks on tähelepanu juhti­

mine võrdluse tähtsusele subjekti omaduste ja tegevuse hindami­

sel — mingile omadusele või tulemusele saab anda sisuka väärtus­

hinnangu eelkõige võrdluses. Samas ähmastaks liiga lai konku­

rentsivõime analüüsi käsitlus vaatlusaluse subjekti konkreetsete juhtimisülesannete püstitamise ning analüütilise lahendamise.

Konkurentsivõime analüüsi objektina kitsamas tähenduses võib määratleda subjekti huvide vastuolud teiste subjektidega ning nende vastuolude ületamise teede leidmise. Operatiivsel juhtimisel kontsentreerutakse subjekti vahetutele vastuoludele turgudel (turu­

konkurentsile) ning oma huvide realiseerimisele operatiivsete abinõudega. Strateegiliste juhtimisülesannete lahendamisel ana­

lüüsitakse ka pikemas perioodis avalduvaid huvide kaudseid ja potentsiaalseid (võimalikke) vastuolusid ning nende ületamise stra­

teegilisi abinõusid.

Konkurentsi tunnuseks on subjektide huvide vastandlikkus, mis üldiselt väljendub subjektide soovis olla teistest edukam. Konku­

rentsivõime tähistab võimet (koos)eksisteerida teiste subjektidega

huvide vastandlikkuse tingimustes. Sellisel (koos)eksisteerimisel (konkurentsivõimel) saab eristada mitu astet:

• ellujäämisvõime — konkurentsivõime madalaim aste, võime kohaneda passiivselt konkurentsikeskkonnaga, ilma ennast (oluliselt) muutmata ja arendamata;

• arenguvõime — konkurentsivõime keskaste, võime aktiivselt reageerida konkurentsikeskkonna iseloomule ja selle muutus­

tele oma omadusi parandades ning tegevust tõhustades;

• edukus (paremus) — konkurentsivõime kõrgeim aste, võime oluliselt kujundada (mõjutada) konkurentsikeskkonda konku­

rentidest paremate omaduste, tõhusama tegevuse ja/või kiirema arengu kaudu.

Subjekti ellujäämisvõime passiivse kohanemise kaudu on pidevalt arenevas keskkonnas võimalik ainult mingis kindlalt kaitstud nišis (sisuliselt konkurentsi puudumise, sh. välistamise tingimustes) või pideva turupositsioonide loovutamisega (taandumisega vähem atraktiivsetele aladele, s.t. konkurentsist kõrvalehoidmisega). Sel­

line positsioon on subjektile ebakindel ning ähvardab konkurent­

sist otsese väljalangemisega, kui kaitse kaob või taandumis-võimalused ammenduvad.

Arenguvõime tähendab, et subjekt teeb sihikindlaid pingutusi omaduste parandamiseks ja tegevuse tõhustamiseks, et oma konku­

rentsipositsiooni kindlustada või parandada. Kuivõrd see õnnestub, oleneb konkurentsikeskkonda kujundavate objektiivsete tegurite mõjust ning teiste subjektide tegevusest. Üldjuhul peaks arengu-võimeliste subjektide konkurentsivõime olema pikemas perspek­

tiivis suurem kui passiivselt kohanevatel subjektidel.

Edukus (paremus) tähistab vaadeldava valdkonna liidrite kon­

kurentsivõimet. Paremus tähendab ühelt poolt seda, et liider ohus­

tab teiste subjektide positsioone, ähvardades neid olukorra halve­

nemise või konkurentsist väljasurumisega. Teisalt tähendab pare­

mus liidri nihkumist konkurentide tähelepanu keskmesse. Arengule orienteeritud konkurendid rakendavad abinõusid, et liidrile järele jõuda ja tema positsioon üle võtta. Paremuse saavutamine nõuab innovatsiooni, samal ajal kui konkurentidel piisab jäljendamisest.

Seega on mingil hetkel fikseeritud paremus subjekti konkurentsi­

26 J. Reiljan, M. Hinrikus

positsiooni ohutuse ja eksistentsi stabiilsuse tunnuseks ainult lühi­

ajaliselt. Pikaajalise stabiilsuse tagamiseks on vaja konkurentidest pidevalt arengus üle olla, mis eeldab paremust konkurentsivõimet suurendavates innovatsioonides.

Konkurentsivõime olemust määrab otseselt ka konkurentsi ulatus, mille alusel võib eristada:

• lokaalne (regionaalne) konkurents — toote või teenuse pakku­

jate piiratus lähiümbrusega (sageli iseloomulik teenusturule);

• riigisisene (natsionaalne) konkurents — toote või teenuse pak­

kujad pärinevad peamiselt vaatlusalusest riigist (iseloomulik väliskaubanduspiirangutega kaitstud siseturule);

• rahvusvaheline (globaalne) konkurents — toote ja teenuse pak­

kumisel võivad konkureerida tootjad kogu maailmast. Termin rahvusvaheline konkurentsivõime viitab sellele, et tõelist kon­

kurentsivõimet testitakse üksnes maailmaturul (Garelli, 1997, lk. 1).

Konkurentsi ulatuse suurenemine toob üldiselt kaasa konkurentsi tihenemise ja tugevnemise. Konkurentsi analüüsi haare peab vas­

tama konkurentsi ulatusele, s.t. analüüsida tuleb kõiki potentsiaal­

seid konkurente, vältides analüüsi laialivalguvust.

1.4. Konkurentsivõime käsitluse kontseptuaalne

Im Dokument KONKURENTSIVÕIME MAJANDUSE (Seite 22-26)