Die Hillel-Loge

Die jüdische Hillel-Loge in Hildesheim, 1909 gegründet,¹⁵⁹ war Mitglied der 'Großloge für Deutschland',¹⁶⁰ die selbst wiederum Teil des internationalen, in Amerika entstan-denen Ordens Bne Briss war.¹⁶¹ Die erste, die 1843 von Henry Johns gegründete New York-Loge, war nach dem Vorbild der Freimaurer- und Odd-Fellow-Logen organi-siert,¹⁶² von denen auch "gewisse Zeichen und Formen"¹⁶³ übernommen wurden. Anfang der 1880er Jahre einsetzend, fand die Bewegung im Deutschen Reich eine ausge-sprochen große Resonanz. Der deutsche Distrikt wurde gar der an Zahl größte überhaupt: 1928 gab es hier fast 15.000 Logenbrüder, die 103 einzelnen Logen angehörten.¹⁶⁴ Ziel des Ordens war, "den geistigen und sittlichen Charakter der Stammesgenossen zu stärken und die reinsten Grundsätze der Menschenliebe einzuprägen."¹⁶⁵ Diesem Anspruch folgend, unterstützte und unterhielt man zahlreiche soziale Unternehmungen und Einrichtungen.¹⁶⁶

Die Hildesheimer Loge war benannt nach dem überragenden jüdischen Gelehrten Hillel. Er war Vorsitzender des Synhedriums, leistete wegweisende Beiträge zur Thoraexegese und wird in der jüdischen Tradition zudem als großes menschliches Vorbild verehrt.¹⁶⁷ Daß der Logenname die Beziehung zur eigenen jüdischen Tradition

159 Vgl. Alfred Goldschmidt: Der deutsche Distrikt des Ordens Bne Briss U.O.B.B. Berlin 1923, S.

25.

H. Kloppenburg gibt das Datum der Gründung mit dem 14.2.1909 an (vgl. H. Kloppenburg:

Neueste Geschichte von Hildesheim, S. 104).

Die Angaben in den 'Führern der jüdischen Gemeindeverwaltung', die 1910 als Gründungsjahr der Loge angeben, sind nicht zutreffend (vgl. etwa Führer durch die jüdische Wohlfahrtspflege in Deutschland 1928/29, S. 79).

160 Vgl. A. Goldschmidt: Der deutsche Distrikt des Ordens Bne Briss, S. 80, S. 83.

161 Vgl. zu dieser Entwicklung die umfassenden Darstellungen von A. Goldschmidt: Der deutsche Distrikt des Ordens Bne Briss; [Louis] Maretzki: Geschichte des Ordens Bnei Briss in Deutschland 1882-1907. Berlin o.J.

Bne Briss übersetzt heißt 'Söhne des Bundes'.

162 Alfred Goldschmidt: Artikel 'Bne Briss'. In: Encyclopaedia Judaica. Das Judentum in Geschichte und Gegenwart. Bd. 4. Berlin 1929, Sp. 880.

163 Ebenda, Sp. 880f.

164 Alfred Goldschmidt: Artikel 'Logen, jüdische'. In: Jüdisches Lexikon. Bd. 3. Berlin 1929, Sp.

1193f.

165 A. Goldschmidt: Artikel 'Bne Briss', Sp. 880.

166 Vgl. zu der großen Vielfältigkeit seiner Tätigkeit u.a. [L.] Maretzki: Geschichte des Ordens Bnei Briss in Deutschland, S. 182ff.; Alfred Goldschmidt: Der deutsche Distrikt des Ordens Bne Briss, S. 53.

167 Artikel 'Hillel ha Babli oder Hasaken'. In: Große Jüdische National-Biographie mit mehr als 8000 Lebensbeschreibungen namhafter jüdischer Männer und Frauen aller Zeiten und Länder.

Ein Nachschlagewerk für das jüdische Volk und seine Freunde. Hg. v. S. Winiger. Bd. 3.

Czernowitz 1928, S. 103; Ismar Elbogen: Artikel 'Hillel'. In: Encyclopaedia Judaica. Das Judentum in Geschichte und Gegenwart. Bd. 9. Berlin 1931, Sp. 42-51.

betonte, war keine Selbstverständlichkeit. Beispielsweise nannten die Logen sich nicht selten nach der Stadt ihres Sitzes, nach einer aus ihr stammenden berühmten Persönlichkeit, manchmal sollte der Name auch ein patriotisches Bekenntnis manifestie-ren.¹⁶⁸

Wenngleich nun also im Falle Hildesheims bereits der Name den spezifisch jüdischen Charakter der Loge unterstrich, war er doch so gewählt, daß Personen mit ganz unter-schiedlichem innerjüdischen Standpunkt sich repräsentiert und angesprochen gefühlt ha-ben konnten. Er hatte also gleichsam integrierenden Charakter. In Göttingen zum Beispiel lag der Fall mit der 1908 gegründeten Moritz-Lazarus-Loge anders:¹⁶⁹ Moritz Lazarus war eine der zentralen Führungspersönlichkeiten des liberalen Judentums, der zudem 1898 in seinem Werk 'Die Ethik des Judentums' "Religion mit Ethik und das Judentums mit einer universellen Sittlichkeit"¹⁷⁰ identifizierte. Das löste heftigen innerjüdischen Widerspruch aus.¹⁷¹

Im Folgenden wird der Blick darauf zu richten sein, ob die Hildesheimer Loge selbst ein integrierender Faktor innerhalb der Hildesheimer Gemeinde war.

Der Anlaß der Logengründung ist nicht genau zu bestimmen. Grundsätzlich erschei-nen zwei Erklärungsmöglichkeiten plausibel. Beide schließen einander nicht unbedingt aus. Einmal wäre denkbar, daß sie eine Reaktion auf antisemitische Tendenzen innerhalb der nichtjüdischen Freimaurerlogen war. Gerade dies wird, jedenfalls bezogen auf Deutschland, allgemein als zentrale Ursache für die Ausbreitung des Ordens angese-hen.¹⁷² Hier wurden Juden von den Logen entweder ganz ausgeschlossen oder man er-schwerte ihre Mitgliedschaft zumindest.

Gegen diese Vermutung spricht, daß in wenigstens zwei nichtjüdischen Freimaurerlogen Hildesheims jüdische Bürger Mitglied werden konnten. Allerdings wa-ren es stets nur wenige.¹⁷³ Sollten also antisemitische Tendenzen die Ursache für die Gründung der jüdischen Loge in Hildesheim gewesen sein, dann allerdings nur insofern,

168 Vgl hierzu auch [L.] Maretzki: Geschichte des Ordens Bnei Briss in Deutschland, S. 52f.; vgl.

aber zudem die Namen der verschiedenen Logen insgesamt bei A. Goldschmidt: Der deutsche Distrikt des Ordens Bne Briss, S. 79-81.

169 Vgl. etwa U.O.B.B. Adreßbuch 1925/26. Cassel o.J., S. 222.

170 S. Volkov: Die Juden in Deutschland, S. 65.

171 Ebenda.

172 Vgl. etwa [L.] Maretzki: Geschichte des Ordens Bnei Briss in Deutschland, S. 5ff.; Karin Voelker: The B'nai B'rith Order (U.O.B.B.) in the Third Reich (1933-1937). In: Leo-Baeck-Institute Year Book XXXII (1987), S. 270.

173 Ende des 19. Jahrhunderts waren z.B. Bernhard Coblenzer und Max Leeser, der jedoch dem Judentum nicht mehr angehörte, Mitglieder der Hildesheimer Loge 'Zum stillen Tenpel' (Mitgliederverzeichnis der unter der ehrwürdigen Grossen Loge von Preussen genannt Royal-York zur Freundschaft in Berlin arbeitenden Johannis -Freimaurer-Loge Zum stillen Tempel im Oriente von Hildesheim für das Maurerjahr 1896/97, S. 8; S. 10).

als die nichtjüdischen Freimaurerlogen möglicherweise nicht bereit waren, Juden in grö-ßerer Zahl aufzunehmen. Angesichts des Interesses unter ihnen an der Logenmitgliedschaft könnte das durchaus der Fall gewesen sein. Schließlich hatte die Hillel-Loge in den 1920er Jahren zeitweise über 70 Mitglieder.¹⁷⁴ Die hohe Anzahl Interessierter aus diesem Kreis könnte für die übrigen Freimaurerlogen, die etwa 100-200 Mitglieder besaßen,¹⁷⁵ ein Motiv für die Ablehnung von weiteren Aufnahmen gewesen sein.

Die zweite Erklärung weist in eine ganz andere Richtung: Vielleicht stand hinter der Gründung eher das Bestreben, die eigene jüdische Identität zu wahren und zu stärken.

Ein Indiz hierfür ist der wahrscheinlich maßgebliche Einfluß auf die Loge durch Personen aus der Gemeindeleitung gerade in der ersten Zeit ihres Entstehens: Einer der beiden Gemeindevorsteher, nämlich Gustav Sabel,¹⁷⁶ war an der Gründung beteiligt.¹⁷⁷ Zudem war einer ihrer ersten Logenpräsidenten der Rabbiner der Gemeinde.¹⁷⁸ Es handelt sich also um Personen, die schon allein aufgrund ihrer Tätigkeiten und Aufgaben an der Stärkung jüdischen Lebens ein vitales Interesse haben mußten.

Demnach wäre die Bildung der Loge eine Reaktion auf eine – jedenfalls von den Zeitgenossen so wahrgenommene Krisensituation gewesen. Und tatsächlich hat es Entwicklungen gegeben, die als Ausdruck einer Krise angesehen werden konnten.

Erinnert sei nur an die seit Ende der 1880er Jahre sinkende Beteiligung bei den Wahlen der Gemeinderepräsentanten¹⁷⁹ oder die Austritte einiger bekannter Persönlichkeiten aus dem Judentum.¹⁸⁰ Wäre tatsächlich das Beleben jüdischer Tradition und Gemeinschaft angesichts dieser – jedenfalls wohl von den Zeitgenossen so wahrgenommenen – Tendenz der 'Säkularisierung' das Ziel der Gründung gewesen, dann hätte die Tätigkeit in der Loge allerdings geeignet sein müssen, auch jene Gemeindemitglieder wieder stär-ker an Gemeinde und Judentum zu binden, die sich ihm primär religiös nicht mehr ver-bunden fühlten.

174 U.O.B.B. Adreßbuch 1925/26, S. 256f.

175 Vgl. z.B. Mitgliederverzeichnis der unter der ehrwürdigen Grossen Loge von Preussen genannt Royal-York zur Freundschaft in Berlin arbeitenden Johannis-Freimaurer-Loge Zum stillen Tempel im Oriente von Hildesheim düe das Maurerjahr 1896/97; Mitgliederverzeichnis der unter der Grossen Loge von Preussen genannt Royal-York zur Freundschaft in Berlin arbeitenden Freimaurerloge Porte zum Tempel des Lichts in Hildesheim. Hildesheim 1896.

176 Der Gemeindebote. Beilage zur 'Allgemeinen Zeitung des Judenthums'. 57. Jg., Nr. 37 v.

15.9.1893, S. 2.

177 Der Gemeindebote. Beilage zur 'Allgemeinen Zeitung des Judenthums'. 73. Jg., Nr. 23 v.

4.6.1909, S. 2.

178 Vgl. Handbuch der jüdischen Gemeindeverwaltung und Wohlfahrtspflege 1913, S. 84.

179 StA Hildesheim Best. 102, Nr. 9116.

180 Vgl. Schreiben des Vorstandes der Synagogengemeinde an den Magistrat vom 28.1.1895 (StA Hildesheim Best. 101/ 902a, Nr. 5 (Bd. III).

An dieser Stelle ist nicht abschließend zu klären, welcher dieser Erklärungsansätze plausibler ist, beziehungsweise eine größere Bedeutung zukommt. Dazu sind die Tätigkeitsbereiche der Loge sowie die Biographie einzelner Mitglieder näher in den Blick zu nehmen. Zuvor sei jedoch kurz auf das Verhältnis von Loge und Gemeindevorstand näher eingegangen.

Führende Repräsentanten der Gemeindeleitung waren an der Gründung der Loge wahrscheinlich beteiligt. Mitunter gelangten sie auch in leitende Ämter. Doch scheint der Einfluß dieses Personenkreises in der Folge zurückgegangen zu sein. Spätestens in den 1920er Jahren war die Loge auch personell weitgehend unabhängig vom Gemeindevorstand. Festzumachen ist diese Unabhängigkeit daran, daß nun an der Spitze oft Personen standen, die nie ein Gemeindeamt bekleidet hatten;¹⁸¹ zugleich war der erste Gemeindevorsteher in den 1920er und 30er Jahren, Dr. Berg, vermutlich nie Mitglied.¹⁸²

Dennoch muß ein enges Verhältnis zur Gemeindeführung bestanden haben.

Schließlich war der Tagungsraum der Loge lange Zeit die Aula der jüdischen Schule,¹⁸³ auch waren ihre Vertreter bei der Eröffnung der bereits erwähnten Rabbinertagung zuge-gen und gestalteten diese mit.¹⁸⁴

Nun zu den Tätigkeiten der Hildesheimer Loge:¹⁸⁵ Sie waren ausgesprochen vielfäl-tig. Zwei Bereiche seien zunächst hervorgehoben – nämlich Vortragsveranstaltungen und Wohlfahrtspflege.

181 Dazu gehört der Präsident der Loge in der Mitte der 1920er Jahre (vgl. U.O.B.B. Adreßbuch 1925/26, S. 256) Rechtsanwalt Dr. Hugo Goldberg.

182 Zumindest findet sich in den mir vorliegenden Quellen kein Beleg (vgl. U.O.B.B. Adreßbuch 1925/26, S. 256f.; vgl. auch BA Potsdam R 58/ 1497-1500, Bde. 160-163).

183 U.O.B.B. Adreßbuch 1925/26, S. 256.

184 Nachrichtenblatt. Jüdische Wochenzeitung. Amtliches Organ für die Synagogen-Gemeinden Hannover und Braunschweig vom 20.2.1931.

185 Vermutlich hatte die Loge während des gesamten Zeitraum ihres Bestehens kein festes Heim (vgl. die Ausführungen bei Kloppenburg H. Kloppenburg: Neueste Geschichte von Hildesheim, S. 104; vgl. aber auch: U.O.B.B. Adreßbuch 1925/26, S. 256; Führer durch die jüdische Gemeindeverwaltung und Wohlfahrtspflege in Deutschland 1932-1933, S. 546; vgl. zudem die beglaubigte Abschrift des Schreibens des Reichsführers SS vom 10.4.1937 (NHStA Hannover Hann. 180 Lüneburg III XXX, Nr. 268)). Zeitweise tagte man in der Aula der jüdischen Schule (vgl. etwa U.O.B.B. Adreßbuch 1925/26, S. 256), auch in Hotels - so z.B. 1910/11 im Hotel Englischer Hof (vgl. Angabe in: Handbuch der jüdischen Verwaltung und Wohlfahrtspflege 1911, S. 217).

Im Jahre 1927 heißt es in einem Zeitschriftenartikel über den Jahresbericht der Hillel Loge:

"[a]ls wertvolles Ergebnis darf die Schaffung eines Logenheimes in gemieteten Räumen erwähnt werden." (Beilage zu Der Orden Bne Briss. Juni/ Juli 1927, S. 38). Jedoch scheint dies zumindest nicht dauerhaft Bestand gehabt zu haben, da für das Jahr 1932/ 33 wiederum die jüdische Schule als Logenheim angegeben ist (vgl. Führer durch die jüdische Gemeindeverwaltung und Wohlfahrtspflege in Deutschland. 1932-1933. Berlin 1933, S. 546).

Das starke Betonen der Wohlfahrtspflege war keine Hildesheimer Besonderheit, son-dern ist für den Orden überhaupt charakteristisch. Die Großloge für Deutschland widmete sich zum Beispiel der Fürsorge von Pogromwaisen, auch richtete man gemeinsam mit dem Deutsch-Israelitischen Gemeindebund die Israelitische Erziehungsanstalt für geistig zurückgebliebene Kinder ein.¹⁸⁶

Die Hildesheimer Hillel-Loge selbst spendete etwa während des Ersten Weltkrieges wie zahlreiche andere für den Lazarettzug der Großloge¹⁸⁷ oder für deren Zentralwohlfahrtsfonds.¹⁸⁸ Es gab also ein starkes nationales Engagement während des Krieges.

Daneben scheint man sich aber auch Bedürftigen innerhalb der Gemeinde zugewandt zu haben:

"Wie immer haben wir auch in diesem Jahre hilfsbedürftigen Kindern Unterstützung gewährt, indem wir verschiedene im Erholungsheim Norderney untergebracht haben. Eine Reihe Hilfsbedürftiger wurde mit Zuwendungen seitens der Loge und seitens unserer Brüder bedacht. Ferner wurden, wie in früheren Jahren, die Wohlfahrtsorganisationen im Rahmen unserer finanziellen Kräfte unterstützt."¹⁸⁹

Die Quelle gibt nicht nur einen Hinweis über den Zweck der Beihilfen, sondern auch über die Art der Vergabe. Zwar haben unpersönliche Abgaben in Form von Spenden of-fenbar vorgeherrscht. Dennoch hat sich eine hergebrachte Form der Unterstützung erhal-ten – eine, die den persönlichen Bezug von Spender und Empfänger voraussetzte. Dies ist durchaus keine Marginalie, sondern ein wesensmäßiger Unterschied: Ursprünglich war die Gabe auch eine 'sakrale' Handlung, die tief verankert war in jüdischer Religion und Tradition und die zudem ein Stück weit erfahrene religiöse Praxis für beide Seiten bedeutete.¹⁹⁰ All dies tritt bei der unpersönlichen Spende in den Hintergrund. Persönliche Hilfe setzt zugleich ein genaueres Sich-Beschäftigen und Anteilnahme an der Not des Anderen voraus.¹⁹¹ Zugegeben, der Beleg dafür, daß hier zumindest ein Überrest dieser Tradition noch zu greifen ist, mag für sich genommen schwach und nur wenig überzeugend sein. Doch wird seine Tragweite dann deutlich, wenn man sich zugleich

186 Vgl. zu der großen Vielfältigkeit seiner Tätigkeit u.a. [L.] Maretzki: Geschichte des Ordens Bnei Briss in Deutschland, S. 182ff.; A. Goldschmidt: Der deutsche Distrikt des Ordens Bne Briss, S.

53.

187 Bericht der Großloge für Deutschland VIII U.O.B.B. Januar 1915, Nr. 1, S. 8f.

188 Bericht der Großloge für Deutschland VIII U.O.B.B. Januar 1917, Nr. 1, S. 8.

189 Der Orden Bne Briss. Mitteilungen der Großloge für Deutschland. Mai 1930, Nr. 5, S. 100.

Die Nachricht stammt aus dem Bericht des Vizepräsidenten Willi Moses über das Logenjahr 1929/30.

190 Vgl. hierzu J. Toury: Soziale und politische Geschichte der Juden, S. 332f.

191 Vgl. etwa zu dieser problematisch gesehenen Tendenz auch ebenda, S. 232f.

bewußt macht, wie sehr die Loge bestrebt war, religiöses Leben in der Gemeinde zu beleben.

Doch, um gleich wieder einzuschränken, auch für diese These sind die Belege dünn – lediglich zwei Indizien gibt es. Eines liefert folgende Nachricht:

"Das Chanukkah-Kinderfest, welches jedes Jahr sämtlichen Kindern der Synagogengemeinde gegeben wird, ist auch in diesem Jahre wieder in jeder Beziehung glänzend verlaufen."¹⁹²

Offenbar war die Loge an der Organisation dieses religiösen Festes beteiligt. Es hätte sonst keinen Grund gegeben, diese Nachricht in ihrem Jahresbericht aufzunehmen, auf den der Bericht im 'Mitteilungsblatt' wesentlich fußte.¹⁹³ Man darf wohl hinter diesem Engagement die Absicht sehen, die Kinder an das religiöse Gemeindeleben heranzufüh-ren – über die bestehenden Formen der Sozialisation hinaus wie dem Religionsunterricht in der Schule.

Das andere Indiz ist ihre Einschätzung des Vereins seitens der Gemeinde: Als im Jahre 1931 in Hildesheim eine Rabbinerkonferenz stattfand, nahmen auch ihre Vertreter an der Begrüßung teil – neben dem Gemeindevorstand und den Abgeordneten von Chewra Kadischa und Frauenverein;¹⁹⁴ Organisationen also, die beide in einer langen religiös sanktionierten Tradition standen, auch wenn sich ihre Tätigkeitsfelder mittlerweile erweitert hatten. Die eher säkularen Organisationen dagegen, die zum Teil an Zahl bedeutend größer waren, nahmen nicht hieran teil wie der RjF und der CV.

Offenbar sah man also in der Loge einen 'religiösen' Verein.

Das zweite wichtige Tätigkeitsfeld waren Vortragsveranstaltungen. Die Vorträge wurden sowohl von örtlichen Logenbrüdern wie auch von geladenen, auswärtigen Rednern gehalten.¹⁹⁵ Meist waren sie gut besucht.¹⁹⁶ Die Großloge leistete bei der Organisation maßgebliche Hilfestellung, indem sie in ihrem 'Mitteilungsblatt' Vorschläge für Referatsthemen machte oder auf wichtige Buchveröffentlichungen hinwies. Darüber hinaus konnte man wohl auch bereits vollendete Beiträge leihen, um sie im Rahmen der Loge dann vorzutragen.¹⁹⁷

192 Der Orden Bne Briss. Mitteilungen der Großloge für Deutschland VIII U.O.B.B. Mai 1930, Nr.

5, S. 100.

193 Ebenda.

194 Nachrichtenblatt. Jüdische Wochenzeitung. Amtliches Organ für die Synagogen-Gemeinden Hannover und Braunschweig vom 20.2.1931.

195 Vgl. z.B. Der Orden Bne Briss. Mitteilungen der Großloge für Deutschland. Mai 1930, Nr. 5, S.

100.

196 Vgl. Z. Asaria: Die Juden in Niedersachsen, S. 347.

197 Vgl. Der Orden Bne Briss. Mitteilungen der Großloge für Deutschland. Juli/ August 1930, Nr.

7/8, S. 134f.

Die Vorträge fanden im übrigen sowohl vor geschlossener Loge wie auch vor offenem Publikum statt.¹⁹⁸ Für das Logenjahr 1925/26 liegen genauere Angaben über die behandelten Gegenstände vor.¹⁹⁹ Sie umfaßten ein breites Spektrum: Themen waren zum Beispiel der Antisemitismus, regionalgeschichtliche Aspekte, Kulturelles überhaupt.

Nicht immer hatten sie – soweit die spärlichen Quellen Rückschlüsse hierauf zulassen – einen jüdischen Bezug. Jedoch wurden religiöse Inhalte bemerkenswerterweise häufiger aufgegriffen, als dies bei vergleichbaren Veranstaltungen etwa des 'Vereins für jüdische Geschichte und Literatur' der Fall war.²⁰⁰

Was ist daraus abzuleiten über das, was jüdische Identität für die Loge ausmachte?

Wenn ein Verein, der sich als jüdisch verstand, politische, kulturelle oder geschichtliche Themen aufgriff, manchmal mit, manchmal ohne jüdischen Bezug, dann scheint sein Verständnis von Judentum ein säkular-gemeinschaftliches gewesen zu sein. Konkret heißt das: Entweder wurde in den Veranstaltungen ganz allgemein die Kenntnis jüdischer Kultur vermittelt, oder aber im gemeinsamen Handeln vergewisserte sich zumindest ein Teil der jüdischen Minderheit ihrer selbst, ihrer sozialen Zugehörigkeit. Daneben aber war man zugleich bestrebt, auch religiöses Wissen und Bewußtsein zu vermitteln. Das si-cher nicht in einem traditionellen Sinn: Nicht Talmud- oder Thoraexegese waren ent-scheidend, sondern Wissen um religiöse Gebräuche, Kenntnis jüdischer Gesänge, also Wissen um die eigene Tradition, aber auch die Hebung des religiösen Gefühls.

Auch hat die Loge für das 'gesellige Leben' über die Mitgliedschaft des Vereins hinaus wohl eine nicht unbeträchtliche Bedeutung gehabt. So veranstaltete man Feste, von denen besonders ihre jährlichen Stiftungsfeste hervorgehoben seien.²⁰¹ Anläßlich solcher Feierlichkeiten gelang es, führende Repräsentanten der Großloge zur Teilnahme zu ge-winnen – so erschien 1927 der Großsekretär der Loge, Goldschmidt,²⁰² 1930 ihr Großpräsident Dr. Baeck.²⁰³ Letzterer war liberaler Rabbiner in Berlin, zudem eine der zentralen Führungspersönlichkeiten des deutschen Judentums im 20. Jahrhundert.

198 Vgl. etwa: Beilage zu Der Orden Bne Briss. Juni/ Juli 1926, S. 20.

199 Vgl. die behandelten Themen im Logenjahr 19267 26: "Innerhalb der Loge hielten von unseren Brüdern Vorträge und Referate: Br. Dr. Lewinsky über 'Der lange Michel aus Hildesheim', Br.

Hermann Bach über 'Religiöse Gebräuche im Judentum', Br. Emil Hirsch über 'Schwesterntagung in Frankfurt a. M.', Br. Oskar Stern über 'Arbeitsgemeinschaft des hiesigen Jugendvereins', Von öffentlichen Vorträgen seien erwähnt: Oberkantor Alter - Hannover: ' Synagogengesänge und jüdische Lieder', Br. Walter Dux - Hannover: 'Der Antisemitismus als soziologisches Problem', Br. Willi Moses, hier: 'Palästina im Film', Erwin Bach - Berlin: 'Die Musik unserer Zeit', W. Buschoff-Berlin: 'Rezitation aus der Bibel und jüdischen Dichtungen.'"

(Beilage zu Der Orden Bne Briss. Juni/ Juli 1926, S. 20).

200 Vgl. II, Kap. 9.5.

201 Vgl. hierzu Der Orden Bne Briss. Mitteilungen der Großloge für Deutschland VIII U.O.B.B. Mai 1929, Nr. 5, S. 98.

202 Beilage zu Der Orden Bne Briss. Juni/ Juli 1927, S. 38.

203 Der Orden Bne Briss. Mitteilungen der Großloge für Deutschland VIII U.O.B.B. Mai 1930, Nr.

5, S. 100.

Der Schwesternbund der Hillel-Loge etablierte sich im März 1930.²⁰⁴ Allerdings war zuvor bereits die Mitarbeit von Frauen innerhalb der Loge offenbar recht bedeutsam. Sie wirkten an der Gestaltung von Feiern mit,²⁰⁵ hielten vor allem aber auch Vorträge wohl im Rahmen der bereits erwähnten Vortragsveranstaltungen.²⁰⁶

Es handelte sich hier vermutlich nicht um eine unabhängige Frauenorganisation, denn im allgemeinen konnten nur Frauen von Bne-Briss-Brüdern Mitglied in den Schwesternbünden werden. Auch bestimmten im allgemeinen Männer, wer den Tochterverband leitete. Aufgabe dieser Organisation war es in erster Linie, die Tätigkeit der Männerorganisation zu unterstützen.²⁰⁷

Für die Hildesheimer Loge liegen für die 1920er Jahre sogar recht genaue Unterlagen über die Entwicklung der Mitgliederzahl und die Beteiligung der Brüder an den geschlossenen Arbeitssitzungen der Loge vor. Im Jahre 1917 lag die Zahl der Mitglieder bei 55,²⁰⁸ Anfang bis Mitte der 1920er Jahre bei etwa 68-75,²⁰⁹ 1930 schließlich bei 60.²¹⁰ Der höchste Stand wurde also in den ersten Jahren nach dem Ersten Weltkrieg erreicht – und dies, obgleich wahrscheinlich auch Mitglieder gefallen sind. Diese Zahlen scheinen auf ein Erlahmen des Interesses an der Logentätigkeit gegen Ende der 1920er Jahre hinzudeuten. Doch war der Rückgang der Mitgliederzahl insgesamt nicht dramatisch. Zudem blieb die Zahl der Arbeitssitzungen je Logenjahr gleich. Die Beteiligung daran lag zwar 1925/ 26 niedriger als vor dem Krieg, stieg aber gegen Ende des Jahrzehnts wieder an.²¹¹ Das spricht eher gegen ein Nachlassen des Interesses. Die

204 Ebenda.

205 Der Orden Bne Briss. Mitteilungen der Großloge für Deutschland VIII U.O.B.B. Mai 1929, Nr.

5, S. 99

206 Beilage zu Der Orden Bne Briss. Juni/ Juli 1927, S. 38.

206 Beilage zu Der Orden Bne Briss. Juni/ Juli 1927, S. 38.

Im Dokument Die jüdische Gemeinde in Hildesheim von 1871 - 1942 (Seite 185-195)