Avant de débuter la réflexion sur la question des investissements, nous aimerions faire une remarque préliminaire sur les comparaisons de la Région de Kaliningrad avec ses voisins. Récemment, de telles comparaisons se sont multipliées avec la Pologne, la Lituanie et les pays européens développés (intervention de G. Russel à la conférence
« Investissements dans le Nord-ouest de la Russie : quelles perspectives pour Kaliningrad », 25 octobre 2002 ; Tacis 2002b ; Smorodinskaya, Zhukov 2003 ; Liuhto 2005). De telles déclarations dessinent un paysage sombre. On devrait avoir à l’esprit que Kaliningrad, contrairement à ses voisins, n’est pas un Etat indépendant. Alors que, par exemple, tout investissement hors de Lituanie est considéré comme un investissement étranger dans les statistiques nationales lituaniennes, ce n’est pas le cas pour Kaliningrad, qui peut attirer des capitaux étrangers et russes. L’investissement russe est extrêmement difficile à saisir statistiquement. Il est évident, cependant, que
leurs volumes dépassent les volumes des investissements internationaux pour plusieurs raisons. Alors que l’investissement international a représenté 56 millions USD en 2003, il est possible que l’afflux de capitaux russes puisse bien dépasser les 200 million USD par exemple. Lukoil a investi au moins USD 100 millions dans son propre terminal de pétrole à Svetly. Cet investissement est deux fois plus élevé que le montant annuel des investissements internationaux. Au final, ces estimations relativisent les comparaisons internationales assez profondément.
La dynamique des investissements dans la région coïncide généralement avec la dynamique de la croissance économique. Un déclin fort dans l’investissement en capital fixe a commencé en 1991 et a duré jusqu’en 1998. Par conséquent, l’investissement en capitaux par an est tombé à un cinquième du niveau de celui de la fin des années 1980.
A compter de 1999, les investissements ont repris. Leur croissance est une source et une conséquence de la croissance économique simultanément.
Tableau 2.7. Principaux indicateurs de performance des entreprises à participation étrangère
1999 2000 2001 2002
Nombre d’entreprises intérimaires 325 336 333 374
Part dans le nombre total de structures 1% 1% 1% 1%
Fabrication de produits ou services, en million de roubles
2670 4180 5654 7833
Personnel, en millier personnes 7,6 8,6 11,6 16,1
Part du nombre total d’employés 2% 2% 3% 4%
Paiement des salaires 170,7 324,8 561,1 971,9
Part du total de ces paiements 3% 5% 6% 7%
Investissement dans l’immobilier, en million de roubles
145,5 381,5 316,7 1039,2 Part de la quantité totale des investissements 6% 8% 6% 16%
Source : KRCS (2004).
Les investissements internationaux, en accord avec la théorie, profitent à l’économie régionale de différentes façons. Ils font entrer non seulement la technologie mais servent aussi à créer des emplois bien rémunérés ou encore à lancer de grandes productions industrielles. Les entreprises à capitaux étrangers sont caractérisées par une montée des recrutements, élevant leur part dans le total des coûts de l’emploi (les
salaires élevés sont plus transparents. Malheureusement, la structure générale des investissements demeure malsaine et dépendante de la conjoncture. L’investissement à court terme (77,9 % du total) dépasse l’investissement à long terme (22,1 %) de presque quatre fois. Comme il l'a déjà été dit, une part considérable de flux de capitaux se concentre sur le continent russe, surtout à Moscou, centre financier dominant. Les statistiques de Goskomstat sur l’investissement sont limitées pour deux raisons principales. Premièrement, elles mesurent uniquement les moyennes et grandes entreprises, alors que les petites entreprises et les activités simples ne sont pas couvertes. Ensuite, une grande partie des investissements n’est pas enregistrée parce que l’accumulation des immobilisations est souvent prise en compte dans de la location ou de l’usage temporaire. Néanmoins, la statistique disponible permet d’estimer l’activité des investissements dans la région comme ci-dessus pour estimer la moyenne russe. La part de la région dans les investissements nationaux totaux représente 0,68 % en 2003, à comparer avec 0,38 % de la production industrielle et 0,66 % de la population.
Vu que les comparaisons directes avec les pays voisins sur la question des investissements internationaux sont injustifiées, nous ne contestons pas pour autant leur insuffisance. Avec 39,4 millions USD en 1998, l’investissement international a chuté à 18,3 millions USD en 1999. Il a recommencé à croître (19,1 millions USD en 2000, 24,6 millions USD en 2001, 47,7 millions USD en 2002, 56,2 millions USD en 2003, 61,9 en 2004, et 75,3 millions USD en 2005). Malgré la croissance, les volumes d’IDE sont restés tout à fait petits. En plus, la structure de leurs flux est insatisfaisante. Il est bien connu que les capitaux étrangers les plus « intéressants » pour le développement économique sont les investissements directs étrangers (IDE) et les investissements de portefeuille. L’investissement direct déclenche des innovations en termes technologiques. Les entreprises créées sur la base de IDE ont tendance à déclencher des effets d’externalités positives. Ils « débordent » les nouvelles technologies, et font monter en régime la qualification du personnel, y compris celui du développement des industries et des services auxiliaires. Les investissements de portefeuille possèdent un effet cumulatif élevé aussi. Ils impliquent l’engagement étranger du partenaire dans la direction, ce qui peut encourager des partenariats stratégiques, des investissements supplémentaires, une direction plus efficace et une commercialisation plus efficace à l’étranger. Les IDE ont dominé la structure des investissements internationaux jusqu’en 1998. Par exemple, ils ont représenté en 1996 21,5 millions USD sur un total de 23,5
millions USD. Après la crise, le volume des IDE a radicalement diminué. En 2003, ils ne représentent plus que le quart 14 millions USD sur un total de 56,2 millions USD (18,8 mln. USD en 2005). Le reste est réparti sur des crédits court terme à l’importation.
Quant aux investissements de portefeuille, leur rôle a toujours été négligeable dans la région.
En analysant les IDE par pays d’origine, la structure des investissements accumulés dans la région de Kaliningrad est extrêmement concentrée. Depuis 2002, dix pays principaux ont fourni 93,8 % du total cumulé de l’investissement international, et 68,3
% de ce volume provient de quatre pays : Royaume-Uni, Pologne, Lituanie et Allemagne. En 2004, le tableau a changé, Chypre devenant le leader incontestable avec 40 %, suivi par l’Allemagne (12,5 %), la Grande Bretagne (9,4 %), la Lituanie et la Pologne (tous deux 6,2 %). De telles variations ne sont pas extraordinaires puisque les volumes totaux sont tout à fait modestes, tandis qu’un ou deux projets un peu plus conséquents peut avoir pour résultat le changement majeur des données statistiques.
Quatre caractéristiques distinctes identifient l’origine des investissements internationaux à Kaliningrad : une part importante de capitaux offshores, une petite part pour l’UE-15, des investissements pratiquement inexistants en provenance des pays scandinaves, et une part relativement grande de la Pologne et de la Lituanie.
Premièrement, la capitale russe tient une part importante mais déguisée dans les investissements internationaux. Les territoires en mer y jouent un rôle significatif et une action croissante dans les investissements dans la région. En 2001, la part des investissements offshores purs (incluant les Iles Vierges U. K. ; Iles Vierges U.S.A. ; les Iles Caïmans U.K. ; Chypre ; le Liechtenstein et les îles Marshall, U. S. A.) dans le total cumulé des IDE a été de 18,3% (Tacis 2002b). En 2003, Chypre était à elle seule responsable de 40 % des IDE dans la région. Vraisemblablement, une très grande part des capitaux offshores représente en fait du capital russe, tout comme pour une plus petite part des capitaux suisses, polonais et de lituaniens s’écoulant dans la région. Il est clair que sous le masque offshore, ce sont surtout des capitaux domestiques qui se sont envolés loin de la Russie et des anciennes républiques soviétiques. Nous pouvons supposer en toute probabilité que beaucoup d’investissements internationaux sont formellement autrichiens, britanniques, irlandais, suisses ou scandinaves et dissimulent
le retour de capitaux domestiques (Tacis 2002b ; Smorodinskaya 2003). Il est peu probable que ces capitaux, d’origine douteuse, circulent au hasard et apportent de nouvelles technologies ou des compétences de gestion avancées à la région. En règle générale, les entreprises offshores sont incapables d’offrir un soutien technologique pour la modernisation qu’exige la production locale.
Ensuite, le total cumulé des FDIs de l’EU 15 est moins significatif que supposé dans une optique géographique. Moins d’un tiers des IDE provient de l’EU 15, avec l'Allemagne et l'Autriche en tête.
Troisièmement, les investissements des pays scandinaves sont à un niveau extrêmement bas. Par conséquent, la région de Kaliningrad est exclue de fait de la division internationale du travail qui émerge dans la région balte avec les activités scandinaves et allemandes (Dykhanov et al. 2002 : 30-34). De plus, récemment, la présence assez modeste de la Scandinavie et de la capitale allemande a diminué en termes absolus et relatifs. Alors qu’il dépassait 20% dans les années 1990, l’investissement direct cumulé par l’Allemagne a décliné dans les années 2000.
Quatrièmement, le poids des investissements polonais et lituaniens est significatif.
En 2004, les compagnies lituaniennes ont investi € 36,6 millions dans la région de Kaliningrad, soit 21% des investissements lituaniens à l’étranger. D’une part, il est clair que cette capitale ex-soviétique et d’origine russe est souvent masquée. D’autre part, la Pologne et les compagnies lituaniennes investissent à Kaliningrad pour s’assurer le meilleur accès aux marchés du continent russe pour vendre leurs produits.
Ainsi, la structure des investissements internationaux est plutôt défavorable du point de vue du développement économique et de la modernisation de l’économie régionale.
Elle reflète l’absence véritable de projets industriels à grande échelle, financés par les capitaux étrangers.
En même temps, il existe des cas où de grands investissements internationaux sont déguisés. L’exemple de "Produkty Pitania ” (alimentaire) est caractéristique. Cette entreprise, fondée en 1994 par des citoyens croates, importait des cuisses de poulet en Russie. En 1998, utilisant sa connaissance du marché russe, la compagnie a lancé la
construction d’une usine pour la production de poulets congelés semi transformés et des conserves. Le lancement réussi de cette opération a permis aux investisseurs de passer à la seconde étape en 2003 puis d'élargir encore l’usine en une troisième étape pour la production de ravioli à la russe (plus généreux en viande), et les déjeuners surgelés prêts à consommer. La compagnie a négocié une prise de participation à hauteur de 27,5%
des actions de la compagnie per BERD. Au total, de 1998 à 2003, la compagnie a investi approximativement 36 millions de dollars. Le procédé de production est basé sur l’utilisation de viande de poulet importée (de Chine et du Brésil), rendant l’impact de l’entreprise sur la production agricole régionale insignifiante. Cet exemple illustre aussi l’imperfection de la comptabilité des investissements internationaux. Bien que Produkty Pitania soit le plus grand bénéficiaire des investissements privés croates en Russie, la Croatie est absente dans la liste des pays investisseurs dans la Région de Kaliningrad (2004b Programme de Coopération d’UE-Russie : 16-17).
Tableau 2.8. Dynamique des investissements, 1995-2003 (en % de l’année précédente)
Source : KRCS 2004 : 235.
Tableau 2.9. Investissement international, en millions USD
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Total des
investissements
internationaux 16,0 23,5 11,3 39,4 18,3 19,1 24,6 47,7 56,2 61,9 75,3 dont :
IDE 12,7 21,5 10,6 9,2 4,1 6,6 3,2 5,9 14,0 22,4 18,8 Investissement
de portefeuille 0,7 0,6 0 0 - - - 0 0 4,9 1,3
Autres
investissements 2,6 1,5 0,6 30,1 14,2 12,5 21,3 41,8 42,3 34,6 55,2 Source : KRCS (2004 : 246).
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Investissement
capital 69,7 67,4 94,3 87,0 122,3 164,5 103,1 122,2 150,5 122,7 105,6 Investissement
international 264,2 147,2 47,9 348,7 46,4 104,8 128,3 194,4 117,8 110,0 121,7
Tableau 2.10. Investissements internationaux par pays (en milliers USD)
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Total : 23548 11292 39371 18266 19143 24563 47748 56239 61867 75281 Autriche n.d. n.d. 1900 2395 2100 2269 720 90 2 - Chypre n.d. n.d n.d. 39 1068 705 27741 25469 11177 13836 Estonie n.d. n.d. n.d. 3 454 170 881 212 14 426 Grande
Bretagne n.d. n.d. n.d. 5 1283 1125 n.d. n.d. 4962 5202 Allemagne 2202 2003 20355 3567 3724 2080 4554 5936 4348 1975 Italie 410 567 293 138 64 64 66 40 n.d. n.d.
Lettonie n.d. n.d. n.d. 47 129 52 19 1002 96 220 Lituanie 68 548 985 4783 40 104 251 238 5996 9128 Norvège n.d. n.d. n.d. n.d. 634 287 n.d. n.d. - 87 Pologne 486 183 2380 1382 3890 3360 n.d. n.d. 9516 15963 Suède 2181 2545 738 122 n.d. 140 n.d. n.d. n.d. n.d.
USA 39 63 57 398 618 3095 195 2619 7984 771 Suisse 2114 6 6740 4819 4488 n.d. 6975 3613 6848 10012 Iles Vierges
(R.-U.) n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d.
1850 670
n.d. n.d.
Source : KRCS (2002, 2004).