Matthias Schaffrick
6. Paratext Bestsellerliste
Um das zu erklären, muss man die Funktionsweise von Bestsellerlisten als Paratext verstehen. Eine „erweiterte Ausgabe von Gérard Genettes Paratexte[n]“,51 wie sie Matteo Galli für die Analyse von Poetikvorlesungen vorschlägt, wäre daher auch für die Untersuchung der Listen des Literaturbetriebs notwendig. Dabei ist es wichtig, mit einem Einwand, der an dieser Stelle vonseiten Genettes zu erwarten wäre, aufzuräumen, nämlich, dass der Autor im Bereich der Paratexte die Autorität besitzt. Der grundsätzliche funktionale Charakter der Paratexte besteht laut Genette darin, dem Text „ein Los zu sichern, das sich mit dem Vorhaben des Autors deckt“
(PT, 388). Das ist bei Bestsellerlisten, die nicht vom Autor erstellt werden, freilich nicht der Fall. „Die Richtigkeit des auktorialen Standpunktes“, so Genette am Ende der Paratexte, „ist das implizite Credo und die spontane Ideologie des Paratextes“
(PT, 389). „Definitionsgemäß“ entspricht der Paratext „der Absicht des Autors“ und wird „von ihm verantwortet“ (PT, 11). Viele Epitexte wie vor allem das Interview behagen Genette nicht, da er einen Kontrollverlust des Autors über den Paratext befürchtet: In seinen Worten bedeuten diese Epitexte eine „Entmachtung“ des Autors (PT, 340). Dieser Aspekt lässt sich auf die Literaturbetriebslisten übertragen.
Genettes intentionalistischer Autorbegriff berücksichtigt weder die von Foucault beschriebene diskursive Funktionalisierung von Autorschaft noch die performa-tiven Mechanismen, die bei der Konstitution von Autorschaft am Werk sind.52 Autorschaft ist nicht einfach vorgegeben, sondern erfährt insbesondere in den Paratexten eine „aufschlussreiche Relativierung“,53 da sich die Autorschaft erst aus den paratextuellen Transaktionen und Bedeutungskonfigurationen heraus ergibt.
Autorschaft ist das mit jedem Werk neu entstehende Verhältnis von Autor und Text, das vom Paratext gerahmt und ins Werk gesetzt wird. Der Autor ist keine Gege-benheit, sondern ein Konstrukt der Transaktion zwischen Text und Paratext. Jede paratextuelle Rahmung im Sinne von Uwe Wirth54 stellt einen Inszenierungsakt dar, der freilich vom Autor initiiert sein kann, der jedoch eine eigene semiotische Dynamik entwickelt, die zwischen Rahmen und Gerahmtem vermittelt. Zwischen Text und Paratext bestehen dynamische poetologische Relationen.
Die Bestsellerliste ist kein auktorial legitimierter und verantworteter Paratext, sondern ein nachträglich erstellter institutioneller Epitext, der der auktorialen
51 Galli: The Artist is Present (2014), 61.
52 Vgl. zum Folgenden die ausführlichere Darstellung der Kritik an Genettes Paratextideologie in Schaffrick/Willand: Autorschaft im 21. Jahrhundert (2014), 89–94.
53 Stanitzek: Texte, Paratexte, in Medien (2004), 9.
54 Vgl. Wirth: Die Geburt des Autors aus dem Geist der Herausgeberfiktion (2008), 81–86.
85
Paratext Bestsellerliste. Zur relationalen Dynamik von Popularität und Autorisierung
Kontrolle entzogen ist und eine kommunikative Eigendynamik entwickelt. In Form von Bauchbinden oder Aufklebern kann die Platzierung auf der Bestsellerliste zum Teil des Peritextes werden. Das heißt aber auch, dass Autorität nicht etwas ist, das der Autor schon mitbringt, das der Autorschaft vorausgeht, sondern sie entspringt erst der paratextuellen Konstruktion von Autorschaft. Autorschaft selbst ist näm-lich im Gegensatz zu Autorität, die auf Vergangenem und Vorausgehendem beruht, voraussetzungslos und selbstbegründend. Insofern ist Autorschaft am besten als Autorisierungsstrategie zu verstehen, als Versuch, selbst begründete Autorschaft mit Autorität, die auf vergangener Bewährung gründet, zu vermitteln.
7. Ausblick
Autorität ist kein überholtes Thema, sondern für die Erklärung von Autorschaft und Auktorialität essenziell.55 Dazu passend schreibt der Soziologe Heinrich Popitz in seiner Studie über Phänomene der Macht: „Autoritätswirkungen sind gegenwär-tig; keine Modernität, keine Rationalisierung hat sie beseitigt.“56 Autorität wirkt, indem sie Bindungen an Autoritätspersonen erzeugt, deren Meinungen, Ratschläge und Urteile ein besonderes, unhinterfragtes Gewicht bekommen. Prestige ist bei der Entstehung von Autorität ein entscheidender Faktor, weil „Prestige […] die Zuschreibung von Autorität wahrscheinlicher“ macht.57 Prestige versteht Popitz als eine generelle „Überlegenheit […]. Der andere hat mehr […]. Der andere kann mehr […]. Der andere weiß mehr“.58 Das Prestige einer Autorin oder eines Autors kann unter anderem darauf beruhen, dass jemand populärer, das heißt bekannter ist als andere. Dieses Popularitätsprestige macht die Bestsellerliste sichtbar, und es legt mit Popitz die Zuschreibung von Autorität nahe. Umgekehrt kann Autorität, die stets auf „vergangener Bewährung“59 beruht, über eine bereits bestehende Bin-dung an die Autoritätsperson zu forcierten Popularitätseffekten führen. Abschlie-ßend möchte ich diese Überlegungen versuchsweise in drei Modelle der Relation von Popularität und Autorisierung überführen, denen jeweils verschiedene Dyna-miken zugrunde liegen:
1. Das Siegfried-Lenz-Modell: Popularität durch literarische Autorität. Siegfried Lenz, Günter Grass, Heinrich Böll, Martin Walser und Uwe Johnson gehören
55 Vgl. Schaffrick/Willand: Autorschaft im 21. Jahrhundert (2014), 50–54.
56 Popitz: Phänomene der Macht (1992), 104.
57 Popitz: Phänomene der Macht (1992), 120.
58 Popitz: Phänomene der Macht (1992), 110.
59 Luhmann: Macht im System (2012), 65; Hervorheb. im Original.
86 Matthias Schaffrick
zweifellos zu den populärsten und einflussreichsten Autoren der Nachkriegslite-ratur. Ihr Stellenwert in der Öffentlichkeit lässt sich unter anderem anhand der Statistik über Bestsellerlistenplatzierungen nachweisen: Lenz zum Beispiel hat in den Jahren 1962 bis 2001 sieben Platzierungen unter den ersten zehn in der Spiegel-Bestsellerliste gelandet (zusätzlich sechs Titel auf den Plätzen 11–100 in den Jahren 1974–2001).60 Diese Häufigkeit eines Bestsellers kennzeichnet eine wahrscheinlich nicht mehr zu erreichende Metaposition, die man „Gewissen der Nation“ nennen könnte, und die mit der Diversifikation des literarischen Feldes seit 1989 (sozialhistorisch) oder spätestens 1995 (literarhistorisch)61 verloren gegangen ist. Die Literatur reflektiert die daraus resultierende Unmöglichkeit, literarisch mit Autorität behaftete Metapositionen einzunehmen, seitdem in autofiktionalen Schreibweisen.62
2. Das Wolfgang-Herrndorf-Modell: Autorität durch Popularität. Das Gegen- bezie-hungsweise Nachfolgemodell zum „Gewissen der Nation“ in der zeitgenössi-schen Literatur wird durch Wolfgang Herrndorf vertreten. Die Rezeption und der Erfolg seines Romans Sand sind maßgeblich begründet durch den Verkaufs-erfolg von Tschick. Sowohl der Kommentar zur Platzierung von Sand auf der SWR Bestenliste als auch die Begründung für die Verleihung des Preises der Leipziger Buchmesse rekurrieren auf den Erfolg von Tschick. Der Fall Herrn-dorf ist aus zwei Gründen bemerkenswert: einerseits sind an diesem Beispiel die Umstrukturierung des literarischen Feldes und seiner Gesetze nachzuvoll-ziehen, zum anderen wäre eine vergleichende Analyse der narrativen Verfahren in den Romanen Tschick und Sand aufschlussreich. Beide Romane verwenden nämlich popliterarische Erzählverfahren, bei denen auf Szenographien der populären Kultur zurückgegriffen wird. Bei Tschick geschieht dies allerdings mit einer populär-realistischen Erzählhaltung,63 während in Sand postsouve-räne Erzählverfahren zum Einsatz kommen, mit einer ebenso verunsicherten wie verunsichernden Erzählinstanz.64
3. Das Helmut-Schmidt-Modell: Popularität durch (außerliterarische) Autorität. Im Sachbuchbereich schließlich lässt sich eine dritte Variante der Relationierung von Autorität und Popularität beobachten. In diesem Bereich wird zunächst außer-literarische, zum Beispiel wissenschaftliche, religiöse oder politische Autorität akkumuliert, die anschließend in Popularität auf dem Buchmarkt umgewandelt
60 Vgl. Liebenstein: Bestsellerlisten (2005), 26.
61 Vgl. Tommek/Galli/Geisenhanslüke: Wendejahr 1995 (2015).
62 Vgl. Schaffrick/Willand: Autorschaft im 21. Jahrhundert (2014), 54–59.
63 Vgl. Baßler: Nach den Medien (2015).
64 Vgl. zum postsouveränen Erzählen Schaffrick/Weitin/Werber: Nicht Krieg, nicht Frieden (2015).
87
Paratext Bestsellerliste. Zur relationalen Dynamik von Popularität und Autorisierung
werden kann. So beruht etwa Helmut Schmidts Popularität als Autor von Büchern und Beiträgen für die Wochenzeitung Die Zeit auf seiner politischen Autorität, die insbesondere auf Entscheidungen in Ausnahmesituationen wie im Deutschen Herbst zurückzuführen ist.65
In keinem der Modelle kann freilich eine kausale Beziehung angenommen werden, sondern höchstens ein Wirkungszusammenhang, in dem Popularität und Autori-sierung eine relationale Dynamik wechselseitiger Verstärkung auslösen.
Literatur
Augstein, Rudolf: Lieber Spiegel-Leser! In: Der Spiegel, Nr. 50 vom 06.12.1961, S. 22. Online unter: http://magazin.spiegel.de/EpubDelivery/spiegel/pdf/43367707 (Zugriff: 27.05.2016).
Bassett, Troy J./Christina M. Walter: Booksellers and Bestsellers. British Book Sales Do-cumented by The Bookman, 1891–1906. In: Book History, Jg. 4 (2001), S. 205–236.
Baßler, Moritz: Nach den Medien. Wolfgang Herrndorfs Tschick zwischen Populärem Realismus und Pop. In: Klappert, Annina (Hg.): Wolfgang Herrndorf. Weimar: VDG 2015, S. 67–83.
Faulstich, Werner: Bestseller. In: Weimar, Klaus (Hg.): Reallexikon der deutschen Litera-turwissenschaft. Berlin [u. a.]: de Gruyter 2007, Bd. 1, S. 217–219.
Faulstich, Werner: Bestandsaufnahme Bestseller-Forschung. Ansätze – Methoden – Er-träge. Wiesbaden: Harrassowitz 1983.
Galli, Matteo: The Artist is Present. Das Zeitalter der Poetikvorlesungen. In: Merkur, Jg. 68 (2014), H. 1, S. 61–65.
Goetz, Rainald: loslabern. Bericht Herbst 2008. Frankfurt/Main: Suhrkamp 2009.
Hecken, Thomas: Pop – terminologische, definitorische Ansätze. In: Brinkmann, Frank Thomas (Hg.): Pop goes my heart. Religions- und popkulturelle Gespräche im
21. Jahr-hundert. Wiesbaden: Springer VS 2016, S. 169–184.
Hecken, Thomas: Theorien der Populärkultur. Dreißig Positionen von Schiller bis zu den Cultural Studies. Bielefeld: Transcript 22012.
Hecken, Thomas: Populäre Kultur. Mit einem Anhang ‚Girl und Popkultur‘. Bochum:
Posth 2006.
Leonhardt, Rudolf Walter: Die fünf Bücher des Monats. Ein Unternehmen wird ein-geleitet – Schrecklich, ein Bestseller! – Garantie der Buchhändler. In: Die Zeit vom 06.06.1957. Online unter: http://www.zeit.de/1957/23/die-fuenf-buecher-des-monats (Zugriff: 27.05.2016).
Liebenstein, Karina: Bestsellerlisten 1962–2001. Eine statistische Analyse. Elektronische Universitätspublikation der Universität Erlangen-Nürnberg 2005. https://opus4.kobv.
de/opus4-fau/frontdoor/index/index/docId/5840 (Zugriff: 02.08.2017).
65 Vgl. Schaffrick: In der Gesellschaft des Autors (2014), 173–208.
88 Matthias Schaffrick
Lodemann, Jürgen: Nichts als Bücher im Kopf? In: Ders. (Hg.): Die besten Bücher. 20 Jahre Empfehlungen der deutschsprachigen Literaturkritik. Die ‚Bestenliste‘ des Südwestfunks.
Frankfurt/Main: Suhrkamp 1995, S. 145–159.
Lodemann, Jürgen: Die „Bestenliste“ – seit wann? warum? wie? eine Mafia? In: Ders.
(Hg.): Die besten Bücher der „Bestenliste“ des SWF-Literaturmagazins. Frankfurt/
Main: Suhrkamp 1981, S. 107–116.
Luhmann, Niklas: Macht im System. Berlin: Suhrkamp 2012.
Luhmann, Niklas: Kultur als historischer Begriff. In: Ders.: Gesellschaftsstruktur und Semantik. Studien zur Wissenssoziologie der modernen Gesellschaft. Bd. 4. Frankfurt/
Main: Suhrkamp 1999, S. 31–54.
Miller, Laura J.: The Best-Seller List as Marketing Tool and Historical Fiction. In: Book History, Jg. 3 (2000), S. 286–304.
Oels, David: Bestseller. In: Schütz, Erhard (Hg.): Das BuchMarktBuch. Der Literaturbe-trieb in Grundbegriffen. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt 22010, S. 47–53.
Popitz, Heinrich: Phänomene der Macht. Tübingen: Mohr Siebeck 21992.
Schacherreiter, Christian: Die Wiedergeburt des Kanons in Gestalt der Ranking-Liste. In:
Struger, Jürgen (Hg.): Der Kanon – Perspektiven, Erweiterungen und Revisionen. Ta-gung österreichischer und tschechischer Germanistinnen und Germanisten, Olmütz/
Olomouc, 20.–23.9.2007. Wien: Praesens 2008, S. 103–108.
Schaffrick, Matthias: Listen als populäre Paradigmen. In: KulturPoetik, Jg. 16 (2016), H. 1, S. 109–125.
Schaffrick, Matthias: In der Gesellschaft des Autors. Religiöse und politische Inszenierun-gen von Autorschaft. Heidelberg: Winter 2014.
Schaffrick, Matthias/Thomas Weitin/Niels Werber: Nicht Krieg, nicht Frieden. Postsou-veränes Erzählen und Gegenwartsliteratur. In: Polar. Politik, Theorie, Alltag (2015), H. 19, S. 85–90.
Schaffrick, Matthias/Marcus Willand: Autorschaft im 21. Jahrhundert. Bestandsaufnahme und Positionsbestimmung. In: Dies. (Hg.): Theorien und Praktiken der Autorschaft.
Berlin [u. a.]: de Gruyter 2014, S. 3–148.
Schiller, Friedrich: Über Bürgers Gedichte. In: Ders.: Sämtliche Werke, hg. v. Wolfgang Riedel. München: dtv 2004, Bd. 5, S. 970–985.
Spoerhase, Carlos: Das Maß der Potsdamer Garde. Die ästhetische Vorgeschichte des Ran-kings in der europäischen Literatur- und Kunstkritik des 18. Jahrhunderts. In: JDSG, Jg. 58 (2014), S. 90–126.
Stäheli, Urs: Das Soziale als Liste. Zur Epistemologie der ANT. In: Balke, Friedrich/Ma-ria Muhle/Antonia von Schöning (Hg.): Die Wiederkehr der Dinge. Berlin: Kadmos 2012, S. 83–101.
89
Paratext Bestsellerliste. Zur relationalen Dynamik von Popularität und Autorisierung
Stäheli, Urs: Bestimmungen des Populären. In: Huck, Christian/Carsten Zorn (Hg.): Das Populäre der Gesellschaft. Systemtheorie und Populärkultur. Wiesbaden: Springer VS 2007, S. 306–321.
Stäheli, Urs: Das Populäre in der Systemtheorie. In: Burkart, Günter/Gunter Runkel (Hg.): Luhmann und die Kulturtheorie. Frankfurt/Main: Suhrkamp 2004, S. 169–188.
Stanitzek, Georg: Texte, Paratexte, in Medien. Einleitung. In: Ders./Klaus Kreimeier (Hg.): Partexte in Literatur, Film, Fernsehen. Unter Mitarbeit v. Natalie Binczek. Ber-lin: Akademie Verlag 2004, S. 3–19.
Tommek, Heribert/Matteo Galli/Achim Geisenhanslüke (Hg.): Wendejahr 1995. Transfor-mationen der deutschsprachigen Literatur. Berlin [u. a.]: de Gruyter 2015.
Wirth, Uwe: Die Geburt des Autors aus dem Geist der Herausgeberfiktion. Editoriale Rahmung im Roman um 1800: Wieland, Goethe, Brentano, Jean Paul und E.T.A.
Hoffmann. München: Fink 2008.
Buchreport: Ermittlung der Bestseller: Wie die Bestsellerlisten erhoben werden. http://
www.buchreport.de/bestseller/ermittlung_der_bestseller.htm (Zugriff: 27.05.2016).
Die Literarische Welt, Jg. 5 (1929), Nr. 23 vom 07.06.1929.
Die Literarische Welt, Jg. 3 (1927), Nr. 41 vom 14.10.1927.
Seller-Teller: Juni 1957. In: Die Zeit vom 04.07.1957. Online unter: http://www.zeit.de/1957/27/
seller-teller-juni-1957 (Zugriff: 27.05.2016).
swr.de: SWR Bestenliste. Online unter: http://www.swr.de/swr2/literatur/bestenliste/
bestenliste-mai-2016/-/id=98456/did=13777216/nid=98456/h0pz5a/ (Zugriff: 19.05.2016).
swr.de: SWR Bestenliste. Die Jury. Online unter: http://www.swr.de/swr2/literatur/bes-tenliste/ueberuns/jury/die-jury/-/id=4226242/did=4232296/nid=4226242/l5yva/index.
html (Zugriff: 19.05.2016).
90 Matthias Schaffrick