Wenn Quandt auch verständnis für die isolation der Meister-werke holbeins und raffaels aufzubringen vermochte, so war er doch mit der Präsentation der Gemälde in der neuen sem-pergalerie nicht zufrieden. in einem brief an den leipziger ver-leger rudolph Weigel schrieb er, es sei nicht seine schuld, dass
»die Gemälde, ohne system aufgehangen wurden, wie es das licht u die Größe der Zimmer zuließ, deren eintheilung sehr unzweckmäßig ausgefallen ist. die aufstellung der Gemälde in der alten Galerie, die von mir angewendet, war nach Meistern u deren schüler gruppirt.«163 hierin zeigt sich Quandts große
enttäuschung über die einrichtung des neuen Museumsbaus von semper. er verstand die Präsentation der Königlichen Ge-mäldesammlung als rückschritt gegenüber dem, was er selber 1843 im alten Gebäude besser gemacht habe.
um dieser enttäuschung auf die spur zu kommen, muss der blick auf Quandts rolle in der Genese des Galerieneubaus ge-worfen werden. Wie im Zusammenhang seines engagements für die restaurierung der Gemälde bereits erläutert wurde, hatte er schon seit den 1820er Jahren in seiner Kritik an den klimatischen bedingungen der Galerie am Jüdenhof einen neubau gefordert.
als sich ende der 1830er Jahre echte Möglichkeiten für die er-richtung eines neuen Museums abzuzeichnen begannen, setzte er darauf große hoffnungen, denn im »untauglichen alten lo-kale« war keine wünschenswerte Präsentation mehr möglich.164
Mit den Gutachten der neu eingesetzten Galeriekommis-sion vom februar 1837 beauftragte bernhard august von lin-denau Gottfried semper mit der ausarbeitung von entwürfen zu einem neuen Museumsbau.165 der architekt legte 1838 erste Pläne für ein Gebäude auf der so genannten stallwiese,
gegen-163 Brief an Unbekannt [Weigel?] vom 27.4.1856, in: SLUB, Mscr. Dresd.
App. 204, Nr. 97u.
164 Quandt 1842, S. 60; s. a. ebd., S. 25–26, 48, 55. S. a. Kat. Dresden 1856, S. 62; Friesen 1880, S. 324–328; Magirius 1992 (2), S. 30.
165 Die Gutachten der Galeriekommission, in: HStADD, Akten der Gene-raldirektion der Königlichen Sammlungen, Cap. VII. Nr. 30, Acta die
höchsten Orts anbefohlene commissarische Untersuchung des Zu-standes der Gemälde in der königl. Galerie betr., 1837 (Kriegsverlust).
Abschrift in: HStADD, 13458 SKD, NL Posse, Nr. 30, Lage 9, fol. 1r–8v.
Mütterlein 1913, S. 357–399 lagen die im 2. Weltkrieg verlorenen Akten noch vor. Sein Aufsatz über die Genese des Semperbaus wirkt bis heute grundlegend.
96 Gottfried Semper, Dresden, Gemäldegalerie, Stallwiesenprojekt II, Perspektive von der Elbseite, 1838/39, Dresden, Kunstakademie (Kriegsverlust)
O R D N U N G U N D KO N S E RV I E R U N G : D I E KÖ N I G L I C H - S Ä C H S I S C H E G E M Ä L D E S A M M LU N G 218
über der brühlschen terrasse auf der neustädter seite, vor (abb. 96).166 die regierung beriet inzwischen mit dem akademi-schen rat weitere standorte, darunter einen am großen Garten und am Zwinger. aber auch ein umbau der alten Gemäldegale-rie am Jüdenhof oder die nutzung des Japanischen Palais wur-den in betracht gezogen. aus Kostengrünwur-den wurwur-den sempers erste Pläne abgelehnt, der Große Garten wurde als zu weit weg vom Zentrum angesehen, das Japanische Palais als chinoiserie ästhetisch als unpassend empfunden.167 die Galeriekommis-sion hatte sich schon im februar 1837 nach intensiver Überzeu-gungsarbeit von Quandt gegen den umbau des alten Gebäudes ausgesprochen, weil dadurch weder die Probleme des
stein-kohlerußes noch die feuergefahr gelöst würden.168 die stände erwiesen sich für die nachfolgenden zehn Jahre bis zu baube-ginn als die größte hürde: sie lehnten jegliche Pläne ab. doch die regierung blieb in der frage des Museumsbaus aktiv. her-mann freiherr von friesen wurde auf eine europa-reise ent-sandt, um Gemäldegalerien zu studieren. 1841 veröffentlichte er seinen bericht. Gleichzeitig berechnete die Galeriekommission die hängeflächen. eine chemische Kommission prüfte licht-führung, temperaturen, luftqualität und feuersicherheit.169
Quandt befasste sich intensiv mit den vorschlägen sempers.
sein haus mutierte zur diskussionsplattform sempers und der dresdener Kunstschaffenden.170 Zusammen mit vogel von
vo-166 Bericht der Galeriekommission vom 28.2.1837, in: Quandt 1842, S. 28–
29. S. a. Schölzel 2012, S. 227–228; Magirius 1992 (2), S. 31; Mütterlein 1913, S. 360–361.
167 Laudel 2003, S. 286–188; Magirius 1992 (2), S. 32; Plagemann 1967, S. 131–133; Mütterlein 1913, S. 361–364; Friesen 1880, S. 325–326, 331–332;
Schäfer 1860, S. 108–113; Mitteilungen Landtag 1846, S. 2107; Quandt 1842, S. 33–36.
168 Quandt 1842, S. 25–26. Bericht der Galeriekommission gegen einen Um-bau vom 28.2.1837 publiziert ebd., S. 27–29. S. a. Schäfer 1860, S. 110–112.
169 Die Untersuchungen fanden von 1840/41 bis 1845 statt und umfass-ten zwei Ebenen: einerseits prüfte man Staub, Temperaturunter-schiede und Licht direkt an den Gemälden, andererseits testete man besonders die Rückstände von Kohlestaub in und um die Galerie und an verschiedenen Orten der Stadt. So stellte man fest, dass sich vor der alten Galerie 60% mehr Rückstände von Kohlestaub abgesetzt
hatte als am Zwinger. Dieser Test wurde mit Schnee vorgenommen, auf dem sich der Staub ablagerte. Die Ergebnisse wurden dem Landtag vorgelegt, dessen Verhandlungsergebnisse 1846 publiziert wurden; siehe Mitteilungen Landtag 1846, S. 2104–2106. S. a. Schölzel 2012, S. 229, 239–242. – Hermann Freiherr von Friesen, Hauptbericht über eine in allerhöchstem Auftrage zu Untersuchung von Gemäl-desammlungen und Erforschung der Mittel, so zu Bewahrung und Erhaltung von Gemälden am Tauglichsten sind, vom 27. August 1840 bis zum 23. Januar 1841 nach Holland, England, Frankreich und Belgien unternommene Reise, Dresden: Gärtner, 1841. Ausführliche Paraphrase des Berichts in Schölzel 2012, S. 232–238. S. a. Mütterlein 1913, S. 369–370.
170 Brief von Quandt an Schnorr vom 4.6.1846, in: SLUB, Mscr. Dresd. n Inv. 15 Bd. 31, fol. 257r. Meissner 1884, Bd. 1, S. 164–165; s. a. Mallgrave 2001, S. 90; Magirius 1994, S. 482; Grossmann 1925–1928, S. 144.
97 Gottfried Semper, Dresden, Zwingerforum mit Museum in Verlängerung des südöstlichen Zwingerflügels, Perspektive, 1842, Bleistift, 520 × 332 mm, Zürich, gta Archiv / ETH, Archiv-Nr. 20-0521-1
gelstein, friesen, dem König höchstpersönlich und anfänglich auch semper selbst unterstützte er das stallwiesen-Projekt. sein eigenes Gutachten vom 31. Januar 1839 publizierte er im Jahr 1842. ein standort auf der neustädter seite an der elbe erschien ihm vorteilhaft und er verglich ihn mit anderen Museumsbau-ten am Wasser wie dem schinkelmuseum an der spree in berlin oder den holländischen und venezianischen Museen. auch die praktische seite zog er in betracht. so erhoffte er sich eine Min-derung der baukosten, weil die bausteine direkt von schiffen aus verbaut werden könnten und damit geringere transportkosten anfallen würden.171 eine Gruppe um den bildhauer ernst riet-schel setzte sich für einen standort am Zwinger ein. später kam auch Julius schnorr als befürworter dieser lösung hinzu. der König zog alle Meinungen zu rate, so dass 1839 eine Mehrheit für den standort am Zwinger zusammenkam. doch die finanzielle situation sollte das Projekt noch um mehrere Jahre verzögern.172
semper bettete inzwischen die entwürfe für eine Gemäl-degalerie am Zwinger in seinen Überbauungsplan eines groß-artigen Zwingerforums ein, das er ab 1835 zu planen begonnen und in dessen rahmen er bis 1841 das hoftheater errichtet hatte.
das Zwingerforum hätte – unter abriss des italienischen
dörf-chens – einen großen Platz mit randbebauung ergeben, der zur elbe hin offen gewesen wäre. Mit dem einbezug eines Museums in die Planungsarbeit ab 1840 entstanden verschiedene schläge. einmal war das Gebäude auf der Kronentorseite vor-gesehen, ein anderes Mal sollte es am südöstlichen flügel des Zwingers anschließen (abb. 97). ein weiterer gestalterisch an-spruchsvoller entwurf von 1842 wählte als standort die anhöhe des Zwingerwalls und entwarf einen prominenten Zentralbau mit säulenarkaden, tempelfronten und hoher Kuppel. Quandt bezeichnete diesen entwurf als Krönung einer Gruppe von Prachtgebäuden, die aus schloss, hofkirche, hauptwache, thea-ter und Zwinger bestand (abb. 98).173 selbst der König bedauerte die unausführbarkeit dieses großen Planungswurfes. Mit dem Weggang bernhard august von lindenaus 1843 wurde unter sei-nem nachfolger, Kultusminister eduard von Wietersheim, wie-der ein umbau wie-der alten Galerie in betracht gezogen, jedoch aus Platzgründen und wegen zu hoher Kosten bald verworfen. auch semper hatte entwürfe hierfür geliefert.174 nach eingehenden Prüfungen wurde das Projekt an der südostseite des Zwingers 1845 den ständen zur annahme empfohlen – und abgelehnt, weil die nähe zum schloss dem brandschutz widersprach und die 171 Quandt 1842, S. 30–43. Besonders die Aussicht von der Brühlschen
Terrasse auf das Museum behagte ihm. Aus ästhetischer Sicht gefie-len ihm die Entwürfe weniger als aus der Sicht der Zweckmäßigkeit.
Die Diskussion über die Standorte wurde nicht nur in der Galerie-kommission geführt. In die Gruppe, welche das Stallwiesenprojekt diskutierte, wurde Quandt nach 1839 nicht einbezogen; Quandt 1842, S. 47: »Aber eben darum glaube ich mir es schuldig zu seyn, darzule-gen, welchen Antheil ich an dieser Angelegenheit hatte, es mag nun von andern beschlossen werden, was da will.«
172 Zum Stallwiesen-Projekt siehe Schölzel 2012, S. 227–230; Laudel 2007, S. 130–131; Heres 2005/06, S. 724; Laudel 2003, S. 187–188; Mallgrave 2001, S. 117–118; Plagemann 1967, S. 373, Anm. 357. Friesen 1880, S. 326–
328, 332; Schäfer 1860, S. 109, 113–114.
173 Quandt 1842 [1839], S. 36: »Nicht zu läugnen ist, dass der Einfall etwas reitzendes hat, das Museum auf den Zwingerwall zu bauen, ein Ge-danke, auf welchen Herr Prof. Semper selbst gekommen ist. Das Mu-seum würde die Gruppe von Prachtgebäuden, als Krönung, vollenden, indem es auf diesem hohen Standorte die Kirche und das Theater überragte und eine imposante Wirkung hervorbrächte.« Quandts Originalgutachten vom 31.1.1839, in: HStADD, Ministerium für Volks-bildung, Nr. 18909/1, Acta die Erbauung eines neuen Museums betr.
Bd. 1, 1838–1839, fol. 21. S. a. Laudel 2007, S. 132; Heres 2005/06, S. 724.
174 Das vorgelegte Umbauprojekt hätte entweder weniger Hängefläche oder den kostspieligen Abriss umliegender Gebäude zwecks Vergrö-ßerung des Stallgebäudes zur Folge gehabt; siehe dazu Mitteilungen Landtag 1846, S. 2106. Ausführlich hierzu auch Schölzel 2012, S. 230–232.
98 Gottfried Semper, Dresden, Gemäldegalerie, Projekt Zwinger-Wallanlagen, Perspektive, 1842, Dresden, Kunstakademie (Kriegsverlust)
O R D N U N G U N D KO N S E RV I E R U N G : D I E KÖ N I G L I C H - S Ä C H S I S C H E G E M Ä L D E S A M M LU N G 220
verlegung der schinkelwache sowie der abriss von teilen des italienischen dörfchens zu kostspielig zu sein schienen.175
schließlich wurde die offene Zwingerseite mit der Gemälde-galerie am heutigen standort erschlossen, wie er von der deputa-tion der zweiten Kammer des landtags zum vorschlag gebracht worden war (abb. 99). ein Gremium um Quandt, bendemann und hübner beurteilten dieses Projekt und stimmten ihm zu.176 daraufhin nahmen die stände den abschluss der Zwingerseite durch ein neues Museum an.177 im sinne einer vollendung der historischen Pläne von Matthäus daniel Pöppelmann, die sem-per ausführlich studiert hatte, legte der architekt neue Pläne vor.
er verstand den Zwingerhof nun als Prachthof des Museums.
ab Juli 1847 entstand sempers Gemäldegalerie in additi-ver bauweise und im starken Kontrast zum rokoko-Zwinger (abb. 100). ernst rietschel und ernst Julius hähnel zeichneten ab 1849 für die ausführung des vom architekten entworfenen figurenprogramms verantwortlich. es zeigte auf der nordseite statuen und reliefs zur antiken, auf der südseite zur christli-chen Kunst.178 der neue Museumsbau sollte hauptsächlich der Gemäldegalerie in den oberen stockwerken dienen, aber auch räumlichkeiten für die Gipsabgüsse, das Kupferstichkabinett, einen saal für die handzeichnungen, die verwaltung und die restaurierungswerkstätten enthalten. der Kuppelsaal enthielt die englischen versionen der apostel-tapisserien nach den
175 Die Beratung über die Galerie fand am 18.2.1846 statt; siehe Mittei-lungen Landtag 1846, S. 2107–2109; Schölzel 2012, S. 243; Mütterlein 1913, S. 379–386. Zu den verschiedenen Zwingerforum-Projekten zwi-schen 1835 und 1846 siehe Laudel 2007, S. 132–133; Laudel 2003, Kat.
Nr. 12, S. 149–156 und Kat. Nr. 27, S. 188–191; Mallgrave 2001, S. 107–108;
Magirius 1992 (2), S. 30–35; Fröhlich 1974, S. 35, 40–41. 52–55; Plage-mann 1967, S. 135–138; Friesen 1880, S. 327. Die Pläne für das Zwinger-forum standen in engem Zusammenhang mit dem Denkmalprojekt für König Friedrich August I.. Zu Sempers Dresdener Zeit siehe Laudel 2003, S. 125–132; Mallgrave 2001, S. 80–139 Magirius 1994, S. 480–511.
176 Brief von Quandt an Schnorr vom 4.6.1846, in: SLUB, Mscr. Dresd. n Inv. 15 Bd. 31, fol. 256v–257v. Zu den verschiedenen Plänen siehe Müt-terlein 1913, S. 385–392.
177 Mitteilungen Landtag 1846, S. 2110–2112: »[…] so hat doch die
Depu-tation, ohne sich irgend als Bauverständige ansehen zu wollen, die Ansicht aussprechen zu müssen geglaubt, daß, da einmal der Platz an dem Zwinger gewählt werden soll und muß, man auf diesem Platze für das neue Gebäude diejenige Lage wählen müsse, welche die wenigsten Einwendungen in dieser Beziehung gegen sich hat und namentlich die weiteste Entfernung von bewohnten Gebäuden und den größten freien Raum vor und um den beabsichtigten Neubau darbietet, und glaubt sie, daß in dieser Hinsicht die Stellung des Gebäudes innerhalb der unausgebauten Seite des Zwingers nach der Elbbrücke zu den Vorzug vor der gewählten Lage verdiene […].« Die Debatte ebd., S. 2112–2136. Annahme des Neubaus ebd., S. 2136. S. a.
Schölzel 2012, S. 243.
178 Eine ausführliche Analyse bietet aktuell Wilmowsky 2017, WVZ 247, S. 562–610.
99 Gottfried Semper, Dresden, Zwingerforum mit Museum an der Nordostseite, 1846, Dresden, Landesamt für Denkmalpflege Sachsen, Sign. M 52.C., Bl. X
Kartons von raffael, die bis anhin im brühl’schen Palais gela-gert waren.179 Mit dem Galerieneubau entstand am Zwinger ein großer Museumskomplex, waren doch in den alten Zwinger-pavillons bereits das historische Museum, der Mathematisch-Physikalische salon und das naturalienkabinett untergebracht.
durch sempers neubau wurde der Zwinger »gleichsam zu ei-ner sammlung von sammlungen« vereinigt.180
semper hatte die bauleitung nur anfänglich inne. aufgrund seiner unterstützung der revolutionäre im Mai 1849 wurde ihm vorgeworfen, am barrikadenbau in der stadt teilgenommen zu haben. semper wurde steckbrieflich gesucht und floh vor der angedrohten verhaftung hals über Kopf ins Pariser exil. hier sollte ihm sein ehemaliger lehrer und förderer franz chris-tian Gau, den man nach dem tod Joseph thürmers gerne als Professor für baukunst an die dresden akademie geholt hätte, helfen.181 Gau wandte sich ende Juni 1849 an Quandt, der bei der berufung sempers an die dresdener Kunstakademie 1833/34 eine wichtige rolle gespielt und ihn mit kleinen aufträgen in seinem rittergut in dittersbach und eschdorf unterstützt hatte.182 semper und sein Pariser lehrer setzten ihre hoffnun-gen in den dresdener Kunstfreund und hofften auf schnelle reaktion.183 Quandts ernüchternde antwort erfolgte zehn tage später. aus seinem brief spricht eine große enttäuschung über
den architekten: »sie wißen, wie sehr ich unsern freund sem-per geschätzt habe und werden daher überzeugt seÿn, daß mich der verlust dieses ausgezeichneten unter vielen Künstlern sehr geschmerzt hat.« Quandt, von großer loyalität gegenüber dem staat, warf semper vor allem vor, dass er geflohen sei. Man ver-lasse nicht frau und Kinder sowie anstellung, aufgaben und lohn eines staates, wenn man schuldlos sei. »der staat hat nicht mit semper gebrochen, semper aber mit dem staate, der ihn auf alle Weise belohnte.« Zudem könne semper, auch wenn er ein noch so guter Künstler sei, nicht über dem Gesetz ste-hen. Gau hatte in seinem brief Quandt mit dem argument zu gewinnen versucht, dass kein vergehen sempers künstlerische leistungen mindern könne. Mit einem solchen vorwand griff er bei Quandt gänzlich daneben. »uebrigens kann man ja nur Glei-ches gegeneinander abwägen, aber nicht verschiedenes. Man kann nicht Genie und verbrechen mit einander meßen. sagen sie selbst, verehrtester herr! was sollte aus der menschlichen Gesellschaft werden, wenn die Genies sich alles erlauben dürf-ten?«184 dennoch wollte Quandt wenigstens den akademischen rat über sempers anliegen unterrichten.
semper antwortete selbst auf Quandts vorwürfe. er stritt zwar seine teilnahme an den revolutionskämpfen nicht ab, spielte aber seine rolle beim barrikadenbau herunter. er
ver-179 Darüber hinaus kamen weitere Bilder wie die Veduten Bellottos und Thieles aus dem Doublettensaal in das neue Museum. Zur Verortung der Sammlungen im Neubau siehe Kat. Dresden 1856, S. 64–65, 68 und die Grundrisspläne in Schäfer 1860, nach S. 144. Zu den Tapisseri-en siehe Kat. DresdTapisseri-en 2007, S. 678–679, Gal. Nrn. B 1–6; Kat. DresdTapisseri-en 1856, S. 68–72; Quandt 1856, S. 11–15. S. a. Schölzel 2012, S. 258–259.
180 Julius Hübner in Kat. Dresden 1856, S. 63. S. a. Heres 2006, S. 66–76, 105–119. Zu Baugeschichte, Stil und Ausstattung siehe Schölzel 2012, S. 243–248; Laudel 2003, Kat. Nr. 27, S. 191–195; Mallgrave 2001, S. 117–
128; Magirius 1992 (1), S. 73–83; Magirius 1992 (2), S. 35–62; Plagemann 1967, S. 131–144; Mütterlein 1913, S. 392–399; Schäfer 1860, S. VIII–IX, 15, 82–83, 114–148.
181 Semper war schon 1826 bis 1829 in Paris gewesen, wo ihn Gau unter-richtet und gefördert hatte. Gau empfahl Semper, nachdem er selbst
das Dresdener Berufungsangebot abgelehnt hatte; siehe Kramp 2007, S. 101–120. Zur Flucht Sempers aus Dresden nach Paris siehe Mallgra-ve 2001, S. 178–187; Herrmann 1978, S. 10–31.
182 Zur Rolle Quandts bei der Berufung Sempers siehe Laudel 2003, Kat.
Nr. 18, S. 163 und Kat. Nr. 23, S. 178–179; s. a. Seidemann 1860, S. 42, 163–165.
183 Brief von Gau an Semper am 11.7.1849, in: gta Archiv / ETH Zürich, Archiv-Nr. 20-K-1849-07-11. Gau habe den Brief am 28.6. abgeschickt.
Gaus Brief an Quandt ist nicht erhalten. S. a. Mallgrave 2001, S. 186;
Herrmann 1978, S. 15.
184 Kopie von Quandts Brief an Gau vom 7.7.1849, in: gta Archiv / ETH Zürich, Archiv-Nr. 20-K(DD)-1849-07-07:2. Vollständig abgedruckt in:
Fröhlich 1974, S. 68–69. S. a. Brief von Gau an Semper am 12.7.1849, in:
ebd., Archiv-Nr. 20-K-1849-07-12.
100 Gottfried Semper, Dresden, Gemäldegalerie, Ausführungsprojekt, Aufriss Fassade Elbseite, Nordseite, 1:125, 1846, Tinte, 1007 × 352 mm, Zürich, gta Archiv / ETH, Archiv-Nr. 20-089-17
O R D N U N G U N D KO N S E RV I E R U N G : D I E KÖ N I G L I C H - S Ä C H S I S C H E G E M Ä L D E S A M M LU N G 222
langte von Quandt, gegen das Gerücht anzukämpfen, er habe eine leitende funktion innegehabt. Zudem wollte er seine flucht nicht als selbstgericht verstanden wissen, sondern als vermeidung einer haft, während der er weder der Kunst noch der familie noch dem staat hätte dienen können. schließlich betonte er, dass er überhaupt keinen anspruch auf spezielle be-handlung hege und einzig auf eine Generalamnestie hoffe.185
für die hintergründe entscheidender sind weniger sempers rechtfertigungszeilen als seine entwürfe des briefes an Quandt, die in Zürich erhalten sind. darin hatte er einiges formuliert, das im definitiven schreiben nicht mehr vorhanden war. so bestritt er, dass Quandt sich beim König hätte einsetzen sollen. er werde den Weg zum sächsischen herrscher schon selber finden. Gau habe Quandt nur als ratgeber und freund gefragt und habe nicht gewollt, dass er sich mit einem solch persönlichen anlie-gen an den akademischen rat wende. semper schrieb sich im entwurf den frust von der seele: er habe sich damit abgefun-den, »daß sie nur die schöne Gelegenheit in einem discours de procureur du roi [staatsanwalt] ihre logik und loÿalität glän-zen zu laßen verführt habe. sie wären sonst ein wohlwollender Mann, der aber den Parroxÿsmen [krankhaften anfällen] der ei-telkeit unterworfen seÿ und dann niemanden, als sich kennt.«186 Glücklicherweise ließ semper diese Passage im abgesendeten brief aus. es interessiert auch weniger die bitterkeit des ver-ständlicherweise sich für freie rechte einsetzenden, republika-nisch gesinnten architekten, der gerne wieder nach dresden zurückgekehrt wäre. das augenmerk gilt eher dem bild, dass er von Quandt skizziert. in der tat war der Kunstmäzen alles andere als ein republikanischer revolutionär. seine politischen Gesinnungen waren zwar nicht restaurativ. vielmehr unter-stützte er die 1830 eingerichtete sächsische verfassung und die konstitutionelle Monarchie. aber Quandt war selber als besit-zer eines rittergutes unsicherheiten unterworfen und hoffte auf einen gefestigten staat. sein Plädoyer gegen semper kann vor diesem hintergrund verstanden werden. Wenn der archi-tekt dies als staatsanwaltschaftliches benehmen und königliche loyalität empfand, lag er damit nicht daneben, denn Quandt
hatte seine Position als rittergutbesitzer zu verteidigen bezie-hungsweise wusste um die Gefahr, sie zu verlieren.187
doch sempers bemühungen um begnadigung fruchteten nichts. noch im Juli 1849 wurde er in dresden abgesetzt. der steckbrief wurde erst 1863 für ungültig erklärt, als man ihn für den Wiederaufbau seines niedergebrannten hoftheaters gewinnen wollte. nach dresden kehrte er nie mehr zurück.
nachfolger an der Kunstakademie wurde Georg hermann ni-colai, die bauleitung der neuen Gemäldegalerie übernahm der hofarchitekt bernhard Krüger und der landbaumeister Karl Moritz hähnel unter der anleitung einer baukommission. die offensichtlichste Konsequenz war eine niedrigere Kuppel, wo-raus schwierigkeiten mit der belichtung dieses von semper als saal der besten Kunstwerke vorgesehenen Gebäudeteils her-vorgingen.188 einige Probleme in der disposition trugen jedoch schon die Pläne sempers in sich. so war die Kuppel, welche ves-tibül und haupttreppe überwölben sollte und dabei die fluch-ten der Gebäudeflügel zerschnitt, schon im stallwiesenprojekt eingeplant. ebenso lässt sich eine gewisse distanz sempers zu den vorgaben feststellen. Weder wurde er mit der räumlichen anordnung einer kunsthistorischen entwicklungsgeschichte gerecht noch berechnete er sie nach der benötigten hängeflä-che. Zudem waren die einzelnen räume nicht von überall her zugänglich, was die verbindung von Kabinetten und hauptsä-len zugunsten einer schulhängung sehr erschwerte.189 solche
nachfolger an der Kunstakademie wurde Georg hermann ni-colai, die bauleitung der neuen Gemäldegalerie übernahm der hofarchitekt bernhard Krüger und der landbaumeister Karl Moritz hähnel unter der anleitung einer baukommission. die offensichtlichste Konsequenz war eine niedrigere Kuppel, wo-raus schwierigkeiten mit der belichtung dieses von semper als saal der besten Kunstwerke vorgesehenen Gebäudeteils her-vorgingen.188 einige Probleme in der disposition trugen jedoch schon die Pläne sempers in sich. so war die Kuppel, welche ves-tibül und haupttreppe überwölben sollte und dabei die fluch-ten der Gebäudeflügel zerschnitt, schon im stallwiesenprojekt eingeplant. ebenso lässt sich eine gewisse distanz sempers zu den vorgaben feststellen. Weder wurde er mit der räumlichen anordnung einer kunsthistorischen entwicklungsgeschichte gerecht noch berechnete er sie nach der benötigten hängeflä-che. Zudem waren die einzelnen räume nicht von überall her zugänglich, was die verbindung von Kabinetten und hauptsä-len zugunsten einer schulhängung sehr erschwerte.189 solche