Ergebnisse

Ergebnisse auf Versichertenebene 

Tabelle 5.1 zeigt die individuellen Kennzahlen im erweiterten  Vollmodell, ohne und mit Restriktionen, im Vergleich mit denen  des Klassifikationsmodells für das Ausgleichsjahr 2018. Insge‐

samt  gesehen  verbessern  sich  die  Gütemaße  R²,  CPM  und  MAPE beim Übergang vom Modell 2018 mit 80 Krankheiten  zum Vollmodell mit Berücksichtigung aller 360 Krankheiten. Die  Nullsetzung negativer Schätzer führt auch hier im Vergleich  zum Modell ohne Restriktionen zu einer leichten Verschlechte‐

rung der Kennzahlen, es verbleiben jedoch weiterhin deutliche  Verbesserungen im Vergleich zum Modell 2018. Es ergibt sich  ein Anstieg des Bestimmtheitsmaßes um knapp 0,5 sowie des  CPM um 1,14 Prozentpunkte, während der mittlere Vorher‐

sagefehler um rund 34 € abnimmt (vgl. Tabelle 5.1). 

Hinsichtlich der Ausgabenprädiktion auf Ebene der einzelnen  Versicherten bestätigen sich damit die Ergebnisse des Sonder‐

gutachtens (vgl. Drösler et al. 2017, S. 287). 

Tabelle 5.1:  Erweitertes  Vollmodell: Kennzahlen  auf  Versi‐

chertenebene 

Kennzahlen  Modell 2018  Erweitertes Vollmodell  Ohne  

Restriktionen 

Nach  

Restriktionen 

R²  25,84% 26,35% 26,31%

adj. R²  25,84% 26,35% 26,31%

CPM  24,13% 25,30% 25,27%

MAPE  2.267,60 € 2.232,46 € 2.233,53 €

Quelle: Auswertung BVA 

Ergebnisse auf Ebene der Versichertengruppen 

Auch  beim  Vergleich der Deckungsbeiträge für ausgewählte  Versichertengruppen im erweiterten Vollmodell (nach Restrik‐

tionen) mit denen im Modell Ausgleichsjahr 2018 (vgl. Tabelle  5.2) werden die Ergebnisse des Sondergutachtens insgesamt  bestätigt (vgl. Drösler et al. 2017, S. 288f). 

Tabelle 5.2: Erweitertes Vollmodell: Deckungsbeiträge ausge‐

wählter Versichertengruppen  

Nein  286 €  181 € 

Ja  ‐85 €  ‐54 € 

Über 20 Verord‐

nungen (2015) 

Nein  150 €  134 € 

Ja  ‐1.006 €  ‐901 € 

Mindestens eine  ambulante Diag‐

nose (2015) 

Nein  311 €  170 € 

Ja  ‐31 €  ‐17 € 

Mindestens eine  Hospitalisierung  (2015) 

Nein  156 €  125 € 

Ja  ‐852 €  ‐681 € 

Im Morbi‐RSA  berücksichtigte  Krankheit (RSA‐KH,  2015) 

Keine Krankheit  278 €  113 €  Mindestens eine 

Insbesondere zeigt sich erneut, dass die Berücksichtigung aller  Krankheiten in einem ähnlichen Ausmaß zu einer Verringerung  der Überdeckung bei gesunden Versicherten führt (vgl. Tabelle  5.2 und Drösler et al. 2017, S. 288, Tabelle 6.25). Auch bei der  Gruppe der Versicherten, die (ausschließlich) an Krankheiten 

leiden, die im gegenwärtigen RSA‐Verfahren nicht berücksich‐

tigt werden, zeigt sich wieder ein Rückgang der durchschnittli‐

chen Ausgabenunterdeckung. Die Unterdeckung dieser Versi‐

cherten würde von ‐117 € im Status quo auf etwa null Euro bei  Einführung des vollen Krankheitsspektrums reduziert. Für Ver‐

sicherte, die mindestens eine RSA‐relevante Krankheit aufwei‐

sen, würde die Unterdeckung von ‐97 € um 20 € auf ‐71 € redu‐

ziert. 

Ergebnisse auf Krankenkassenebene 

Die mittleren absoluten Vorhersagefehler auf Ebene der ein‐

zelnen Krankenkassen zeigen vergleichbare Werte wie im Son‐

dergutachten (vgl. Tabelle 5.3 und Drösler et al. 2017, S. 288,  Tabelle 6.24). Auch hier reduziert sich durch Berücksichtigung  aller Krankheiten im erweiterten Vollmodell (nach Restriktio‐

nen) der mittlere Vorhersagefehler im Vergleich zum Status  quo um 4,01 € (ungewichtet) bzw. um 4,88 € (gewichtet mit  Versichertentagen). 

Tabelle 5.3: Erweitertes Vollmodell: Krankenkassenbezogene  Kennzahlen 

MAPE (KK)  Modell 2018  Erweitertes Vollmodell  Ohne  

Restriktionen

Nach  

Restriktionen 

absolut  53,28 €  48,98 € 49,27 €

gewichtet  47,95 €  42,93 € 43,07 €

Quelle: Auswertung BVA 

Ergebnisse aus regionaler Perspektive 

Wie im Sondergutachten zeigen die bisher betrachteten Kenn‐

zahlen des erweiterten Vollmodells auf aktueller Datenlage,  dass ein Umstieg auf ein Modell mit vollständiger Berücksichti‐

gung aller Krankheiten die Abbildung der Risikostruktur der  Versicherten sowohl auf individueller als auch auf Ebene der  Krankenkassen merklich verbessern würde. Ob und wie diese  Modellanpassung regionale Über‐ und Unterdeckungen beein‐

flusst, soll in diesem Abschnitt dargestellt werden. Tabelle 5.4  zeigt die Deckungsbeiträge von nach Wohnort abgegrenzten  Versichertengruppen für das Modell 2018 und das erweiterte  Vollmodell (nach Restriktionen). 

Tabelle 5.4: Erweitertes Vollmodell: Deckungsbeiträge regio‐

Zentrum (Kernstadt)  ‐50 € ‐47 € Ergänzungsgebiet   ‐13 € ‐11 €

Enge Verflechtung  13 € 11 €

Weite Verflechtung  29 € 28 € Außerhalb Großstadt‐

region 

30 € 30 €

Nicht zuordenbar  695 € 594 € Siedlungs‐

struktureller  Kreistyp 

Kreisfreie Großstädte  ‐49 € ‐46 €

Städtische Kreise  11 € 8 €

Ländliche Kreise (ver‐

Nicht zuordenbar  695 € 594 € Quelle: Auswertung BVA; Ergänzungsgebiet = Ergänzungsgebiet zur Kern‐

stadt; Ländliche Kreise (verdichtet) = Ländliche Kreise mit Verdichtungsan‐

sätzen 

Hinsichtlich der für das Regionalgutachten neu vorgenomme‐

nen wohnortspezifischen Zuordnung der Versicherten (groß‐

stadtregionaler Einzugsbereich/siedlungsstruktureller Kreistyp)  ergibt sich tendenziell ein Rückgang der negativen oder positi‐

ven Deckungsbeiträge (vgl. Tabelle 5.4). Nur für die Ausprägun‐

gen außerhalb Großstadtregion und dünn besiedelte ländliche 

Kreise bleibt der Deckungsbeitrag mit 30 € gleich bzw. steigt  von sechs auf elf Euro an. Trotz der weiterhin bestehenden  Unterdeckung von Versicherten in Kernstädten, Ergänzungsge‐

bieten sowie kreisfreien Großstädten und der Überdeckung von  Versicherten in peripheren Wohnlagen ist der Tabelle 5.4 ins‐

gesamt eine Verbesserung der Deckungssituation zu entneh‐

men. Durch die Berücksichtigung aller Krankheiten nimmt die  regionalisierende Wirkung des RSA bezogen auf die betrachte‐

ten regionalen Versichertengruppen leicht zu.  

Dieses Bild spiegeln auch die folgenden Abbildungen wider. Sie  stellen  die  regionale  Verteilung  der  Deckungsbeiträge  auf  Kreisebene für das erweiterte Vollmodell (vgl. Abbildung 5.1)  und die Veränderung der absoluten Über‐ und Unterdeckungen  auf Kreisebene zum Status quo (vgl. Abbildung 5.2) dar. Auch  im Vollmodell zeigen sich weiterhin deutliche regionale Über‐ 

und Unterdeckungen. Gegenüber dem Status quo lassen sich  auf Kreisebene sowohl Verbesserungen als auch Verschlechte‐

rungen  der Deckungsbeitragsspanne feststellen.  Dass es  im  Vergleich zum Status quo im Durchschnitt zu einer leichten  Verbesserung der Deckungssituation kommt, lässt sich den Kar‐

ten nur schwer entnehmen, kann jedoch aus der Analyse der  regionalen Kennzahlen abgeleitet werden.  

   

Abbildung 5.1: Erweitertes Vollmodell: Regionale Verteilung  der Deckungsbeiträge 

 

Abbildung 5.2: Erweitertes Vollmodell: Veränderung der abso‐

luten Über‐ und Unterdeckungen  

 

Das geringe Ausmaß der Veränderungen lässt sich auch aus den  Verteilungsstatistiken zu den raumbezogenen Über‐ und Un‐

terdeckungen ablesen. Die Berücksichtigung aller Krankheiten  bewirkt nur marginale Veränderungen der örtlichen Über‐ und  Unterdeckungen (zu den Wirkungen auf Kreisebene vgl. Tabelle  5.5). So verringert sich zwar das Minimum der Deckungsbeiträ‐

ge um 23 Euro und das Maximum um vier Euro. Die Verände‐

rungen der Parameter erstes Quartil, Median, zweites Quartil,  Interquartilsabstand und Mittelwert sind mit ein bis drei Euro  jedoch zu vernachlässigen. Auch Standardabweichung und Va‐

riationskoeffizient der Deckungsquoten bleiben nahezu unver‐

ändert.  DB_VJ  DQ  DB_VJ  DQ 

Minimum  ‐260 € 0,9153 ‐237 € 0,9112

1. Quartil  ‐42 € 0,9839 ‐41 € 0,9847

Median  17 € 1,0063 19 € 1,0075

3. Quartil  82 € 1,0304 85 € 1,0316

Maximum  341 € 1,1482 337 € 1,1464

Interquartilsabstand  124 € 0,0465 126 € 0,0469

Mittelwert  17 € 1,0071 19 € 1,0074

Standardabweichung  94 € 0,0349 96 € 0,0352 Variationskoeffizient  ‐ 0,0347 ‐ 0,0350 Quelle: Auswertung BVA 

Die regionalen Vorhersagefehler zeigen ebenfalls nur geringfü‐

gige Veränderungen im Vergleich zum Modell 2018. Unabhän‐

gig  davon,  ob  hierbei  die  Gemeinde‐  (AGS),  Gemeindever‐

bands‐ (GVB) oder Kreisebene betrachtet wird, ergeben sich bei  Einführung des vollen Krankheitsspektrums (nach Restriktio‐

nen) marginal ansteigende (ungewichtet) bzw. rückläufige (ge‐

wichtet nach Versichertentagen) Prognosefehler (vgl. Tabelle  5.6). Auf Ebene der Bundesländer kommt es zu einer Verringe‐

rung sowohl des ungewichteten, als auch des gewichteten Vor‐

hersagefehlers. 

Tabelle 5.6: Erweitertes Vollmodell: Mittlerer Vorhersagefeh‐

ler auf unterschiedlichen regionalen Ebenen 

AGS  absolut  220,05 € 219,49 € 220,69 €  gewichtet  113,23 € 110,56 € 112,05 €  GVB  absolut  127,28 € 127,78 € 129,86 €  gewichtet  102,71 € 100,07 € 101,50 €  Kreis  absolut  77,90 € 77,28 € 78,20 €  gewichtet  76,51 € 72,38 € 72,85 €  Land  absolut  110,73 € 103,07 € 102,55 €  gewichtet  44,71 € 41,84 € 40,86 €  Quelle: Auswertung BVA 

Im Dokument len Verteilungswirkungen des Morbi‐RSA  (Seite 130-136)