Christoph Heilig Paulus als Erzähler?

(1)

(2)

(3)

für die neutestamentliche Wissenschaft

Herausgegeben von

Matthias Konradt, Judith Lieu, Laura Nasrallah, Jens Schröter und Gregory E. Sterling

Band 237

(4)

Paulus als Erzähler?

Eine narratologische Perspektive auf die Paulusbriefe

(5)

ISBN 978-3-11-066979-4 e-ISBN (PDF) 978-3-11-067069-1 e-ISBN (EPUB) 978-3-11-067073-8 ISSN 0171-6441

DOI https://doi.org/10.1515/9783110670691

Dieses Werk ist lizenziert unter der Creative Commons Attribution 4.0 International Lizenz. Weitere Informationen finden Sie unter http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Library of Congress Control Number: 2020934496

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek

Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbiblio- grafie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.dnb.de abrufbar.

Satz: Integra Software Services Pvt. Ltd.

Druck und Bindung: CPI books GmbH, Leck www.degruyter.com

(6)

(7)

(8)

https://doi.org/10.1515/9783110670691-202

Die vorliegende Arbeit wurde unter der Betreuung von Prof. Dr. Jörg Frey im Rahmen eines von ihm geleiteten Forschungsprojekts des Schweizerischen Natio

nalfonds (SNF) erarbeitet und im September 2018 von der Theologischen Fakultät der Universität Zürich aufgrund der Gutachten der Professoren Dr. Jörg Frey, Dr.

Samuel Vollenweider und Dr. Uta Poplutz (Wuppertal) mit der Bewertung summa cum laude angenommen. Für die Publikation wurde die Arbeit aufgrund der Gut

achten sowie der Rückmeldung der Herausgeber von BZNW im Hinblick auf Glie

derung und sprachliche Darstellung überarbeitet und aktualisiert.

Dieses Buch ist sehr umfangreich. Eine so umfassende Aufarbeitung drängte sich schon früh in der Beschäftigung mit dem Thema auf, als klar wurde, dass die bisherigen Beiträge zum „narrative approach“ wichtige Grundlagen noch gar nicht besprochen hatten. Das Vorgehen bestätigte sich im Laufe der Arbeit dadurch, dass die erzielten Resultate ohne die grundsätzlichen Klärungen und sorgfältigen empirischen Untersuchungen nicht möglich gewesen wären. Es ist allerdings nicht unbedingt nötig, dass der Leser sich das Buch als Ganzes vor

nimmt. Je nach Interesse, mit welchem er oder sie an die Arbeit herantritt, bietet sich eine unterschiedliche Auswahl an Kapiteln zur Lektüre an. Im Folgenden soll der Aufbau kurz skizziert und dann einige Vorschläge für den gewinnbringenden Umgang mit der Arbeit geboten werden.

Das Kapitel 1 nimmt zunächst die Skepsis gegenüber der Rede von Erzählun

gen in den Paulusbriefen in weiten Teilen der Forschung war und unterzieht diese Position einer textlinguistisch basierten Kritik. Das Kapitel 2 wendet sich dann dem „narrative approach“ um Richard B. Hays und N. T. Wright selbst zu und weist nach, dass auch hier die theoretischen Grundlagen äußerst unbefriedigend sind.

Entgegen dem Eindruck, den diese Arbeiten vermitteln, sollte die Beschäftigung mit deutlich als Erzählungen erkennbaren Textabschnitten den Ausgangspunkt der Evaluierung des Ansatzes darstellen. Kapitel 3 (Beginn von Teil II) liefert daher zunächst eine narratologische Definition des Konzepts der Erzählung.

Kapitel 4 bis 6 führen die Textgrammatik von Heinrich von Siebenthal ein und explizieren die einzelnen Kriterien der Definition vor diesem Hintergrund. Dabei wird auch bereits deutlich, von welchen Gestaltungsmitteln des Textes Paulus beim Erzählen Gebrauch macht. Kapitel 7 konzentriert sich dann spezieller auf die textgrammatische Ausgestaltung der temporalen Ordnung, eines zentralen Elements von Narrativität. Kapitel 8 wendet sich dann pragmatischen Faktoren des paulinischen Erzählens zu, wie sie an der textgrammatisch erhobenen propo

sitionalen Struktur der Erzählung selbst nicht ablesbar sind. Insbesondere aufgrund von Hinweisen in den Kapitel 7 und 8 wird dann ab Kapitel 9 (Beginn von Teil III) der Kategorie „impliziter“ Erzählungen nachgegangen. Nach einigen

(9)

Grundlagen in diesem Kapitel werden in Kapitel 10 und 11 zwei Großkategorien an Phänomenen des paulinischen Textes besprochen, die Zugang zu diesen „Pro

toerzählungen“ bieten könnten. Die Kapitel 12 bis 14 bieten dann (zusammen als Teil IV) einen Überblick über die Bandbreite innerhalb dieser beiden Kategorien.

Ab Kapitel 15 (Beginn von Teil V) wird dann der Bogen zurück zu Hays und Wright geschlagen. Nachdem zunächst die Beiträge der beiden Forscher aufeinander bezogen und vor dem Hintergrund der Kategorie der „Protoerzählung“ eingeord

net werden, erfolgt in Kapitel 16 eine Evaluation der narrativen Substrukturen (Hays) und in Kapitel 17 der weltanschaulichen Narrative (Wright).

Wer nun von den Arbeiten von Hays und Wright geprägt ist, sollte zusätzlich auf jeden Fall die Kritik in Kapitel 2 wahrnehmen. Kapitel 3 und 4 verdeutlichen noch weiter, was bisher im „narrative approach“ noch an Grundlagen fehlt. Die Kapitel 5 bis 8 führen zwar immer näher an die Position von Hays und Wright heran, enthal

ten zugleich aber zahlreiche Beobachtungen zum Text, die im klassischen „narra

tive approach“ nicht möglich gewesen wären. Für die direkte Bewertung ist dann vor allem Kapitel 9 und speziell die Kritik in den Kapiteln 15 bis 17 wahrzunehmen.

Die dazwischen geschalteten Kapitel demonstrieren vor allem den grundsätzlichen heuristischen Wert der Kategorie impliziter Erzählungen, welche für die hier ins Auge gefasste Leserschaft aber vermutlich ohnehin unstrittig ist.

Wer andersherum dem „narrative approach“ und seinen weitreichenden The sen bisher mit Skepsis begegnete, wird direkt in Kapitel 1 relevante Informati

onen zur Erwägung finden. Die Analyse der expliziten Erzählungen liefert das empirische Fundament für die Evaluation der impliziten Erzählungen, muss aber für das Verständnis nicht als Ganzes gelesen werden. Relevant ist natürlich dann wieder Kapitel 9, wobei zumindest die auswertenden Abschnitte der Kapitel 7 und 8 auch empfohlen werden, da diese bereits die Verlagerung des Schwerpunktes motivieren. Die Kapitel 10 und 11 sollten dann vor allem gelesen werden, falls nach Kapitel 9 noch grundsätzliche Zweifel an der Relevanz der Kategorie der impliziten Erzählungen bestehen. Ansonsten kann direkt zu Teil V (Kapitel 15 bis 17) der Arbeit und der direkten Auseinandersetzung mit Hays und Wright über

gegangen werden

Zu den restlichen Kapiteln gilt: Kapitel 3 ist nur dann essentiell für das Ver

ständnis, wenn dem Leser die eingeführten narratologischen Kategorien noch unbekannt sind. Zumindest Abschnitt 3.4 liefert mit der Spezifizierung des in der Arbeit zugrunde gelegten Konzepts der Erzählung jedoch ein wichtiges Funda

ment, das wahrgenommen werden sollte.

Das Kapitel 4 kann auch unabhängig von der hier verfolgten Fragestellung als eigenständige Einführung in die Textgrammatik nach Heinrich von Siebenthal gelesen werden. Es stellt meines Wissens die erste derartige Publikation dar und

(10)

es ist daher zu wünschen, dass dieses Kapitel auch für sich allein stehend wahr

genommen und genutzt werden wird. Dies gilt umso mehr, als dass die Kapitel 5 und 6 anhand der Großkategorie der Narrativität das Gemeinte explizieren sowie Kapitel 7 eine ausführliche exemplarische Analyse der temporalen Konnexionen vornimmt, die zudem in Kapitel 8 mit Erwägungen ergänzt wird, wie sie durch den Fokus auf die Propositionalstruktur allein nicht möglich sind. Die Kapitel in Teil II ab Kapitel 4 dürften daher – mit absteigender Relevanz – auch schlicht für all diejenigen von Interesse sein, die sich mit dem Themenkomplex der Textgram

matik und deren Anwendung auf neutestamentliche Texte be schäftigen wollen.

Zuletzt ist noch auf die Kapitel 12 bis 14 einzugehen. Statt exegetischen Tiefen

bohrungen, wie sie zuvor exemplarisch in den Kapitel 10 und 11 geboten wurden, wird hier die ganze Bandbreite der sprachlichen Phänomene beleuchtet, mit denen in den Paulusbriefen „Fragmente“ von nur impliziten Protoerzählungen an die Textoberfläche treten können. Diese sehr ausführliche Diskussion wird vor allem denjenigen empfohlen, die nach Teil IV der Arbeit noch unsicher sind, ob die einge

führte Kategorie der Protoerzählung – trotz vielleicht anerkannter grundsätzlicher Validität – tatsächlich so durchgehend an die Paulusbriefe herangetragen werden kann. Daneben dürften die zahlreichen Beispiele und die Erläuterung der je unter

schiedlichen erzählerischen Wirkung vor allem für diejenigen von Interesse sein, die sich für Details des paulinischen Protoerzählens interessieren – weil sie etwa diese Aspekte in die eigene Arbeit integrieren wollen. Für diese Forscher/innen bietet Teil V dieser Arbeit ein recht umfassendes Nachschlagewerk, was die pauli

nische Briefliteratur angeht, und zumindest ein recht feinmaschig aufgegliedertes Raster für die Untersuchung anderer Texte im Neuen Testament.

Ganz grundsätzlich wird bei nur selektiver Lektüre empfohlen, zunächst das Fazit als Ganzes zu lesen. Dieses deckt in Textfolge sämtliche zentralen Erkennt

nisse und Argumentationsschritte der Arbeit ab. Zudem habe ich versucht, dabei nach Möglichkeit so zu formulieren, dass der Gedankengang auch ohne vorhe rige Lektüre in den Grundzügen nachvollziehbar bleibt.

Auch an den Rändern der Kapitel werden immer wieder Verortungen im Hin

blick auf das Vorausgehende und Nachfolgende vorgenommen. Wer das Buch tat

sächlich in Gänze liest, kann diese Redundanzen überspringen und ist gebeten, auch sonst Dopplungen zu verzeihen, wenn ein Konzept erneut eingeführt und nicht schlicht auf die Diskussion an einer anderen Stelle im Buch verwiesen wird.

Mit dieser Option wurde allerdings sparsam umgegangen. Ansonsten wurden als zusätzliche Orientie rungshilfe zahlreiche Querverweise in die Arbeit integriert, welche das schnelle Auffinden relevanter Diskussionen ohne Rückgriff auf die Register ermöglichen sollen. Im Stellenregister werden zudem durch Kursivsatz Seiten hervorgehoben, auf denen die besagten Verse nicht nur (z.B. als Belegstel

(11)

len für einzelne Lexeme) genannt, sondern auch besprochen werden. Teilweise wurden mehrere Verse zusammen als Einheit angeführt. Verweise auf einzelne Verse aus diesem Bereich wurden dann in der Regel unterlassen, sodass zusätz

lich zu den Angaben zum gesuchten Einzelvers auch nach den Seiten der grö

ßeren Einheiten zu schauen ist. Exegetische Diskussionen sind primär über das Stellenregister zu erschließen. Das Sachregister soll demgegenüber vor allem im Hinblick auf linguistische und narratologische Kategorien eine Hilfe bieten.

Durch die OpenAccessVersion der Arbeit kann diese zudem komplett nach Stichworten durchsucht werden.

Das Projekt versteht sich dezidiert als inter und transdisziplinär. Natürlich bleibt die Arbeit aber ganz grundsätzlich – und notgedrungen schon aufgrund der Ausbildungsbiographie des Autors – eine exegetische. Es wurde aber zumin

dest der Versuch unternommen, nach Vermögen Narratologie und Textlinguistik nicht als bloße Hilfswissenschaften in Beschlag zu nehmen. Vielmehr liegt dem Vorgehen die Überzeugung zugrunde, dass der größte bibelwissenschaftliche Nutzen genau dann erfolgen dürfte, wenn diese Disziplinen in ihrer Eigenstän

digkeit wahrgenommen werden und zu Wort kommen können – so gut dies durch die Perspektive eines letztlich Fachfremden möglich ist. Andersherum ist Paulus de facto als einer der „erfolgreichsten“ Erzähler der Geschichte zu betrachten.

Schon deshalb sind seine Texte auch für andere textwissenschaftliche Diszipli

nen von Interesse und es ist zu hoffen, dass die Annäherung aus narratologischer und text linguistischer Perspektive durch die hier gebotenen Vorarbeiten erleich

tert wird. Um diesen Zugang so gut wie möglich zu gewährleisten, wurden bei

spielsweise auch nahezu alle griechischen Zitate ins Deutsche übersetzt.

Zu den Formalia: Schon da wegen des Themas von einem größeren Interesse der englischsprachigen Forschung auszugehen ist, richtet sich die Zitierweise über

wiegend nach den international gebräuchlichen (dem Chicago Manual weitestge

hend folgenden) Vorgaben des SBL Handbook of Style in seiner 2. Auflage von 2014.1 Neben dem Verzicht auf die ausführliche Erstnennung wurden ledig lich kleinere Anpassungen vorgenommen, die im Rahmen der deutschen Rechtschreibung not

wendig erschienen. Für diese wurde die DudenGrammatik in ihrer 9. Auflage von 2016 zugrunde gelegt (zitiert als „Duden“ gefolgt von der Paragraphen Nummer).

Was griechische Grammatiken und weitere Hilfsmittel angeht, die nur in Abkür

zung angeführt werden (und sofern diese nicht im SBL Handbook gelistet sind), werden diese in der Bibliographie vor den Einträgen angeführt. Etablierte Zitier

weisen (etwa die Verweise auf Seiten und Abschnitte bei Schwyzer Debrunner)

1 Die in diesem Vorwort erwähnten Hilfsmittel sind in der Bibliographie mit weiteren Angaben zur Publikation gelistet.

(12)

werden nicht extra erläutert. Was antike Texte angeht, sind im Normalfall die im OnlineTLGKorpus zugrunde gelegten Textausgaben verwendet worden. Für das NT entstammt der Text aber natürlich, sofern nicht anders angegeben, NA²⁸. Moderne literarische Werke werden in der Bibliographie gesondert aufgeführt.

Es muss auch kurz auf die „Gleichstellung von Frauen und Männern in der Sprache“2 eingegangen werden. Die Gleichstellung von Frauen in der Wissen

schaft ist dem Autor wichtig, das empirisch belegte Problem „inhaltliche[r] und kommunikative[r] Missverständnisse“ bewusst.3 Eine gänzlich zufriedenstel

lende Lösung hat sich zum momentanen Zeitpunkt leider noch nicht etabliert.4 Folgenden Grundsätzen wurde in dieser Arbeit daher gefolgt:

(1) Was den Singular angeht, wurden in der Regel maskuline Personenbezeichnun

gen beibehalten, auch wenn sich der sexusindifferente (generische) Gebrauch nicht formal vom sexusspezifischen Gebrauch unterscheidet. Der Autor geht davon aus, dass der sexusindifferente Gebrauch zumindest einiger maskuliner Bezeichnungen (noch immer) gut genug etabliert ist, um das Missverständnis einer Diskriminierung unwahrscheinlich zu machen (z.B.: „der Leser“). So ist zumindest die ausdrückliche Aussageintention in dieser Arbeit. Alternative Aus

drucksmöglichkeiten („Leserschaft,“ „der Leser/die Leserin,“ „der/die Lesende“

etc.) kommunizieren in der Regel über das Gemeinte hinausgehende Aspekte und wurden daher nicht als vorzuziehende Sprachregelungen eingestuft.

(2) Im Plural wurde das Vermeiden der Doppelnennung (z.B. „Kollegen und Kolle

ginnen“) als grundsätzlichste stilistische Vorgabe aufgenommen.5 Da die Groß

schreibung im Wortinnern nicht standardsprachlich ist, wurde im Plural zudem auf das BinnenI verzichtet (also z.B. *„KollegInnen“).6 Die Einklammerung im Wortinnern (z.B. „Kolleg(inn)en“) stellt nach Ansicht des Autors zudem keine Ver

besserung, sondern eher Verschärfung des Problems diskriminierender Sprache dar.7 Dies lässt lediglich noch die Möglichkeit der Kurzform mit Schrägstrich, welche – wo möglich8 – auch umgesetzt wurde (also z.B. „die Forscher/innen“).

2 So der Eintrag bei Duden: Gutes und richtiges Deutsch, 416–422.

3 Duden 237.

4 Vgl. Duden 237 zur zum momentanen Zeitpunkt noch schwierigen Regelung des Sprachge

brauchs.

5 Vgl. Duden: Gutes und richtiges Deutsch, 417 zum Platz der Doppelnennung in der persönlichen Anrede.

6 Duden: Gutes und richtiges Deutsch, 418.

7 Duden: Gutes und richtiges Deutsch, 418.

8 Nicht möglich aufgrund unterschiedlicher maskuliner Endungen ist die Lösung bei Substan

tiven wie „die Autoren“ und bei manchen flektierten Formen wie „den Forschern.“ Vgl. Duden:

Gutes und richtiges Deutsch, 419–421.

(13)

Zuletzt muss noch vielfältiger Dank ausgesprochen werden. Dieser gilt zunächst all denjenigen Personen und Institutionen, die das Projekt durch finanzielle Unterstützung möglich gemacht haben. Für die ersten drei Jahre wurde die For

schungsarbeit durch eine Anstellung im Rahmen des SNFProjektes „Narrative Strukturen in den Briefen des Paulus?“ von Prof. Dr. Jörg Frey ermöglicht, die Fertigstellung im letzten halben Jahr finanzierte der Forschungskredit „Candoc“

der Universität Zürich. Die Überarbeitung für die Publikation fiel in die Zeit eines Aufenthaltes an der LMU München (SNF, Early Postdoc.Mobility). Der letzte Fein

schliff erfolgte als Assistent von Prof. Moisés Mayordomo in Basel. Die Veröffent

lichung im Open Access wurde durch die Förderung des Schweizerischen Natio

nalfonds ermöglicht.

Zu großem Dank bin ich zudem natürlich meinem Betreuer, Prof. Dr. Jörg Frey, verpflichtet. Nur durch sein initiales Interesse an meiner Arbeit und seine durchgehende Unterstützung durch alle Phasen des Forschungsprojekts wurde diese Publikation möglich. Dabei ging er an zahlreichen Stellen weit über das gewöhnliche Maß an Förderung hinaus und räumte mir zudem alles andere als übliche Freiräume ein – und ertrug dabei Verzögerungen und Eigenarten seines Doktoranden mit großer Geduld.

Auch andere trugen mit ihrem Fachwissen zum Gelingen bei. Ganz grund

legend gilt dies selbstverständlich für die hilfreichen Gutachten im Promotions

verfahren und die Rückmeldung der Reihenherausgeber, über deren positiven Bescheid ich mich natürlich sehr gefreut habe. Auch über das Internet erfuhr ich mannigfaltige Hilfe. Dr. Stephen C. Carlson trug beispielsweise immer wieder Relevantes zu Diskussionen zur Grammatik der Koine bei. Gesondert nennen möchte ich aber vor allem auch Dr. Chris Fresch und Dr. Steve Runge, die sich geduldig auf Diskussionen zur Diskursanalyse einließen. Ein nochmal gestei

gerter Dank im Hinblick auf die linguistischen Aspekte der Arbeit gilt Prof. Dr.

Heinrich von Siebenthal und Mike Aubrey. Ersterer nahm sich die Zeit, eine umfangreiche Sammlung an Rückfragen zu seiner Grammatik – insbesondere zur Textgrammatik – zu beantworten. Letzterer gab gerade in der Schlussphase wichtige Fingerzeige für die Klärung von komplizierten Fragen, deren Beant

wortung mir Schwierigkeiten bereitete. Bereits in einem früheren Stadium gab Prof. Dr. Christina Gansel eine sehr konstruktive Einschätzung zum Abschnitt zur Textlinguistik ab. Dem Austausch mit Prof. Dr. Tilmann Köppe, Prof. Dr.

Tom Kindt und Prof. Dr. MarieLaure Ryan verdanke ich wichtige Einsichten zur Erzähltheorie. Auch Bill Heroman möchte ich in diesem Kontext danken.

Neben der fachlichen Unterstützung spielte auch die Gemeinschaft im Alltag eine große Rolle für das Gelingen des Projekts. Zu Danken ist daher zunächst den Mitgliedern des UlrikevonHeynitzVereins e.V. in Göttingen. Ich denke immer wieder gerne an die gemeinsame Zeit zurück. In Zürich bereicherten zunächst

(14)

Matthias Maywald, dann Dr. Jordash Kiffiak und schließlich Lea Schuler und Dr.

Jonathan Bieler zahlreiche unserer Mittagessen. Auch allen anderen Mitgliedern unserer „Peer Mentoring Group Neutestamentliche Wissenschaft“ sei für den regen Austausch und die Unternehmungen außerhalb des universitären Alltags gedankt. Dies gilt insbesondere auch für die zahlreichen Studierenden, die unseren Aufenthalt in Zürich wertvoller gemacht haben. Namentlich erwähnen möchte ich Niklas Walder und Christian Schaufelberger, da ohne ihre Hilfe nicht einmal der Umzug möglich gewesen wäre.

Ein weiterer Dank gilt schließlich all denjenigen, die im Revisionsprozess Rückmeldung zu einzelnen Aspekten der Arbeit gaben oder anderweitig für das Gelingen sorgten. Jürgen Hahnemann danke ich etwa für zahlreiche Antworten zur Rechtschreibung. Die Mitarbeiter/innen von de Gruyter und David Jüngst von Integra Software Services ermöglichten durch ihre kompetente und freund

liche Zusammenarbeit einen reibungslosen Publikationsprozess. Dr. Jim West hat als erster Probeleser die gesamte Arbeit studiert und wertvolle Vorschläge zur Verbesserung gemacht. Und Prof. Dr. Wayne Coppins hat dann noch kurz vor Drucklegung die Arbeit auf sich genommen, das gesamte Manuskript sorgfältig zu lesen. Ich verdanke ihm unzählige Hinweise – und, nebenbei bemerkt, auf

grund des Austausches mit ihm in schwierigen Phasen auch eine gute Portion meiner geistigen Gesundheit. In diesem Kontext muss ich auch Dr. Helga Pohl danken, ohne deren therapeutische Hilfe ich nach einer langen medizinischen Odyssee ohne nennenswerten Erfolg schlicht physisch nicht in der Lage gewesen wäre, das Buch fertig zu stellen. Ihrer sensomotorischen Körpertherapie ist eine weitere Bekanntschaft unter Akademikern, die unter den Folgen ihres Arbeits

alltags leiden, zu wünschen.

Die größten Unannehmlichkeiten bereitete die Anfertigung dieser Arbeit allerdings sicherlich nicht mir, sondern meiner Frau Theresa Heilig. Für dieses Buch kann ich ihr daher nicht einfach nur danken, sondern muss sie wohl eher auch um Verzeihung bitten. In die Zeit der Promotion fallen nicht zuletzt auch fünf Umzüge, zu viele Tiefpunkte und unzählige Momente, in denen ich in Gedanken abwesend und nicht ansprechbar war. Das musste im Jahr der Über

arbeitung auch unser im Januar 2019 geborener Sohn Philemon erfahren, dem ich zwar nicht für etwaig entgegengebrachtes Verständnis danken kann, dem aber gerade deswegen die immer neue Betonung angebrachter Prioritäten hoch anzurechnen ist. Wenn das gedruckte Buch dann da ist, wird er es wohl begeis

tert durch die Gegend schleppen und interessiert darin blättern. Ganz entschädi

gen für die Zeiten der Abwesenheit und Unaufmerksamkeit wird dies aber sicher nicht.

Philemons Großeltern, Karin und Albert Heilig, möchte ich das Buch widmen.

Ich bin ihnen für so vieles sehr dankbar und freue mich über die im Moment

(15)

mögliche größere geographische Nähe. Die beiden hielten es zwar erst für einen Scherz, als sie kurz vor dem Einreichungstermin zwei Ausdrucke der Disserta

tionsschrift zur Korrektur von mir zugeschickt bekamen, sie machten sich dann aber doch eifrig ans Werk, als sie viel zu spät erschrocken feststellten, dass ich es anscheinend ernst gemeint hatte.

Basel/Ulm, Ostern 2020

(16)

Vorwort V

Teil I: Bewertung des Forschungsstandes

Kapitel 1

Die Kategorie der ‚Erzählung‘ in der neutestamentlichen Wissenschaft 3 1 Hinführung 3

2 Die mehrheitliche Skepsis 6 2.1 Bestandsaufnahme 6 2.2 Limitierende Faktoren 8 2.3 Zwischenfazit 14

3 Eine textlinguistische Einordnung von Narrativität und Brieflichkeit 15 3.1 Vorbemerkung 15

3.2 Klassifikation von Textsorten anhand von Kommunikation sbereichen 20

3.3 Die Paulusbriefe als Teil einer Textsorte im frühchristlichen Kommunikationsbereich 24

3.4 Beschreibung der Eigenschaften von Textsorten 28 3.5 Typologisierung von Textsorten 31

3.6 Fazit 36 Kapitel 2

Die Kategorie der ‚Erzählung‘ im „narrative approach“ 39 1 Vorbemerkung 39

2 Verwendete Definitionen bei den Gründungsvätern des „narrative approach“ 42

2.1 Die Bedeutung des Beitrags von Hays und Wright 42 2.2 Richard B. Hays 43

2.3 N. T. Wright 45

2.4 Zwischenfazit zu Hays und Wright 50

3 Fortgang der Diskussion im Rahmen des „narrative approach“ 51 3.1 Von Narrativität zu Intertextualität 51

3.2 Von der Frage nach der Bedeutung von „Erzählung“ zum „Wo“ und

„Was“ des Erzählens 53

4 Die Relevanz expliziter Erzählungen für den „narrative approach“ 61

(17)

4.1 Vorbemerkung 61

4.2 Kein Platz für Narrative im narrativen Ansatz? 61

4.3 Explizite Erzählungen als Ausgangspunkt der Evaluierung eines narratologischen Ansatzes der Paulusexegese 64

4.4 Ausblick 77

Teil II: Explizite Erzählungen

Kapitel 3

Die Kategorie der ‚Erzählung‘ in der Erzähltheorie 81 1 Zur Zentralität einer Definition von Narrativität 81 2 Das Konzept der ‚Definition‘ 83

2.1 Realdefinition von ‚Begriff‘ 83

2.2 Nominaldefinition der verwendeten Ausdrücke 85 3 Das Konzept der ‚Erzählung‘ 89

3.1 Vorbemerkung 89 3.2 Definitionsformen 90 3.3 Prototypische Definition 92 3.4 Äquivalenzdefinition(en) 98 4 Anmerkungen zum Erzählen 113

4.1 Erzählerische Entscheidungen 113 4.2 Frequenz 115

4.3 Fokalisierung 117

5 Anmerkungen zum Erzählten 126 5.1 Vorbemerkung 126

5.2 Erzählebenen und Erzähler 126 5.3 Plot und Thema 128

5.4 Fiktivität des Erzählten und unzuverlässiges Erzählen 132 6 Aufgabe und Umfang der Erzähltheorie 134

6.1 Grundsätzliches 134

6.2 Forschungsgeschichtliche Entwicklung 135 6.3 Funktion der Erzähltheorie 139

7 Ausblick 152 Kapitel 4

Ein textgrammatischer Zugang zu Erzählungen in den Paulusbriefen 153 1 Vorbemerkung zur Verortung im Buch 153

2 Vorbemerkung zur Textbasis 154

(18)

3 Textmodell und Textstruktur 156

4 Textkohärenz durch grammatische Mittel auf Ausdrucks-Ebene 160 5 Textkohärenz durch Konnexionen auf Inhalts-Ebene 161

5.1 Propositionale Strukturen 161

5.2 Asyndetische und syndetische Konnexionen 163 5.3 Mitzuverstehendes 165

5.4 Äußerungsbedeutung 165 6 Syntax der Konnekte 166 7 Semantik der Konnektoren 169

7.1 Argumentstruktur 169 7.2 Semantische Klassen 170

7.3 Semantische Beschreibung von Konnektoren innerhalb einer Klasse 170

8 Die propositionale Makrostruktur des Textes 172 8.1 Hierarchische Propositionalstruktur 172 8.2 Diskursmarker 191

9 Ausblick 209 Kapitel 5

Die Inhalts-Seite narrativer Vertextungen bei Paulus 213 1 Einleitung 213

2 Temporale Ordnung bei temporalen Konnexionen 214 2.1 Übersicht 214

2.2 Vorzeitige Konnexionen 216 2.3 Nachzeitige Konnexionen 218 2.4 Gleichzeitige Konnexionen 219

3 Sinnhafte Verknüpfung bei nicht-temporalen Konnexionen 222 3.1 Hinführung 222

3.2 Konditionale Konnexionen 223 3.3 Kausale Konnexionen 224

3.4 Konsekutive, modal-instrumentale und finale Konnexionen 227 3.5 Konzessive Konnexionen 230

3.6 Adversative Konnexionen 233 3.7 Restriktive Konnexionen 234 3.8 Explikative Konnexionen 235 3.9 Vergleichende Konnexionen 237

4 Temporale Ordnung bei nicht-temporalen Konnexionen 237

4.1 Nicht-temporale Konnexionen mit zusätzlichem Zeitfokus 237 4.2 Durch Erzählungen im Kontext zur Verfügung gestellte temporale

Ordnung: Beispiel 1. Kor 8,10–11 238

(19)

4.3 Durch den Zusammenhang des Erzählten gestifteter temporaler Zusammenhang 241

5 Sinnhafte Verknüpfung bei temporalen Konnexionen 242

5.1 Einbettung in die Makrostruktur des Propositionalgefüges 242 5.2 Temporale Konnexion auf der äußersten Ebene des

Propositionalgefüges 254 Kapitel 6

Die Ausdrucks-Seite narrativer Vertextungen bei Paulus 263 1 Lexikalisches Aktionsartpotenzial 263

1.1 Verbklassen und Aktionsart in GGNT 263 1.2 Aktionsart als Situationstyp 264

1.3 Differenzierung im Duden 267

1.4 Differenzierung in „The Greek Verb Revisited“ 269 1.5 Auswertung 273

2 Grammatischer Aspekt 278 2.1 Hinführung 278

2.2 Die Aspekte im Überblick 280

2.3 Aspektfunktion und subjektive Aspektwahl 297 3 Tempus 305

3.1 Temporalität und griechische Tempora 305 3.2 Deixis 307

3.3 Erzähltempora der späteren Narration 316 3.4 Erzähltempora der simultanen Narration 342 3.5 Erzähltempora der „eingeschobenen“ Narration 363 4 Diathese 368

5 Modus 371

5.1 Allgemeines zum Indikativ 371

5.2 Beispiel konsekutive Konnexionen 372 5.3 Konjunktiv im Nebensatz 372

5.4 Modus und Differenzierung zwischen Vertextungsstrategien und Textsorten 374

6 Satzart 375

7 Satzäquivalente und Textpragmatik 376 7.1 Hinführung 376

7.2 Kontextuell gesicherter Vergangenheits- und Wirklichkeitsbezug 377 7.3 Zur Pragmatik nicht-indikativischer Satzäquivalente 382 7.4 Fazit: Konsequenzen für die Analyse 383

(20)

Kapitel 7

Beobachtungen zur temporalen Ordnung in den Paulusbriefen 387 1 Einleitung 387

2 Vorzeitige Konnexionen 388 2.1 Grundsätzliches 388

2.2 Konnektor in der Proposition des späteren Geschehens 389 2.3 Konnektor in der Proposition des früheren Geschehens 394 3 Nachzeitige Konnexionen 403

3.2 Fokus auf vorausgehendem Zeitpunkt 403 3.3 Fokus auf vorausgehender Zeitdauer 409 4 Gleichzeitige Konnexionen 414

4.1 Vorbemerkung 414 4.2 Fokus auf Verlauf 415 4.3 Fokus auf Wiederholung 422 4.4 Fokus auf Verlaufsabschluss 428 4.5 Fokus auf Verlaufsbeginn 431 4.6 Fokus auf Eintritt 435

5 Temporale Markierung in nicht-temporalen Konnexionen 440 5.1 Grundsätzliches 440

5.2 Sequenz 440

5.3 Gleichzeitigkeit: Das Adverb πάντοτε 449 6 Auswertung 452

6.2 Gleichzeitige Konnexionen in paulinischen Erzählungen 452 6.3 Temporale Sequenz-Konnexionen in paulinischen Erzählungen 453 6.4 Die Charakterisierung des paulinischen Erzählstil 456

Kapitel 8

Beobachtungen zur kommunikativen Einbettung paulinischer Erzählungen 459 1 Einleitung 459

2 Entlastung der Grammatik-Seite durch die Pragmatik: Abweichungen vom

„strikten“ Erzählen im Indikativ 460 2.1 Hinführung 460

2.2 Paulus als „strikter“ Erzähler? Eine Einschätzung anhand von Gal 3,23–25 461

3 Entlastung der Inhalts-Seite durch die Pragmatik: Elliptisches Erzählen 463 3.1 Hinführung 463

(21)

3.2 Ellipse oder summarisches Erzählen mit Wechsel des

Handlungsstrangs? Illustration am Beispiel des Übergangs von Gal 1,21 zu 2,1 464

3.3 Ellipsen und Briefe 465 3.4 Ellipsen und Vorwissen 467

3.5 „Vorwissen“ bei pseudepigraphen Briefen 470 3.6 Kontextuelles Vorwissen und Weltwissen 471 4 Textfunktion 473

4.2 Textfunktion und Sprechakttheorie 474

4.3 Textfunktion und Kommunikationsintention 475

4.4 Kommunikationsintention hinter narrativen Vertextungen bei Paulus 476

4.5 Fazit: Paulus als (nicht primär feststellender) Erzähler 481 5 Umsetzung narrationsspezifischer Aufgaben 482

5.1 Einführung des Konzepts 482 5.2 Die einzelnen Schritte 484

5.3 Die Umsetzung narrationsspezifischer Aufgaben als Zugang zu Textfunktion und -Bedeutung 491

5.4 Umsetzung narrationsspezifischer Aufgaben in Gal 1,10–2,21 492 5.5 Mehrfachbearbeitungen narrationsspezifischer Aufgaben in

2. Kor 12,1–6 511

6 Verhältnis zu nicht-narrativen Vertextungsmustern 515 7 Die eingeschobene Narration 517

7.1 Hinführung 517

7.2 Interne Ereignisse in Briefen 518 7.3 Meta-narrative Kommentare 520 7.4 Fokalisierung in Gal 1,6 520 8 Ausblick 522

Teil III: Implizite Erzählungen

Kapitel 9

Implizite Erzählungen als Protoerzählungen 529 1 Vorbemerkung 529

2 Träume und mentale Erzählungen 529

3 Mentale Erzählungen und definitorische Grundlagen 534 3.1 Vorbemerkung 534

3.2 Fishers „narrative paradigm“ als Lehrstück 535

(22)

3.3 Ryan: „Story“ als mentales Konstrukt 544

3.4 Köppe und Kindt: Simulierte Erzählungen als „Protonarrative“ 548 4 Ereignisbezüge als Erzählfragmente von Protoerzählungen 550

5 Beispiel Gal 4,1–12: Protoerzählung einer kontroversen

„Heilsgeschichte“ 557

5.1 Zwei explizite Erzählungen in Gal 4,1–6 557

5.2 Wechsel von Narration zu Argumentation in 4,7: „Ende“ der Erzählung? 558

5.3 Die Protoerzählung hinter 4,8–9 558

5.4 Erzählfragmente zur Protoerzählung von 4,8–9 im Kontext 561 5.5 Ausblick 567

Kapitel 10

Diserzähltes als Erzählfragment 569 1 Vorbemerkung 569

2 Das „Diserzählte“ 569

3 Virtuelle eingebettete Erzählungen 571 4 Alternative Handlungsmöglichkeiten 572 5 Unvollständige Plots? 573

6 Fazit: Diserzählte Ereignisse als Erzählfragmente von Protonarrativen 574

Kapitel 11

Zukünftiges als Erzählfragment 579 1 Hinführung 579

2 Beispiel 2. Thess 3,7b–8 580

3 Zur Terminologie: Prolepse und Vorausdeutungen 584 3.1 Vorschläge 584

3.2 Versuch einer Synthese 585 4 Anwendbarkeit auf Protonarrative 587 5 Erweiterungen 588

5.1 Zukunftsgewisse Vorausdeutungen des Erzählers der Rahmenerzählung 588

5.2 Zukunftsgewisse Vorausdeutungen durch Binnenerzählungen von Erzählfiguren 589

5.3 Zukunftsungewisse Vorausdeutungen des Erzählers der Rahmenerzählung 590

6 Zukunftsgewisse und -ungewisse Vorausdeutungen auf die Vergangenheit des Erzählers 591

6.1 Hinführung 591

(23)

6.2 Beispiel Gal 2,16–17 593 6.3 Beispiel Gal 2,2 und 4–5 594 7 Übersicht über die Optionen 600

8 Exemplarische Analyse der Vorausdeutungen in Römer 15, 18–32 602

8.1 Ereignisse im Text 602

8.2 Der Rückblick des Erzählers V. 18–19 604 8.3 Die Rückblende in V. 21–22 604

8.4 Die Rückkehr zur simultanen Narration in V. 23–24a 606 8.5 Der Übergang zur prädiktiven Narration in V. 24b–25 607 8.6 Die Rückblende V. 26–27 und Vereinigung der Handlungsstränge in

V. 28a 607

8.7 Die Ankündigung des Besuches in V. 28b–29 608

8.8 Die Römer als zentrale Figur der Protoerzählung in V. 30 608 8.9 Das „Happy End“ in V. 31–32 609

8.10 Ein impliziter Epilog? 611 8.11 Fazit 611

9 Ausblick 612

Teil IV: Paulinische Erzählfragmente

Kapitel 12

Diserzählte Ereignisse 617 1 Hinführung 617

2 Diserzählte Ereignisse als Kontrastfolie für erzählte Ereignisse 618 2.1 Hinführung 618

2.2 Schlaglichtartige Analyse paulinischer Negativum-POSITIVUM- Konnexionen 619

2.3 Verhältnis von erzählter und diserzählter Handlung 626 3 Diserzählte Ereignisfolgen 631

3.1 Angedeutete kontrafaktische Ereignisfolgen 631 3.2 Eine diserzählte Ereignisfolge in Röm 10,14–15? 633 4 Partiell diserzählte Ereignisse 638

5 Ergänzendes (Dis-)Erzählen 642 5.1 Hinführung 642

5.2 Weitere paulinische Beispiele 643 6 Korrigierendes Diserzählen 647

6.1 Hinführung 647

6.2 Exzeptivkonditional- und Restriktivsätze 648

(24)

6.3 μᾶλλον δέ 651

6.4 Hinweise auf unzuverlässige Narration 652 7 Graduelles Diserzählen 654

7.1 Hinführung 654 7.2 Befürchtungssätze 654 7.3 Potentialis der Gegenwart 655 7.4 Lexikalische Abschwächung 656

7.5 Abschwächung abhängiger Behauptungssätze durch epistemische Ausdrücke 657

7.6 Fragesätze 657

7.7 Indefinite Konditionalsätze 658 7.8 Exzeptivkonditionalsätze 661 8 Präsuppositionales Diserzählen 663

8.1 Hinführung 663

8.2 Imperfekt nach Ausdrücken der Notwendigkeit 663 8.3 Irreale Konditionalsätze 664

8.4 Bedauern ausdrückende Wunschsätze 673 Kapitel 13

Angekündigte Ereignisse 677 1 Einleitung 677

2 Selbstständige Behauptungssätze 682

2.1 Der Indikativ des Futurs außerhalb von AT-Zitaten im Römerbrief 682

2.2 Der Indikativ des Futurs in AT-Zitaten im Römerbrief 685 3 Abhängige Behauptungssätzen 692

3.1 Gewusstes 692 3.2 Vorhergesagtes 699 3.3 Notwendiges 701 Kapitel 14

Zunftsungewisse Vorausdeutungen 703 1 Einleitung 703

2 Fragesätze 703 2.1 Hinführung 703

2.2 Indikativ Futur im Römerbrief 708 2.3 Deliberativer Konjunktiv 711 2.4 Auswertung 712

3 Aussagesätze 713 3.1 Modales Futur 713

(25)

3.2 Adverbiale Abschwächung 717

3.3 Abschwächung abhängiger Behauptungssätze durch epistemische Ausdrücke 720

3.4 Erhoffte Ereignisse 730 3.5 Befürchtungssätze 743 4 Begehrsätze 751

4.1 Hinführung 751

4.2 Selbstständige Begehrsätze: Aufforderungssätze 752 4.3 Selbstständige Begehrsätze: Desiderativsätze 760 4.4 Abhängige Begehrsätze und Infinitiv-Konstruktionen 763 5 Konnexionen 798

5.1 Einführung 798

5.2 Bedingte Ereignisse 799 5.3 Beabsichtigte Ereignisse 828

Teil V: Die Entwürfe von Richard B. Hays und N. T. Wright

Kapitel 15

Die impliziten Erzählungen im „narrative approach“ 857 1 Vorbemerkung 857

2 Richard B. Hays 858 2.1 Vorbemerkung 858 2.2 Verortung der These 859

2.3 ‚Story‘ als narrative Substruktur 868 3 N. T. Wright 876

3.1 Vorbemerkung 876

3.2 Narrative Strukturen und Erkenntnis 878 3.3 Narrative Strukturen und Weltanschauungen 879 3.4 Das umfassende, implizite Narrativ des Paulus 884 3.5 Narrative Strukturen unter der Textoberfläche 887 4 Synthese 889

4.1 Vorbemerkung 889

4.2 Die grundsätzlich narrative Struktur von Weltbildern 890 4.3 Narrative Elemente in der paulinischen Weltanschauung 890 4.4 Die theologische Relevanz narrativer Elemente 891

4.5 Narrative Strukturen an der Schnittstelle von paulinischem Denken und Schreiben 894

5 Das Verhältnis von „narrative substructures“ und „larger implicit narrative“ 909

5.1 Protoerzählungen als gemeinsamer Bezugspunkt 909

(26)

5.2 Optionen im Umgang mit konkreten Texten 914 5.3 Zielsetzungen im Umgang mit konkreten Texten 917 Kapitel 16

Narrative Substrukturen in den Paulusbriefen 919 1 Vorbemerkung 919

2 Narrative Substrukturen von nicht-narrativen Vertextungen 920 3 Narrative Substrukturen von narrativen Vertextungen: Beispiel Gal 4,

1–7 923

4 Das Erklärungspotenzial der Annahme einer narrativen Substruktur 927 4.1 Grundsätzliches 927

4.2 Beispiel 2. Kor 2,14 930 Kapitel 17

Ein umfassendes paulinisches Protonarrativ? 937 1 Vorbemerkung 937

2 Verknüpfung aller Ereignisse? 938 2.1 Das Vorgehen nach Petersen 938 2.2 Vom Erzählwerk zur Erzählung 939

2.3 Eine Erzählung auf der Grundlage des „Stoffs“ der Paulusbriefe 941 2.4 Erzählung des Exegeten oder Protoerzählung des Paulus? 942 3 Orientierung an Erzählfiguren? 947

3.1 Die „story of Israel“ im Galaterbrief laut John Barclay 947 3.2 Erzählfiguren als Kristallisationskerne von Erzählungen 949 3.3 Kontinuität innerhalb der erzählten Welt als Rettungsversuch der

Annahme umfassender Protonarrative 957 4 Leitlinien für die Synthese 963

4.1 Orientierung an der Textfolge 963

4.2 Optionen für die umfassendere Zusammenschau 964 5 Die Gestalt des „larger implicit narrative“ von N. T. Wright 971

5.1 Drei „stories“ – eine komplexe Verbindung? 971 5.2 Die drei „stories“ und verschiedene Erzählebenen? 973

5.3 Die drei „stories“ als aufeinander folgende Handlungsphasen? 975 5.4 Die drei „stories“ als Handlungsstränge 976

5.5 Die Wright’sche Erzählung der Plots 977 5.6 Die paulinische Leiterzählung 979

5.7 Von den Erzählfragmenten zur Leiterzählung – und von der Leiterzählung zu den drei Handlungssträngen 981 5.8 Von der paulinischen Leiterzählung zu paulinischen

Einzelerzählungen 984

(27)

Teil VI: Fazit

1 Zur gegenwärtigen Skepsis der Charakterisierung des Paulus „als Erzähler“ 993

2 Eine textlinguistische Perspektive auf narrative Vertextungen in den Paulusbriefen 994

3 Das Fehlen klarer Definitionen im „narrative approach“ 995 4 Explizite Erzählungen im Rahmen der Erzähltheorie 996 5 Die Analyse expliziter Erzählungen als Ansatzpunkt einer

Überführung des „narrative approach“ in eine narratologische Perspektive 997

6 Ein textgrammatischer Zugang zu narrativen Vertextungen 998 7 Paulinisches Erzählen und temporale Ordnung 999

8 Paulinisches Erzählen und Pragmatik 1000

8.1 Entlastung der Ausdrucks-Seite der Textstruktur 1000 8.2 Entlastung der Inhalts-Seite der Textstruktur 1000 8.3 Textfunktion/Kommunikationsintention 1001 8.4 Narrationsspezifische Aufgaben 1001 8.5 Grenzen der narrativen Vertextungen 1002 8.6 Eingeschobener Narrationstyp 1002

8.7 Ausblick: Verdachtsmomente für implizite Erzählungen 1003 9 Implizite Erzählungen als in Erzählfragmenten zum Ausdruck kommende

mental simulierte Proto-Erzählungen 1003

10 Diserzählte Ereignisse als Erzählfragmente von Protoerzählungen 1005 11 Zukünftige Ereignisse als Erzählfragmente von Protoerzählungen 1005 12 Explizite und implizite Erzählungen als Elemente des

Textsortenmusters 1007

13 Die Entwürfe von Hays und Wright und Protoerzählungen 1008 14 Narrative Substrukturen nach Richard B. Hays 1008

15 Das umfassende Weltanschauungs-Narrativ des Paulus nach N. T. Wright 1009

16 Ausblick 1012

Bibliographie 1017 Antike Quellen 1047 Autorenverzeichnis 1073 Stichwortverzeichnis 1083

(28)

(29)

(30)

https://doi.org/10.1515/9783110670691-001

neutestamentlichen Wissenschaft

1 Hinführung

The more she listened, the more Phoebe realised that in Corinth they just didn’t tell tales about Jesus like this. Of course, she’d heard this, and many other accounts about what Jesus did, and what he had said. Passing visitors, from Jerusalem and Antioch, would share their stories with them, doling out their treasures to the eager Corinthians. But Paul did not. He was far more interested in how Jesus’ life, death, and resurrection would give every aspect of their own lives new meaning. Maybe his love of ideas led him to be shy of stories? Until now, it had never occurred to Phoebe to ask why. Was it because he didn’t know them, or because they didn’t interest him? In Corinth, they had always just followed Paul’s example, and given preference to ideas over stories without questioning this. When they gathered together there, they talked, argued, and wrestled over the details of how they should now behave, and what the advent of the Messiah truly meant for the future.1

Mit diesen Worten gibt die Autorin Paula Gooder Einblick in das Innenleben der Phoebe, die in Rom einer Erzählung der Speisung der Fünftausend lauscht. Span

nend aus exegetischer Sicht sind nicht nur die im Hintergrund stehenden Annah

men über die frühe Jesusüberlieferung, sondern auch die über den Apostel Paulus getroffenen Vorannahmen. Die Vorstellung einer weitestgehenden Gleichgül

tigkeit gegenüber der in den Synoptikern überlieferten Jesustradition hat dabei durchaus eine Verankerung in der gegenwärtigen Forschung.2 Aber auch auf einer noch grundsätzlicheren Ebene bringt dieser Text weit verbreitete Vorurteile gegenüber Paulus treffend auf den Punkt: das Erzählen packender Geschichten sei des Paulus Sache offenkundig nicht gewesen3 – vielmehr habe er sich für tief

schürfende theologische Analysen und deren pastorale Applikation begeistern können. Entsprechend ist die Figur des Paulus in der Wahrnehmung vieler mit haarspalterischem Argumentieren und hitzigem Debattieren verbunden – wie

1 Gooder, Phoebe, 18.

2 Vgl. kürzlich Jacobi, Jesusüberlieferung.

3 Vgl. etwa Bormann, Bibelkunde, 248, der eine äußerst interessante Charakterisierung für die

jenigen Elemente findet, die man vielleicht doch irgendwie als Erzählungen zu nennen versucht sein könnte: „Die Paulusbriefe selbst bieten keine Erzählungen, bestenfalls kleinere biographi

sche oder chronologische Notizen, wie etwa in 2. Kor 2,12 f und 7,5–7. Diese werden aber immer wieder durch metaphorische Formulierungen so durchbrochen, dass das ‚eigentlich‘ Erzählte wieder unsicher wird … Die Paulusbriefe liefern keine Erzählungen, sondern theologisch reflek

tierte Notizen über Ereignisse.“

(31)

Gooder Phoebe urteilen lässt: „The problem was that Paul loved to argue so much that he couldn’t understand those who didn’t.“4

Auf den ersten Blick muss die Charakterisierung des Paulus als „Erzähler“

also zweifellos befremdlich wirken. Aus seiner expliziten Selbstdarstellung lässt sie sich zumindest nicht leicht ableiten. In der Konstruktion der lockeren Appo

sition5 zum Eigennamen Παῦλος begegnen im corpus Paulinum bekannterweise vielmehr überwiegend6 ἀπόστολος7 und die beiden semantisch verwandten Bezeichnungen δοῦλος8 und δέσμιος,9 teilweise mit variierenden Attributen.10 Als „Erzähler“ (διηγητής) bezeichnet Paulus sich demgegenüber nie. Dasselbe gilt, aus verständlichen Gründen, auch für die abwertende Bezeichnung als

„Geschichtenerzähler“ (παραδοξολόγος).

Dabei bleibt Paulus in seiner Eigendarstellung in seinen Briefen durchaus nicht stumm. Vielmehr nimmt er im kanonischen Korpus auf sich selbst beinahe 300mal durch Verben aus dem Bedeutungsbereich der Kommunikation Bezug.11 Umso auffälliger ist der Befund, dass vom „Erzählen“ (etwa durch διηγέομαι, ἐξηγέομαι oder ἐκδιηγέομαι) nie die Rede ist. Ebenso wenig von einer „Erzäh

lung“ (etwa mit διήγημα, διήγησις oder ἐξήγησις).12

4 Gooder, Phoebe, 32.

5 Vgl. Duden 1552–1555; GGNT 260h.

6 Eine Ausnahme stellt Phlm 9 da, wo auf die Kennzeichnung als πρεσβύτης allerdings auch die Phrase (νυνὶ δὲ καὶ δέσμιος Χριστοῦ Ἰησοῦ) folgt. Insofern die Apposition „sich auf einen Satz mit Subjektsergänzung … zurückführen“ lässt (GGNT 260h), könnte man in diesem Kontext auch Kol 1,23 anführen: τοῦ εὐαγγελίου … οὗ ἐγενόμην ἐγὼ Παῦλος διάκονος. Vgl. auch 1. Kor 3,5: Τί οὖν ἐστιν Ἀπολλῶς; τί δέ ἐστιν Παῦλος; διάκονοι δι᾽ ὧν ἐπιστεύσατε.

7 Röm 1,1; 1. Kor 1,1; 2. Kor 1,1; Gal 1,1; Eph 1,1; Kol 1,1; 1. Tim 1,1; 2. Tim 1,1; Tit 1,1.

8 Röm 1,1; 1. Kor 1,1; 2. Kor 1,1; Phil 1,1 (im Plural mit Bezug auf Paulus und Timotheus); Tit 1,1.

9 Eph 3,1; Phlm 1.9.

10 1. Kor 1,1: κλητὸς ἀπόστολος Χριστοῦ Ἰησοῦ διὰ θελήματος θεοῦ; vgl. 2. Kor 1,1, Eph 1,1 und Kol 1,1 (ohne κλήτος); erweitert in 2. Tim 1,1: ἀπόστολος Χριστοῦ Ἰησοῦ διὰ θελήματος θεοῦ κατ᾽

ἐπαγγελίαν ζωῆς τῆς ἐν Χριστῷ Ἰησοῦ; Röm 1,1: κλητὸς ἀπόστολος (ἀφωρισμένος εἰς εὐαγγέλιον θεοῦ); Gal 1,1 απόστολος οὐκ ἀπ᾽ ἀνθρώπων οὐδὲ δι᾽ ἀνθρώπου ἀλλὰ διὰ Ἰησοῦ Χριστοῦ καὶ θεοῦ πατρὸς τοῦ ἐγείραντος αὐτὸν ἐκ νεκρῶν; Eph 3,1: ὁ δέσμιος τοῦ Χριστοῦ [Ἰησοῦ] ὑπὲρ ὑμῶν τῶν ἐθνῶν; 1. Tim 1,1: ἀπόστολος Χριστοῦ Ἰησοῦ κατ᾽ ἐπιταγὴν θεοῦ σωτῆρος ἡμῶν καὶ Χριστοῦ Ἰησοῦ τῆς ἐλπίδος ἡμῶν; Tit 1,1: Παῦλος δοῦλος θεοῦ, ἀπόστολος δὲ Ἰησοῦ Χριστοῦ κατὰ πίστιν ἐκλεκτῶν θεοῦ καὶ ἐπίγνωσιν ἀληθείας τῆς κατ᾽ εὐσέβειαν; Phlm 1: δέσμιος Χριστοῦ Ἰησοῦ; Phlm 9: δέσμιος Χριστοῦ Ἰησοῦ.

11 Die genaue Zahl ist 281. Gesucht wurde in BibleWorks 10 nach Verben der 1. Person Sg./Pl. im Indikativ innerhalb der Kategorie 33 („Communication“) von LN.

12 Die semantischen Grenzen dieser und anderer in diesem Kontext erwähnten griechischen Lexeme verlaufen selbstverständlich nicht notwendigerweise entlang moderner narratologi

scher Kategorien. ἐξήγησις bedeutet etwa nach BDAG 2792,2 manchmal auch den Akt des ‚setting forth sth. in great detail‘ und kann dann mit „explanation, interpretation“ übersetzt werden.

(32)

Auch in der Apostelgeschichte wird Paulus vielfältig verbal aktiv – und manche seiner Äußerungen könnten sicherlich als Erzählung klassifiziert werden.

Lukas selbst nimmt eine solche Einordnung jedoch so gut wie nie vor. Auch der Bericht über die paulinische Mission als Ganzes endet im allerletzten Satz des Werkes (Apg 28,31) zwar mit dem Verweis auf Sprechakte des Apostels – die viel

sagenderweise aber eben als κηρύσσω und διδάσκω näher bestimmt werden.

Eine der wenigen Charakterisierungen des Apostels als eines Erzählenden liegt in Apg 15,3 vor, wo Paulus und Barnabas von der Bekehrung der Heiden

„erzählen“ (ἐκδιηγούμενοι τὴν ἐπιστροφὴν τῶν ἐθνῶν). Der erzählende Bericht dieses EreignisKomplexes wird später mit semantisch verwandtem Verb in Apg 15,12 wieder aufgegriffen (ἤκουον Βαρναβᾶ καὶ Παύλου ἐξηγουμένων ὅσα ἐποίησεν ὁ θεὸς σημεῖα καὶ τέρατα ἐν τοῖς ἔθνεσιν δι᾽ αὐτῶν).13 Auch bei der Ver

wendung dieses Verbs ἐξηγέομαι in Apg 21,19 (auch in Jerusalem) ist offenbar an eine spezifisch narrative Schilderung gedacht, wie durch die angefügte Präpositi

onalphrase καθ᾽ ἓν ἕκαστον („eins nach dem anderen“) verdeutlicht wird.14 Der westliche Text hat an dieser Stelle sogar explizit διηγειτο ενα εκαστον, und liefert damit die semantisch deutlichste Bezugnahme auf Paulus als Erzäh

lenden.15 Ansonsten spielt dieses Verb des Erzählens, διηγέομαι, aber keine große Rolle in der Charakterisierung des Paulus. Denn in Apg 9,27 ist Paulus (beziehungsweise seine Begegnung mit dem Herrn) nur Gegenstand des διηγεῖσθαι.16

Bemerkenswert ist allerdings noch der Auftritt von ἐκδιηγέομαι in Apg 13,41 (vgl. bereits 15,3; s. o.). Hier ist von ἐκδιηγέομαι die Rede – allerdings nicht als direkte Aussage des Autors über Paulus. Vielmehr ist in einem Zitat aus Hab 1,5 die Rede von einem Werk Gottes, von welchem gesagt wird, dass davon ein unper

sönlicher „Jemand“ (τις) erzählen werde. Dieses in den Propheten „Gesagte“ (Apg 13,40: εἰρημένον), das Zitat, ist jedoch selbst Teil einer (durch das neutrale Verb

Auch die modernen Lexikoneinträge selbst weisen nicht immer eine Unterteilung auf, die vor dem Hintergrund des heutigen Stands der Erzähltheorie als stringent bezeichnet werden könnte.

So ist es etwa einigermaßen verwirrend, wenn BDAG 2792,1 für dasselbe Lexem auch eine explizit narrative Bedeutung ‚narration that provides a detailed description‘ annimmt, hier aber ausge

rechnet nicht nur die Glosse „narrative,“ sondern auch „description“ vorschlägt.

13 Siehe auch direkt im Anschluss Apg 15,14, wo Jakobus auf den Bericht des Petrus mit diesem Verb verweist.

14 Die durch das Verb ausgedrückte systematische Darstellung kann narrative Form haben, muss es aber nicht. Siehe BDAG 2791: „to relate in detail, tell, report, describe“ (mit dem Zusatz

„chiefly narrative“ und „to set forth in great detail, expound“).

15 Vgl. auch die Varianten in Apg 16,10 und 16,40 (statt παρακαλέω).

16 Zu Paulus als Subjekt des Verbs im westlichen Text siehe unten, Kapitel 9, Abschnitt 2.

(33)

des Sprechens λέγω eingeleiteten)17 Rede des Apostels, der seine eigene Anspra

che im prophetischen Wort angekündigt sieht. Zumindest indirekt behauptet also der lukanische Paulus an dieser Stelle doch noch, dass er „erzählt.“18

Dieser doch recht übersichtliche Befund steht in einem starken Kontrast zur Rede von Paulus und seinen „Erzählungen“ als einem der zweifelsohne auffäl

ligsten Merkmale der gegenwärtigen englischsprachigen Exegese. Immer wieder und an zentralen Stellen wird auf „narrative dynamics“ verwiesen, die für das Verständnis der Briefe des Apostels angeblich unerlässlich und deren Existenz und Bedeutung durch die Arbeiten von Richard B. Hays und N. T. Wright erwiesen seien.19 Die durch diese Forschungstradition gegenüber der etablierten Wahrneh

mung des Apostels ausgelöste Spannung ist Gegenstand dieser Arbeit.

2 Die mehrheitliche Skepsis

2.1 Bestandsaufnahme

Die „narrative Analyse“ hat sich längst als fester Bestandteil des exegetischen MethodenInventars für die Erforschung der Schriften des Neuen Testaments etabliert. Es herrscht Übereinkunft, dass biblische Geschichten – neben all dem, was sie sonst noch sein mögen – eben auch als Geschichten in ihrer literarischen Dimension ernst genommen werden müssen. Während ein solcher Zugang für Evangelien und Apostelgeschichte – und eventuell noch für Teile der Johannes

Apokalypse – unmittelbar einleuchtet, wird die Frage, inwiefern ein solcher Ansatz auch Licht auf die Paulusbriefe werfen könnte, in der Regel nicht nur verneint, sondern gar nicht erst gestellt. Die Frage, wie die Kategorie der ‚Erzäh

lung‘ in der gegenwärtigen Paulusforschung jenseits des „narrative approach“

verstanden wird, kann folglich kaum direkt beantwortet werden. Es kann jedoch der Frage nachgegangen werden, welche Faktoren dazu beigetragen haben, dass Narrativität und paulinische Briefliteratur gerade in der deutschsprachigen For

schung so selten überlappende Themenkomplexe darstellen.

Erklärungsbedürftig ist dieses Schweigen auf jeden Fall. Nimmt man sich beispielsweise die einschlägigen Methodenbücher vor, so stellt man fest, dass

17 Apg 13,16; vgl. die Aufforderung in Apg 13,15, wo das „Sprechen“ explizit mit dem λόγος παρακλήσεως verbunden wird.

18 Hebr רפסי. Während die LXX einen Konjunktiv Präsens bietet, hat 8ḤevXIIgr Konjunktiv Aorist.

19 So der Titel des Sammelbandes von Bruce Longenecker, Hg., Narrative Dynamics, der zahlrei

che namhafte englischsprachige Autoren vereint.

(34)

dort allerhöchstens en passant auf Erzählungen in den Paulusbriefen verwiesen wird,20 ohne dass ein Grund für diese stiefmütterliche Behandlung angeführt würde. Auffälliger ist vielleicht noch das Schweigen in Arbeiten, die sich exklu

siv Erzählungen im Neuen Testament widmen. Die dem Titel nach umfassende Darstellung von Florian Wilk – Erzählstrukturen im Neuen Testament – verweist etwa gleich zu Beginn auf das Erzählen als grundlegenden Modus frühchristli

cher Kommunikation – und in diesem Kontext auch auf 1. Kor 15,3–5.21 Außer

dem werden den Evangelien und der Apostelgeschichte als „insgesamt narrative Texte“ auch die in den „Briefe[n] enthaltenen … viele[n] erzählende[n] Passagen“

zur Seite gestellt.22 Deren Inhalt wird in einer Fußnote als die „in der ‚Schrift‘

bezeugte[n] Vorgänge sowie Erlebnisse der Autoren und/oder der Adressaten“

betreffend charakterisiert.23 Der Leser könnte daher durchaus eine vertiefende Besprechung dieser konkreten Erzählungen erwartet. Es wird im Anschluss aller

dings lediglich exemplarisch auf Hebr 6,15 und Gal 1,13–2,21 verwiesen, um den unterschiedlichen Umfang dieser Erzählungen zu illustrieren.24 Einer narratolo

gischen Beschreibung werden aber selbst diese Texte nicht zugeführt.

Wie kommt es, dass der narrative Charakter von Texten in den Paulusbrie

fen ausgerechnet in Kontexten, in welchen „Narrativität“ explizit auf so grund

legende Weise thematisiert wird, eine so geringe Rolle spielt? Gründe für eine intuitive Skepsis wurden bereits im einleitenden Abschnitt kurz angerissen. Es wird jedoch im Folgenden zu fragen sein, ob es darüber hinaus auch forschungs

geschichtlich gewachsene Gründe gibt, welche einer Beschäftigung mit Paulus in der Funktion als Erzähler im Weg stehen. Ob diese, die Zurückhaltung in weiten Teilen der Forschung begründenden, Annahmen berechtigt sind, ob sie folglich methodischen Wildwuchs verhindern oder im Gegenteil einer konstruktiven

20 Erhellend ist in dieser Hinsicht, dass Methodenschritte für die Analyse narrativer Texte längst in Methodenbüchern aufgenommen wurden, dass aber die Briefliteratur in diesen Erör

terungen in der Regel gar keine Rolle spielt. Eine Ausnahme stellt Stamps, „Criticism,“ 233–234 dar. Was deutschsprachige Methodenbücher angeht, ist darauf zu verweisen, dass Finnern und Rüggemeier, Methoden, 174 zwar über die Entwicklung der „Narratologie“ zur allgemeinen „Wis

senschaft von der Erzählung“ zu berichten wissen, dass andererseits jedoch vor diesem Hinter

grund keine Bewertung der im angelsächsischen Bereich angestellten Erwägungen zu den Pau

lusbriefen geboten wird. Das Kapitel widmet sich klar den „Erzähltexten,“ wozu die Autoren im NT „die Evangelien, die Apostelgeschichte und die Offenbarung des Johannes“ zählen (Finnern und Rüggemeier, Methoden, 173), wobei für die „Beteiligung neutestamentlicher Erzähler“ auch auf Gal 2,1–10 als Übungstext verwiesen wird (Finnern und Rüggemeier, Methoden, 181).

21 Wilk, Erzählstrukturen, 1.

22 Wilk, Erzählstrukturen, 1.

23 Wilk, Erzählstrukturen, 1, Fußnote 4.

24 Wilk, Erzählstrukturen, 1, Fußnote 4.

(35)

exegetischen Auseinandersetzung im Weg stehen, muss dann im Anschluss geklärt werden (siehe unten, Abschnitt 3). Im Folgenden werden aber erst einmal drei ineinandergreifende Aspekte vorgestellt, welche dazu beigetragen haben, dass Paulus in seiner Rolle als Erzähler insbesondere in der deutschsprachigen Forschung bisher nur wenig Beachtung gefunden hat.

2.2 Limitierende Faktoren 2.2.1 Die kanonische Perspektive

Die initiale Skepsis gegenüber der Relevanz narrativer Erwägungen für die von Paulus verfassten Texte fußt in der Regel auf ihrer Wahrnehmung als Briefe.25 Dieser Einwand ist nun in der Regel nicht explizit durch texttheoretische Über

legungen untermauert, sondern greift auf die Tatsache zurück, dass die besag

ten Produkte der paulinischen Textproduktion im Korpus des Neuen Testaments gemeinsam mit anderen Werken eine Gruppe bilden, die sich sehr deutlich von anderen Schriften abhebt, welche wiederum völlig eindeutig als Erzählungen erkannt werden können – die Evangelien und die Apostelgeschichte. „Die Briefe“

stellen somit eine Unterabteilung des neutestamentlichen Kanons dar und treten als solche häufig im exegetischen Diskurs auf.26 Man beachte etwa, wie Lee in seiner Kritik des „narrative approach“ die Absicht des Autors (vgl. dazu unten, Abschnitt 3.5) mit einem erzählenden Modus im Allgemeinen und einer konkre

ten (groß geschriebenen) Gattung in Verbindung setzt:27 „[T]he obvious fact is that the primary purpose of Paul in writing the letters is not to retell the socalled

25 Interessanterweise taucht die Kategorie des ‚Briefs‘ bereits bei Weinrich, „Narrative Theolo

gie,“ 330 (kursive Hervorhebung entfernt) lediglich in einer Einräumung gegenüber der sonst betonten Bedeutung von Narrativität für die biblischen Texte auf: „Die biblische Tradition legt … die Frage nach der Erzählung nahe. Denn ein großer Teil der als Bibel kanonisierten Texte, aber auch sonstiger sowohl oraler als auch skripturaler Texte des Christentums sind Erzählungen. Die Bibel enthält zwar im Alten wie im Neuen Testament auch Texte, die nicht erzählender Natur sind: Gesetzestexte, moralische Anweisungen, hygienische Vorschriften, mahnende Briefe, Lob

preisungen, Danksagungen usw., aber ich sage sicher nicht zu viel, wenn ich behaupte, daß die wichtigsten, die religiös relevantesten Texte Erzählungen sind.“

26 Symptomatisch ist etwa die Unterteilung von einführenden Werken zum Neuen Testament.

Siehe etwa David Wenham und Steve Walton, Gospels & Acts im Vergleich zum zweiten Band von I. Howard Marshall, Stephen Travis und Ian Paul, Letters & Revelations. Die korrespondieren

den Leitfäden zum Alten Testament sind analog bezogen auf „the Pentateuch,“ „the Historical Books,“ „the Psalms & Wisdom Literature“ und „the Prophets.“

27 Lee, „Richard B. Hays,“ 437.

(36)

fundamental narrative. If his intention were to reveal the fundamental narrative, he would have sent a short story such as a condensed Gospel.“

Wie sehr das kanonische Nebeneinander die Klassifikation – und die auf dieser Grundlage gewählte Methodik – beeinflusst, zeigt sich nicht zuletzt auch an Arbeiten, welche sich explizit mit der Frage nach narrativen Elementen im Neuen Testament beschäftigen. Exemplarisch sei hier wieder auf die neue Einfüh

rung von Florian Wilk verwiesen.28 Es wurde bereits festgestellt, dass der Autor durchaus auf einer sehr allgemeinen Ebene mit der fundamentalen Bedeutung des Erzählens für die Christusbotschaft ansetzt und sowohl in diesem Kontext als auch im Blick auf konkrete Texte im Neuen Testament „erzählende Passagen“ in den neutestamentlichen Briefen identifiziert. Die Tatsache, dass dieser Bestands

aufnahme keine einzige Analyse aus diesem Bereich folgt, könnte nun einerseits mit dem explizit „exemplarischen“ Charakter der Einzelstudien erklärt werden.29 Andererseits ist durchaus auffällig, dass Wilk nur wenige Abschnitte nach der Erwähnung narrativer Passagen in der neutestamentlichen Briefliteratur von der Struktur „nichtnarrativer Texte des Neuen Testaments“ spricht – und in diesem Kontext, einem traditionellerem Muster folgend, „Reden und Briefe“ erwähnt.30 Briefe erscheinen also mindestens auf einer bestimmten Betrachtungsebene als Gegenüber zu narrativen Texten. Diesem Kontrast entsprechend ist es dann nur folgerichtig, dass im weiteren Verlauf der Einführung weder die explizit genann

ten „erzählenden Passagen“ noch etwaige andere narrative Elemente in der neu

testamentlichen Briefliteratur eine Rolle spielen.31

2.2.2 Die narrative Analyse als methodisches Widerlager der rhetorischen Analyse

Das kanonische Nebeneinander von „Evangelien/Apostelgeschichte“ und „Briefen“

hat sich konkret auch in einer Aufgabenteilung im methodischen Zugriff nieder

geschlagen. Während die narratologische Analyse im ersten Bereich Anwendung findet, bildet die Interpretation anhand rhetorischer Gesichtspunkte ein analoges Gegenstück für die Bearbeitung des letztgenannten Korpus.

28 Wilk, Erzählstrukturen.

29 Wilk, Erzählstrukturen, 47–139.

30 Wilk Erzählstrukturen, 4. Hervorhebung nicht im Original.

31 Die konkret genannten Passagen – Gal 1,13–2,21 und Hebr 6,15 – werden nicht einmal im Index aufgeführt (Wilk, Erzählstrukturen, 172), der auch darüber hinaus im Hinblick auf das NT nur auf Diskussionen zur Evangelien und Apostelgeschichte verweist (die insgesamt 7 Verweise auf Briefe des corpus Paulinum und die JohannesApokalypse dienen an den jeweiligen Stellen lediglich der Klärung lexikalischer Fragestellungen).

(37)

Die Einführung zu „Rhetorical and Narratological Criticism“ von Dennis L.

Stamps illustriert diesen Umstand dadurch, dass die beiden Herangehensweisen parallel besprochen werden: Trotz der Verschiedenheit der Ansätze sei daran festzuhalten, dass sie sich in ähnlichen Grundannahmen deutlich annäherten.32 So teilten sie beide das Anliegen der Beschäftigung mit der finalen Form des bib

lischen Textes.33 Spezifischer noch seien sie jeweils mit der Untersuchung der

„modes and effects of literary arrangement“ befasst.34 Der Hauptunterschied zwischen beiden Ansätzen bestehe demgegenüber darin, dass die mit dieser Anordnung verbundenen Strategien in „different ways“ analysiert würden:

„rhetorical criticism in terms of argumentation; narrative criticism in terms of the story.“35 Es ist also gerade die Nähe – genauer: das Nebeneinander – von sich entsprechenden synchronen Zugängen zu Schriften des Neuen Testaments, welches in der Praxis zu einer Arbeitsteilung führt. So spricht auch Stamps von der Bedeutung des „narrative criticism“ für die Exegese der „New Testament narratives“ und meint damit ganz offensichtlich „Gospels and Acts.“36 Entspre

chend hält er auch fest, „rhetorical criticism“ sei „best suited for speechlike texts such as the New Testament epistles, homilies and the prophetic oracles found in Revelation.“37

Nun könnte man erwarten, dass diese enge Verwandtschaft der metho

dischen Zugänge zumindest die Frage anregt, ob nicht auch eine gegenseitige methodische Befruchtung möglich wäre. In der Praxis ist bisher jedoch zu beobachten, dass beide Perspektiven weitestgehend ungemischt auftreten. Ein gewichtiger Grund für das Ausbleiben dieses MethodenTransfers ist sicherlich der Umstand, dass der Aspekt von brieflicher Narrativität zumindest auf den ersten Blick bereits im Rahmen des „rhetorical criticism“ seinen angemessenen, wenn auch sehr limitierten, Platz findet – nämlich unter der Überschrift der nar- ratio. Dadurch, dass die Rede von Erzählungen bei Paulus also auf den ersten Blick unter dem Stichwort der narrationes aufgegriffen wird, kann leicht der Ein

druck entstehen, dass im Hinblick auf Narrativität und Paulusbriefe methodisch bereits alles gesagt sei.

32 Stamps, „Criticism,“ 219: „It may seem odd linking rhetorical and narratological criticism, as they represent two different interpretative perspectives, but at a number of significant points, the two interpretative approaches converge to share similar foundations.“

33 Stamps, „Criticism,“ 219.