Prof. Dr. H. J. Pesch
Lehrstuhl f¨ur Ingenieurmathematik Universit¨at Bayreuth
Optimale Steuerung partieller Differentialgleichungen Optimal Control of Partial Differential Equations
(Teil 1: SS 2008)
2. ¨Ubung Vorbemerkung:
In diesem ¨Ubungsblatt werden einige grundlegende Eigenschaften der speziel- len Sobolewr¨aume Hm(Ω) und H0m(Ω), meist f¨ur m = 1, behandelt. Sobolew- r¨aume sind Funktionenr¨aume und stellen ein sehr wichtiges funktionalanalyti- sches Hilfsmittel f¨ur die Theorie und Numerik von partiellen Differentialglei- chungen dar. Die allgemeinen Sobolewr¨aume Wm,p(Ω) sind Banachr¨aume (mit Norm), nur die speziellen R¨aume Hm(Ω) := Wm,2(Ω) sind Hilbertr¨aume (mit Skalarprodukt). Dabei werden Funktionen, die sich nur auf einer Menge vom Maß Null unterscheiden, als gleich, als Mitglieder einer Aquivalenzklasse an-¨ gesehen. Desweiteren sind diese R¨aume vollst¨andig, so dass jede Cauchy-Folge von Funktionen auch in diesen R¨aumen konvergiert. Alternativ zur Definiti- on der Vorlesung mithilfe der schwachen Ableitungen kann man die Sobolew- r¨aume Wm,p(Ω) (W0m,p(Ω)) daher auch als Vervollst¨andigung aller C∞(Ω)- (C0∞(Ω)-)Funktionen bzgl. der Normk · kWm,p(Ω) verstehen, also aller Funktio- nen, die unendlich oft stetig partiell differenzierbar sind (und außerhalb eines kompakten Tr¨agers verschwinden); die Sobolewr¨aume enthalten die Menge der C∞(Ω)- bzw. C0∞(Ω)-Funktionen dann dicht.
Auf der Basis des Konzepts der Sobolewr¨aume lassen sich dann sowohl Exi- stenzaussagen f¨ur Randwertaufgaben bei partiellen Differentialgleichungen be- weisen, als auch Konvergenzaussagen f¨ur Folgen numerischer Approximationen gewinnen.
Man ist leicht geneigt, f¨ur praktische Anwendungen nur klassischen L¨osungen eine Bedeutung beizumessen und schwache L¨osungen mit Singularit¨aten aus Sobolewr¨aumen — siehe Aufgabe 3 — als rein mathematische Objekte abzu- werten. Das dies aber keineswegs zutrifft, macht Aufgabe 4 deutlich. Sind m und pallerdings hinreichend groß, enthalten Sobolewr¨aume hinreichend glatte Funktionen; siehe Bemerkungen zu Aufgabe 3.
Literatur:
Adams, R. A.: Sobolev Spaces, New York: Academic Press, 1975.
Alt, H. W.: Lineare Funktionalanalysis, 4. Auflage, Berlin: Springer, 2002.
Heuser, H.: Funktionalanalysis, 3. Auflage, Stuttgart: Teubner, 1992.
Litvinov, W. G.: Optimization in Elliptic Problems with Applications to Mechanics and Deformable Bodies and Fluid Mechanics, Basel: Birkh¨auser, 2000, Kapitel 1.
Lusternik, L. A., Sobolew, W. I.:Elemente der Funktionalanalysis, Berlin: Akademie- Verlag, 1999.
Hinweis:
In einem Begleitseminar werden noch einige weitere Grundlagen zu Sobolew- r¨aumen vorgestellt werden.
1) Die Poincar´e-Friedrichssche Ungleichung
In R¨aumen mit verallgemeinerten Nullrandbedingungen wie z. B. in den Sobolewr¨aumen H0m sind die Seminormen
|u|m :=
sX
|α|=m
||∂αu||2L2(Ω)
zu den Normen
||u||m :=p
(u, u)m :=
sX
|α|≤m
||∂αu||2L2(Ω) Bez. in Vorl.: k · kHm(Ω) auf beschr¨ankten Gebieten ¨aquivalent.
Dazu zeigen wir: Ist Ω in einem N-dimensionalen W¨urfel der Kanten- l¨ange s enthalten, dann gilt:
a)
||v||0 ≤s|v|1 f¨ur alle v ∈H01(Ω).
Dies ist die so genannte Poincar´e-Friedrichs-Ungleichung.
Hinweis:Da C0∞ dicht bzgl.k · k1 inH01(Ω) ist, gen¨ugt es, die Poin- car´e-Friedrichs-Ungleichung f¨ur v ∈C0∞(Ω) zu beweisen. Man gehe aus von dem Ansatz
v(x1, x2,. . ., xN) =v(0, x2,. . ., xN) +
x1
Z
0
∂1v(ξ, x2,. . ., xN) dξ . Bemerkung: Zum Nachweis der Poincar´e-Friedrichs-Ungleichung sind Nullrandbedingungen nur auf einem Teil des Randes n¨otig.
Wenn Γ = ∂Ω st¨uckweise glatt ist, gen¨ugt es, dass die Funktion auf einem Teil des Randes ΓD verschwindet und ΓD eine Menge mit positivem n−1-dimensionalen Maß ist.
b)
|∂αu|0 ≤s|∂1∂αu|0 f¨ur alle |α| ≤m−1 und u∈H0m(Ω). c)
|v|m ≤ ||v||m ≤(1 +s)m|v|m f¨ur alle v ∈H0m(Ω).
Bemerkung: Die ¨Aquivalenz zwischen Norm und Seminorm kann man sich bei Absch¨atzungen h¨aufig zu nutze machen, da Absch¨at- zungen f¨ur die Seminorm in der Regel weniger Rechenaufwand be- deuten.
Man beachte jedoch, dass in allgemeinen unendlichdimensionalen R¨aumen nicht alle Normen paarweise ¨aquivalent sind; siehe z. B.
Alt, S. 2 und 91: Es gilt offensichtlich kukL2(Ω) ≤ CkukC0(Ω) f¨ur alle u∈C0(Ω), aber nicht die Umkehrung. Betrachten Sie dazu die Funktionen uε(x) := max{0,1ε
1− |x|ε
}1/2 mit 0 < ε < 1, f¨ur die kuεkC0[−1,1] =ε−1/2, aber kuεkL2[−1,1] = 1.
2) H01(Ω) ist ein echter Unterraum von H1(Ω)
Es sei Ω ein nichtleeres, beschr¨anktes Gebiet. Man zeige mit der Poincar´e- Friedrichs’schen Ungleichung, dass die konstante Funktion u = 1 nicht in H01(Ω) enthalten ist.
Bemerkung: Das bedeutet auch, dass die Ungleichung von Poincar´e- Friedrichs wesentlich mit dem Raum H01(Ω) verbunden ist. In H1(Ω) kann sie nicht gelten: ¨Ubergang von v nach v+ const mit einer beliebi- gen Konstante ¨andert nur die linke Seite der Poincar´e-Friedrichs’schen Ungleichung.
3) H1[a, b]⊂C[a, b], aber H1(Ω)6⊂C(Ω), wenn Ω⊂IRN mit N ≥2 Bekanntlich gibt es in L2(Ω) auch unbeschr¨ankte Funktionen. Wie weit auch h¨ohere Sobolewr¨aume noch solche Funktionen enthalten, h¨angt von der Dimension des Gebietes ab. Dies soll anhand des Sobolewraumes H1(Ω) als dem wichtigsten Raum erl¨autert werden.
Man zeige:
a) Es sei Ω = [a, b] ein reelles Intervall. Dann istH1[a, b]⊂C[a, b].
Hinweis: Man hat zu zeigen: F¨ur ein beliebiges u ∈ H1[a, b], das als Grenzelement einer Cauchy-Folge {u}n∈IN inH1[a, b]∩C∞[a, b]
angenommen werden darf, gilt u ∈ C0[a, b]. Damit sich sich die Stetigkeit der Folgenglieder un ∈ C∞[a, b] auf das Grenzelement vererben, muss die Folge gleichm¨aßig konvergent sein; siehe z. B.
Satz 104.2, Heuser, Lehrbuch der Analysis, Teil 1, Seite 551. Zum Nachweis der gleichm¨aßigen Konvergenz verwende man den Satz von Arzel`a-Ascoli; siehe z. B. Satz 106.2, Heuser, Analysis 1, S. 563f.
Dazu muss man zeigen, jede Cauchy-Folge in H1[a, b]∩C∞[a, b] ist gleichgradig stetig, d. i.
∀ε >0 ∃δ >0 ∀x∈[a, b] ∀u˜∈ {un}n∈IN:
|x−y|< δ=⇒ |u(x)˜ −u(y)˜ |< ε , und gleichm¨aßig beschr¨ankt, d. i.
∃M ∈IR∀u˜∈ {un}n∈IN ∀x∈[a, b] : |u(x)˜ |< M . F¨ur die gleichgradige Stetigkeit sch¨atze man ab:
|un(x)−un(y)|=|
y
Z
x
u′n(t) dt|.
Warum ist das Supremum supn∈IN{kunk1} beschr¨ankt, wenn {un}n∈IN eine Cauchy-Folge ist?
F¨ur die gleichm¨aßige Beschr¨anktheit zeige man zun¨achst ku˜k1 ≤ sup
n∈IN{kunk1} f¨ur alle ˜u∈ {un}n∈IN und f¨uhre dann einen indirekten Beweis.
b) Schon f¨ur zweidimensionale Gebiete Ω ist die entsprechende Aussage nicht mehr richtig. Dazu untersuche man die Funktion
u(x, y) = ln
ln2 r
, r=p
x2+y2, auf dem offenen Einheitskreis.
c) F¨ur beschr¨ankte N-dimensionale Gebiete, N ≥ 3, untersuche man die Funktion
u(x) =r−α, r=
N
X
i=1
x2i
!
1 2
, 0< α < N −2 2 , und zeige, dass u∈H1(Ω).
Was folgt f¨ur die Singularit¨aten von u mit wachsendem N?
Hinweis: Wegen der ¨Aquivalenz von Norm und Seminorm reicht es zu zeigen, dass in einer hinreichend großen N-dimensionalen Ku- gel KR(0)⊃Ω mit Mittelpunkt 0 und Radius R gilt:
|u|21 = Z
KR(0)
|∇u(x)|2 dx1. . . dxN <∞.
Wegen der Singularit¨at in r= 0 sch¨atze man zun¨achst das eigentli- che Integral
|u|21 = Z
K̺,R(0)
|∇u(x)|2 dx1. . . dxN <∞
¨uber die
”gelochte“ Kugel K̺,R(0) := KR(0) \K̺(0) mit Innen- radius ̺, 0 < ̺ < R, und Außenradius R ab und lasse am Ende
̺→0 gehen. Man benutze N-dimensionale Kugelkoordinaten, ver- gleichbar dem Prinzip von Cavalieri — siehe Heuser, Analysis 2, Sei- te 468f: Dazu muss man nur wissen, dass das Oberfl¨achenelement die Form rN−1Φ(ϕ1,. . ., ϕN−1) dϕ1. . . dϕN−1dr hat. Der Beitrag durch die Integrationen ¨uber die N −1 Raumwinkel ϕ1,. . ., ϕN−1
ergibt dann lediglich eine nur von N abh¨angige Konstante cN, die Oberfl¨ache derN-dimensionalen Einheitskugel: cN = 2√
πN/Γ(N2).
Bemerkungen:
– H2- Funktionen mit einem Definitionsbereich im IR2 sind stetig.
Zum Beweis braucht man allerdings einen Einbettungs- und Spur- satz; siehe z. B. D. Braess: Finite Elemente, Berlin: Springer, 1992,
§ 3.
– Allgemeiner gilt: Sobolewr¨aume lassen sich in H¨older-R¨aume stetig einbetten; siehe Alt, Seiten 41 und 317: Es sei Ω ⊂ IRn offenes und beschr¨anktes Lipschitz-Gebiet. Weiter seien m, p und k ganze Zahlen mit m ≥ 1, 1 ≤ p < ∞, k ≥ 0 und α reell mit 0 ≤ α ≤ 1.
Dann gilt: Ist m− n
p =k+α , sowie 0< α <1 (alsoα 6= 0,1) ,
so existiert die Einbettung id : Wm,p(Ω) ֒→Ck,α( ¯Ω)
und ist (offensichtlich) linear, aber auch stetig. Genauer: Zu jedem u ∈ Wm,p(Ω) gibt es genau eine f¨ur |s| ≤ k auf Ω k-mal stetig differenzierbare und auf ¯Ω stetig fortsetzbare sowie f¨urs=kH¨older- stetige Funktion, welche fast ¨uberall mit u ubereinstimmt — wir¨ bezeichnen sie wieder mit u —, so dass
kukCk,α( ¯Ω)≤C(Ω, n, m, p, k, α)kukWm,p(Ω) (Stetigkeit! § 2.4). Dabei heißt eine Funktion v: V → Y mit V ⊂ IRn und {Y,k · k}, Banachraum, H¨older-stetig, wenn
sup
x,y∈V, x6=y
kv(x)−v(y)kY kx−ykαIRn
<∞.
Istα= 1, nennt man die Funktionen Lipschitz-stetig. Mit geeigneter Norm sind die H¨older-R¨aume Ck,α( ¯Ω) auch Banachr¨aume.
4) H¨ohere Ableitungen klassischer L¨osungen elliptischer partieller Differentialgleichungen m¨ussen nicht
beschr¨ankt sein
Man betrachte ein zweidimensionales Gebiet mit einspringender Ecke
Ω ={(x, y)∈IR2:x2 +y2 <1, x <0 oder y >0}. Gesucht ist die L¨osung der elliptischen Randwertaufgabe
∆u= 0 in Ω,
u(eiϕ) = sin 2
3ϕ
f¨ur 0≤ϕ ≤ 3 2π ,
u= 0 sonst auf ∂Ω.
Man identifiziere IR2 mit C , l¨ose die Randwertaufgabe und zeige, dass nicht einmal die ersten Ableitungen von u beschr¨ankt sind, wenn z =x+i y→0.
Abgabe: L¨osungsvorschl¨age zu den Aufgaben werden vorgerechnet oder aus- geteilt.