Kennedys Geheimdiplomatie

Was am 27. Oktober 1962 zwischen dem Ende der ExComm-Sitzung um 19:00 Uhr und dem Beginn der nächsten Sitzung um 21:00 Uhr geschah, blieb lange Zeit geheim.

1969 erwähnte Robert Kennedy in seinen Memoiren über die Kubakrise, Thirteen Days, erstmals, dass er sich am Abend des 27. Oktobers mit dem sowjetischen Bot-schafter in Washington, Anatoli Dobrynin, getroffen habe. Er habe ihm dabei ein

461 Bundy, Danger and Survival, 430f. Vgl. dazu Beschloss, Crisis Years, 528. McNamaras TV-Spot wurde verwendet in der ABC-Dokumentation „The Journey of Robert F. Kennedy“ (1969). Ibid., 772.

Ultimatum des Präsidenten an Chruschtschow überbracht: Die Stimmung in den USA sei auf Krieg umgeschwenkt, und innerhalb der nächsten 24 Stunden müsse Chruscht-schow die Bauarbeiten an den sowjetischen Raketenstellungen auf Kuba einstellen und auf Kennedys Brief antworten, in dem eine Lösung gemäss Chruschtschows Vorschlag vom 26. Oktober akzeptiert wurde.⁴⁶² Arthur Schlesinger ergänzte 1978 in seiner Biographie Robert Kennedys, dass die Lösung vor allem dank der Geheimdiplomatie zwischen Kennedy und Chruschtschow zustandegekommen sei, welche im Treffen zwischen Robert Kennedy und Dobrynin am 27. Oktober 1962 kulminiert sei. Robert Kennedy habe Dobrynin auf Geheiss seines Bruders mitgeteilt, dass die USA die Jupiterraketen aus der Türkei in den nächsten vier Monaten sowieso abziehen wür-den.⁴⁶³ In Danger and Survival widmete sich Bundy der Geheimdiplomatie Kennedys auf dem Höhepunkt der Krise im Detail:

A smaller group moved from the Cabinet Room to the Oval Office to talk over the second means of communication - an oral message to be conveyed to Ambassador Dobrynin. As I remember it, those present in the discussion that followed with the president were Dean Rusk, Robert McNamara, Robert Kennedy, George Ball, Roswell Gilpatric, Llewellyn Thompson, Theodore Sorensen, and I. One part of the oral message we discussed was sim-ple, stern, and quickly decided - that the time had come to agree on the basis set out in the president’s new letter: no Soviet missiles in Cuba, and no U.S. invasion. Otherwise further American action was unavoidable. [...] The other part of the oral message was proposed by Dean Rusk: that we should tell Khrushchev that while there could be no deal over the Turk-ish missiles, the president was determined to get them out and would do so once the Cuban crisis was resolved. The proposal was quickly supported by the rest of us and approved by the president. [...] Concerned as we all were by the cost of a public bargain struck under pressure at the apparent expense of the Turks, and aware as we were from the day’s discus-sion that for some, even in our closest councils, even this unilateral private assurance might appear to betray an ally, we agreed without hesitation that no one not in the room was to be informed of this additional message. Robert Kennedy was instructed to make it plain to Do-brynin that the same secrecy must be observed on the other side, and that any Soviet refer-ence to our assurance would simply make it null and void.⁴⁶⁴

In seinen Memoiren nannte Chruschtschow Dobrynins Telex über diese Unterredung den Kulminationspunkt der Krise - aus Angst vor einem Luftangriff oder einer Invasi-on habe er das Angebot der Kennedybrüder akzeptiert und damit die Krise beendet. In

462 RFK, Thirteen Days, 106-109.

463 Schlesinger, Robert Kennedy and His Times, 522. Vgl. auch Dean Rusk et al., „The Lessons of the Cuban Missile Crisis“, Time 120, No. 13 (27.9.1982): 85f.

464 Bundy, Danger and Survival, 432f. Vgl. Anatoly Dobrynin, In Confidence: Moscow’s Ambassa-dor to America’s Six Cold War Presidents, 1962-1986 (New York: Times Books, 1995), 86-88;

Lebow/Stein,We All Lost the Cold War; Jim Hershberg, „Anatomy of Controversy: Anatoly F.

Dobrynin’s Meeting with Robert F. Kennedy, Saturday, 27 October 1962“ CWIHP Bulletin 5 (Spring 1995): 75, 77-80; Jim Hershberg, „More on Bobby and the Cuban Missile Crisis“, CWIHP Bulletin 8-9 (Winter 1996/97): 274, 344-347. Vgl. Memorandum, Robert F. Kennedy an Rusk, 30.10.62, Box 115, Countries, POF, JFKL. Das Dokument ist in voller Länge abgedruckt in May/Zelikow, Kennedy Tapes, 607f.

Washington wussten allerdings nur neun Männer von dem Deal zwischen der USA und der UdSSR: Vizepräsident Johnson, CIA-Direktor McCone und andere wichtige ExComm-Berater Kennedys, die amerikanische Öffentlichkeit, die Alliierten Amerikas und nicht zuletzt auch Castro erfuhren lange Zeit nichts von diesem zwischen Robert Kennedy und Botschafter Dobrynin beschlossenen Deal. Bundy drückte dies so aus:

By keeping to ourselves the assurances of the Jupiters, we misled our colleagues, our coun-trymen, and our allies.⁴⁶⁵

In den nächsten Dekaden logen Bundy, Rusk, McNamara, Robert Kennedy und Sorensen wiederholt, um das Versprechen Kennedys zu halten. In einem Brief an seinen Freund Raymond Aron in Paris wehrte sich Bundy beispielsweise gegen den Vorwurf, der Abzug der Jupiterraketen stünde in Zusammenhang mit einem geheimen Abkommen zwischen Kennedy und Chruschtschow während der Kubakrise:

I am grateful for your letter of May ninth, and while I am glad to know of your concern about the withdrawal of missiles from Turkey, you are right in suspecting that I have al-ready heard about European rumors on this point, as on others relating to our strategic pos-ture. The probability that such rumors would be generated was much in our minds when we decided to go ahead with the move from Jupiters to Polaris at the end of last year, but rightly or wrongly we decided that we must not let this move, so highly desirable on techni-cal and military grounds, be frustrated by fear of rumors. This consensus was intensified, at the top levels of government, by our conviction that in the October crisis the Jupiters were a real source of danger, in both military and political terms. People who would spread rumors of this sort, of course, must be pretty far gone in their mistrust of the United States to start with.466

Am 27. Oktober hatte Bundy den ganzen Tag hindurch vor einem öffentlichen Rake-tentausch gewarnt. Rückblickend dachte er allerdings anders über seine Haltung am

„Black Saturday“ und verstand Kennedys Denken viel besser:

Twenty-five years have passed, and I find myself less impressed by my own insistence on the reality of NATO sentiment than I am by the president‘s unwavering recognition that the basic interest of all concerned was to find a peaceful end to the crisis, and that the Turkish missiles, whatever the opinion of the allies, did not justify bloodshed in Cuba.⁴⁶⁷

Der amerikanische Historiker Marc Trachtenberg erinnerte allerdings zu Recht daran, dass Kennedy in seiner TV-Rede vom 22. Oktober die amerikanische Bevölkerung auf eine lange Krise vorbereitet hatte und stellte die Frage, weshalb sich diese Einschät-zung fünf Tage später geändert habe, indem Chruschtschow das Ultimatum gestellt worden sei, umgehend nachzugeben oder eine amerikanische Attacke gegen Kuba

465 Bundy, Danger and Survival, 434.

466 Vgl. Brief, MB an Raymond Aron (Paris), 15.5.63, Box 72, Countries, NSF, JFKL. Vgl. Gaddis, We Now Know, 270. Vgl. Kennedy, Thirteen Days, 95; O’Donnell/Powers, „Johnny, We Hardly Knew Ye“, 337.

467 Bundy, Danger and Survival, 436.

hinzunehmen.⁴⁶⁸ Auch Bundy rätselte rückblickend über diese Beschleunigung der Krise: „I had forgotten that we all thought the thing was going to last for a very long time.“⁴⁶⁹ Die Stimmung im ExComm wurde am 27. Oktober durch verschiedene Ereignisse beeinflusst, so dass immer mehr Stimmen ein amerikanisches militärisches Vorgehen gegen Kuba forderten. In Washington erfuhren die Entscheidungsträger der Kennedy-Administration von der Beschiessung amerikanischer Aufklärungsflugzeuge durch Kubaner und vom Abschuss einer U-2 durch eine sowjetische SAM. Weitere Aufklärungsflüge wurden damit immer riskanter. Ausserdem ging das Gerücht um, dass die sowjetische Botschaft in Washington daran war, ihre Unterlagen und Doku-mente zu verbrennen - ein untrügliches Zeichen, dass ein Krieg unmittelbar bevor-stand.⁴⁷⁰ Die Präsenz der sowjetischen Raketen wurde langsam zum Dauerzustand und damit zu einem politischen Problem. Zudem schien die internationale Unterstützung der amerikanischen Position zweifelhaft, falls die USA die Türkeiraketen von einer Verhandlungslösung ausschlissen und die USA militärisch gegen Kuba vorgehen würden. Bundy hingegen war rund 25 Jahre nach der Kubakrise davon überzeugt, dass Kennedy dem administrationsinternen und innenpolitischen Druck nach Luftangriffen und einer Invasion Kubas auch nach dem 28. Oktober widerstanden hätte. Bundy verwies auf Kennedys Entscheidungen während der dreizehn Krisentage, während derer der Präsident stets eine vorsichtigere Option einer Eskalation vorgezogen hatte.

Hätte Kennedy am 28. Oktober bei einem Beharren Chruschtschows auf einem Raketentausch Luftangriffe und eine Invasion befehligt? Bundy meinte: „I doubt it.“⁴⁷¹ Er glaubte, Kennedy hätte entweder die Blockade ausgeweitet oder den von Chruscht-schow geforderten Raketentausch durch die Türkei oder die UNO init iieren lassen.⁴⁷² Bundy übernachtete in der Nacht vom 27. auf den 28. Oktober 1962 im Weissen Haus.

Die Spannung unter den Beratern war enorm gross. In den nächsten 24 Stunden würde die Reaktion Chruschtschows auf Kennedys Angebot zeigen, ob eine friedliche Lösung

468 Marc Trachtenberg, „L’ouverture des archives américaines“, in L’Europe et la crise de Cuba, ed.

Maurice Vaïsse (Paris: Armand Colin, 1993), 30.

469 James G. Blight, The Shattered Crystal Ball: Fear and Learning in the Cuban Missile Crisis (Savage, MD: Rowman & Littlefield), 118 n. 4.

470 Bundy, Danger and Survival, 423; Garthoff, Reflections on the Cuban Missile Crisis, 89.

471 Bundy, Danger and Survival, 427.

472 Rusk wies Ende der 80er Jahre darauf hin, dass Kennedy ihn am 27.10.62 ermächtigt hätte, mittels des Präsidenten der Columbia Universität, Andrew Cordier, UNO-Generalsekretär U Thant zu kontaktieren, um einen „Raketentausch“ im Rahmen der UNO offiziell zu machen. Whi-te hat nun aber darauf hingewiesen, dass die Cordier-These auf einer falschen Erinnerung Rusks beruhe und mit britischen Dokumenten eindeutig zu widerlegen sei: White, Cuban Missile Crisis, 202f.

der Krise möglich war oder ob die USA weitere Eskalationsschritte ins Auge fassen mussten. Am Sonntag Morgen frühstückte Bundy mit seiner Frau und den vier Söhnen im Weissen Haus. Er erfuhr von der positiven Antwort Chruschtschows auf Kennedys jüngsten Brief (sowie Robert Kennedys Auslegung an Dobrynin) und durfte die frohe Botschaft Kennedy persönlich mitteilen:

It was a very beautiful morning, and it had suddenly become many times more beautiful.

And I am sure the president felt the same way from the feeling between us as we talked about it. [...] We all felt that the wold had changed for the better.⁴⁷³

Lange Zeit blieb rätselhaft, weshalb Chruschtschow nach seinem langen Brief vom 26.

Oktober am nächsten Morgen eine zweite, anderslautende Forderung veröffentlichen liess, bevor Kennedy auf seinen Brief hatte reagieren können, und weshalb er am 28.

Oktober so schnell nachgab. Zubok und Pleshakov lieferten die detaillierteste Analyse von Chruschtschows widersprüchlichen Signalen: Demnach war er am 26. Oktober durch nachrichtendienstliche Berichte davon überzeugt worden, dass eine amerikani-sche Invasion Kubas unmittelbar bevorstehe. Aus diesem Grund sandte er einen ersten, versöhnlichen Brief an Kennedy. Als er aber erfuhr, dass diese Berichte falsch waren, beziehungsweise auf amerikanischen Täuschungen beruhten, schwenkte er auf eine harte Linie um und schloss in seinem zweiten Brief die Jupiterraketen in der Türkei ein. Durch den unautorisierten Abschuss einer amerikanischen U-2 durch sowjetische Soldaten auf Kuba sowie durch die Angst davor, dass der irrationale Akteur Fidel Castro –unerfahren im Krisenmanagement- absichtlich einen Konflikt zwischen den USA und der UdSSR in Kauf nehmen würde, um einen sowjetischen nuklearen Vergeltungsschlag auf die USA zu provozieren, kam im Kreml Panik vor einer ungewollten Eskalation zu einem Nuklearkrieg auf. Als Chruschtschow hörte, dass Kennedy am Sonntag Abend erneut eine TV-Rede ans amerikanische Volk richten würde, akzeptierte er so rasch wie möglich das aktuelle Verhandlungsangebot. Er vermutete, Kennedy würde darin den Beginn amerikanischer Luftangriffe und einer Invasion Kubas ankündigen. Dieses Gerücht war am Samstag Nachmittag vom amerikanischen Journalisten John Scali eigenmächtig an den KGB-Agenten Alexander Fomin weitergegeben worden. Es handelte sich allerdings bloss um eine Wiederaus-strahlung von Kennedys Rede vom 22. Oktober.⁴⁷⁴

473 Sidey, Kennedy, 347; Beschloss, Crisis Years, 541; Bundy, Danger and Survival, 406.

474 Zubok/Pleshakov, Inside the Kremlin’s Cold War, 266-68. Vgl. zur Eskalationsgefahr durch Castro: Philip Brenner, „Cuba and the Missile Crisis“, Journal of Latin American Studies 22, No.

1 (February 1990): 115-142. Ingo Juchler, „Revolutionäre Hybris und Kriegsgefahr: Die Kubakri-se von 1962“, Viertelsjahrhefte für Zeitgeschichte 41, No. 1 (1993), 85-92. Zum Scali-Fomin-Kanal vgl. Fn. 446.

Chruschtschow erreichte mit seinem Einlenken vom 28. Oktober einen Invasionsver-zicht der USA und konnte dank dem informellen Versprechen Robert Kennedys ausserdem damit rechnen, dass die Türkeiraketen in wenigen Monaten abgezogen würden. Bundy hatte eine einfachere Erklärung für das rasche Einlenken der UdSSR am „Sunny Sunday“: „Khrushchev liked his own first letter enough to come back to it when it was offered.“⁴⁷⁵

Mit der Kubakrise war in den sowjetischen und in den amerikanisch-kubanischen Beziehungen ein Wendepunkt erreicht worden. Während die bewusst erlebte Gefahr eines Nuklearkriegs Kennedy und Chruschtschow zu einer Entspan-nungspolitik im Jahre 1963 anregte, so kam es auch zwischen der Kennedy- und der Castro-Regierung zu einer subtilen Annäherung. Die CIA führte zwar auch 1963 vereinzelt Sabotageaktionen und Attentatsversuche gegen Castro durch, doch eine Invasion Kubas im Sinne der Schweinebuchtlandung oder der Manguste-Planung war vorerst nicht mehr zu erwarten. Nach der Kubakrise spürte Bundy vor allen anderen aussenpolitischen Beratern, dass Kennedy einer Annäherung an Castros Kuba gar nicht so abgeneigt war. In ExComm-Sitzungen begann Bundy bereits im Januar 1963 damit, eine Analyse von Vor- und Nachteilen einer Kommunikation mit Castro vorzuschla-gen. Zur neuen Kubapolitik wurde unter Bundys Vorsitz im April 1963 ein neues Gremium, die sogenannte „Standing Group“ gegründet. Die Standing Group war eine Art Nachfolger von Eisenhowers Planungsstab, unter Bundys Vorsitz widmete sich dieser Ausschuss praktisch nur der zukünftigen amerikanischen Kubapolitik. Bundy empfahl im April 1963 einen Dialog mit Castro. Im Herbst 1963 kam es zu einem vielversprechenden Aufbau von Kontakten zwischen der Kennedy- und der Castro-Regierung. Bundy war dabei einmal mehr die Schnittstelle im Weissen Haus. Doch Kennedys Ermordung setzte dem Versuch, Verhandlungsfühler in Richtung Kuba auszustrecken, ein jähes Ende, und Präsident Johnson verfolgte die Initiative nicht mehr weiter.⁴⁷⁶

475 Bundy, „October 27, 1962“, 59.

476 Vgl. dazu William Attwood, The Reds and the Blacks: A Personal Adventure (New York: Harper

& Row, 1967), 142ff.; William Attwood, The Twilight Struggle: Tales of the Cold War (New York: Harper & Row, 1987), 254-263; Schlesinger, Robert Kennedy and His Times, 533-543.

Zentrale Dokumente zu Bundys Rolle sind: Memorandum, MB an JFK, „Further Organization of the Government for dealing with Cuba“, 4.1.63, FRUS 11, No. 261; Memorandum, MB an Stand-ing Group, „The Cuban Problem“, 21.4.63, FRUS 11, No. 320.

4.2.6 Fazit

In der ersten Woche der Kubakrise übernahm Bundy die Rolle des Advocatus diaboli.

Damit entsprach er der Rolle, welche Kennedy ihm seit dem Schweinebucht-Debakel aufgetragen hatte. Er erfüllte diese Rolle beinahe zu perfekt und offensichtlich zum Missfallen der Kennedys. Als am ersten Tag alle Berater einen Luftangriff befürworte-ten, fragte er kühn, ob diplomatische Optionen bereits definitiv ausgeschlossen worden seien. Als die Diskussion um die beiden Alternativen Luftangriff (Bundys Präferenz) vs. Blockade (fragiler Konsens des ExComm) kreiste, unterstützte er Lovetts Vor-schlag. Dieser hatte empfohlen, wegen einer horizontalen Eskalationsgefahr in Berlin nichts zu unternehmen. Schliesslich untergrub Bundy am 19. Oktober 1962 den scheinbaren Konsens für eine Blockade durch seine deutliche Präferenz für einen Luftangriff, wodurch die Diskussion der ersten Tage nochmals aufgenommen wurde.

Als Kennedy am darauffolgenden Tag seine Stimme zugunsten der Blockade als ersten Schritt gab, konnte er sicher sein, dass Bundy alles daran gesetzt hatte, mögliche Alternativen im Detail abzuklären und die Vertreter anderer Optionen zu Wort kommen zu lassen.

Zudem hielt Bundy in der ersten Woche Lovett, Acheson und McCloy auf dem Laufenden und fertigte begleitend zu den Elite-Sitzungen Checklisten, Sitzungsproto-kolle und BeschlussprotoSitzungsproto-kolle an. Bundy erfüllte seine Rolle als Direktor des NSC (beziehungswiese der Elite-Gruppe) pflichtgemäss. Ausserdem nahm er inhaltlich zu den offenen Fragen Stellung und erfüllte damit als wichtige aussenpolitische Stimme eine zentrale Beraterfunktion Kennedys. Die anfänglich Bundy zugedachte Rolle eines neutralen Stabsassistenten und ehrlichen Vermittlers wurde während der Kubakrise von Sorensen übernommen, der seine eigenen Präferenzen viel weniger deutlich durchschimmern liess als Bundy sein deutliches Befürworten der Luftangriffsoption.

Während der zweiten Woche führte Bundy diesen Marathon fort. Er überwachte die neuen Entwicklungen im Lageraum des Weissen Hauses, war für die Administration des ExComm (eines Unterausschusses des NSC) verantwortlich und tippte Protokolle.

Zudem beriet er den Präsidenten während der anhaltenden Krisensituation. Besonders diese letzte Komponente war während der Kubakrise von zentraler Bedeutung. Viel häufiger als während der Schweinebuchtplanung oder der Berlinkrise äusserte Bundy im Vorfeld und während der Kubakrise seine eigene Meinung, widersprach Kennedy oft und ermutigte andere zu ehrlichen Äusserungen.

Am letzten Krisentag, dem 27. Oktober 1962, übernahm Bundy beinahe die Rolle Dean Rusks. Anstelle des Aussenministers war er es, welcher die Wichtigkeit der NATO-Einheit betonte und die Sichtweise der europäischen Alliierten in den Diskussionen in Washington vertrat. Bundy leistete am „Black Saturday“ einen zentralen Beitrag,

indem er das ExComm und den zweifelnden Kennedy dazu brachte, eine Verhand-lungslösung auf Kuba zu beschränken und die Türkeiraketen von einem Deal auszu-klammern. Letztlich waren es aber Präsident Kennedy, sein Bruder und (ironischer-weise) Rusk -dessen scheinbare Passivität während der Kubakrise in sämtlichen Memoiren der Kennedy-Veteranen thematisiert und kritisiert worden ist-, welche mittels des geheimen Übereinkommens mit Chruschtschow einen Weg fanden, die Krise sowohl für die USA als auch für die UdSSR befriedigend zu lösen.

Am 27. Oktober 1962 wurde im Kalten Krieg ein wichtiger Wendepunkt erreicht. Seit jeher waren die Probleme in Europa und speziell die Deutschlandproblematik im Ost-West-Konflikt zentral gewesen. Kennedy hatte im Sommer 1961 eine feste Haltung demonstriert, worauf Chruschtschow mit der Errichtung der Berliner Mauer den Status quo in Europa akzeptieren musste. In den daran anschliessenden Verhandlungen zwischen den USA und der UdSSR suchten die USA 1962 einen Kompromiss, indem sie mit der Nonproliferation der BRD und der Anerkennung der DDR grundsätzlich einverstanden waren; doch die UdSSR fuhr fort, den Westen mit Zwischenfällen auf den Zugangsrouten weiter zu provozieren, weil Chruschtschow hoffte, die USA würden aus Angst vor einem Nuklearkrieg weitere Konzessionen machen. Als er während der dreizehn Krisentage in keiner Weise gegen Berlin vorging, wussten die USA, dass ihre Angst vor einer erneuten Berlinkrise unbegründet gewesen war und dass die Berlinkrise vorläufig zur Ruhe gekommen war. Auf der Höhe der Kubakrise suchte Kennedy mit Chruschtschow in direktem Kontakt eine Lösung auf Kosten ihrer Verbündeten. Weder die NATO noch Castro wurden konsultiert, als sie sich in bilateralen Verhandlungen über einen Ausweg aus der Krise einigten. Darin bestand der Wendepunkt im Kalten Krieg. Bereits schon im Frühjahr 1962 war eine Einigung Kennedys mit Chruschtschow über die Berlin- und Deutschlandfrage zwar informell in privater Korrespondenz zustande gekommen, doch die offiziellen Verhandlungen waren am Widerstand Adenauers und de Gaulles gescheitert. Während der Kubakrise wiederholte sich diese Vorgehensweise: Öffentlich war der von Chruschtschow vorgeschlagene Raketentausch für die USA aus Rücksicht auf ihre Alliierten unmö g-lich; doch Kennedy einigte sich mit Chruschschew über die Köpfe der europäischen Alliierten hinweg.

Nach der Kubakrise schien die Ausgangslage günstig, Kernprobleme zwischen den USA und der UdSSR, vor allem Abrüstungsfragen und die Deutschlandfrage, auf dem Verhandlungsweg zu diskutieren. Verfolgten allerdings die USA wie während der

Nach der Kubakrise schien die Ausgangslage günstig, Kernprobleme zwischen den USA und der UdSSR, vor allem Abrüstungsfragen und die Deutschlandfrage, auf dem Verhandlungsweg zu diskutieren. Verfolgten allerdings die USA wie während der