Informelles Lernen

Das Thema der vorliegenden Arbeit fokussiert den informellen Aspekt des Lernens bezogen auf Soziale Online Netzwerke. Hier liegt die Annahme zugrunde, dass Soziale Online Netzwerke per se (bisher) nicht entwickelt und eingesetzt wurden, um Lernprozesse zu ermöglichen oder gar zu unterstützen.

Begrifflich erfahren formales und informelles Lernen derzeit mit stärkerer Bewusstwerdung und Verwendung in der Gesellschaft eine teils veränderte Bedeutung, wobei die Grenzen zwischen beiden Begriffen mehr und mehr verschwimmen. Deshalb soll nun eine Definition für deren Verwendung im Kontext der Arbeit vorgenommen werden.

Die europäische Kommission (2002, S. 57f) unterscheidet im Zusammenhang mit der Thematik des lebenslangen Lernens drei Bereiche: das formale, das nicht formale und das informelle Lernen. Diese Dreiteilung fußt auf dem Bemühen, insbesondere Kompetenzen, die außerhalb regulärer Bildungsangebote erworben worden sind, anzuerkennen.

Formales Lernen wird hier, in Bezug auf Lernziele und Lernzeit, als strukturiert und, aus der Sicht des Lernenden, als zielgerichtet beschrieben. Es findet üblicherweise in einer Bildungseinrichtung stattfindet und schließt mit einer Zertifizierung ab.

Nicht formales Lernen wird ebenso wie formales Lernen als strukturiert und zielgerichtet betrachtet. Es findet jedoch zumeist nicht in Bildungseinrichtungen statt und schließt auch nicht mit einer Zertifizierung des Gelernten ab.

Informelles Lernen hingegen ist weder strukturiert, noch findet es in einer Bildungseinrichtung statt, noch führt es zu einer Zertifizierung. Hier wird eher auf das Lernen im Alltag, in der Freizeit oder im Familienkreis abgezielt, welches meist beiläufig (inzidentell), jedoch auch zielgerichtet, geschehen kann.

Die durch die EU-Kommission gewählte Dreiteilung (formales, nicht formales und informelles Lernen) weicht aufgrund ihrer Unschärfe auch im deutschsprachigen Raum immer häufiger einer Zweiteilung in formales und informelles Lernen, sind doch im englischsprachigen Raum die Begriffe „formal learning“ und „informal learning“

gebräuchlich. Das Verständnis über formales Lernen ist in beiden Sprachräumen relativ ähnlich. Für informelles Lernen sind einige andere Akzentuierungen auszumachen.

Bereits an dieser Stelle soll die Frage erlaubt sein, wie hilfreich und weiterführend eine solche Unterteilung in der Einordnung von Lernprozessen ist. Diese Frage wird unten noch einmal aufgegriffen.

Zunächst sei auf das Argument von Straka (2000, S. 23) verwiesen, der festhält, dass Lernen eher personen- denn ortsgebunden ist und deshalb von „Lernen unter formellen Bedingungen“ und „Lernen unter informellen Bedingungen“ spricht. Hier wird also nicht die Art und Weise, wie was mit welchem Erfolg gelernt wird, in den Vordergrund gerückt, sondern die Bedingungen, unter den es stattfindet, unter denen es sich entwickeln kann und er verweist darauf, dass „nur eine graduelle Abgrenzung“ der Begriffe möglich und die Übergänge eher fließend sind (Straka 2000, S. 26). Diese Sichtweise erscheint sinnvoll, wenn man die verschiedensten Ausführungen in der Literatur zu diesem Thema einzuordnen versucht. Vereinfachend werden im Weiteren trotz Zustimmung zu Strakas Ausführungen die Begriffe „formales Lernen“ und „informelles Lernen“ verwendet, wissend, dass diese sich auf die Bedingungen zur Ermöglichung von Lernen beziehen.

Die relativ einheitliche Sichtweise auf das, was formales Lernen ausmacht und wie es sich definieren lässt, benennt als wichtigstes Kriterium den (realen) Ort (oder auch dessen mediale Erweiterung bspw. in Form virtueller Lernräume), an dem es stattfindet und in dessen Kontext es eingebettet ist: nämlich die organisierte Bildung in dafür vorgesehenen Bildungseinrichtungen und -institutionen. Hier ist Lernen gerahmt von bestehenden Curricula (entwickelt von Lehrenden oder vergleichbaren Personen), die zu vermittelnden Lerninhalte sind festgeschrieben, die Lernziele vorgegeben. Lernen erfolgt hier planmäßig und strukturiert. Die Einhaltung der Curricula wird kontrolliert. Der Erfolg von Lernen wird bewertet, was sich letztlich die Abschlüssen und Zertifikaten ausdrückt, die nach außen hin belegen, was und mit welchem Erfolg gelernt wurde (vgl. Straka 2000, Livingstone 1998, Dehnbostel 2003; Wurm 2006).

Die Abgrenzung des Begriffes “informelles Lernen” indes gestaltet sich ein wenig schwieriger. Ausgehend von Dohmens Feststellung, dass informelles Lernen „eine

‚natürliche‘ Grundform menschlichen Lernens“ (Dohmen, 1998, S. 19) darstellt, erscheint Lernen somit als Grundbedürfnis überall möglich: in jeder Situation, in jedem Kontext, an jedem Ort. Lernen findet einfach statt, ob geplant oder auch nicht. Informelles Lernen kann folglich aus dem formalen Lernen nicht ausgeschlossen werden, sondern wird auch hier in der einen oder anderen Ausprägung zutage treten; die Grenzen verschwimmen.

Doch wie kann nun informelles Lernen beschrieben werden? Ist es ausreichend, es einfach als das Gegenteil formalen Lernens anzusehen?

Wann immer der Lerner vor Schwierigkeiten steht, er neue Herausforderungen zu bewältigen und Probleme zu lösen hat, wird er sich (in der Regel) Hilfe suchen. Er wird versuchen, diese Situationen (mehr oder weniger kompetent) zu bewältigen. Dabei ist jedes Mittel, jede Person, jeder Ort willkommen, egal ob in formalem Rahmen eingebettet oder nicht. Diese Suche nach einer Lösung wird zur Triebfeder, die – bewusst oder auch unbewusst – und auch als Folge formalen Lernens greift. Informelles Lernen kann nun aus zwei Perspektiven betrachtet werden: der Perspektive des Lerners und der Perspektive der Umgebung. In informellen Lernprozessen kann die Initiative zunächst vom Lerner ausgehen. Er erschließt sich neue Zusammenhänge und neue Inhalte. Da er aber konfrontiert wird mit Erlebnissen und mit dem Geschehen in seiner Umwelt, da er sich mit seiner Umgebung und den ihn umgebenen Personen auseinandersetzen muss, so wirft diese Umgebung ebenso Fragen auf und fordert auf, Probleme zu lösen und Geschehnisse einzuordnen. Damit wird das Verschwimmen der Grenzen von formalem und informellem Lernen erneut sichtbar, kann

doch eine formale Umgebung zu informellem Lernen anregen und zugleich auch in ihr stattfinden. Der Lerner kann die ihn umgebenden Personen, wie Lehrende, Mentoren, andere Lerner oder andere aus seiner Sicht kompetente Personen, für seinen informellen Lernprozess nutzen. Er kann jeglichen Rahmen, der sich ihm bietet, nutzen, wie formales Setting in einer Bildungseinrichtung, Veranstaltungen wie Netzwerkabende und Konferenzen, die Arbeit in Teams oder Gruppen oder auch mediale Räume, die bspw. einen Austausch mit Gleichgesinnten oder Experten zulassen (vgl. auch Cseh, Watkins, Marsick, 2000;

Dehnbostel 2003; Dohmen 1998; Lave, Wenger 1991; Livingstone 1998; Rohs 2009;

Sommerlad, Stern, 1999; Straka 2000; Overwien 2005, 2009).

Ein weiteres, aus meiner Sicht bedeutendes Kriterium, um informelles Lernen einordnen zu können, beschreibt Straka (2000, S. 29), wenn er nach dem Verständnis von Cseh, Watkins und Marsick ausführt, dass „der Lernprozess selbst […] im Einflussbereich des Individuums [verbleibt].“ Dem Lerner obliegt die Verantwortung für das Aufsuchen informeller Lerngelegenheiten oder doch zumindest die Bereitschaft, sich von seiner Umgebung zu einem Lernen in dieser anregen zu lassen (was gleichzeitig zu Schwierigkeiten führen kann; vgl.

unten). Ziel informellen Lernens ist die „Anpassung der eigenen Fähigkeiten, um [den]

veränderten Anforderungen der Umwelt gerecht zu werden.“ (Rohs, Schmidt 2009, S. 8).

Hier wird noch einmal deutlich, dass Lernen, und insbesondere informelles Lernen, ein das Leben begleitender Prozess ist.

Mit Bezug auf das Thema dieser Arbeit, dem informellen Lernen in Sozialen Online Netzwerken, in vernetzten Welten also, sei auch auf die Arbeiten von Digenti (2000) verwiesen, wo eine Einordnung von formalem und informellem Lernen in Verbindung mit realen und virtuellen Lerngelegenheiten vorgenommen wird und somit eine Erweiterung um netzbasierte Lernmöglichkeiten erfolgt (vgl. Abbildung 2).

Diese ist mit Sicherheit nicht als abschließend zu betrachten, sondern mit fortschreitender technischer Entwicklung – und hier insbesondere der Entwicklung der Informations- und Kommunikationstechnik – weiteren (Ver-)Änderungen und Erweiterungen unterworfen, wie der Auflösung von Grenzen zwischen formalen und informellen sowie realen (Face-To-Face) und virtuellen Lerngelegenheiten.

Abbildung 2: Lerngelegenheiten

(nach Digenti, 2000)

An dieser Stelle sei es erlaubt, noch einmal zurückzukommen auf die Frage nach der Sinnfälligkeit der Unterscheidung von formalem und informellem Lernen und ihrer Bedeutung für den Lerner.

Gegenwärtig erleben wir in unserer Gesellschaft eine zunehmende mediale Durchdringung unserer Arbeits-, Lern- und auch Lebenswelten. Dies mag teils angenehm, teils unerwünscht sein. Aber es bleibt festzustellen, dass es so ist und die in der Vergangenheit übliche räumliche, zeitliche und auch inhaltliche Trennung von Arbeit, Lernen und Leben nicht mehr länger aufrechtzuerhalten ist. Lebensentwürfe werden flexibler. Leben findet globaler statt als es noch vor wenigen Jahren der Fall war. Und, wie Spanhel formuliert, die „Ambivalenz zunehmender Wahlfreiheiten bei gleichzeitig wachsenden Entscheidungszwängen stellt die größte Herausforderung für die Lebensführung und Lebensbewältigung in unserer Zeit dar.“

(Spanhel 2010, S. 86). Und ein solches Leben erfordert auch veränderte Formen von Kommunikation und Lernen, letztlich auch von Arbeit (was hier aber nicht erörtert werden soll). Mobile Kommunikation fragt nicht danach, in welchem Kontext sich ein Lerner gerade befindet, wo er sich aufhält oder welchen Fragen oder Problemen er gerade nachspürt. Lerner finden sich nicht mehr zwangsläufig räumlich am gleichen Ort oder gar zur gleichen Zeit zusammen. Sie können sich ebenso, unseren mobilen Lebenswelten geschuldet, auf der Welt räumlich verteilt und doch gemeinsam in einem virtuellen Raum treffen, forciert durch die

Konvergenz der Medien, die sich, wie Krotz ausführt, in einem „Prozess der zunehmenden Entgrenzung und Vermischung der vorher vorhandenen Einzelmedien, die von den begrenzten und relativ erwartungsstabilen sozialen Zwecken entkoppelt werden“ befinden (Krotz 2010, S. 108). Lerner können zu unterschiedlichen Zeiten und doch gemeinsam an Aufgaben und Projekten arbeiten, die durch die vernetzte Welt abgebildet werden können. Und sie werden dazu die Gelegenheiten nutzen, die sich ihnen bieten, gleich ob real oder virtuell, ob formal oder informell. Dem Lerner obliegt es hier lediglich, die Kommunikation zuzulassen und Lerngelegenheiten zu nutzen oder sich dem zu verweigern (vgl. auch Dehnbostel 2003;

Overwien 2005, S. 339ff).

Ein andere Betrachtungsweise auf das Verhältnis von formalem und informellem Lernen wirft der seit einigen Jahren in der Literatur diskutierte Aspekt auf, informelles Lernen trage (insbesondere mit Blick auf das Lernen am Arbeitsplatz) einen weit größeren Teil zur Aneignung von Wissen, Fähigkeiten und Fertigkeiten bei als formales Lernen (vgl. de Vries, Brall, Lukosch, 2009, S. 123f; Rohs 2009, S. 35ff; Overwien 2005, S. 348, Cross 2007, S. 235). Wenn dem so ist, so muss an dieser Stelle die Frage ausdrücklich erlaubt sein, wie formales und informelles Lernen in der Zukunft eingeordnet werden können, welchen Stellenwert sie haben werden (ohne formales Lernen selbst grundsätzlich in Frage zu stellen, erfüllt es doch noch weitere Aufgaben als die der „bloßen Wissensvermittlung“).

Dem formalen Lernen kann beispielsweise künftig stärker die Aufgabe zukommen, informelles Lernen zu fördern und sowohl äußere als auch innere Bedingungen zu schaffen, unter denen es sich entwickeln kann: Es kann bewusst Zeiten und Gelegenheiten für informelles Lernen – und dies durchaus in formalem Kontext – schaffen. Es kann für eine vertrauensvolle Umgebung sorgen, in der der Lerner gleichsam ausprobieren, entdecken, verwerfen und Fehler machen kann. Es kann eine Umgebung schaffen, die zur Reflexion des Lerners hinsichtlich seiner Person, aber auch seiner (Lern-)Arbeit anregt. Es kann weiter eine Umgebung schaffen, die die Zusammenarbeit – und damit auch den informellen Austausch – fördert. Dies ist umso wichtiger, je vielschichtiger und komplexer Lerninhalte sind und sich damit in formalem Kontext umso schwieriger beschreiben, erfassen und untersuchen lassen (vgl. Lave, Wenger, 1991; Marsick, Volpe, 1999).

Bei Betrachtung aller zuvor genannten und das informelle Lernen beschreibenden Aspekte, so ist dieses bei weitem kein Selbstzweck oder gar zwangsläufig dem Lerner gegeben. Es wirft erneut die Frage nach der Verantwortung im Lernprozess auf. Ist es der Lerner, der hier eigenverantwortlich agieren und sich auf die Suche nach Lerngelegenheiten begeben muss,

oder ist es die Gesellschaft, der Staat, vertreten durch die Bildungseinrichtung, die verantwortlich ist, Lernen, wie auch immer, zu organisieren, zuzulassen und erfolgreich zu gestalten? Je mehr Lernen informellen Charakter trägt, desto eher liegt die Verantwortung dafür beim Lerner selbst. Doch hier muss gefragt werden, ob der Lerner per se die Kompetenz, dieser Verantwortung gerecht zu werden, besitzt. Geißler (2003, S. 127) spricht in diesem Zusammenhang von einer Kolonialisierung der Lebenswelten durch Lernen. Wenn denn Lernen, wie zuvor ausgeführt, als ein das Leben begleitender Prozess begriffen wird, so heißt es damit doch auch, dass der Lerner zu keiner Zeit „fertig gelernt“ hat, er stets, sobald er sich Neues angeeignet und neue Erfahrungen gemacht hat, sich wieder auf die Suche nach Vervollständigung und Verfeinerung des Gelernten machen muss und sich dabei gleichsam als immer weniger kompetent erlebt. Denn gleich, was er macht, wie er sich organisiert oder welche Möglichkeiten er nutzt, es wird ihm nie mehr gelingen, sich in einem Fachgebiet dauerhaft umfassendes und tiefergehendes Wissen anzueignen. Verwiesen sei hier auf die ständig wachsende Menge verfügbarer Informationen und den immer kürzer werdenden Zeitraum, in dem diese Informationen aktuell sind. Der Lerner kann sich „nur“ noch

„kurzzeitig“ als Experte für einen sehr abgegrenzten Bereich betrachten. Das lebenslange Lernen kann zu Zwang und Belastung werden. Der Lerner ist „verdammt“ zu lernen, um sich an die (viel zu schnell) ändernde Umwelt anzupassen – und das ein Leben lang (vgl. Kap. 3.4.3) (vgl. Kirchhof, Kreimeyer, 2003; Geißler 2003).

Wenn Lernen zukünftig erfolgreich sein soll, erfolgreich im Sinne von „in seiner (Arbeits- und Lebens-)Welt kompetent zu agieren“, so dürfen der formale und der informelle Aspekt des Lernens nicht weiter getrennt betrachtet werden. Beide Ausprägungen des Lernens gehören zusammen und ergänzen einander. Entscheidend ist die Lernerfahrung, die es dem Lerner ermöglicht, kompetent im täglichen Leben, in dem Lernen, Arbeiten und Leben ineinander übergehen, agieren zu können.

Und – um zum Thema der vorliegenden Arbeit zurückzukommen – genau dies wird hier berücksichtigt: Es werden informelle Lernprozesse untersucht, die durch formales Lernen initiiert werden, nämlich die Bewältigung von Studienaufgaben durch informelles Lernen.

Zusammenfassend sei festgehalten, dass im Kontext der vorliegenden Arbeit Lernen begriffen wird als zwischen den Kontinua formales Lernen und informelles Lernen liegend. Ein Lernen also, bei dem in einem fließenden Übergang mal die Seite des formalen Lernens, mal die des informellen Lernens stärker ausgeprägt ist. Es wird als Lernen nach Bedarf beschrieben,

durch Beobachtung, Versuch und Irrtum, als Austausch mit Kollegen und Freunden, als Reflexion von Arbeiten und Leben unter Ausnutzung aller sich bietenden Möglichkeiten.

Informelles Lernen ist, in Ergänzung formalen Lernens, ein ständiger Prozess und Soziale Online Netzwerke bieten zusätzliche, weiterführende Lerngelegenheiten an. Der Lerner kann sich aktiv beteiligen, er kann auf Expertenwissen zurückgreifen und er kann die Kommunikation aus der realen Welt in der vernetzten Welt fortführen (vgl. Cross 2007; de Vries, Brall, Lukosch, 2009).

In der nachfolgenden Abbildung 3 wird die Vernetzung formaler und informeller Aspekte des Lernens schematisch dargestellt (ohne einen Anspruch auf Vollständigkeit zu erheben), um die Einordnung beider Begrifflichkeiten im Kontext dieser Arbeit zu erleichtern:

Abbildung 3: Lernen als Kontinuum zwischen formalem und informellem Lernen