7.3 Ergebnisse
7.3.2 Ergebnisse der Clusteranalyse
7.3.2.1 Ergebnis Teil A: Gruppenzugehörigkeiten aufgrund der Rahmenbedingungen
Mit Hilfe der Clusteranalyse wurden sechs Cluster (Gruppen) generiert, die durch eine weitere Zweiergruppe ergänzt wurden (s. o.). Die auf ihre Eigenschaften zu analysierenden Gruppen setzten sich folgendermaßen zusammen:
Cluster 1: Fälle 1, 2, 4, 9, 11, 12, 29 Cluster 2: Fälle 24, 30
Cluster 3: Fälle 5, 8 ,13, 23, 25, 26 Cluster 4: Fälle 32, 33
Cluster 5: Fälle 7, 14, 16, 31 Cluster 6: Fälle 18, 20, 27
zusätzlicher Cluster aus der zweiten Analyse: Fälle 15, 22. (Ausreißer: Fälle 6, 10, 19, 21, 28, 34) Beitrag der Variablen zur Trennung der Gruppen (Teil
Die ANOVA-Tabelle (Abbildung aus SPPS) gibt Hinweise über den Beitrag jeder Variablen zur Trennung der Gruppen [67, S. 552]:
178
Fortbildungslandschaft und Beurteilung des Qualitätsmanagementsystems LQW 2 – die Telefonumfrage
ANOVA
Cluster Fehler
Mittel der
Quadrate df Mittel der
Quadrate df F Sig.
an Lehrerausbildung
beteiligt ,020 5 ,048 18 ,425 ,825
sonstige Qualifikationen im
Team (TA, Sekretärin) ,556 5 ,158 18 3,517 ,022
Projekt ,954 5 ,048 18 20,025 ,000
in irgendeiner Form
dienstliche Verpflichtung ,517 5 ,181 18 2,862 ,045
Anzahl der Fortbildungen
1-2 ,633 5 ,074 18 8,550 ,000
Anzahl der Fortbildungen
3-6 ,900 5 ,046 18 19,440 ,000
Anzahl der Fortbildungen
8-15 ,367 5 ,000 18 . .
Anzahl der Fortbildungen
30 und mehr ,992 5 ,000 18 . .
verschiedene zeitl. Formate
im Angebot ,675 5 ,125 18 5,400 ,003
neues Angebot ,762 5 ,122 18 6,261 ,002
altes Angebot ,762 5 ,122 18 6,261 ,002
kleines Team (1-2) 1,167 5 ,000 18 . .
mittelgroßes Team (3-6) ,849 5 ,095 18 8,913 ,000
großes Team (ab acht) ,182 5 ,095 18 1,913 ,142
Personal nur für
Fortbildung vorhanden ,992 5 ,000 18 . .
Führungsstruktur vorhanden (Team mit Teamleiter oder Organigramm)
,829 5 ,094 18 8,823 ,000
Die F-Tests sollten nur für beschreibende Zwecke verwendet werden, da die Cluster so gewählt wurden, daß die Differenzen zwischen Fällen in unterschiedlichen Clustern maximiert werden. Dabei werden die beobachteten Signifikanzniveaus nicht korrigiert und können daher nicht als Tests für die Hypothese der Gleichheit der Clustermittelwerte interpretiert werden.
Abb. 8: ANOVA-Tabelle für die Variablen aus der Clusteranalyse von Teil B des Telefoninterviews (generiert mit dem Programm SPSS, die erste Variable wurde von der Autorin grau unterlegt)
Die ANOVA-Tabelle zeigt, dass die Variablen bis auf die Variable „an Lehrerausbildung beteiligt“ (grau un-terlegt) gut zur Trennung der Gruppen beigetragen haben und zur Charakterisierung der Gruppen herangezo-gen werden können.
Charakterisierung der Gruppen (Teil A)
Die Gruppen wurden mit Hilfe der F- und t-Werte charakterisiert. Das Ergebnis für alle Variablen zeigt die folgende Tabelle:
179
Tab. 8: F- und t-Werte für die Cluster 1-3 nach der Analyse von Teil A des Telefoninterviews
Cluster 1 Cluster 2 Cluster 3 Cluster 4 Cluster 5 Cluster 6 Zus. Cluster
F-Werte t-Werte F-Werte t-Werte F-Werte t-Werte F-Werte t-Werte F-Werte t-Werte F-Werte t-Werte F-Werte t-Werte
an Lehrerausbildung beteiligt 3,405 -0,490 ,000 ,196 ,000 ,196 ,000 ,196 ,000 0,196 ,000 ,196 ,000 ,204
sonstige Qualifikationen im Team (TA, Se-kretärin)
,971 ,667 ,000 -,768 ,000 -0,768 ,000 1,253 1,02 -0,263 1,359 -0,101 ,000 1,151
Projekt ,584 -0,485 ,000 1,253 ,000 1,253 ,000 -0,768 ,000 -0,768 ,000 -0,768 ,000 1,151
in irgendeiner Form dienstliche
Verpflich-tung ,000 ,833 ,000 -1,151 1,051 ,179 1,969 -0,159 1,02 -0,655 1,311 -0,496 ,000 ,766
Anzahl der Fortbildungen 1-2 ,000 -0,566 ,000 -0,566 1,362 ,950 ,000 1,697 ,000 -0,566 ,000 -0,566 2,439 ,509
Anzahl der Fortbildungen 3-6 ,000 -0,685 ,000 -0,685 ,720 -0,332 ,000 -0,685 ,000 1,516 ,000 1,390 ,000 -0,658
Anzahl der Fortbildungen 8-15 ,000 -0,284 ,000 3,262 ,000 -0,284 ,000 -0,284 ,000 -2,837 ,000 -0,284 4,717 1,166 Anzahl der Fortbildungen 30 und mehr ,000 1,530 ,000 -0,625 ,000 -0,625 ,000 -0,625 ,000 -0,625 ,000 -0,625 ,000 -0,597 verschiedene zeitl. Formate im Angebot ,000 ,747 ,000 ,747 ,682 -0,929 ,000 ,747 1,02 -0,768 1,359 ,081 2,033 -0,242
neues Angebot ,548 ,705 1,916 ,000 ,640 ,646 ,000 -0,978 ,000 -0,978 ,000 -0,978 ,000 ,906
altes Angebot ,548 -0,705 1,916 ,000 ,640 -0,646 ,000 ,978 ,000 ,978 ,000 ,978 ,000 -0,906
kleines Team (1-2) ,000 -0,833 ,000 -,833 ,000 1,151 ,000 -0,833 ,000 1,151 ,000 -0,833 ,000 -0,766
mittelgroßes Team (3-6) 1,104 ,216 ,000 1,061 ,000 -0,904 ,000 1,061 ,000 -0,904 ,000 1,061 ,000 ,980
großes Team (ab acht) 2,509 ,888 ,000 -0,385 ,000 -0,385 ,000 -0,385 ,000 -0,385 ,000 -0,385 ,000 -0,368
Personal nur für Fortbildung vorhanden ,000 1,530 ,000 -0,625 ,000 -0,625 ,000 -0,625 ,000 -0,625 ,000 -0,625 ,000 -0,597 Führungsstruktur vorhanden (Team mit
Teamleiter oder Organigramm) ,563 ,873 ,000 -0,833 ,657 -0,496 ,000 -0,833 ,000 -0,833 ,000 1,151 ,000 1,063
Fortbildungslandschaft und Beurteilung des Qualitätsmanagementsystems LQW 2 – die Telefonumfrage
In jedem Cluster kommen F-Werte größer als 1 vor. Kein Cluster kann deshalb als völlig homogen gelten.
Allerdings beschränken sich solche F-Werte jeweils auf nur wenige Merkmale.
Die Variable „An Lehrerausbildung beteiligt“ hat nicht zur Trennschärfe beigetragen (vgl. ANOVA-Tabelle) und sollte bei der Interpretation deswegen nicht weiter berücksichtigt werden. Alle Cluster, auch Cluster 1, können mit allen (oder im Falle des Cluster 1 fast allen) Mitgliedern an der Lehrerausbildung beteiligt ange-sehen werden. Eine Überprüfung ergab, dass die meisten Fälle ohne Beteiligung an der Lehrerausbildung in die Gruppe der Ausreißer fielen. Ansonsten konnten alle Variablen zur Trennung der Gruppen beitragen.
Analyse von Cluster 1 (sieben Mitglieder):
Überrepräsentiert sind die Merkmale
– sonstige Qualifikationen im Team (TA, Sekretärin), – in irgendeiner Form dienstliche Verpflichtung,
– Anzahl der Fortbildungen 30 und mehr (bei allen Mitgliedern), – verschiedene zeitliche Formate im Angebot,
– neues Angebot,
– mittelgroßes (3-6) oder großes (ab 8) Team (Die Streuung ist jeweils größer als in der Erhebungsgesamt-heit; aber: davon 3 x großes Team mit mindestens acht Mitarbeitern, 2 x mittelgroßes Team mit sechs Mitarbeitern, 1 x 5-6 Mitarbeiter und 1 x 5 Mitarbeiter, d. h., auch die mittelgroßen Teams liegen mit der Mitarbeiterzahl eher am oberen Ende.),
– Personal nur für Fortbildung vorhanden,
– Führungsstruktur vorhanden (Team mit Teamleiter oder Organigramm-fähige Struktur).
Alle anderen Merkmale sind unterrepräsentiert. Das bedeutet insbesondere, dass hier
– meist eine etablierte oder teilweise etablierte Institution besteht (nur 1x ausschließlich Projekt).
(Größere Streuung als in der Erhebungsgesamtheit bei:
– an Lehrerausbildung beteiligt: ein Fall ist nicht beteiligt, das heißt, absolut gesehen überwiegen auch in diesem Cluster wie in den anderen die Fälle mit Beteiligung an der Lehrerausbildung, siehe hierzu oben.).
Analyse von Cluster 2 (zwei Mitglieder):
Überrepräsentiert sind die Merkmale – Projekt,
– Anzahl der Fortbildungen 8-15 (1 x 10-12, 1 x 15),
– verschiedene zeitliche Formate im Angebot (in beiden Fällen gibt es sowohl mehrstündige als auch ein-semestrige, berufsbegleitende Fortbildungen),
– mittelgroßes Team (3-6).
Die Angaben zum Alter des Angebots sind ausgeglichen, alle anderen Merkmale sind unterrepäsentiert. Das bedeutet insbesondere, dass hier
– keine zusätzlichen Qualifikationen vorliegen (Sekretärin, TA) – keine dienstliche Verpflichtung besteht,
– kein Personal nur für Fortbildung und
– keine Führungsstruktur im Fortbildungsteam vorhanden ist.
181
Fortbildungslandschaft und Beurteilung des Qualitätsmanagementsystems LQW 2 – die Telefonumfrage
Analyse von Cluster 3 (sechs Mitglieder):
Überrepräsentiert sind die Merkmale – Projekt,
– in irgendeiner Form dienstliche Verpflichtung (Streuung größer als in der Erhebungsgesamtheit; 4 x mit Verpflichtung, davon sind aber drei Fälle nur über einen zeitlich begrenzten Drittmittelauftrag verpflich-tet, 2 x ohne Verpflichtung. D. h., es besteht zwar tendenziell in diesem Cluster eine Verpflichtung, die ist aber meist nur zeitlich befristet.),
– Anzahl der Fortbildungen 1-2 (Streuung größer als in der Erhebungsgesamtheit, 4 x 1-2 Fortbildungen pro Jahr, 1 x 2-3 und 1 x „auf Nachfrage“, also keine genaue Angabe. Das heißt, es werden tendenziell nur sehr wenige Fortbildungen angeboten. Dabei sind 4 x ein- und/oder zweitägige vertreten, einmal eine berufsbegleitende in einem Semester und 1 x ein-bis dreitägige. Damit ist eine Ausnahme mit zwar nur einer Fortbildung pro Jahr, die aber dafür von erheblicher Dauer ist, in diesem Cluster mit vertreten.), – neues Angebot,
– kleines Team (1-2).
Alle anderen Merkmale sind unterrepräsentiert. Das bedeutet insbesondere, dass hier – keine zusätzlichen Qualifikationen vorliegen (Sekretärin, TA)
– das Merkmal verschiedene zeitliche Formate im Vergleich zur Erhebungsgesamtheit unterrepräsentiert ist (siehe aber Aufschlüsselung bei Anzahl der Fortbildungen),
– kein Personal nur für Fortbildung und
– keine Führungsstruktur im Fortbildungsteam vorhanden ist.
Analyse von Cluster 4 (zwei Mitglieder):
Überrepräsentiert sind die Merkmale
– sonstige Qualifikationen im Team (TA, Sekretärin), – Anzahl der Fortbildungen 1-2 (es sind jeweils 2, s. u.),
– verschiedene zeitliche Formate im Angebot (1 x dreistündig bzw. eintägig, 1 x eintägig bzw. dreitägig, das heißt: größere Schwankung zwischen sehr kurzen und vergleichsweise langen Fortbildungen in die-sem Cluster, aber mit Schwerpunkt auf kurzen. Insgesamt kommen maximal 4 Fortbildungstage im Jahr zusammen.),
– altes Angebot,
– mittelgroßes Team (3-6).
Alle anderen Merkmale sind unterrepräsentiert. Das bedeutet insbesondere, dass hier – eine etablierte oder teilweise etablierte Institution besteht, aber trotzdem
– kein Personal nur für Fortbildung und
– keine Führungsstruktur im Fortbildungsteam vorhanden ist.
Größere Streuung als in der Erhebungsgesamtheit bei:
– in irgendeiner Form dienstliche Verpflichtung (je ein Fall mit und ohne Verpflichtung, das heißt inner-halb des Clusters besteht ein ausgeglichenes Verhältnis).
182
Fortbildungslandschaft und Beurteilung des Qualitätsmanagementsystems LQW 2 – die Telefonumfrage
Analyse von Cluster 5 (vier Mitglieder):
Überrepräsentiert sind die Merkmale
– Anzahl der Fortbildungen 3-6 (2 x zweistündige, 1 x drei- bis vierstündige bzw. eintägige, 1x eintägige, also eher kurze bis sehr kurze Fortbildungen),
– altes Angebot,
– kleines Team (1-2; 1 x einer allein, 2 x eine Person, die sich unterstützen lässt und 1 x gleichberechtigtes Team).
Alle anderen Merkmale sind unterrepräsentiert. Das bedeutet insbesondere, dass hier – eine etablierte oder teilweise etablierte Institution besteht, aber trotzdem
– kein Personal nur für Fortbildung und
– keine Führungsstruktur im Fortbildungsteam vorhanden ist.
Größere Streuung als in der Erhebungsgesamtheit bei:
– sonstige Qualifikationen im Team (TA, Sekretärin); (In einem Fall von vier sind Bürokräfte involviert.), – in irgendeiner Form dienstliche Verpflichtung (ein Fall von vier mit vertraglicher Verpflichtung, der trotz
dieser Verpflichtung aber nach eigener Angabe auch aufhören könnte, d. h., faktisch besteht keine Ver-pflichtung in diesem Cluster, die durchgesetzt werden würde.),
– verschiedene zeitliche Formate im Angebot (ein Fall).
Analyse von Cluster 6 (drei Mitglieder):
Überrepräsentiert sind die Merkmale
– Anzahl der Fortbildungen 3-6 (1 x drei- bis vierstündige, 1 x eintägige und 1 x eintägige plus seltenen längeren Exkursionen)
– verschiedene zeitliche Formate im Angebot (Streuung größer als in der Erhebungsgesamtheit. Jedoch nur ein Fall von drei, der - seltener - längere Exkursionen anbietet und ansonsten nur eintägige.),
– altes Angebot,
– mittelgroßes Team (3-6),
– Führungsstruktur vorhanden (Team mit Teamleiter oder Organigramm).
Alle anderen Merkmale sind unterrepräsentiert. Das bedeutet insbesondere, dass hier – eine etablierte oder teilweise etablierte Institution besteht, aber
– kein Personal nur für Fortbildung vorhanden ist.
Größere Streuung als in der Erhebungsgesamtheit bei:
– sonstige Qualifikationen im Team (TA, Sekretärin etc.: ein Fall mit technischer Assistenz), – in irgendeiner Form dienstliche Verpflichtung (ein Fall mit vertraglich genannter Verpflichtung).
Analyse des zusätzlichen Clusters (zwei Mitglieder):
Überrepräsentiert sind die Merkmale
– sonstige Qualifikationen im Team (TA, Sekretärin), – Projekt,
183
Fortbildungslandschaft und Beurteilung des Qualitätsmanagementsystems LQW 2 – die Telefonumfrage
– dienstliche Verpflichtung
– Anzahl der Fortbildungen 1-2 (ein Fall von zwei mit zwei Fortbildungen pro Jahr, Wochenkurse, Streu-ung größer als in der ErhebStreu-ungsgesamtheit),
– Anzahl der Fortbildungen 8-15 (ca. 10 Fortbildungen pro Jahr, ein Fall von zwei mit ein- bis zweitägigen Fortbildungen, Streuung größer als in der Erhebungsgesamtheit),
– neues Angebot,
– mittelgroßes Team (3-6)
– Führungsstruktur vorhanden (Team mit Teamleiter oder Organigramm).
Die Zahl der Fortbildungstage im Jahr gleicht sich in diesem Cluster trotz der unterschiedlichen Anzahl an Fortbildungen durch die ebenfalls unterschiedlichen Formate wieder etwas an.
Andere Merkmale sind unterrepräsentiert. Das bedeutet insbesondere, dass hier – kein Personal nur für Fortbildung vorhanden ist.
Größere Streuung als in der Erhebungsgesamtheit bei:
– verschiedene zeitliche Formate im Angebot (ein Fall mit, ein Fall ohne verschiedene zeitliche Formate).
Tabelle 9 gibt einen Überblick über Gemeinsamkeiten und Unterschiede der Cluster:
Tab. 9: Überblick über Gemeinsamkeiten und Unterschiede der Cluster (Teil A, Kontext)
Merkmal \ Cluster 1 2 3 4 5 6 Zus.
sonstige Qualifikationen im Team (TA, Sekretärin) + - - + # # +
Projekt - + + - - - +
in irgendeiner Form dienstliche Verpflichtung + - +* # # # +
Anzahl der Fortbildungen 1-2 - - + + - - #
Anzahl der Fortbildungen 3-6 - - - - +**** +
-Anzahl der Fortbildungen 8-15 - +** - - - - #
Anzahl der Fortbildungen 30 und mehr + - - -
-verschiedene zeitl. Formate im Angebot + + - +*** # + #
neues Angebot + # + - - - +
altes Angebot - # - + + +
-kleines Team (1-2) - - + - + -
-mittelgroßes Team (3-6) + + - + - + +
großes Team (ab acht) + - - -
-Personal nur für Fortbildung vorhanden + - - -
-Führungsstruktur vorhanden (Team mit Teamleiter oder Organigramm)
+ - - - - + +
+ überrepräsentiert - unterrepräsentiert # trägt nicht oder wenig zur Charakterisierung bei
* meist nur befristetes Drittmittelprojekt
** mehrstündige und einsemestrige Fortbildungen in beiden Fällen
***Schwerpunkt auf kurzen Fortbildungen
****nur kurze bis sehr kurze Fortbildungen
Die Tabelle und die vorhergehenden Ausführungen zeigen die spezifischen Charakteristika, die jede einzelne Gruppe aufweist. Das lfbz-Chemie Frankfurt ordnet sich in den Cluster 1 ein.
184
Fortbildungslandschaft und Beurteilung des Qualitätsmanagementsystems LQW 2 – die Telefonumfrage