Contratación Pública - EL IMPACTO ECONÓMICO DEL ACUERDO UNIÓN EUROPEA- MERCOSUR EN ESPAÑA

Las simulaciones de contratación pública (“CP”) afectan a las medidas no arancelarias al comercio y a la inversión y cuentan con los siguientes componentes para los años 1 y 5 del acuerdo:

Reducción medidas no arancelarias (MNAs) al comercio de bienes

Reducciones en MNAs al comercio e IED en servicios que vienen dadas por el compromiso en cada uno de los países en su oferta de contratación pública en servicios

En los años 11 y 16 las reducciones que acabamos en todos los componentes que acabamos se doblan:

Reducción medidas no arancelarias (MNAs) al comercio de bienes:

Reducciones en MNAs al comercio e IED en servicios que vienen dadas por el compromiso en cada uno de los países en su oferta de contratación pública en servicios

Simulación Mercosur: Reducción del 5% generalizada en las MNAs, con la sola excepción de la construcción donde son más elevadas, en función de la oferta negociada, pues construcción se incluye en la oferta de servicios.

Simulación UE: Reducción 2% generalizada en las MNAs, con la sola excepción de la construcción donde son más elevadas, en función de la oferta negociada, pues construcción se incluye en la oferta de servicios.

Simulación Mercosur: Aunque las reducciones son heterogéneas entre sectores resultan en una reducción media simple de las medidas no arancelarias a la IED y al comercio en servicios en Argentina del -3,7% y del -1,4% en Brasil.

Simulación UE: Aunque las reducciones son heterogéneas entre sectores resultan en una reducción media simple de las medidas no arancelarias a la IED servicios y al comercio en servicios en España del -3,7% para todos los países de Mercosur.

Simulación Mercosur: Reducción 10% generalizada de MNAs.

Simulación UE: Reducción 4% generalizada de MNAs.

106

El “Acuerdo en principio” señala que uno de los grandes logros ha sido conseguir que Mercosur abra sus contratos públicos por primera vez a empresas foráneas. Los países de la UE tendrán acceso en solitario a estos contratos vedados para otros competidores internacionales, aunque abiertos lógicamente a las empresas nacionales de sus respectivos países. Además, la contratación pública en Mercosur se ha abierto a proveedores privados sólo recientemente en la región, por lo que es un proceso en el que bien puede haber más posibilidades de contratos que en otros países.

Nuestras simulaciones se derivan directamente de los capítulos que contienen la oferta para la contratación pública de los países de la UE y de Mercosur. Los compromisos son individuales para cada país que especifica los sectores que abre a la contratación, en general, mediante una mezcla de listas positivas y negativas. Para los sectores de bienes la mayor parte de la oferta se hizo siguiendo la clasificación ISIC Rev. 3.1 y para servicios la clasificación CPC Provisional de Naciones Unidas. En ambos casos las hemos convertido a los correspondientes sectores de GTAP de nuestro modelo, según los pasos que describimos anteriormente.

La oferta primero deja constancia de qué organismos se comprometen a abrir a la competencia de los países firmantes del acuerdo. Inicialmente, se hace un listado de organismos a nivel del Estado Central. También se contempla que en el plazo de dos años, como máximo, desde la entrada en vigor del acuerdo, los países de Mercosur hagan consultas a los gobiernos regionales, para ver si es posible extender la contratación pública a un nivel más allá del central. Si el resultado de esta consulta es positivo, la UE también abrirá la contratación pública al nivel regional. Si no fuera positivo se deja abierto a la negociación el camino a seguir. Varias notas claras se desprenden de los compromisos en estos capítulos de contratación pública.

1. La apertura de la contratación pública en todos los países de Mercosur será gradual. Todos los países de Mercosur establecen unas cuantías mínimas para que la licitación quede abierta a países de la UE, en general comunes para bienes y servicios y más elevadas para el sector de la construcción. Estas cuantías mínimas se van reduciendo con el paso de los años hasta alcanzar la misma cuantía mínima para poder licitar en la UE, desde el año de entrada en vigor del tratado en adelante. Es decir, por el lado europeo la cuantía mínima a partir de la cual se puede entrar en una licitación es siempre igual a la que se establece en el año inicial, mientras que a los países de Mercosur se dan más años para alcanzar esa cuantía mínima, siendo antes más elevada. Tanto Uruguay, como Brasil y Argentina, alcanzan el umbral mínimo que establece la UE, tan sólo en el año 16 tras la entrada en vigor en adelante. A partir de ese año 16 en los tres países de Mercosur señalados ya no hay reducciones en las cuantías mínimas. Es interesante que para todos los años los umbrales son más bajos en Uruguay, seguidos de los de Argentina, después los de Brasil y los más elevados, con diferencia, son los de Paraguay, aunque como decimos, todo ellos van descendiendo con el paso del tiempo. En Paraguay las reducciones de los umbrales se dilatan a 19 años posteriores a la entrada en vigor del acuerdo. Trascurridos esos 19 años los

107

contratos han de ser un mínimo de 4 veces superiores que los del resto de Mercosur y de la UE, para que pudieran participar los países de la UE.

2. Brasil muestra una apertura más tímida que Argentina o Uruguay, con más ejemplos de sectores excluidos de la contratación pública. Como decíamos en el punto anterior sus umbrales son intermedios entre Uruguay y Argentina, pero en su oferta añade restricciones y condiciones a la contratación pública que no están presentes en Argentina o Uruguay.

3. Todo parece indicar que Paraguay en principio no abrirá sus licitaciones a la competencia de la UE. Se contempla que pueda hacerlo finalmente, pero a diferencia de los otros tres países de Mercosur necesita comunicarlo expresamente a la UE en el plazo de 3 años tras la entrada en vigor del acuerdo (Anexo 2 de la oferta de contratación de Paraguay). De esto se entiende que de entrada parece estar excluido. De hecho, en el Anexo 2 de contratación de la UE referido a la posibilidad de hacerla extensiva a nivel regional menciona a Argentina, Brasil y Uruguay, pero no a Paraguay. Aunque todos los países de Mercosur arbitran algunas ventajas para sus Pequeñas y Medianas empresas, el caso de Paraguay es el más llamativo. Esto es así porque da un margen del 20% en precios para productos y servicios de origen “paraguayo”. Es decir, aquellos que utilizan bastantes materias primas, mano de obra e “inputs” paraguayos, también cuando el 70% de la mano de obra es paraguaya en construcciones de carreteras, edificios, transporte, servicios de mantenimiento, aseguradoras, consultoras y otros en general. Además, puede mantener este privilegio hasta 18 años después de la entrada en vigor del acuerdo.

4. La UE pone como condición para la apertura de sus servicios que estos hayan sido abiertos también en los sectores de Mercosur (Anexos 5 y 6 de su oferta).

5. Los Servicios públicos de gas, energía y agua no se abrirán a la contratación pública ni en la UE ni en ninguno de los países de Mercosur. Son la excepción puesto que todas las ofertas incluyen la apertura de la construcción y de la mayor parte de los sectores de bienes y servicios, salvo para algunos subsectores excepcionales. Dentro del carácter más restrictivo de Paraguay para la contratación pública que venimos apuntando, cabe añadir que es el único de Mercosur que excluye la construcción de la contratación pública por parte de la UE.

6. La UE excluye los servicios marítimos, habitualmente muy cerrados en la mayoría de los países, sin embargo, sí que abre los servicios de transporte aéreo. En Mercosur ambos sectores permanecen cerrados. Los sectores de servicios a empresas, de gran peso, se abren notablemente en la mayor parte de los países. En Mercosur, la apertura es más amplia en Argentina, que incluye los servicios legales y de contabilidad, que están algo más restringidos en Brasil.

Este panorama gradual de umbrales mínimos menores con el paso de los años, junto con la posibilidad de que la contratación pública se abriera también a nivel regional, nos lleva

108

a modelizar esta simulación en dos etapas. La segunda de ellas, que se aplica a los años 11 y 16, multiplica por dos las reducciones en las Medidas no Arancelarias relacionadas con la contratación pública que aplicamos en los años 1 y 5. Ciertamente, no sabemos de antemano si habrá contratación pública a nivel regional pero también es cierto que el seguimiento de los acuerdos que lleva a cabo la UE con sus socios, permite que el paso del tiempo lime barreras en general para las medidas no arancelarias, tal y como se recoge en Comisión Europea (2020a, 2020c).

Por todo ello, en los años 1 y 5 se asume una caída adicional de las medidas no arancelarias al comercio, motivada por la apertura de la contratación pública del 5% en los sectores de bienes en Argentina y Uruguay. Debido a las restricciones que Brasil aplica, asumimos una caída menor (3%) para este país, y en Paraguay no asumimos reducciones de medidas no arancelarias, al considerar más plausible que no abra la contratación pública⁸. Como decimos, estas barreras de bienes duplican su caída en los años 11 y 16 del acuerdo, pasando por tanto a ser 10% en Argentina y Uruguay, 6% en Brasil y nulas en Paraguay. Por el lado europeo estas reducciones de medidas no arancelarias son del 2% para los años 1 y 5, y se duplican igualmente para los años 11 y 16, pasando a ser del 4%. Aunque la UE muestra un clima de gran apertura a la contratación pública, consideramos más apropiado introducir menores reducciones porcentuales basándonos en la idea de la distancia regulatoria entre Mercosur y la UE a la que aludimos con anterioridad. Estos son los porcentajes que recogemos en las últimas columnas de la Tabla, que presenta todas las reducciones de medidas no arancelarias al comercio de bienes.

Para la contratación pública referida al comercio y a la IED en servicios, del seguimiento de la oferta de cada uno de los países quedó claro qué sectores se abrirán y cuáles permanecen cerrados. Como ya se ha explicado, estimar el efecto en los ad valorem equivalente de la oferta de servicios reviste mayor complejidad que en el caso de los bienes. De nuevo, la liberalización de sectores que son de mayor tamaño (de menores dígitos) conlleva mayores reducciones porcentuales que las de sectores de menor tamaño (de mayor número de dígitos). A su vez, estimamos que una apertura que se hace de momento únicamente para los países europeos (no disponible aún para ningún otro país extranjero) en sectores públicos que sólo recientemente se han liberalizado, debe otorgar importantes ventajas ya sea para el comercio o la inversión en servicios para las empresas de la UE. Como ocurría en los bienes, estimamos que el paso del tiempo favorecerá la mayor apertura, si esta no viniera de la mano de la extensión de la apertura a la contratación pública en los gobiernos regionales. Por ello, los años 2011 y 2016 ven duplicar las reducciones estimadas para los primeros años del acuerdo, como se recoge

8 La menor reducción en Brasil también parece apropiada al encontrar mayor número de subsectores de bienes cerrados o con mayores restricciones a la Inversión Extranjera Directa (provisión de servicios vía modo 3 en química, plásticos, electrónica, Maquinaria, automóvil, Bebidas, Textiles, Vestido) que en el resto de los países de Mercosur, como referimos anteriormente. Nos tomamos la licencia de incluirla en este apartado de contratación pública, al constatar este clima algo más restrictivo en la IED que muy probablemente conlleva menores flujos de comercio.

109

en las últimas tres columnas de las Tablas 2.5 y 2.6, con respecto a las tres columnas previas.

Con el paso del tiempo puede darse un avance en la adopción de estándares internacionales por el lado de Mercosur. También pueden aplicarse más eficientes procesos de facilitación de comercio, elaboración de pre-listados que permitan a las empresas europeas cruzar más ágilmente las fronteras o favorecer el reconocimiento mutuo de estándares europeos.

Nuestras simulaciones asumen una liberalización más parcial en los servicios, puesto que sólo se activa para aquellos que han sido liberalizados según los compromisos adquiridos en la oferta de contratación pública. No obstante, este escenario de contratación pública de “doble” reducción de barreras, que se aplica a los años 11 y 16, implica una profundización mayor en la apertura modelizada tanto en la reducción de medidas no arancelarias al comercio de servicios como a la IED de servicios.

110

Bibliografía

Aguiar, A, Chepeliev, M., Corong, E., McDougall, R. y Van Der Mensbrugghe, D.

(2019). The GTAP Data Base: Version 10. Journal of Global Economic Analysis, Vol. 4 (1), pp. 1-27.

Balistreri, E.J., G. Tarr, D. y Yonezawa H. (2015). Deep Integration in Eastern and Southern Africa: What are the Stakes?. Journal of African Economies, Volume 24, Issue 5, November 2015, Pages 677–706, Disponible en: https://doi.org/10.1093/jae/ejv012 Balistreri, E.J., Maliszewska, M., Osorio-Rodarte, I., G. Tarr., D. y Yonezawa, H. (2018).

Poverty, welfare and income distribution implications of reducing trade costs through deep integration in Eastern and Southern Africa. Journal of African Economies, Vol.

27(2), pp. 172-200.

Benz, S. and A. Jaax (2020). The costs of regulatory barriers to trade in services: New estimates of ad valorem tariff equivalents. OECD Trade Policy Papers, No. 238, OECD Publishing, Paris. Disponible en: https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/bae97f98-en.pdf?expires=1612195793&id=id&accname=guest&checksum=E82B686157B396A0 909166D27C354FE9

Blasetti, R. (2004). Los obstáculos técnicos al comercio de productos agroalimentarios:

la negociación UE-MERCOSUR. Aportes para la Integración Latinoamericana, vol. 10, pp. 1–19.

Baltensperger y Dadush (2019). The European Union-Mercosur Free Trade Agreement:

prospects and risks. Bruegel. Disponible en: https://www.bruegel.org/wp-content/uploads/2019/09/PC-11_2019.pdf

Cadot, O., Asprilla, A., Gourdon, J., Knebel, C. y Peters, R. (2015). Deep Regional Integration and non-tariff measures: a methodology for data analysis. Policy Issues in International Trade and Commodities. Research Study Series, 69. UNCTAD, Ginebra.

Disponible en: https://unctad.org/system/files/official-document/itcdtab71_en.pdf Carrico, C., van Berkum, S., Tabeau, A., Jager, J. y Plaisier, N. (2020). Impacts of the EU-Mercosur trade agreement on the Dutch economy. Wageningen Economic Research, Report 2020-065, University of Wageningen.

Comisión Europea (2019a). Ficha informativa sobre agricultura. Disponible aquí:

https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2019/july/tradoc_158142.pdf

European Commission (2019b). Minutes of the Civil Society Dialogue: Meeting on The Eu-Mercosur Trade Agreement. July 15 2019. Disponible en:

https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2019/august/tradoc_158315.pdf

Comisión Europea (2019c). EU-Mercosur trade agreement: The Agreement in Principle and its texts. Disponible en: https://trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?id=2048

111

Comisión Europea (2020a). Individual reports and info sheets on implementation of EU Free Trade Agreements. Commission Staff Working Document, COM (2020) 705 Final,

Bruselas, 12.11.2020. Disponible en:

https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2020/november/tradoc_159048.pdf

Comisión Europea (2020b). Reglamento de Ejecución (UE) 2020/761, en lo relativo al sistema de gestión de los contingentes arancelarios mediante certificados. Diario Oficial de la Unión Europea.

Comisión Europea (2020c). Informe de la Comisión al Parlamento Europeo, al comité económico y social europeo y al comité de regiones: Sobre la aplicación de los Acuerdos de Libre Comercio del 1 de enero de 2019 al 31 de diciembre de 2019. Commission Staff Working Document, COM (2020) 705 Final, Bruselas, 12.11.2020.

Comisión Europea. (s.f.). Access2Markets. Obtenido de Inclusión positiva y negativa en la lista: https://trade.ec.europa.eu/access-to-markets/es/content/inclusion-positiva-y-negativa-en-la-lista

Disdier, A.C., Fontagné, L. y Cadot, O. (2013). North-South Standards Harmonization and international trade, The World Bank Policy Research Working Paper 6710,

November. Disponible en:

https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/16903/WPS6710.pdf?seq uence=1&isAllowed=y

Fontagné, L., Mitaritonna, C., Signoret, J. (2016). Estimated Tariff Equivalents of Services NTMs. CEPII, August

Global Trade Analysis Project. (2019). GTAP Data Bases: Two Concordances:

https://www.gtap.agecon.purdue.edu/databases/contribute/concordinfo.asp

Global Trade Analysis Project - GTAP. (2020). Concordances - six-digit HS sectors to

GTAP sectors:

https://www.gtap.agecon.purdue.edu/resources/res_display.asp?RecordID=5111

Gourdon, J., Cadot, O. y van Tongeren, F. (2018). Estimating ad-valorem equivalent of non-tariff measures: Combining Price-based and quantity-based approach. Trade and Agriculture Directorate, TAD/TC/WP(2017)12/FINAL. OECD, Paris.

International Trade Centre (2020a). Market Access Map: https://www.macmap.org/

International Trade Centre (2020b). Trade Map: https://www.trademap.org International Trade Centre (2021). Market Access Map: https://www.macmap.org/

Jafari, Y. y Tarr, D.G. (2017). Estimates of Ad Valorem Equivalents of Barriers against Foreign Suppliers of Services in Eleven Services Sectors and 103 Countries. The World Economy, Vol. 40, pp. 544-573.

112

LSE (2018). Sustainability Impact Assessment in Support of the Association Agreement Negotiations between the European Union and Mercosur. Inception Report, Enero, disponible en https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2018/march/tradoc_156631.pdf LSE (2020). Sustainability Impact Assessment in Support of the Association Agreement Negotiations between the European Union and Mercosur. Julio, disponible en:

https://www.lse.ac.uk/business-and-consultancy/consulting/consulting-reports/sia-in-support-of-the-association-agreement-negotiations-between-the-eu-and-mercosur Mattoo, A., Rocha, N. y Ruta, M. (eds.) (2020). Handbook of Deep Trade Agreements, Washington, DC: World Bank.

Ministerio de Relaciones Exteriores del Paraguay. (2019). Acuerdo de Asociación

Birregional entre el Mercosur y la UE:

https://www.mre.gov.py/index.php/institucion/acuerdo-entre-mercosur-y-la-union-europea

Ministerio de Relaciones Exteriores del Uruguay. (2019). Acuerdo de Asociación MERCOSUR-UNIÓN EUROPEA: Síntesis del Acuerdo - Textos del Acuerdo:

https://www.gub.uy/ministerio-relaciones- exteriores/comunicacion/publicaciones/acuerdo-asociacion-mercosur-union-europea-sintesis-del-acuerdo-textos

Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto de la Argentina.

(2019). Acuerdo de Asociación Mercosur - Unión Europea:

https://www.cancilleria.gob.ar/es/acuerdo-mercosur-ue

OMC (2017). Acuerdo sobre Facilitación del Comercio, disponible en:

https://www.wto.org/spanish/tratop_s/tradfa_s/tradfa_s.htm

Parlamento Europeo (2019). The trade pillar of the EU-Mercosur Association Agreement.

Disponible en:

https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2019/640138/EPRS_BRI(2019)6 40138_EN.pdf

Piertamini, R. y Budetta, M. (2009). A mapping of regional rules on technical barriers to trade, en Estevadeordal, A., Suominen K. y Tech R., eds., Regional Rules in the Global Trading System, Cambridge: Cambride University Press.

Rutherford, T. F., y Tarr, D. G. (2008). Poverty effects of Russia’s WTO accession:

Modeling ‘‘real” households with endogenous productivity effects. Journal of International Economics, 75, 131–150.

United Nations (2015). Economic statistics. CPC Correspondence Tables:

https://unstats.un.org/unsd/classifications/Econ/CPC.cshtml

United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD) (2017). Non-Tariff Measures in Mercosur: Deepening Regional Integration and Looking Beyond. Disponible en: https://unctad.org/system/files/official-document/ditctab2016d1_en.pdf

113

World Bank (2019). Ad Valorem Equivalent of Non-Tariff Measures. Disponible en:

https://datacatalog.worldbank.org/dataset/ad-valorem-equivalent-non-tariff-measures

114

Tablas

Tabla 2. 1 Representación esquemática de las simulaciones del Acuerdo UE-Mercosur

Fuente: Elaboración propia.

a la IED y al comercio en servicios en Argentina (-3,7%) y Brasil (-1,4%)

Simulación: Media simple reducción MNAs a la IED y al comercio en servicios en

Argentina (-7,4%) y Brasil (-2,9%)

Simulación: Media simple reducción MNAs

Im Dokument EL IMPACTO ECONÓMICO DEL ACUERDO UNIÓN EUROPEA- MERCOSUR EN ESPAÑA (Seite 117-131)