Rassembler und se rassembler

Das transitive Verb rassembler und das reflexive Verb se rassembler durchziehen die beiden untersuchten Reden von Ségolène Royal.⁵⁹ Mit diesen Verben wird im politischen Bereich oftmals eine Spaltung vorausgesetzt.⁶⁰ Dies gilt in den Reden von Royal für das folgende Beispiel. Im Gebrauch von se rassembler schwingt hier die Notwendigkeit mit, dass sich die zersplitterte Linke zusammenfindet: «Je veux remercier aussi du fond du cœur tous les partenaires de la gauche et les écologistes qui se sont rassemblées dès dimanche soir» (R.; Lyon: III, 11ff.).⁶¹

Die Politikerin stellt hier einen Gemeinschaftsaspekt in den Vordergrund – se rassembler heißt hier, sich hinter sie als Kandidatin zu stellen. Indem Royal die Geschlossenheit ihrer Partei im Gebrauch des Verbs se rassembler hervortut, vermeidet sie die Präzisierung, dass sie diejenige ist, welche diese geschlossene Linke anführt. Es liegt damit die Vermutung nahe, dass sich der Gebrauch des transitiven Verbs rassembler in signifikanter Weise vom reflexiven Verb se rassembler unterscheidet.

Dies soll im Folgenden genauer dargelegt werden.

Denquin konstatiert hinsichtlich des Lexems rassembleur: «L’entrée en scène du rassembleur doit donc en principe se traduire par une diminution du nombre des candidats» (Denquin 1997: 111). Ein rassembleur ist somit derjenige, der seine

59 Dies gilt auch für das Substantiv rassemblement, dessen Verwendung in diesem Rahmen nicht zusätzlich berücksichtigt werden kann.

60 Jean-Marie Denquin stellt dies in Bezug auf das Lexem rassemblement fest (vgl. Denquin 1997: 111).

61 Nach dem ersten Wahlgang äußern sich die Parteiführer der kleineren Parteien dazu, wem ihre Wähler im zweiten Wahlgang die Stimme geben sollen. In diesem Wahlkampf stellte sich die politische Linke geschlossen hinter Ségolène Royal.

Konkurrenten bei einer Wahl hinter sich gelassen hat. In der Rolle des rassembleur stellt sich Ségolène Royal nur in wenigen Passagen dar, wobei sie das Lexem rassembleur überhaupt nicht verwendet. Lediglich in zwei Fällen stellt sie sich in der Verwendung des transitiven Verbs rassembler als Repräsentantin und Führungsfigur ihres Lagers dar. In ihrer Rede im Stadion von Charlety stellt sich die Kandidatin in der Futur-Form je rassemblerai als diejenige in der Vordergrund, die die unterschiedlichen Bewegungen in gemeinsamen Reformen zusammenfassen wird: «Je rassemblerai toutes ces énergies d’où qu’elles viennent, car c’est comme cela que nous nous relèverons»

(R.; Charlety: XVI, 51ff.). In dieser Aussage tritt die Kandidatin als selbstbewusste Führungsfigur auf. Möglicherweise spielt hierbei auch die Fortgeschrittenheit des Wahlkampfes eine Rolle.⁶² Zumindest äußert sich die Politikerin vier Tage vorher im Meeting von Lyon noch zurückhaltender: «Je crois pouvoir rassembler» (R.; Lyon: VI, 35). Blickt man im Übrigen auf den Kontext dieser Aussage, so wird deutlich, dass diese Passage der Rede sehr von dem Vorsatz Royals eines gemeinsamen Zusammenschlusses geprägt ist. Dieses Gemeinschaftsgefühl versucht die Kandidatin über das reflexive Verb se rassembler hervorzurufen. Die Pointe in diesem Absatz, der durch eine Vielzahl von aneinander gereihten Hypotaxen sehr verschachtelt ist, gestaltet sich folgendermaßen:

Je crois pouvoir rassembler et je demande à ceux qui pensent que l’on peut réformer la France sans brutalité, [...] à converger massivement pour se rassembler afin que la France puisse réaliser ce changement le 6 mai prochain (R.; Lyon: VI, 35ff.).

Während Royal sich zu Beginn des Absatzes noch als die vereinigende Kraft darstellt, handelt es sich am Ende des Absatzes um einen Zusammenschluss, der sich gemeinsam vollzieht. Im Übrigen realisiert nicht sie die Veränderung im Land, sondern das Kollektiv la France. Die Kandidatin wendet damit eindeutig die Aufmerksamkeit von sich ab. Im Mittelpunkt ihres Interesses stehen gemeinsame Prozesse zwischen ihr und ihren Anhängern. Diesen Eindruck verschafft die Rednerin über ihre häufige Verwendung des Lexems se rassembler, wobei sie dieses Verb fast ausschließlich in der ersten Person Plural benutzt. Folgendes Beispiel spricht für die vielen verschiedenen Passagen in den untersuchten Reden:

A ceux-là [...], je leur dis que je suis convaincue que nous devons nous rassembler dès lors que nous considérons que les valeurs de paix civile et d’harmonie sociale nous sont communes [...] (R.; Lyon: VI, 22ff.).

Ségolène Royal schließt sich hier mit in die Gemeinschaft ihrer potentiellen Wähler ein.⁶³ Insbesondere in der Verwendung des Verbs se rassembler bringt die Kandidatin also eines ihrer Hauptanliegen in ihrem Wahlkampf zum Ausdruck: Sie gibt in ihren

62 Bei der Rede von Charlety handelt es sich um die vorletzte Rede der Kandidatin im Wahlkampf 2007.

63 Vgl. auch: R.; Lyon: II, 38; VI, 23.

Reden vor, dass zwischen ihr und ihren Anhängern keine hierarchischen Strukturen existieren. Dass nous rassembler konkret heißt, der Präsidentschaftskandidatin die Stimme zu geben, ist dabei nicht explizit ausgedrückt. Anhand der Verben rassembler und se rassembler ist demnach zu zeigen, dass die Kandidatin ein Demokratieverständnis öffentlich vertreten möchte, in dem sie selbst als Agierende in den Hintergrund tritt.

3.3.2 Affirmation und Negation

Die Reden von Royal sind nicht in spezifischer Weise durch eine Häufung von Negationen geprägt. Lediglich eine Passage in ihrer Rede von Charlety weist eine Auffälligkeit hinsichtlich ihrer Argumentationsführung anhand von Negationspartikeln auf. Im Blick auf Globalisierungsprozesse will die Politikerin durch ein dreifaches je ne veux pas... ihre Rollenzuschreibung für Frankreich auf dieser weltpolitischen Bühne verdeutlichen:

Je ne veux pas d'une France qui aurait la tentation de s'éloigner de la scène [...]. Je ne veux pas d'une France qui laisserait le monde éclater en morceaux [...]. Non je ne veux pas d'une France qui se résignerait à disparaître de l'histoire et je veux vous le dire, vous êtes ici les ambassadeurs d'une aspiration qui monte du pays tout entier. Vos lettres de créance sont celles d'un peuple qui veut se redresser, d'un peuple qui affirme que notre pays mérite d'autres formes de gouvernement et d'autres choix politiques! (R.; Charlety: XIII., 45ff.).

Mit dem Non in dieser Passage beharrt die Rednerin zudem auf ihrer Position, ein passives Frankreich verhindern zu wollen. Durch das dreimal wiederkehrende je ne veux pas stellt Royal ihre klare Ablehnung gegenüber misslichen Situationen des Landes in den Vordergrund. Beim Rezipienten erwirkt diese Deutlichkeit eine Erwartungshaltung.

Er rechnet nun mit einer Aussage Royals darüber, wie sie Frankreich stattdessen im weltpolitischen Kontext gestalten will. In dieser Passage jedoch folgt auf die dreifache Äußerung über das, was die Politikerin verhindern möchte, keine klare Willensbekundung durch ein je veux... darüber, welche Rolle sie Frankreich in der Welt zuschreibt. Im Gegenzug lobt die Rednerin, eingeleitet durch je veux vous le dire, den Fortschrittsglauben ihrer Sympathisanten. Royal misst dabei dem dire, welches ihre Anerkennung gegenüber der Zuhörerschaft eröffnet, mehr Aufmerksamkeit bei, als einer konkreten Zukunftsvision für Frankreich. Der Rezipient vermisst demzufolge genaue Auskünfte über ihr faire, ihre Beteiligung an der Neugestaltung Frankreichs.⁶⁴ Die Affirmation durch das Partikel oui nimmt dahingegen in den untersuchten Reden von Ségolène Royal eine zentrale Stellung ein. Die Kandidatin verwendet das Partikel oui dabei durchgängig nach einem Muster. Oui nimmt die Funktion eines

64 Die Analyse orientiert sich an dieser Stelle an Bourdieus Verständnis von Politik. Politische Prozesse sind laut Bourdieu determiniert von einer Korrelation zwischen dire und faire. Vgl. 2.1.

Antwortpartikels ein und steht, wie die folgenden Beispiele belegen, immer zu Beginn eines Satzes. In Bezug auf Probleme der Jugendarbeitslosigkeit hebt Royal hervor:

«Oui, je les créerai ces 500.000 emplois pour projeter les jeunes dans la vie professionnelle [...]» (R; Charlety: XV, 14f.). Auf arbeitsmarkt- und sozialpolitischer Ebene bestätigt die Politikerin: «Oui, la revalorisation du SMIC, 980 € nets par mois, est une nécessité, oui la revalorisation des bas salaires est une nécessité» (R.; Lyon V, 10f.). Die Rednerin setzt das oui als Konsequenz auf ihre Partnerhypothese ein: Sie geht davon aus, dass ihr Gegenüber die Erhöhung des SMIC und der Niedriglöhne fordert sowie die Jugendarbeitslosigkeit bekämpft wissen will. Die obigen Ausrufe sind demzufolge direkte Antworten auf die angenommenen Forderungen der potentiellen Wähler.

Die Häufung solcher Wendungen in den untersuchten Wahlkampfreden der Präsidentschaftskandidatin vermittelt den Eindruck, als inszeniere Royal in jenen Passagen einen Dialog innerhalb ihres Monologes.⁶⁵ Das Gegenüber in dieser Kommunikationssituation bleibt, von Regungen im Publikum abgesehen, faktisch stumm. Die Affirmationen, eingeleitet durch oui, enthalten hingegen hypothetische Angaben zur Forderung der Rezipienten. Gleichzeitig bestätigt Royal diese Bedürfnisse und kündigt überdies Konsequenzen an. Man kann daher davon ausgehen, dass Royal die monologische Struktur stückweit verlässt, indem sie eine Antwort abgibt. Die nachstehende Passage liefert hierfür ein weiteres aussagekräftiges Beispiel. Die Politikerin benennt einige ihrer verschiedenen Partner: die Kandidaten und Wähler der ihr nah stehenden Parteien.⁶⁶ Bezogen auf diese Gruppierungen äußert sie konkret ihre Partnerhypothesen:

Oui, j’ai entendu les candidats de la gauche antilibérale. Oui, la vie vaut mieux que les profits! Oui, j’ai entendu l’idéal des alter mondialistes; oui un autre monde est possible.

Oui, j’ai entendu le message des électeurs du centre et de tous les républicains de progrès et je leur dis: rien ne se fera sans le goût de la démocratie [...] (R.; Charlety: XVI, 53ff.).

Der Adressatenkreis ist an dieser Stelle ausgeweitet. Die Kandidatin möchte in dieser Passage eindeutig ihr breites Interesse an verschiedenen Sympathisanten bekunden, so dass sie in diesem Abschnitt gleich mehrere Gruppierungen innerhalb ihres simulierten Dialogs erfasst.

Im Folgenden greift die Politikerin auf das Affirmationspartikel si zurück. Si hat hier nicht nur bestätigenden Charakter, sondern leitet eine Replik ein: «Et moi je veux dire ici ce soir à Lyon: si, la politique peut et doit encore beaucoup» (R.; Lyon: III, 4f.).

65 Vgl. auch: R.; Lyon: VII, 24; VII, 44; X, 34 und R.; Charlety: XII, 22; XVI, 18; XVI, 53ff.; XVIII, 33;

XIX, 40.

66 Bei der politischen Linken handelt es sich um die Parteien LCR, Lutte Ouvrière, den PCF. Mit centre meint Royal die von François Bayrou angeführte UDF.

Ségolène Royal baut in dieser Äußerung deutlich die Gefühlsregungen ihrer Rezipienten, hier Misstrauen und Enttäuschung, in ihre Rede ein. Sie, Ségolène Royal, verkörpert in dieser affirmativen Haltung zugleich den Optimismus, der ihrem Gegenüber noch fehlt. Welche Politik allerdings, was genau erreichen kann, bleibt hier offen.

Insgesamt ist deutlich geworden, dass die Affirmationspartikel oui und si Royal dazu verhelfen, ein bestimmtes Bild von sich zu entwerfen: Sie steht als Politikerin Rede und Antwort. Während das Beispiel zu Beginn dieses Teilkapitels gezeigt hat, dass die Kandidatin Negationspartikel nicht zur Hervorhebung ihres Willens nach dem Muster je ne veux pas..., je veux... einsetzt, wurde zuletzt herausgestellt, dass die Politikerin ihre Willensbekundungen und Vorhaben mit dem Affirmationspartikel oui einleitet.

Ségolène Royal vermittelt auf diese Weise den Eindruck, als motiviere erst eine dialogische Verbindung zwischen ihr und dem Rezipienten – die gemeinsame Wahrnehmung – Auskünfte über ihr Programm.

3.3.3 Pronominale Referenzen

Ségolène Royals Reden sind in auffälliger Weise von dem Personalpronomen nous gekennzeichnet. Reformprojekte stellt die Politikerin nicht primär als ihre Ziele in den Vordergrund. Vielmehr erscheint ihr Programm durch die Verwendung des nous im Zusammenhang mit dem Futur in gemeinschaftlicher Führung mit ihrem Team:

Et je le dis ici: nous relancerons la croissance économique parce que nous réconcilierons les intérêts des entreprises et les intérêts des salariés. [...]. Nous le ferons et je le ferai en modernisant le dialogue social [...] (R.; Lyon: IV, 21ff.).

In dieser Darstellung wird deutlich, dass die Kandidatin nicht vorrangig als Einzelperson wirken möchte. Sie zieht es vor, sich mit je in ein Verhältnis zu nous zu stellen. Royal versteht sich demzufolge als Repräsentantin und d.h. als Wortführerin einer Gruppe. Sie stellt die Programmpunkte im Namen ihres Lagers vor, was sie eingangs durch Et je le dis ici klarstellt und auch im Folgenden hervorhebt:

Et je pourrai vous dire, parce que nous serons forts sur nos racines et sur nos valeurs républicaines et de progrès, alors je pourrai dire au peuple de France: tournons-nous sans crainte vers l’Europe [...] (R.; Lyon: VIII, 41ff.).

Während sich im ersten Beispiel hinter nous in erster Linie das Team der Kandidatin verbirgt, erfasst Royal hier mit tournons-nous außerdem ihren Rezipienten. Der Adressat ist demzufolge durch nous in das gemeinschaftliche Handeln eingeschlossen und trägt auch Mitverantwortung, wenn ein Projekt mißlingt. Passivität beispielsweise gegenüber dem afrikanischen Kontinent zieht nach Royals Aussagen eine Regression im eigenen Land nach sich: «[...] sans tout cela, alors c’est nous-mêmes qui reculerons, c’est nous-mêmes qui nous effondrerons» (R.; Lyon: VIII, 52f.). Royals häufige

Verwendung des nous ist damit in einem Zusammenhang mit den Erkenntnissen bezüglich der Verben rassembler und se rassembler zu sehen: Die Kandidatin will sich als vereinigende Kraft verstanden wissen. Aus diesem Grunde fasst sie sowohl ihr Lager als auch ihre Anhänger mit nous zusammen.

In Royals Gebrauch von nous äußert sich der scheinbare Widerspruch, den Bourdieu in Bezug auf Machtverhältnisse beschreibt (vgl. Bourdieu 2001: 157). Durch das nous stellt sich die Kandidatin als Repräsentantin einer Gruppe dar, welche erst durch die Repräsentantin zu dieser Gruppe wird. Die Kandidatin unterstreicht folglich in der Verwendung des Personalpronomens nous die Legitimation, die sie durch ihre Anhänger erhält. Gleichzeitig hält sie durch diese pronominale Referenz ihren Machtanteil so gering wie möglich.

Möglicherweise vermeidet die Politikerin zudem den Gebrauch des on weitgehend, da zumindest die Verwendung von on als gleichbedeutend für nous eher der Mündlichkeit als der Schriftlichkeit zuzuweisen ist. Sie weicht auf diese Weise einem umgangssprachlichen Register in ihren Reden aus.

3.3.4 Verfahren zur Reduktion von Komplexität

Ségolène Royals vorliegenden Reden sind in Teilen weniger von Reduktionsverfahren als vielmehr von Verfahren zur Steigerung von Komplexität geprägt. Dieses Merkmal manifestiert sich vor allem auf stilistischer Ebene, so dass der Blick auf typische syntaktische Strukturen der Kandidatin gerichtet wird.

Ein Charakteristikum in den untersuchten Reden der Politikerin ist ihr vermehrter Rückgriff auf den Nominalstil. Royal gebraucht in einzelnen Abschnitten eine Vielzahl von abstrakten Substantiven, welche sie wie im Folgenden in einer Aufzählung aneinander reiht:

Le monde, nous savons ce qu’il en est: la mondialisation, les échanges, les influences croisées et fertilisantes mais aussi le tohu-bohu, l’iniquité, le malheur, les crimes de masse et les guerres (R.; Charlety: XIII, 39ff.).

An anderer Stelle stellt sie die abstrakten Substantive mit Genitivattributen und deren mehrfacher Subordinierung zusammen:

La France ne se laissera pas abuser par des choix qui même parés des plumes de la rupture ou des ravages de la nouveauté, sont marqués du sceau de l’échec et de l’amnésie des bilans (R.; Charlety: XIII, 51ff.).

Unabhängig vom unterschiedlichen syntaktischen Aufbau dieser beiden Beispiele, schafft die Häufung der abstrakten Substantive wenig gefügige Übergänge, was das Verständnis erschwert. Der Abstraktionsgrad der einzelnen Substantive führt allerdings bei einer unmittelbaren Rezeption zu einer Unbestimmtheit und Vagheit der Aussage, so dass paradoxerweise auch vereinfachendes bzw. generalisierendes Potential in der

Verwendung des Nominalstils liegt. Der Nominalstil erscheint bei Royal als Verfahren zur Steigerung und Reduktion von Komplexität.

Die Beobachtungen bezüglich einer Steigerung von Komplexität lassen sich bei einem umfassenderen Blick auf syntaktische Kategorien in den vorliegenden Reden Royals erhärten. Ohne an dieser Stelle auf spezifische Methoden der Satzanalyse zurückzugreifen, sind einige Merkmale für diese Rednerin als typisch hervorzuheben.

Die Politikerin bildet insgesamt sehr lange Sätze, welche zudem eine komplexe, vielfach hypotaktische Struktur aufweisen.⁶⁷ Die Komplexität auf syntaktischer Ebene ist zum Teil durch mangelnde Kohäsion verstärkt. Auf pragmatisch-semantischer Ebene steigert eine mangelnde satzinterne Kohärenz die Komplexität. Die folgende Passage steht exemplarisch für dieses Charakteristikum in den vorliegenden Reden Royals.

Inhaltlich ist dieser Abschnitt einerseits Royals Würdigungen bezüglich der Errungenschaften von Mai ’68 und andererseits ihrer Kritik an der Einstellung Sarkozys gegenüber diesem historischen Ereignis zuzuordnen:

Voilà ce que le pouvoir en place aurait dû donner et d'une certaine façon, c'est aujourd'hui, je le sens, je l'ai senti pendant ces dix-huit mois, ces longs mois de campagne électorale, d'une certaine façon, je le sens, il y a dans la France d'aujourd'hui une même forme de colère qui gronde, des frustrations, des incompréhensions, des millions de personnes qui ont le sentiment de ne compter pour rien et il est temps, il est plus que temps et notamment dans les quartiers délaissés où rien n'a été résolu, il est temps… il est plus que temps de réformer rapidement, sans brutaliser, avec intelligence, dans le dialogue; et ce modèle-là, je suis la seule à vous le proposer (R.; Charlety: XVII, 35ff.).

Das einleitende Präsentativ voilà übernimmt die Funktion eines Gliederungssignals.⁶⁸ Zum einen kündigt es die folgende Aussage an und zum anderen schließt voilà die vorangegangene Passage ab. Voilà in Zusammenstellung mit einer Nominalgruppe bzw.

anderen Ergänzungen, wie hier einem indirekten Fragesatz, hat zusammenfassenden Charakter und eignet sich für kurze, prägnante Aussagen. Die Verwendung dieses Präsentativs kann daher eindeutig als Komplexität reduzierendes Verfahren gewertet werden. Umso befremdlicher ist im obigen Beispiel der anschließende ,Wortschwall’

der Spitzenkandidatin. Die Komplexität dieser Passage ist auf fehlende Hinweise zur Verknüpfung der Textteile zurückzuführen. Zwar bedient sich die Kandidatin gerade referenzidentischer Wiederholungen wie d’une certaine façon und il est temps, il est plus que temps, jedoch tragen diese Rekurrenzen nicht zur Kohärenz des Abschnitts bei.

Im Gegenteil: die Referenz der adverbiale Bestimmung d’une certaine façon und auch des Einschubs c’est aujourd’hui bleibt unklar. Des Weiteren erschweren die zahlreichen

67 Es ist darauf hinzuweisen, dass sich die Satzlänge in der mündlich vorgetragenen politischen Rede nur zweitrangig nach grammatischen Kategorien bemessen lässt. Maßgebend sind vielmehr intonatorische Merkmale in der konkreten Sprechsituation.

68 Einen systematschen Überblick über Gliederungssignale im gesprochenen Französisch liefert Elisabeth Gülich (vgl. Gülich 1970).

Relativsätze⁶⁹ innerhalb der Aufzählungen das Verständnis dieser Passage. Mit den adverbialen Begleitern⁷⁰ des Verbs in der Infinitivform réformer, stellt die Politikerin zwar in Aussicht, wie und auch wie nicht, sie sich ,das Reformieren’ vorstellt. Aus dem Gesamtzusammenhang wird allerdings nicht ersichtlich, was die Präsidentschaftskandidatin reformieren möchte. Vor diesem Hintergrund ist ihre Pointe, et ce modèle-là, je suis la seule à vous le proposer, eine leere Versprechung. Die Unebenheiten im vorangegangenen Abschnitt verstärken eher das Unverständnis des Rezipienten, als dass für ihn eine schlüssige Fügung in ein modèle zu erkennen wäre.

Auch im Folgenden ist ein syntaktisch unvollständiger Aufbau zu vermerken, wodurch dem Rezipienten das Verständnis erschwert wird. Überdies ist die Argumentationsführung Royals an dieser Stelle dadurch gekennzeichnet, dass den syntaktischen Unebenheiten ein logischer Fehlschluss hinzugefügt ist:

Et je veux aussi que pour les salariés de plus de 50 ans, qui sont durement frappés par le chômage, et là aussi c’est un drame dans notre pays, combien de talents gaspillés... . Combien de salariés laissés sur le carreau... (R.; Lyon: V, 18f.).

Auf syntaktischer Ebene ergibt sich eine Unvollständigkeit, da die Hypotaxe einleitende Konstruktion je veux aussi que... durch den Relativsatz unterbrochen und anschließend nicht weitergeführt ist. Als logischer Fehlschluss bzw. Paralogismus⁷¹ ist die Differenzierung der salariés im Relativsatz als durement frappés par le chômage zu bezeichnen. Ein salarié zeichnet sich dadurch aus, dass er in einem Arbeitsverhältnis steht und dementsprechend auch entlohnt wird. Unter dieser Voraussetzung kann gerade ein salarié nicht von Arbeitslosigkeit betroffen sein, zumindest wäre er dann kein salarié mehr. Es handelt sich hiermit um eine gravierende Ungenauigkeit.

Der obige Befund hinsichtlich einer gesteigerten Komplexität auf syntaktischer und

Der obige Befund hinsichtlich einer gesteigerten Komplexität auf syntaktischer und