6 VERWENDUNG VON SAATGUT UNTERSCHIED- UNTERSCHIED-LICHER HERKÜNFTE
6.5 Folgerungen und Empfehlungen
Die Befallsintensitäten der zwei anderen Schadorganismen Phytomyza leucanthemi und Puccinia behenis waren ebenfalls abhängig von der Herkunft, jedoch mit unterschiedlichen Mustern. Die Minierfliege auf Margerite (Leucanthemum vulgare) befiel die beiden Typen aus England und der Schweiz am stärksten, welche sich als besonders resistent gegen Schneckenfrass erwiesen hatten. Die ungarischen Pflanzen wurden dagegen nur halb so oft befallen (Figur 35a). Solch unterschiedliche Muster könnten auf eine zwischen verschiedenen Resistenzen schon mehrfach beobachtete Trade off-Situation hinweisen. Eine bestimmte Anpassung, wie hier der Frassschutz, führt dabei zu Einbussen in einem anderen Bereich, zum Beispiel zu verminderter Widerstandsfähigkeit gegen andere biotische oder abiotische Faktoren. Der Pilzbefall auf Waldnelke (Silene albs) hingegen war am geringsten beim einheimischen Wildtyp und nahm mit grösserer Entfernung der Herkunftsorte zu • (Figur 35b). Dieses Muster weist auf spezifische Resistenz gegen lokale Pathogen-Stämme hin, die mit zunehmender genetischer Distanz der Wirtspflanze zu den lokalen Pflanzenherkünften sinkt.
a) Silene b)
Anteil minierter Pflanzen und Attaktivität für Schnecken - • Arlon
— -Deroceras (Phytomyza
Pilzbefall-lntensität und Attraktivität für Schnecken
HF 0.5 -
Figur 35: Pathogen-Befall der Herkünfte im Vergleich mit den Werten aus dem Schnecken-Bioassay (Figur 34a). a) Puccinia behenis auf Silene alba, Befallsintensität normiert auf 1 = stärkster Befall. b) Phytomyza leucanthemi auf Leucanthemum vulgare, % Individuen mit nninierten Blättern (Mittelwerte ± Standardabweichung).
Auch wenn die Unterschiede in der Resistenz gegen Schneckenfrass bei Verwendung von fremdem Saatgut weder für die Buntbrache noch für die Schnecken ernsthafte Auswirkungen mit sich brächten, zeigt dieses Beispiel, dass schon zwischen Pflanzen mit mässigen Herkunftsdistanzen solche Unterschiede vorhanden sind. Für spezialisierte Konsumenten mit einer engen Bindung zur Wirtspflanze können jedoch physiologische oder auch phänologische Unterschiede von grösserer Bedeutung sein, sei es durch stärkere oder durch verminderte Resistenz der Pflanze.
6.5 Folgerungen und Empfehlungen
Bei unseren Versuchen mit einer Auswahl der wichtigsten Buntbrache-Arten zeigte sich, dass aus anderen Ländern importiertes Saatgut zum Teil weniger gut aufläuft, was unter anderem an den unterschiedlichen Keimungseigenschaften liegen dürfte. Die umgekehrte Situation eines importierten, übermässig erfolgreichen, aggressiven Genotyps ist auch denkbar, konnte aber bisher nicht beobachtet werden. Einzelne fremde Typen zeigten grössere Abweichungen in Phänologie und Regulation und erhöhte Mortalität im Winter. Auch wenn diese Effekte vermutlich
die Qualität von Buntbrachen beeinträchtigen könnten, sei es durch schwächere Bewuchsdichte, unausgewogene Artenzusammensetzung oder geringeren Nutzen für Insekten und andere Konsumenten, scheinen die potentiellen Auswirkungen auf die natürliche Flora und Fauna weitaus bedeutender zu sein. Bedenkt man, dass der Radius des genetischen Austausches von Pflanzenpopulationen in den meisten Fällen nur wenige Meter beträgt und evolutive Anpassung auf kleinstem Raum stattfinden kann, so scheint es bei dem beschränkten aktuellen Wissensstand über diese Mechanismen unvorsichtig zu sein, regelmässig grössere Mengen von Pflanzenmaterial über Hunderte von Kilometern zu verfrachten. Detaillierte Untersuchungen mit Pflanzenarten, welche in Buntbrachen häufig auftreten, wurden von KELLER (1999) durchgeführt.
In einzelnen Fällen muss damit gerechnet werden, dass persistierende Populationen eingeführter Pflanzenherkünfte auftreten können, sei es am Rand der Fruchtfolgeflächen, auf benachbarten Wiesen oder in der Samenbank des Bodens. Auch der bei häufigen Arten zu erwartende genetische Austausch muss als teilweise Ansiedlung betrachtet werden.
Die differenzierte Einschätzung in den Leitlinien der SKEW, wo für häufige Arten und solche mit Pioniercharakter grössere Regionen vorgeschlagen werden als für seltene Arten mit fragmentiertem Areal, scheint durchaus sinnvoll. Die heutige Saatmischung für Buntbrachen besteht fast ausschliesslich aus häufigen Arten, welche als Zierpflanzen oder als Verunreinigungen mit Grünlandsaatgut über weite Strecken verschleppt wurden wie Margerite (Leucanthemum vulgare), Nattern kopf (Echium vulgare), Schafgarbe (Achillea millefolium), Wegwarte (Cichorium intybus), Wilde Möhre (Daucus carota), Färber-Hundskamille (Anthemis tinctoria) und Kornblume (Centaurea cyanus), sowie aus Halb-Kultivaren wie Buchweizen (Fagopyrum esculentum), Luzerne (Medicago sativa) oder Esparsette (Onobtychis viciifolia). In einer speziellen Situation sind Kornrade (Agrostemma githago) und Leindotter (Camelina sativa).
Diese Arten sind darauf angewiesen, als Verunreinigung mit dem Saatgut der jeweiligen Kultur angesät zu werden. Sie sind durch die verbesserte Saatgutreinigung in Mitteleuropa praktisch ausgestorben. Da sie bei uns wohl nur durch Wildblumenmischungen weiterbestehen können, ist die Herkunftsfrage weniger relevant. Das schweizerische Mittelland als Bezugsregion scheint deshalb für die Standard-Mischung mit den „obligatorischen" Arten angebracht, wobei Saatgut aus einer grenznahen Region einem weiten Ost-West-Transfer vorzuziehen ist.
Es wäre wünschenswert, dass die selteneren Arten, meist Ackerbegleiter, nur im Rahmen spezieller Projekte den Saatmischungen beigefügt werden. Dabei müsste lokales Saatgut vermehrt und an Ort eingesetzt werden. Eine solch mustergültige, aber aufwendige Praxis wird sich allerdings kaum breitflächig durchsetzen können.
Weitere ungewollte Begleiterscheinungen eines Saatgutimportes sind das Einschleppen fremder Unkräuter, wie wir sie in allen Saatgutproben gefunden haben, sowie das Beifügen falscher Unterarten, ja sogar verwechselter Arten, wie sie in einzelnen Fällen geliefert wurden. Die schweizerischen Saatgutfirmen hingegen sind vertraut mit dem vorgeschriebenen Artenspektrum und können Saatmischungen mit korrekter Zusammensetzung liefern.
Wir schlagen vor, das Handelssaatgut mindestens stichprobenweise zu kontrollieren, wie das von der FAL Reckenholz im Auftrag der AGFF (Arbeitsgemeinschaft zur Förderung des Futterbaus) für die Vergabe eines Labels für Wiesenblumen-Saatgut seit Jahren gemacht wird. Besser wäre eine direkte Kontrolle der einzelnen Saatgut-Produktionsflächen und eine Verpflichtung der Saatgutproduzenten zu einer lückenlosen Dokumentation der Saatgutproduktion. Umfassendere Empfehlungen über Anforderungen an die Herkunft von Basissaatgut für Brachen wurden in KELLER (1999) zusammengestellt.
7. LITERATUR
AKEROYD, J.R., 1994. Seeds of destruction? Plantlife, Natural History Museum, London, 20 pp.
ALBRECHT, H. & BACHTHALER, G., 1990. Veränderungen der Segetalflora Mitteleuropas während der letzten vier Jahrzehnte. Verh. Ges. Ökol. (Osnabrück 1989), XXI.11: 364-372.
ANDERLIK-WESINGER, G., BARTHEL, J., PFADENHAUER, J. & PLACHTER, .H., 1996. Einfluss struktureller und floristischer Ausprägungen von Rainen in der Agrarlandschaft auf die Spinnen der Krautschicht. Verh. Ges. Ökol. 26: 711-720.
ANONYMUS, 1994, Die europäische Agrarreform. Wichtige Hinweise für die Anwendung im pflanzlichen Bereich. Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten, 31 S.
BAUMANN, L., 1996. The influence of field margins on populations of small mammals. A study of the population ecology of the common vole Microtus arvalis in sown weed strips. Field margin Newsletter 6 & 7: 26-34.
BOSCH, J., 1987. Der Einfluss einiger dominanter Ackerunkräuter auf Nutz- und Schad-arthropoden in einem Zuckerrübenfeld. Z. PfIKrankh. PfISchutz 94: 398-408.
BRAUN, M., FREY, M., HURNI, P. & SIEBER, U., 1991. Abschätzung der Phosphor- und Stickstoffverluste aus diffusen Quellen in die Gewässer im Rheineinzugsgebiet der Schweiz unterhalb der Seen. FAC, Liebefeld-Bern und BUWAL, Bern.
BRAUN-BLANQUET, J., 1964. Pflanzensoziologie. Springer, Wien, 865 S.
BÜRKI, H.M. & HAUSAMMANN, A., 1993. Überwinterung von Arthropoden im Boden und an Ackerunkräutern künstlich angelegter Ackerkrautstreifen. Agrarökologie Bd. 7. Paul Haupt, Bern, 158 S.
DADAY, H., 1954. Gene frequencies in wild populations of Trifolium repens. I. Distribution by latitude. Heredity 8: 61-78.
DAILY, G.C. & EHRLICH, P.R., 1995. Population extinction and the biodiversity crisis. In: Perrings et al., (eds.): Biodiversity Conservation. Kluwer, Dordrecht: 43-53.
DIERAUER, H.U. & STÖPPLER-ZIMMER, H., 1994. Unkrautregulierung ohne Chemie. Ulmer, Stuttgart, 134 S.
DONALD, W.W., 1990. Management and control of Canada thistle (Cirsium arvense). Reviews of Weed Sci. 5: 193-249.
DOVER, J.W., 1994. Arable field margins: factors affecting butterfly distribution and abundance.
In: Boatman, N. (ed.): Field Margins: Integrating Agriculture and Conservation. BCPC Monograph No. 58: 59-66.
FENSTER, C.B. & GALLOWAY, L.F., (submitted). The Evolution of a Fitness Landscape. Nature.
FORSYTH, S.F. & WATSON, A.K., 1985. Predispersal seed predation of Canada thistle C. arvense.
Can. Entomol. 117:1075-1082.
FRANTZEN, J., 1994. An epidemiological study of Puccinia punctiformis (Str.) Röhl as a steppingstone to .the biological control of Cirsium arvense (L.) Scop. New Phytol. 127: 147-154.
GAUDCHAU, M., 1981. Zum Einfluss von Blütenpflanzen in intensiv bewirtschafteten Getreidebeständen auf die Abundanz und Effizienz natürlicher Feinde von Getreideblattläusen.. •
•Mitt. Dtsch. Ges. angew. Ent. 3: 312-315.
GREILER, H.J., 1994. Insektengesellschaften auf selbstbegrünten und eingesäten Ackerbrachen.
Agrarökologie Bd, 11. Paul Haupt, Bern, 136 S.
HÄFLIGER, E., & BRUN-HOOL, J., 1968. Ciba-Geigy Unkrauttafeln. J.R. Geigy S.A., Basel.
HÄNI, F., RAMSEIER, H. & VOCK, C., 1998a. Die Ackerkratzdistel - ein Problemunkraut macht sich breit. UFA-Revue 4: 24-27.
HÄNI, F., RAMSEIER, H. & MÖNTANDON, E., 1998b, Bekämpfung der Ackerkratzdistel - chemisch oder nicht chemisch? UFA-Revue 5: 20-23.
HÄNI, F. & ZÜRCHER, J., 2000. Vermehrung, Ausbreitung und Regulierung der Ackerkratzdistel (Cirsium arvense) — Ökoflächen im Fokus. In; Nentwig, W. (ed.): Streifenförmige ökologische Ausgleichsflächen in der Kulturlandschaft: Ackerkrautstreifen, Buntbrache, Feldränder. vaö, Bern: 93-112.
HÄUPLER, H., 1982. Evenness als Ausdruck der Vielfalt in der Vegetation. Dissertationes Botanicae 65, Cramer, Vaduz, 269 S.
HARPER, J.L., WILLIAMS, J.T. & SAGAR, G.R., 1965. The behaviour of seeds in the soil. J. Ecol.
53: 273-286.
HARWOOD, R.W.J., HICKMAN, J.M., MACLEOD, A., SHERRATT, T.N. & VVRATTEN, S.D., 1994.
Managing field margins for hoverflies. In: Boatman, N. (ed.): Field Margins: Integrating Agriculture and Conservation. BCPC Monograph No. 58: 147-152.
HINTZSCHE, E., PALLAS, K., WITTMANN, Ch. & ZICKARDT, U., 1994. Vegetationsentwicklung auf stillgelegten Flächen unter verschiedenen Standortbedingungen in Mitteldeutschland. Z. Pfl.
Krankh. PfISchutz, Sonderheft 14: 95-106.
HINTZSCHE, E. & PALLUT, B., 1995. Zunehmendes Auftreten der Ackerkratzdistel. Pflanzenschutz-Praxis 3: 23-25.
HODGSON, J.M., 1964. Variation in ecotypes of Canada thistle. Weeds 12: 167-170.
HOLZ, B., 1994. Unkrautentwicklung auf stillgelegten Ackerflächen - Regionalisierung der Flächenstillegung als Ausweg aus Zielkonflikten. Z. PfIKrankh. PfISchutz, Sonderheft 14: 85-94.
HUBER, W., & BOLLIGER, M., 1994. Zur Acker- und Ruderalflora im Kanton Aargau. Mitt. Aarg.
Naturf. Ges. 34: 65-97.
HOPPE, J., 1987. Zur Entwicklung der Ackerunkrautvegetation seit dem Neolithikum. Natur- und Landschaftskunde 23: 25-33.
JONES, D.A., 1972. Cyanogenic glycosides and their function. In: Harborne, J.B. (ed.):
Phytochemical Ecology. Proceedings of the Phytochemical Sobiety Symposium, Royal Holloway College, Englefield Green, Surrey, April 1971. Academic Press, London: 103-124.
JONES, N.E. & NAYLOR, R.E.L., 1992. Significance of Seed Rain from Set-aside. In: Clarke, J.
(ed.): Set-aside. BCPC Monograph No. 50: 91-96.
JENNY, M., 1995. The Swiss hare and partridge programme. Field margin Newsletter 4: 7.
KAULE, G., 1991. Arten- und Biotopschutz. Ulmer, Stuttgart, 519 S.
KELLER, M., 1999. The importance of seed source in programmes to increase species diversity in arable systems. Dissertation ETH Zürich, 90 pp.
KELLER, M. & KOLLMANN, J., 1998. Bedeutung der Herkunft von Saatgut. Untersuchungen an Buntbrachen und anderen ökologischen Ausgleichsflächen. Naturschutz und Landschafts-planung 30(4): 101-106.
KELLER, M. & KOLLMANN, J., 1999. Effects of seed provenance on germination of herbs for agricultural compensation sites. Agriculture, Ecosystems & Environment 72: 87-99.
KELLER, M., KOLLMANN, J. & EDWARDS, P.J., 1999. Palatability of weeds from different European origins to the slugs Deroceras reticulatum Muller and Arion lusitanicus Mabille. Acta Oecologica 20: 109-118.
KELLER, M., KOLLMANN, J. & EDWARDS, P.J., submitted. Genetic introgression from distant provenänces reduces fitness in local weed populations — a case study with species for ecological compensation areas. J. Applied Ecology.
KLÖTZLI, F., 1965. Qualität und Quantität der Rehäsung. Veröff. Geobot. Inst. ETH Zürich 38.
KORNECK, D. & SUKOPP, H., 1988. Rote Liste der in der Bundesrepublik ausgestorbenen, verschollenen und gefährdeten Farn- und Blütenpflanzen und ihre Auswertung für den Arten-und Biotopschutz. Schriftenr. Vegetationsk. 19. BArten-undesforschungsanstalt für Naturschutz Arten-und Landschaftsökologie, Bonn-Bad Godesberg, 210 S.
KRIEG, A. & FRANZ, J.M., 1989. Lehrbuch der biologischen Schädlingsbekämpfung. Paul Parey, Berlin, 302 S.
LAMBELET-HAUETER, C., 1991. Les mauvaises herbes de la rägiOn genevoises: aspects thöoriques, floristiques et pratiques. Diss. Universitö Genöve.
LAMBELET-HALJETER, C., 1995. Etude de lä vegetation de, friches spontanees dans le canton de Genäve. Candollea 50: 329-349:
LANDOLT, E., 1991. Gefährdung der Farn- Und Blütenpflanzen in der Schweiz mit gesamtschweizerischen und regionalen roten Listen. Bundesamt für UmWelt, Wald und Landschaft (ed.). EDMZ, Bern, 185 S.
LYS, J.A. & NENTWIG, W., 1994. Improvement, of the overwintering sites for Carabidae, Staphilinidäe and Araneae by strip-management in a cereal field. Pedobiologia 38: 238-242.
• MONTANDON, E., 1995. Das Versamungsproblem der Ackerkratzdistel im Zusammenhang mit ökologischen Ausgleichsflächen. Diplomarbeit Schweizerische Ingenieurschule für Landwirtschaft, Zollikäfen.
MOSIMANN, T., MAILLARD, A., MUSY, A., NEYROUD, J.A., RÜTTIMANN, M. & WEISSKOPF, P., 1991.
Erosionsbekämpfung in Ackerbaugebieten. Prozesse und Ursachen der Bodenerosion - Bodenerhaltungsziel — Gefährdungschätzung — Schutzmassnahmen im Landwirtschaftsbetrieb und im Einzugsgebiet. Ein Leitfaden für die Bodenerhaltung. Themenbericht des NFP "Nutzung des Bodens in der Schweiz", Liebefeld-Bern, 187 S.
MOLTHAN, J. & RUPPEBT, V., 1988. Zur Bedeutung blühender Wildkräuter in Feldrainen und Äckern für blütenbesuchende Nutzinsekten. Mitt. Biol. Bundesanst. Land- und Forstwirtsch.
247: 85-99.
MÜLLER, C., 1996. Aspekte zur Versamungsproblematik und Bekämpfuremethoden der Ackerkratzdistel. Diplomarbeit Schweizerische Ingenieurschule für Landwirtschaft, Zollikofen.
PFADENHAUER, J., 1988. Ökologische Bedeutung verschiedener Brachen. VDLUFA-Schriftenreihe 28(2): 1211-1224.
PFEFFERLI, S., 1997. Buntbrache und extensive Wiesen sind wettbewerbsfähig. Landfreund 13:
54-56.
RHYMER, J.M. & SIMBERLOFF, D., 1996. Extinction by hybridization and introgression. Annu. Rev.
Ecol. Syst. 27: 83-109.
RITTER, M. & WALDIS, R., 1983. Übersicht zur Bedrohung der Segetal- und Ruderalflora in der Schweiz. Beiträge zum Naturschutz in der Schweiz, SBN, Basel, 46 S.
SCHAFFNER, D. & KELLER, S., 1998. Praxiserfahrungen mit Buntbrachen und Ackerschonstreifen in der Schweiz. Tagungsband der 7. Tagung deS Arbeitskreises „Naturschutz in der Agrarlandschaft" in Bad Münster a. St. In: Schriftenreihe der Landesanstalt für Pflanzenbau und Pflanzenschutz (6): 45-54.
SCHAFFNER, D., KELLER, S. & FRIED, P.M., 1998a. Spontanbegrünung von Brachen — im Mittelland sinnvoll? Agrarforschung 5 (5): 257-259.
SCHEMEL, H.J. & ENGLMAIER, A., 1982. Zur Bedeutung naturnaher Kleinstrukturen für die, Landwirtschaft im Rahmen der Flurbereinigung. Z. Kulturtechnik und Flurbereinigung 23: 75-86.
SCHWEIZERISCHE KOMMISSION FÜR DIE ERHALTUNG VON WILDPFLANZEN, 1995. Empfehlungen zur Gewinnung und Verwendung von standortgerechtern Saat- und Pflanzgut für die Begrünung von ökologischen Ausgleichsflächen und für die Neubepflanzung von Strassen-, und Bahnböschungen sowie Planierungsflächen. Interne Mitteilung, Nyon.
SMITH, H., FEBER, R.E. & MACDONALD, D.W., 1994. The Role of Wildflower Mixtures in Field Margin Restauration. In: Boatman, N. (ed.): Field Margins: Integrating Agriculture and Conservation. BCPC Monograph No. 58: 2897294.
SOUTH, A., 1992. Terrestrial Slugs. Biology, Ecology and Control. Chapman & Hall, London, 428 IDID.
SPIESS, E.B., 1989. Genes in Populations. 2nd ed. John Wiley & Sons, New York, 774 pp.
TAPPER, S.C. & BARNES, R.F.W., 1986. Influence of farming practice on the ecology of the brown hare (Lepus europaeus). J. Applied Ecology: 23: 39-52.
THOMAS, M.B., WRATTEN, S.D. & SOTHERTON, N.W., 1992. Creation of „island" habitats in farmland to manipulate populations of beneficial arthropods: predator densities and species compositions. J. Applied Ecology 29: 524-531.
THOMPSON, P.A., 1975. Characterization of the germination responses of Silene dioica (L.) Clairv., populations from Europe. Ann. Bot. 39: 1-19.
TSCHARNTKE, T., GREILER, H.J., STEFFAN-DEWENTER, I., KRUESS, A., GATHMANN, A., ZABEL, J., WESSERLING, J., DUBBERT, M., KUHNHENNE, J. & Vu, M.H., 1996. Die Flächenstillegung in der Landwirtschaft — eine Chance für Flora und Fauna der Agrarlandschaft? In: Strohschneider, R.
(ed.): Flächenstillegung und Extensivierung in der Agrarlandschaft — Auswirkungen auf die Agrarbiozönose. NNA-Berichte Schneverdingen 9(2): 59-72.
VAN LEEUWEN, B.H., 1987. An explorative and comparative study on the population biology of the thistles C. arvense, C. palustre and C. vulgare in a coastal sand-dune area. Dissertation Leiden, Niederlande: 61-130.
VOCK, C., 1997. Bekämpfung der Ackerkratzdistel. Diplomarbeit Schweizerische Ingenieurschule für Landwirtschaft, Zollikofen.
VON ALBERTINI, N., LEUENBERGER, J., LASER, H.P. & FLÜHLER, H., 1995. Regeneration der Bodenstruktur eines verdichteten Ackerbodens unter Kunstwiese. Aktuelle Bodenforschung in der Schweiz. III. Symposium der BGS, St. Gallen.
WALDHARDT, R., 1994. Flächenstillegungen und Extensivierungsmassnahmen im Ackerbau - Flora und Stickstoffhaushalt. Dissertation Universität Göttingen, Vorländer, Siegen, 246 S.
WALDIS, R., 1984. Verbreitungsmuster von Ackerunkräutern im Wallis. Schw. Landw. Fo. 23: 131-141.
WELLING, M., BATHON, H., KLINGAUF, F. & LANGENBRUCH, G.A., 1990. Förderung von Laufkäfern (Carabidae). in Getreidefeldern durch Feldraine und Ackerschonstreifen. Heitefuss, R. (ed.):
Integrierte Pflanzenproduktion, Val, Weinheim: 140-154.
YOUNG, A.G., PORT, G.R. & GREEN, D.B., 1993. Devplopment of a forecast of slug activity:
validation of models to predict slug activity from meteorological conditions. Crop Protection 12: • 232-236.
ZWERGER, P., 1996. Zur Samenproduktion der Ackerkratzdistel (Cirsium arvense (L.) Scop.) Z.
PfIKrankh. PflSchutz, Sonderh. XV: 91-98.
g/ha g/ha
Buntbrachemischung Rotationsbrachemischung
Botanischer Name
8. ANHANG
8. 1 Mischungsempfehlungen 2000 der Eidg. Landwirtschaftlichen Forschungsanstalten für Buntbrachen und Rotationsbrachen
Obligatorische Arten
Achillea millefolium 20 • 20
Agrostemma githago 600 600
Anthemis tinctoria 20 30
Centaurea cyanus 500 400
Centaurea jacea 200 50
Cichorium intybus 120 120
Daucus carota 150 150
Dipsacus fullonum 5
Echium vulgare 200 120
Fagopyrum esculentum 7800 15205
Hypericum perforatum 60
Legousia speculum-veneris 30 15
Leucanthemum vulgare 100 140
Ma/va moschata 20
MaIva sylvestris 60
Medicago sativa 800
Melilotus albus 20 20
Onobrychis viciifolia 600
Origanum vulgare 60
Papaver rhoeas 150 200
Pastinaca sativa 100
Silene alba 100 50
Tanacetum vulgare 5
Verbascum densiflorum oder thapsus
50 50
Verbascum lychnitis 30 30
Gramm pro Are
Consolida regalis 30
Misopates orontium 30
Nigella arvensis 30
Papaver dubium 20 20
Reseda lutea 40 40
Silene noctiflora 30 30
Stachys annua 60
Tragopogon orientalis 100
Vaccaria hispanica 70 70
Valerianella rimosa 30
g/ha g/ha g/ha g/ha
Botanischer Name AGB 95 SIL 95 UBE 94 UBE 95