Leip¬ zig '1962) von Anlage und Inhalt her unübertroffen ist, fehlt es doch an einer ausgesprochenen Anfängergrammatik

(1)

Bücherbesprechungen

Takamitsu Muraoka: Classical Syriac for Hebraists. Wiesbaden: Harrassowitz

1987. XV, 131 S. 8° 58,- DM.

Obwohl die kurzgefaßte BROCKELMANN'sche Syrische Grammatik (z.B. Leip¬

zig '1962) von Anlage und Inhalt her unübertroffen ist, fehlt es doch an einer

ausgesprochenen Anfängergrammatik. Diese Lücke möchte nun vorliegende

Arbeit füllen. Während die nach Lektionen aufgebauten Paradigms and exercises in Syria/: grammar von Th. H. Robinson (4. Aufl. von L. H. Brockington.

Oxford 1962) wegen der fehlenden sprach- und literaturwissenschaftlichen

Erläuterungen nur bedingt als Anfängergrammatik zu empfehlen sind, legt der

durch verschiedene Arbeiten zum Syrischen ausgewiesene Verf. eine Einfüh¬

rungsgrammatik vor, die etliche Vorzüge bietet. Da sie sich in erster Linie an

Hebraisten richtet, wird immer wieder auf gleiche oder abweichende Formen

und Bildungen des Hebräischen verwiesen, was auch Semitisten zustatten

kommt. Alle Beispiele und Texte sind in Estrang^lä wiedergegeben — angesichts der zahllosen Textausgaben in dieser Schriftart eine sachdienliche Entschei¬

dung. Die Buchstaben sind vorzüglich gestaltet und im Fettdruck mühelos zu

lesen. Der im Textteil und im Glossar verwendete feinere Drucktypus kommt

demgegenüber nicht so klar und gleichmäßig heraus.

In Grammatiken muß transkribiert werden. Der Verf tut dies in einem größe¬

ren Umfang, als bislang in syrischen Grammatiken üblich war. Leider ist die

gewählte Umschrift in einigen Punkten nicht ganz zufriedenstellend. Wenn

nicht mehr zwisehen dineh 'sein Gericht' und dineh (trad, dineh) 'ihre Gerichte' unterschieden wird, bleibt ein relevanter Zug der Sprache unberücksichtigt. Es ist zwar die richtige Einsicht erkennbar, daß die Länge nicht zu den distinktiven Merkmalen des Vokalsystems gehört. Vorschnell ist aber die Entscheidung, des¬

halb die Längezeichen einfach wegzulassen. Die Differenzierung der Vokale muß

dann auf andere Weise, nändich durch positionale Merkmale (Vorder- vs. Hin¬

tervokale bzw. offene vs. geschlossene Vokale), geschehen. In unserem Falle ist der plene geschriebene Vokal (trad, e) offener und palataler (weil aus ay kontra¬

hiert) als der (alte Kurz-)Vokal e. Es empfiehlt sich deshalb die Umschrift f : e, z.B. meUfh 'ihre Worte', nezk§ 'er siegt'. Hinzu kommt, daß in S3Tischen termini

technici auch noch das Schwä mit e umschrieben wird, so daß dann drei ver¬

schiedene Laute mit einem Zeichen wiedergegeben werden (vgl. die populäre Schreibung seyame 'Pluralpunkte', die genauer mit syäm§ wiederzugeben wäre).

Unglücklich ist aueh die unterschiedliche Transkription der spirantisierten Verschlußlaute: v gdkft; soweit sollte man den Hebraisten nieht entgegenkom¬

men.

Das Hauptverdienst des Verf. liegt in der ausführlichen Behandlung der Syn¬

tax. Er verwendet dabei größtenteils eigene Beispiele, die jeweils mit Quellenan¬

gabe versehen sind, und zieht so weit als mögüch die wissenschaftUche Literatur

Zeitschrift der Deutschen Morgeniändischen Gesellschaft Band 139, Heft. 2 (1989)

(2)

Bücherbesprechungen 427 heran. So wird die Strulstur der Nominalsätze mit Bezug auf einen Artikel von

G. Goldbnberg: On Syriac sentence structure. In: Arameans, Aramaic, and the

Aramaic literary tradition. Ramat Gan 1983, S. 97-140, und den eigenen Beiträ¬

gen des Verf. eingehend diskutiert. Aber auch in anderen Kapiteln, insbeson¬

dere des syntaktischen Teils, wird die Forschungslage referiert und Weiterfüh¬

rendes bemerkt.

Mit besonderem Gewinn wird der Anfänger die vielfältige Textsammlung

durcharbeiten. Während er bei anderen Chrestomathien schnell alleine gelassen wird, findet er hier alle nötigen grammatischen Erklärungen, in den ersten Stük- ken gar eine durchgehende Transkription des Textes und darüber hinaus biblio¬

graphische und inhaltliche Hinweise.

Einige Bemerkungen am Rande: (S. 11:) Die Ableitung des i von 'ida 'Hand*

aus yi (wie in „yida""wissen") ist zweifelhaft; die unterschiedliche Schreibweise scheint mir nur orthographischer Natur zu sein. (S. 14:) Das enklitische Perso¬

nalpronomen der 2. sg.m./f. lautet sicherlich nicht 'at, sondem C)att; die Regel, nach der auslautende Doppelkonsonanz vereinfacht wird, gilt hier nieht. (S. 14:)

Die enklitische Form des Personalpronomens der 3. m. sg. in Verbindung mit

einem Substantiv im st. emph. (z.B. malkä 'König') lautet im Ostsyrischen malkä-w (trad, malkä-w) und im Westsyrischen malka-w. Der Verf. hat sich für die westsyrische Form entschieden, obwohl sonst ostsyrische Vokalisation vor¬

herrscht. (S. 17:) Die Endung -ayya des pl. m. emph. kann nur daim sinnvoller¬

weise als „archaie" bezeiehnet werden, wenn man annimmt, sie sei früher weiter verbreitet gewesen; vielmehr ist dies die Endung des pl. m. emph. tertiae infir¬

mer Substantive, die später — wie im Westaramäischen üblich — auf starke Sub¬

stantive übertragen wurde. (S. 19:) In der Endung der 1. sg. an pluralischen Substantiven (z.B. dinay 'meine Gerichte') ist die Pluralendung mit dem Suffix der 1. sg. verschmolzen (-ay-y -» -ay). (S. 29:) Den Erhalt des Vokals vor dem dritten Radikal im Imperativ (und Jussiv) bei Antritt von Objektssuflixen möchte ich durch die unterschiedliche Betonung erklären:

na(tärr§h 'beachte sie!' : naU räh 'er beachtete sie'. Daraus läßt sich die Oppo¬

sition naffar'beachte!' : näffar'er beachtete' extrahieren. Ähnliches gUt für die Präfixkonjugation. (S. 37:) Beim Verbum 'ezal 'gehen' wird der Liquid in postsi- bilantischer Position an diesen assimüiert, z.B. 'ezzet (statt 'ezet) 'ich ging', nfz- zun (statt nezun) 'sie gehen'. (S. 39:) Beim Personalsuffix der 3. m. sg. ist aUein

auf dieser Seite das Yod nach dem stummen H^ achtmal vergessen worden.

(S. 104ff.:) Die Paradigmen des starken Verbs sind in vorbildlicher Weise von der Wurzel für 'schreiben' gebüdet, die eine einfache Markiemng der Spiranti-

siemng erlaubt. (S. 109ff.:) Bei der Konzeption der Paradigmen des mediae

infirmen Verbs hat sich der Verf. von den Besonderheiten eines — aus dem Grie¬

chischen entlehnten — Verbs in die Irre führen lassen. Das Ettap'al von pdi'bleiben', d.i. 'ettipiä/nettpiS, wurde nämlich von ihm nach dem Muster des Ettap'al von 'apis 'überreden', d.i. 'ettpis/ncttpis, gebildet. Die harte Aussprache des ersten Radikals, die synchron als Emphase gewertet werden muß, gilt nur fiir diese Lehnwurzel (griech. p -* syr. jp, d. i. nicht-spirantisierbares p) . Die Formen müssen also nach den aUgemeinen Spirantisiemngsregeln 'ett piS/nett piSlsMi^n

(s. Th. Arayathinal: Aramaic grammar. Bd. 1. Mannanani 1957. S. 420).

(S. 112 f:) Die Paradigmen des mediae geminaten Verbs sind von der Wurzel

TKK 'niederdrücken' (im Gmndstamm tak/nettok) gebüdet, an der sich sehr

schön die Längung und Spirantisiemng der Radikale aufzeigen läßt.

Rainer M. Voigt, Berlin

(3)

428 Bücherbesprechungen

Weener Strothmann [Bearb.] : Konkordanz zur syrischen Bibel. Der Penta¬

teuch. Unter Mitarb. von Kurt Johannes und Manfred Zumpe. Wiesba¬

den: Harrassowitz 1986. XXXIV, 2556 S. 8° (Göttinger Orientforschungen.

R. 1: Syriaca. 26.) ISBN 3-447-02669-3. Leinen 340,- DM.

Das Göttinger Unternehmen der Konkordanz zur sjTischen Bibel macht so

erfreuliehe Fortschritte, daß bereits im Frühjahr 1987 die nächsten vier Bände ausgeliefert werden konnten. Gegenüber den letzten Bänden (s. dazu ZDMG 137

[1987] 138-141) haben sich keine Änderungen ergeben, sodaß neben dem Dank

an die beteiligten Bearbeiter für die entsagungsvolle Arbeit nur wieder der Hoff¬

nung auf baldigen Abschluß des Gesamtprojektes Ausdruck gegeben werden

soll. — Im Interesse aller Benutzer sind im folgenden einige Punkte herausgegrif¬

fen, die mir des Kommentars Wert erschienen und gelegentliche Fehler berich¬

tigt, die beim Blättem in den vier Bänden auffielen.

Man stutzt unwillkürlich, werm man folgende Lemmata best:

S. 248: 'TO«' hw (Ex. 21,3) S. 433: d-bry hy (Gen. 37,33)

S. 433: brk hy (Lev. 18,15)

S. 434: d-brk hy (Gen. 37,32)

S. 492: gbr' hy (Gen. 20,3)

S. 562: ddk hy (Lev. 18,14),

da die Genuskongruenz nicht gewahrt scheint. Überprüft man jedoch die Stel¬

len, so ergibt sich, daß nur ungeschickte, vermutlich durch das Computerpro¬

gramm bedingte Trermung vorliegt, sich hw bzw. hy also regelgerecht auf masku¬

line bzw. feminine Bezugswörter beziehen, hier also auf b'el (St. cstr.) bzw. auf toWinä „Gewand" (Gen. 37,32.33) und auf a«o< (St. cstr.) (Lev. 18,15;Gen. 20,3;

Lev. 18,14). Laut „Einleitung" S. VTII fehlen u.a. alle enklitischen Formen der

Personalpronomina, da sie mit dem vorausgehenden Wort verbunden sind. Wer

also z. B. über syr. Nominalsätze arbeiten wUI, fmdet leider unter hw und hy nicht die erwarteten Informationen, also auch lücht die oben zitierten Stellen, — es sei denn, ein Programmfehler (?) beschert ihm S. 671 doch Gen. 12,18 lämälä hawwitän(y) d-atttäk (h)i, wo hy ebenso enklitisch ist wie in den obigen Beispie¬

len. — Im gleichen Zusammenhang ist S. 248 zwar d'ntty hy (Gen. 26,7) extra ausgeworfen, dann d'nttk (mit den Belegen Gen. 3,17 und Gen. 12,18) und dann 'nttk hy (Gen. 26,9). Der Text von Gen. 12,18 lautet jedoch d'nttk hy, müßte also folgerichtig auch extra notiert werden.

Ein leidiges Problem sind die Syäme. Im „Vorwort" erfährt man dazu: „Die

Pluralpunkte wurden nach einem Computer-Programm gesetzt". Richtiger

erschiene mir, sie nach den Regeln der sjrrischen Grammatik, dem Usus guter alter Handschriften oder den benutzten Vorlagen zu setzen (wobei der Walton ' unberücksichtigt bleiben könnte) . Auch wenn der Platz der Syäme im Wort nicht fest ist, so setzen ihn die Schreiber doch keinesfalls auf das Wäw der Sufiixe -hön, -kön—yvie hier in w-da-bnätkönEx. 32,2 (S. 329 u. ö.), napSäthönhew . 22,9 (S. 355 u.ö.) 'änhön(8. 1934) -oder auf das Jod von -Aen wie hier in 'öriAeTOEx.

2,17 (S. 1935), oder auf das Älap des Artikels — wie hier in dode Num. 27,11

(S. 563). Bekannthch sollen prädikative Adjektive mask. Plural keine Syäme

' B. Walton [Hrsg.]: Biblia sacra polyglotta. London 1657.

Zeitschrift der Deutschen Morgeniändischen Gesellschaft Band 139, Heft 2 (1989)

(4)

Bücherbesprechungen 429 erhalten (vgl. Nöldeke § 16B). Zitate wie Gen. 13,13: w-näSäda-sdomhiSinw- hattäyin töb qdäm märyä (S. 251 u. ö.), wo hatfayin hier mit Syäme gedruckt ist, sind also unrichtig. (Übrigens sind in der Mossuler Ausgabe aueh alle die S. 255

aufgeUsteten Fälle wie Num. 31,35 w-napSätä d-näiä men neSSe ohne Syäme

gedruckt.) Nach den Regeln der Grammatik sollte jedoch bei den Zahlwörtern, vor allem bei denen mit Possessivsuflixen, das Pluralzeichen gesetzt sein. Hier fehlt es jedoch in der Konkordanz ständig, z.B. bei tarta'sre (S. 270 u.ö.. Lev.

24,5) oder bei trayhön (S. 2546) usw.

Wie wichtig die Kermtnis der Sj/äme-Regeln ist, zeigt sieh auch S. 2438 f, wo aSqi in Gen. 19,33 als Af 3.sg.m.perf. analysiert und eingeordnet ist. Wenn jedoch der Kontext Auskunft gibt, daß die beiden Töchter Lots Subjekt zu aSqi

sind — vgl. Vs. 32: täy naSqe l-abün hamrä . . ., Vs. 33: w-aSqi b-lelyä haw l-abühen hamrä . . ., Vs. 35: w-aSqyäy(hy) äp b-lelyä hawl-abuhen Ijmnrä . . .—, dann kann kein Zweifel daran bestehen, daß die Form falsch analysiert ist. Nochmals sei auf NÖLDEKE hingewiesen: „Die weiblichen Pluralformen des Verb. fin. und des prädicativen Adjectivs erhalten Syäme. . . . Nur fehlen sie gewöhnlich, wenn die 3.Pers.pl.f im Perf. wie die 3.sg.m. geschrieben wird (§ 50 B)." (§ 16B, S. 11).

Genau dieser Fall liegt hier vor.

S. 151 sind nach 11 Belegen von Formen der Wurzel 'ij „cogere", von denen 7 von der Orthographie bzw. Form her eindeutig als Pe'al zu identifizieren sind (wie t'lw^ „2.sg.m.imperf " oder 'l?yn „part. act.pl. m."), auch drei als „Pa.

3.sg.m.perf" usw. eingeordnet. In Gen. 19,3 ist jedoch in den Quellen w-ala^

vokalisiert, also ebenfalls als Pe'al (so auch bei C. Brockelmann: Lexicon

Syriacum. 2. ed. Halle 1928, 23a,2). Die verbleibenden zwei Stellen mit Suffixen

— Gen. 33,11: w-'l^h bzw. Gen. 19,15: 'l^why — l&saen keine Entscheidung zu, da sie sowohl hinsichtlich der Schreibung als auch der Vokalisation beiden Stäm¬

men zugeordnet werden körmten. Da kein Grund für die Analyse als Pa'el vor¬

liegt, würde ich auch w-al^eh und akü(h)i als Pe'al ansetzen, so daß hier auf

„Pa." verzichtet werden karm.

S. 271 sind unter der Wurzel 'py „coquere" Gen. 19,3 und Lev. 24,5 als Pa'el analysiert (vermutlich als Text der WALTONSchen Polyglotte) . Aber selbst wenn dort ein Punkt über dem Pe gedruckt sein sollte, beweist der Konsonantentext dieser beiden Stellen, daß die grammatische Analyse falsch ist. 'p' „3.sg.m.

perf." in Gen. 19,3 kann nun mal nach den Regeln der aram. Grammatik — nieht nur des Sjrrisehen — kein Pa'el sein. Und 'py Lev. 24,5 kann ebenso kein „imp.

sg.m." des Pa'el sein. Wenn aber an diesen beiden Stellen die Stammesmodifi¬

kation nachweislich ein Grundstamm ist (und auf S. 270 gehört), sollte auch das vom Schriftbild her indifferente 'pw „imp. pl. m." als Pe'al analysiert werden, so daß sämtliche drei hier als Pa'el gebuchten Belege entfallen.

S. 2004 hat sieh unter p^i/ „retten" ein Wort eingeschlichen, das an seiner rich¬

tigen Stelle nun natürlich fehlt. Hinter einigen Belegen des Pa'el von p?' fmdet sich als neuer Eintrag: „Pa. imp. pl. m. np^w" mit dem Beleg Ex. 3,22: w-albei(w) la-bnaykön w-la-bnätkön w-nappe9(w) l-me^räye. Hier sollen aber die Ägypter

„beraubt" werden. S. 1618 ist also ein neuer Eintrag mit dieser Stelle zu machen, vgl. auch Brockelmann: Lexicon Syriacum 438 a: „5. spoliavit, frau- davit Ex. 3,22".

Eine Abweichung von der sonst angeblieh befolgten Reihenfolge des Lexicon Syriacum habe ich S. 496-8 entdeckt, wo gabbärä [gnbr'J mit LS 102 f hinter gbrwt' (hier S. 498,1) in Deut. 3,24: d-ne'bed ak 'bädayk w-ak gbarwätäk aufgeli¬

stet sein sollte.

29 ZDMG i:)9/2

(5)

Die hier aufgezählten Schwächen sollen keinesfalls den Wert der verdienst¬

vollen Erstellung der Konkordanzen mindern. Sie zeigen aber auch, wie schnell durch nur momentane Unaufmerksamkeit Wörter „verschwinden" oder falsche Analysen getroffen werden können, die später kaum auffallen, den Benutzer aber irreleiten köimen.

Rainer Degen, München

Wolf Leslau: Comparative Dictionary of Ge'ez (Classical Ethiopic). Ge'ez-Eng- lish/English-Ge'ez with an index of the Semitic roots. Wiesbaden: Harrassowitz 1987. XLIX, 813 S. 4° 248,- DM. ISBN 3-447-02592-1.

Nach seinem monumentalen Etymological Dictionary of Gurage (Ethiopic).

3 Bde. Wiesbaden 1979 legt uns der Altmeister der Äthiopistik jetzt ein — wie¬

derum umfangreiches — etjrmologisches Wörterbuch des Altäthiopischen vor.

Die Darbietung der Etymologien erfolgt nach bewährtem Prinzip: Zunächst

werden die Entsprechungen aus den asiatischen Semitensprachen geboten,

dann die aus den äth. Semitensprachen und schheßlich die aus den Kuschiten-

sprachen. Bei Lehnwörtern wird zumeist der Weg (oder im Verhältnis Ga'sz-

Kuschitisch wenigstens die Richtung) der Entlehnung anzugeben versucht. Bei nicht-lautgesetzlichen Entsprechungen (also Vertauschung von Laryngalen;

med. gem./III inf. usw.) leitet Leslau den Vergleich vorsichtig mit „related to"

ein. Auch sonst kennzeichnet er nicht voll gesicherte Etymologien durch ein

„perhaps" oder einen Fragesatz, ein Verfahren, das sicher apodiktischen Behauptungen vorzuziehen ist. Dabei bezieht Leslau in kontroversen Fällen, bei denen er die Standpunkte kurz referiert, durchaus Stellung.

Leslaus Dictionary hat aber nicht nur die Funktion eines etjmiologischen Wörterbuchs. Es bereichert auch die Lexikographie über August Dillmann:

Lexicon linguae aethiopicae. Leipzig 1865 hinaus, da es nicht nur die seither

erschienenen Ergänzungen und Glossare aufnimmt, sondem vor allem die ein¬

heimischen Wörterbücher (sawäsaw') auswertet. Nicht aus Dillmann stam¬

mendes Material ist durch eine Herkunftsangabe gekennzeichnet. Daraus kann

man sehen, daß der Zuwachs recht erheblich ist. Allerdings macht das neue

Wörterbuch den Dillmann nieht überflüssig, da es keine Textbelege für die

angeführten Bedeutungen bietet. Zwar fuhrt Leslau idioms und Wendungen

an, in denen ein Wort vorkommt (vgl. z. B. s. v. ga^?), wer aber über die Rektion eines Verbs, das semantische Umfeld eines Wortes oder die Literaturgattung, in

der es verwendet wird, informiert werden möchte, wird weiterhin zum Dill¬

mann bzw. zu den von Leslau genannten anderen Quellen greifen, soweit sie

Angaben hierzu machen. Aber immer dann, werm es einem nur um die präzise

Bedeutung eines Wortes geht — und in den meisten Fällen genügt das ja — ist der

Leslau sehr viel handlicher als der Dillmann. Darüber hinaus werden die

meisten Benutzer heutzutage die klaren engUschen Übersetzungen von Leslau di u lntciiiischcn von Dillmann vorziehen.

' Einen kurzen, aber instraktiven Abschnitt über Abfassung und Aufbau der

sawäsdw von Getatchew Haile hat Leslau in seine Einleitung aufgenom¬

men.

(6)

Bücherbesprechungen 431

Die einzelnen Eintragungen werden primär in Umschrift gegeben und nach

dem lateinischen Alphabet geordnet. Nur die Haupteintragung fiir eine Wurzel erfolgt auch in äthiopischen Lettern. Die Entscheidung fiir die Umschrift wurde vor allem von finanziellen Erwägungen bestimmt. Für den westhchen Benutzer hat sie den Vorteil, daß er dadurch Aufklärung über die Konsonantenlängung und die Lesung der sechsten Ordnung der äthiopischen Buchstaben (a oder zero)

erhält. Den äthiopischen Benutzer wird wofd mehr noch als das Fehlen der

äthiopischen Schrift bei den Ableitungen von einer Wurzel die ungewohnte

alphabetische Anordnung stören. Sie dürfte für diejenigen dem Ätfiiopischen femerstehenden Benutzer gewäldt worden sein, die das Dictionary vor ailem als etjTnologisches Wörterbuch verwenden.

Leslau schickt dem Buch eine Eiideitung voraus, in der die ausgewerteten

Wörterbücher charakterisiert werden und das Nötige zur Orthographie, zur

Transkription, zur Ordnung der Eintragungen und zu den Lautentsprechungen

zwisehen Gs'sz und den anderen semitischen Sprachen inner- und außerhalb

Äthiopiens gesagt wird. Es folgt ein ausführliches EngUsch-Ga'sz-Glossar und ein alphabetisches Verzeicfmis der verglichenen Wörter aus den nicht-ätluopi-

schen Semitensprachen^. Jeder Eintragung ist eine Übersetzung und der Hin¬

weis auf das Ga'az-Wort (mit Seitenzalil) , mit dem das Wort verghchen wird, bei¬

gegeben.

Äthiopisten, Semitisten, Afrikanisten und Linguisten allgemein werden Les¬

lau fiir dieses wichtige HUfsmittel dankbar sein.

Evfald Waoner, Gießen

Jonathan Owens: TJie Foundations of grammar. An introduction to medieval

Arabic grammatical theory. Amsterdam, Pliiladelphia: Benjamins 1988. XII, 371 S. 8° (Amsterdam Studies in the history of language sciences. Ser. 3: Stu¬

dies in the history of language sciences. 45.) 115.- DM. ISBN 90-272-4528-2.

Die Erkenntnis, daß es gewisse Gemeinsamkeiten zwischen der Denkweise

der arabischen Grammatiker und der modemen Linguisten gibt, hat das Schrift¬

tum zur arabischen Nationalgrammatik in den letzten eineinhalb Jahrzehnten

ungeheuer anschwellen lassen. Owen macht in diesem Buch den meiner Mei¬

nung nach geglückten Versuch, über die bisherigen Einzeluntersuchungen hin¬

ausführend einige gmndlegende Vorstellungen der arabischen Nationalgram¬

matik im Vergleich mit Konzepten der modemen Linguistik darzustellen. Owen

baut die einzelnen Kapitel (Stmcture, function, class and dependency; Morpho¬

logy; Wordclasses; The 'noun phrase'; Transitivity; Ellipsis; Markedness; Syn¬

tax; Semantics and pragmatics) sehr klar auf und setzt dabei weder eine genaue Kenntnis der modemen Linguistik noch der arabischen Nationalgrammatik oder des Arabischen voraus. Alles wird präzise erklärt. Obwohl Owen bestrebt ist, die Gemeinsamkeiten aufzuzeigen, verschheßt er doch die Augen nicht vor

^ Vielleicht wäre auch ein Verzeichnis der kuschitischen Wörter von Nutzen

gewesen, zumal man aufgmnd der feUenden Lautgesetze bei ihnen nicht so

leicht wie bei den semitischen auf das Ga'az-Wort rückschüeßen kann, unter

dem eine Aussage über ein kuschitisches Wort zu vermuten ist.

Zeitschrift der Deutschen Morgeniändischen Oesellschaft Band 139, Heft 2 (1989)

^ © Deutsche Morgenländische Gesellschaft e. V.

(7)

432 Bücherbeisprechungen

den Unterschieden. Einige Ergebnisse: Die Araber erklären die Struktur des

Satzes eher nach dem Dependenz- als nach dem IC (immediate constituency) -

Modell; eine Gleichsetzung von kalima mit Morphem ist nur beschränkt mög¬

üch; die Opposition a^l—far' (eig. Basisform — abgeleitet Form) entspricht der Opposition unmarkiert — markiert. — Zwei Fragen: Wieweit ist es zulässig, aus Beispielen und ihren Erklärungen nicht explizit gemachte Konzepte der Araber

rückzusehließen? Weils Rückschluß aus tJalUs Kreisen auf die Relevanz des

Druckakzents in der arab. Metrik seheint sich trotz seiner Genialität nach den

neueren Forschungen Stoetzers rücht bewahrheitet zu haben. — Könnte nicht

eine Umsetzung der arabischen Terminologie in die der modemen Linguistik

später einmal das Verständnis der arabischen Grammatiker ebenso verbauen

wie es die Gleichsetzung mit der lateinischen Terminologie getan hat, auch wenn die Gleichsetzung jetzt mit allen nötigen Vorbehalten erfolgt? Auch die früheren Übersetzungen erfolgten ja in dem Bewußtsein, daß die Begriffe nicht völlig identisch waren und verschiedenen Systemen angehörten. — Den ÄußerUchkei-

ten hätte vieUeicht etwas mehr Aufmerksamkeit geschenkt werden sollen, so

dem ZeUenausgleich und der Umschrift, z.B. Pausa und i'räb in Buchtiteln:

S. 16: 'Al-Müjazuß l-Nahw neben 'Al-Jumalß l-Nahw; Hamza-Schreibung: S.

17: AI i4dhuneben 'Al-Säl}ibi{\) und Kitäbu l-Iqtirähund (S. 18) KitabuMuahak- küi (!) 'rabi l-Qur'&n; S. 21: zaydan 'al-humma S. 45: zaydan il-hummä, S. 49:

zaydan l-ljumma usw.

Ewald Wagner, Gießen

Anton Schall: Elementa Arabica. Einführung in die klassische arabische

Sprache. Wiesbaden: Harrassowita 1988. VIII, 209 S. 8° 38,- DM. ISBN

3-447-02433-X.

Ein erstes Durehblättem dieser Grammatik, die aus einem Vorlesungsmanu¬

skript fiir 24 Doppelstunden hervorgegangen ist, hat bei mir amüsiertes Kopf¬

schütteln hervorgemfen. Der grammatische Stoff wird — in Anlehnung an

Wolfdietrich Fischer: Grammatik des klassischen Arabisch. Wiesbaden

1972, auf dessen §§ dauemd verwiesen wird — immer wieder unterbrochen durch sprachgeschichtliche Bemerkungen, Hinweise auf die arabische Herkunft deut¬

scher Wörter, Koranzitate, Anekdoten und sogar eine aktuelle Zeitungsmel¬

dung aus dem Jahre 1975 dargeboten, alles mit wiederholten Anreden an die

damaligen (1974/75) Hörer. Wenn ich es mir aber recht überlege, enthält mein Arabischunterricht ähnliche unsystematische Anmerkungen zu dem vorgetrage¬

nen Stoff. Nur gedruckt wirkt das zunächst befremdlich. Objektiv gesehen trägt es sicher dazu bei, Interesse am Arabischen und an sprachwissenschafthchen Fragen zu wecken.

Es fragt sich nur, für wen die Grammatik gedacht ist. Für Autodidakten wird

manches entschieden zu kurz oder gar nicht erklärt, so das Muster fl beim

gebrochenen Plural (S. 28) (erst S. 40 wird die Musterwurzel/Z erwähnt, um sie jetzt durch qtl zu ersetzen) oder die in Übungssätzen wie hara^a l-'awlädu . . .

wa-dafyüü (S. 42) vorkommende Numerasdiskrepanz zwischen vor und nach

dem Subjekt stehenden verbalen Prädikaten. Manches ist auch zu apodiktisch,

(8)

Bücherbesprechungen 433 so, daß Kollektiva fem. seien (S. 14), oder mißverständlich, so die Formulierung (S. 34) „Dieses -ya [ursprüngl. Form des Pers.-Suff, l.sg.] konrnit heute noch vor an Nomina, die auf -ä, -i und -ay auslauten, ebenso vor dem Artikel faß-."

Hinter ersteren ist -ya obligatorisch, vor letzterem nicht (und müßte -iya lau¬

ten), vgl. Schalls eigene Umschrift im Übungssatz 11 auf S. 36 Li-^ähibi

l-faqiri .... Ist dagegen ein Lehrer dabei, nimmt Schall ihm den Wind fiir

eigene Zusatzbemerkungen aus den Segeln, und die fremden zu wiederholen, ist ja nun ausgesprochen peinlich.

C ber die Frage, ob es didaktisch richtig ist, die arabische Schrift, wie es bisher im akademischen Unterrieht üblich war, zu Beginn einzufiihren oder in Gram¬

matik und Übungsstücken zu umschreiben und die Schrift erst am Schluß zu

behandeln, mag man verschiedener Meinung sein. Auf alle Fälle ist das, was auf S. 142-3 an arabischer Schrift vorgeführt wird, ästhetisch so mißglückt und sind

die orthographischen Regeln so fragmentarisch, daß der SchiUer kaum zum

nachträglichen Lernen der Scfirift motiviert wird.

Auch bezüghch des Vokabulars geht Schall völlig neue Wege: Alle Wörter

werden unter Berücksichtigung der Vokale, aber unter Nichtberücksichtigung der diakritischen Zeichen in der Folge des lateinischen Alphabets aufgeführt, also etwa (a'ämun, ta'attara, tabbähun, tabi'a.

Als Elementarlektüre bietet Schall die ersten Seiten von Rudolf August

BRtJNNOw und August Fischer: Arabische Chrestomathie aus Prosaschriftstel¬

lern. 6. rev. Aufl. Wiesbaden 1984 in Umschrift und nüt einer Wort-für-Wort-

Interlinearübersetzung sowie zahlreichen Verweisungen auf die Grammatik von

W. Fischer, so daß man jetzt wirklich von einem Tashil at-taJ}^ü (der arab. Titel

der BRijNNOw/FiscHER'schen Chrestomathie) sprechen kann.

Fazit: Ein durch und durch individuelles und origineUes Buch, das mit Liebe

zur Sache geschrieben wurde und das trotz gewisser Skepsis meinerseits das

Arabischlemen erleichtem möge.

Turki Mugheid: Sultan Abdulhamid II im Spiegel der arabischen Dichtung. Eine Studie zu Literatur und Politik in der Spätperiode des Osmanischen Reiches. Ber¬

lin: Schwarz 1987. 383 S. 8° (Islamkundliche Untersuchungen. 112.)

Das ist ein seltsames Werk. Eine Arbeit, in der ungeheuer viel Material

zusammengetragen ist, Fakten zur Epoche Abdülhamits II. und zu Biografie und

Werk einer stattlichen Anzahl von Dichtem und Poeten jener Zeit. Nur, man

wird nicht so recht glücklich damit. Die historischen Abschnitte sind recht wahl¬

los aus unterschiedlichster Sekundärliteratur zusammengeschrieben und die

Biografien der behandelten Autoren gleichen, so dankbar man dafür ist, denen

biografischer Lexika aus längst vergangenen Jahrhunderten. Diese beiden

ersten Teüe nehmen ca. 120 Seiten ein. Daran schließen sich, „belegt" durch Verszitate, Abschnitte über allerlei positive und negative Aktivitäten, über die guten und die schlechten Seiten des Osmanensultans an. Leider wüd kein einzi¬

ges Mal ein Gedicht in seiner Gesamtheit geboten. Die Arbeit ist ein adab-Werk.

Es folgt dann eine ausgesprochen traditionelle Darstellung von Lob und

Schmähgedicht in der (gesamten) arabischen Poesie, in der 1415 (sie!) „eine Phase der 'Erstairung'" (281) einsetzt. Im Anschluß an Ihn Qutaiba, Abü Hiläl

Zeitschrift der Deutschen Morgeniändischen Gesellschaft Band 139, Heft 2 (1989) . © Deutsche Morgenländische Gesellschaft e. V.

(9)

al-'Askari, Ibn RaSiq u.a. werden dann Listen von Lob- und Schmähgedicht-

Themen vorgelegt und schheßlich noch der Versuch gemacht, oder der

Anspruch darauf erhoben, ein gerechtes Urteil über Abdülhamit II. zu fällen, bzw. die Glaubwürdigkeit bes. der Sehmähgedichte zu beurteilen. Das mündet

dann in einen etwas einfachen Schluß, der den Osmanensultan als eben doch

nicht gar so bös erscheinen lassen soU. „Das Streben der Araber nach der tota¬

len Treimung von den Osmanen begann erst mit der Machtübemahme des

'Komitees für Einheit und Fortschritt'" (337). Selbst wenn das von den Oberflä¬

chenfakten her stimmen sollte, ist es als Aussage über eine historische Entwick¬

lung so tendenziell, daß irrefüfu-end.

Was eigenthch ganz fehlt und sich vom Thema her — so möchte man glauben —

eigentlich aufdrängte, ist eine Auseinandersetzung, sind theoretische Reflexio¬

nen über das Phänomen der Hofdichtung, das Verhältrüs zwischen dem Herr¬

scher und seinem Poeten usw. Die zwangsläufig in trockener Wiederholung stek- kenbleibenden Rückgriffe auf das Lob- und Schmähgedicht in vorislamischer

und frühislamischer Zeit ersetzen so etwas nicht. Als Zusammenstellung von

Fakten, zumal über die mehr als dreißig arabischen Dichter aus der Zeit Abdül- hanüts IL, ist die Arbeit ein dankenswertes Unterfangen.

Hartmut Fähndrich, Bem

John Burton [Hrsg.]: Abu 'Ubaid al-Qäsim b. Salläm's K. al-näsikh wa-l-man¬

sükh (MS. Istanbul, Topkapi, Ahmet III A 143). Ed. with a comm. Cambridge:

Tmstees of the "E. J. W. Gibb Memorial" 1987. 192, 116 S. 8° (E. J. W. Gibb Memorial Series. N. S. 30.) ISBN 0906094178.

Die vorliegende Edition des ältesten' erhaltenen Werkes zur Lehre von den

„abrogierenden und abrogierten Versen des Korans" erfolgt nach der einzigen

bisher bekaimte Handschrift des Topkapi Saray aus dem Jahre 1001/2 n.Chr.

Burton emendiert offensichtliche Textfehler und verweist die Lesungen der

Handschrift in den Apparat, in dem auch Koranverse nachgewiesen und einige

andere Angaben zum Text gemacht werden.

Dem Text ist ein ausführlicher englischer Kommentar beigegeben, der die von Abü 'Ubald angeführten hadite in ihren sachhchen, ijjadit-geschichtlichen und ta/sir-geschichtlichen Kontext stellt und ihre Bedeutung für die Entwicklung der Lehre vom näsifi wal-mansüh untersucht.

Das Buch enthält femer ein Introductory essay, Angaben zu dem Autor Abü

Ubald (geb. zw. 767 u. 773, gest. 838), eine Beschreibung der Handschrift,

Bemerkungen zur riwäya des Textes und Listen der Werke Abü 'Ubalds, der

Kapitel des K. an-Näsil} wal-mansüd, anderer Werke zum Thema näsif} wa-man- süh, der unmittelbaren Informanten Abü 'Ubalds, seiner isnäde und der bespro¬

chenen Koranverse.

' Der von A. Rippin: Al-Zuhri, naskh al-Qur'än and the problem of early tafsir texts. In: BSOAS 47 (1984), S. 22-43, herausgegebene Text eines kurzen, angeb- hch von az-Zuhri (gest. 742) stammenden tmmJ- Werkes geht nach Rippin nur in Rudimenten auf az-Zuhri zurück oder ist überhaupt nur eine spätere KompUa- tion.

(10)

Bücherbespreohungen 435

In dem Introductory essay bietet Burton einen Überblick über die Entwick¬

lung der Lehre vom näsih wal-mansü}}, aus dem ich das mir am wichtigsten Er¬

scheinende hier zusammenzufassen versuche: Im Koran selbst wird Tias^ nur im Siime von „Unterdrückung eines Verses" gebraucht, nicht in der Bedeutung

„Ersatz eines Verses durch einen anderen." Letzteres wurde aber die Haupt¬

bedeutung in der Lehre vom näsih wäl-mansuli- Hier unterschieden die frühen Gelehrten zwei Arten: tmwJ al-hukm wat-tiläwa „Abrogierung der Rechtsvor¬

schrift und des Textes" und nasji al-hukm düna t-tiläwa „Abrogierung der Rechtsvorschrift unter Beibehaltung des Textes." Diese Art interessierte die Gelehrten am meisten, da die Juristen ja wissen mußten, welche Rechtsvor¬

schriften, deren Text sich noch im Koran befand, außer Kraft gesetzt waren. Das

Außerkraftsetzen konnte entweder durch andere Koranverse oder die sunna

erfolgen. Dies ist die Anschauung, die auch Abü 'Ubald vertrat, obwohl — von ihm unbeachtet — zu seiner Zeit aä-Säfi'i bereits die Forderung aufgestellt hatte,

daß Koran nur durch Koran und sunna nur durch sunna ersetzt werden könne,

nicht aber Koran durch sunna. Nachdem sich letztere Lehre durchgesetzt hatte, geriet man in die Schwierigkeit, gewisse dem Koran widersprechende Vorschrif¬

ten wie die Steinigung der Ehebrecher, die man zuvor durch Abrogation kora- nisoher Vorschriften dureh die sunna gerechtfertigt hatte, nicht mehr erklären zu können. So kam eine dritte Art des nas)^ hinzu, der nasJi at-tiläwa düna l-hukm

„Abrogierung des Textes ohne Außerkraftsetzung der Rechtsvorschrift, die der im Text jetzt fehlende Passus beinhaltet hatte." Damit hatte aS-Säfi'i auch auf

diesem Gebiet durch eine rigoristische Forderung die Mushme zu einer sehr

gekünstelt wirkenden Konstruktion gezwungen^.

Burton bietet uns in seinem Werk nicht nur eine Edition, sondem erschheßt den Text auch in hervorragender Weise.

Marie Bernand [ed.]: La Profession de foi d'Abü Is^aq al-Sirazi. Kairo 1987.

VII, 76 S. (Suppl. aux Aimales Islamologiques. Cahier 11.)

Kurz nach dem Mugni des Mutawalli (dazu oben S. 242-243) bringt Mme.

Bernand in derselben Serie nun auch zwei theologische Schriften des ääfi'iti- schen Juristen Abü Ishäq aä-Siräzi heraus, der ein Zeitgenosse des ersteren war und wie dieser an der Ni?ämiya unterrichtete. Die beiden Traktate sind kurz;

vor allem der zweite hat ausgesprochenen Katechismuscharakter und nennt

sich auch so: 'Aqidat as-salaf. Dennoch zeigt die Lektüre, daß Abü Ishäq nicht der Traditionalist war, als der er häufig in der späteren biographischen Litera¬

tur (und danach bei G. Makdisi: Ibn Aqil et la resurgence de l Islam traditiona-

' Diese Konstruktion des nas}^ at-tHäwa düna l-hukm hatte nach einer frühe¬

ren These Burtons, die er in seinem Buch TTie Collection of the Qur'än. Cam¬

bridge 1977 (vgl. ZDMG 129 [1979], S. 175) vorgetragen hatte, eine zweite zur

Folge: die Legende von der Redaktion des Korans erst nach Muhammads Tod;

denn wenn zu Muhammds Zeit eine dauemde Eliminierangsmöglichkeit von

Textteilen des Korans bestehen mußte, durfte man nicht zugeben, daß der

Koran bereits unter Muhammad seine endgültige Gestalt gefunden hatte. Letz¬

teres ist aber das, was Burton aimahm.

(11)

liste au Xle siecle. Damas 1963, 204 ff.) erscheint. Die 'Aqidat aw-ÄoZa/behandelt reine itoZäm-Probleme und zitiert Icein einziges Hadit; die andere Schrift, das K.

al-ISära ilä madhab ahi al-haqq, ist um den Nachweis bemüht, daß Zugehörigkeit

zur Aä'ariya keine Schande sei und nur duimne Tröpfe behaupten köimen, sie

seien Säfi'iten in den (juristischen) furü', Hanbaliten dagegen in den (theologi¬

schen) i^^üZ. Die ausführliche Diskussion der koranischen Anthropomorphis- men, die sich darin fmdet, erinnert in ihrer Tendenz an das etwa ein Jahrhun¬

dert später geschriebene K. Daf Subah at-taSbUi des Ibn al-öauzi.

Leider ist bei der Edition dieses letzteren Textes einiges schiefgelaufen. Man kermt dazu bisher zwei Handschriften, von denen eine in Alexandrien liegt (aus

dem Jahr 590/1198) und die andere in Istanbul (aus dem Jahre 885/1480).

Mme. Bernand hat nur die erstere herangezogen, während 'Abdalmaöid

Turki, der doch an der gleichen Institution beschäftigt ist wie sie (dem CNRS), Teile des Textes auf der Basis der zweiten in die Einleitung zu seiner Neuaus¬

gabe von Abü Ishäq's Sarh al-Luma' aufgenommen hat (Beirut 1408/1988, dort

Bd. I 9 Iff.; ursprünglich ediert unter dem Titel al-Wu^ül ilä masäHl al-u^vl.

Algier 1976). Die Alexandriner Handschrift ist recht fehlerhaft; bei Turki steht

manches besser, nur daß man dort, wenn es interessant wird, immer auf . . .

stößt. Man muß sich vorläufig also den Text selber rekonstruieren. Dazu hier einige Vorsehläge:

S. 17, 3 add. ifenhinter 'Ali. S. 18, 1 lies fa-daUa 'aZä wie in 18, 5. S. 18, -4 lies 2/ad'Äohne Alif al-wiqäya. Zu S. 19, 4 ff. vgl. Turki 94, 2 ff. und ergänze dement¬

sprechend in 19, 5 fi vor hol um^üdihi (entsprechend Anm. 1); in 19, 6 lies allä yü^ida nafsahü li-armahü . . . statt li-an {lam} yü^ad {li-} nafsihi wa-li-annahü.

S. 19, 15 sollte es wohl eigentlich tawäfu' sein statt tawäfi. S. 22, 1 lies wohl al- ma'îi/a statt al-mußiba. S. 24, 7 lies halq al-ma'äîst&tt lâlq al-'äî. S. 32, -4 lies al-hadat statt al-muhdat. S. 34, 14 lies idäsaâdabzw. idähuwasäîdunsteMidä

asâda. S. 35, 2 lies mahfüdan statt mahfii?.an. S. 35, 7 lies wohl al-âwähir statt al-hawänib (?). S. 36, 6 hes bi-yadaiya statt bi-yadi (Koranzitat ! aber auch wegen des folgenden al-^ärihatän) . S. 36, pu. lies al-mußauwar statt al-muâu- wira ? S. 45, 2, lies fa-yahüna käfiran statt fa-yaküna käfirun. S. 45, 15 lies Um lam yu'limhu r-rabb entsprechend 45, 20?

Die Aqidat as-salaf lä&t sich durch die beigegebenen Facsimile der Pariser Handschrift kontrollieren. Ich habe folgende Versehen notiert: S. 63, uit. lies wal-gafla. S. 65, 6 lies yatadädd statt tatadädd. S. 65, 13 lies wu^üh al-mufäraqät statt al-um^üh al-mufäraqät. S. 66, 5f ist wohl jeweils der X. Stamm zu lesen.

S. 67, 3 lies 'Um al-insän statt yu'aUimu l-insän und 'ümuhü statt 'allamahü.

S. 67, 13 lies yataqaddamu statt yan'adimu (Gott würde sonst als nichtseiend bezeichnet!). S. 69, 6 ist yahluqu und yahtari'u zu vokalisieren statt yuhlaquunA yvlitara'u. S. 70, 3 lies aS-iafä'a statt aS-Safä'ät 1 S. 70, 6 lies 'alä danbihi statt 'alä dinihi. S. 70, pu. f fehlt die Antwort auf fa-in qila. Ist darum qila zu lesen statt qablu ? S. 71, 9 lies al-mü^ib statt al-wä^ib. S. 71, -5 lies man statt mä. S.

72, 5f lies wal-kufr huwa t-takdib. S. 72, 8 ergänze tumma 'Utmän zwischen

tumma 'Umar und tumma 'Ali. — Das Problem mit der angebliehen Berliner

Handschrift dieses Werkes (vgl. S. 51) ist inzwischen durch Turki geklärt (Sarh al-Luma' I 88, Anm. 2); sie enthält nur einige Zeilen von Abü Ishäq, die mit der 'Aqidat as-salaf nichts zu tun haben. Zum Autor allgemein vgl. jetzt auch Made¬

lung in: Encyclopaedia Iranica. 1. London 1985, 280ff.

Josef van Ess, Tübingen

(12)

Bücherbesprechungen 437

Baber Johansen: The Islamic Law on kund tax and rent. The peasants' loss of

property rights as interpreted in the Hanafite legal literature of the MamluJc and

Ottoman periods. London [usw.]: Hehn 1988. 143 S. 8° (Exeter Arabic and

Islamic Series.) 73.- DM. ISBN 0-7099-1496-2.

Hauptanliegen dieser Studie ist der Nachweis, daß das islamische Recht auch

noch neich dem 10. Jhdt. wesentlichen Änderungen unterworfen war. Als Bei¬

spiel dient das Bodem-echt der Hanafiten.

Nach klassischem hanafitischen Recht gab es Privateigentum an Grund und

Boden, das an die Steuerpflicht (^rö^oder 'uSr) gebunden war. Der Eigentümer

konnte seinen Boden vererben, verschenken, verkaufen oder verpachten. Die

Verpachtung erfolgte entweder gegen eine feste Pachtsumme {i^ära) oder gegen Emteanteil in Naturalien {muzära'a). Für die Rechtsgültigkeit beider Pacht¬

arten war ein Pachtvertrag nötig. Die Steuer war immer vom Eigentümer, nicht

vom Pächter zu zahlen. Konnte oder wollte der Eigentümer die Steuer rücht

bezahlen, konnte der Imäm das Land bebauen lassen, verpachten oder verkau¬

fen. Der Erlös kam aber — nach Abzug der Steuerschuld — dem Eigentümer zu.

Nur im Falle des erbenlosen Todes des Eigentümers ging das Land in das Eigen¬

tum des Imäms über. Verkaufte der Imäm das Land, war es wiederum steuer¬

pflichtig.

Dieser (nach Johansens Auffassung wohl weitgehend der frühislamischen

Praxis entsprechenden) Theorie standen im Osmanischen Reich völlig andere

praktische Verhältnisse gegenüber. Die Bauem waren lücht mehr Eigentümer

des Landes, das dem Staat, den auqäf oder den Großgmndbesitzem gehörte.

Die Bauem waren Pächter, die an den Eigentümer eine lücht mehr vertraglich geregelte, sondem wie eine Steuer festgesetzte Pacht zu entrichten hatten.

Steuerpflicht bestand fiir weite Ländereien nicht mehr.

Diesen in der Tat völlig anderen sozialen Verhältnissen entsprach nach

Johansen auch eine gmndlegend neue Theorie der Juristen. Wirklich gab es

eine Reihe neuer Rechtspositionen, aber es ist natürlich eine Frage der Gewich¬

tung, ob man diese bereits als entscheidende Neuemng ansieht. Ein großer Teü

der von Johansen geschUderten Ändemngen wurde auch durch Ausweichen

auf andere Rechtsinstitutionen, stillschweigende Angleichung an die Praxis und Fiktionen erreicht.

Bereits im Irak wurde der l^arä^, wenn er in Naturalien bezahlt wurde (f}arä^

mv^gäsama), vom Pächter und nieht vom Eigentümer abgeführt, vielleicht

zunächst nur, um einen doppelten Transport zu vermeiden. Damit verwischte sich der Unterschied zwischen Steuer und Pacht bereits etwas. Der Unterschied sehwand noch mehr, als der Staat begarm, seine Steuereinkünfte als iqtä' zu ver¬

geben. Dadurch war lucht mehr der Staat, sondem der muqfa', also wie bei der Pacht eine Privatperson, der Empfänger der Steuern.

Die Bevorzugung der Institution der muzära'a gegenüber der der i^ära in

Transoxaiuen schwächte die Position des Bauem, der Land und Arbeit stellte, gegenüber der Kapitalseite, die das Saatgut lieferte, entscheidend, da bei der

muzära'a der Bauer mit dem Pflügen des Landes Vorleistungen zu erbringen

hatte, die den Vertragspartner noch nicht zur Liefemng des Saatgutes ver¬

pflichteten. Erst die Lieferung des Saatgutes machte den Vertrag fur beide Sei¬

ten bindend. Eine weitere Schwächung des Bauem trat dadurch ein, daß der

transoxaiüsche hanafitische Jurist Qädihän (12. Jhdt.) für die muzära'a keinen Vertrag mehr verlangte. Vielmehr entstand fiir denjeiügen, der Land bebaute,

Zeitschrift der Deutschen Morgeniändischen Gesellschaft Band 139, Heft 2 (1989) '© Deutsche Morgenländische Gesellschaft e. V.

(13)

das zum Verpachten bestimmt war, d.h. das Land der Großgrundbesitzer, von

selbst ein Pachtverhältnis, das ihn zur Zahlung der üblichen Pacht

verpflichtete '.D.h. auch hier erfiielt die Pacht, indem ilire Höhe nicht melu- ver¬

traglich vereinbart wurde, einen steuerähnlichen Charakter. Der Verzicht auf

den Vertrag bei zur Verpachtung bestimmtem Land durch Qädihän war natür¬

lich ein Bruch mit dem bisherigen Recht, stellte aber vielleicht nur eine Anglei¬

chung an das Gewohnheitsrecht dar, das nicht darauf bestand, immer wieder

gleiche Verträge ahzusehlicßcn. Der Vertrag war wohl zunächst noch impliziert.

Zu dem Zustand des osmanischen Ägjrpten, in dem es nur noch Staatsland,

auqäf und vom Staat vergebene große Ländereien gab und alle Bauem Pacht

und nicht ^orö^ zahlten, obwohl Ägypten einst ^arä^-L&nd war, meinte der hanafitische Mufti Ibn al-Humäm, daß dies so aussähe, als ob alle früheren Landeigentümer erbenlos gestorben seien, so daß der Staat das Land habe über¬

nehmen und neu vergeben können. Das war natürlich eine Fiktion (woher soll

nach erbenlosem Tod aller die ägyptische Landbevölkemng kommen?), die Ibn

al-Humäm auch als solche verstand; denn er leitet den Satz mit ka'annahü (als ob) ein. Was fiir Ibn al-Humäm eine Fiktion war, benutzte Ibn Nugaim in der Tuhfa al-mardiya fi l-arä4i l-Mißriya (geschrieben 1552), die Johansen in einer Handschrift der Staatsbibliothek Preußischer Kulturbesitz, Berlin, vorlag, um den Zustand zu legalisieren. Hierzu mußte er allerdings mit einem alten hanafiti¬

schen Rechtsgmndsatz brechen. Nach Ibn Nugaim erlischt die ^arö^-Pflicht mit dem erbenlosen Tode des Steuerzahlers, während die klassische Lehre besagte, daß die ^arä^-Pflicht mit dem Eigentum des Landes verbunden war und sich auf

jeden neuen Eigentümer übertmg. Ihn Nugaim lehrte, daß der Herrscher das

von den erbenlos Verstorbenen übemommene Land nach eigenem Belieben

sowohl als steuerfreies als auch als steuerpflichtiges Land wieder verkaufen oder vergeben konnte.

Man sieht, daß sich die Legalisiemng neuer Verhältnisse nicht nur, aber doch

auch durch die Schaffung neuer Rechtsgmndsätze vollzog. Welche Bedeutung

man diesen neuen Rechtsgrandsätzen innerhalb des gesamten Wandlungspro¬

zesses zubilligen will, ist, wie gesagt, eine Ermessensfrage. Ich würde sie mit

Schacht und Coulson eher zu den minor changes rechnen. Für die stärkere

Gewichtung durch Johansen spricht allerdings, daß sich die hanafitischen

Gelehrten selbst durchaus bewußt waren, (aufgmnd von istihsän) neues Recht

geschaffen zu haben; denn sie sprechen von der Doktrin der modemen Juristen

(al-muta'a^irün) gegenüber der der klassischen Juristen (al-mutaqaddimün) .

Johansens Buch ist aus einem Vortrag hervorgegangen. Dieser Tatsache

verdankt es seinen oft thesenartigen Aufbau und seine präzise Klarheit. Die Ein¬

bettung in Sozialgesehichte und die Frage der Übermittlung transoxanischer

Rechtsvorstellung zu Mamlüken und Osmanen mußten außer Acht gelassen wer¬

den^. Johansen möchte deshalb das hanfltische Bodenrecht nocfimals in einem

' Wer dagegen das Land eines Bauem unberechtigt bebaute (ga^b), hatte

keine Pacht zu bezahlen, sondem nur die Wertmindemng (nuq^än) des Landes;

ansonsten konnte er die Ernte behalten.

^ Zur Frage der Übermittlung könnte vieUeicht das Hochspielen al-Mäturidis

durch die Osmanen eine theologische ParaUele zu der Übemahme transoxani¬

scher Rechtsgmndsätze und der Betonung ihrer Eigenständigkeit sein. Auch in

der Theologie suchten sich die türkischen H^nahten durch Herausstellung der

(14)

Büoherbesprechungen 439

größeren Rahmen darstellen und kündigt uns das Erscheinen seines neuen

Buches innerhalb der nächsten drei Jahre an. Wir dürfen wiederum eine interes- semte Lektüre erwarten.

Almut v. Gladiss, Jens Kröger, Elke Niewöhner: Islamische Kunst. Ver¬

borgene Schätze. Berlui 1986. 168 S., 329 Abb. 1 Zeittaf ISBN 3-88609-183-X.

Aus dem i. d. R. nur Fachpublikum zugänglichen Magazin des Museums fiir

Islamische Kunst (Berlin) wurden 329 Exponate, also über ein Zehntel des in

der sog. 'Studiensammlung' befindlichen Depotbestandes, in einer Sonderaus¬

stellung in Selm (Schloß Cappenburg, 10. 9.-23. 11. 1986) und Dahlem (18. 12.

1986-15. 2. 1987) vorgestellt. Der dazugehörige Katalog bildet jedes der Expo¬

nate ab, wobei 22 Farbaufnahmen dem Hauptteil vorausgehen. Die Einfuhrung (S. 7-21) stellt das Material sowohl aufgrund der Chronologie als auch des ver¬

wendeten Materials vor; dabei wird die Chronologie wie folgt gegliedert: Früh¬

islam; Umayyaden und Abbasiden; Tuluniden und Fatimiden; Seldschuken und

Atabegs; Ayyubiden und Mamluken; Spanien; llchane; Timuriden; Osmanen;

Safawiden, Moghul-Herrscher und Kadscharen. Diese doppelte Vorgehens¬

weise, szs. nach „Strich und Faden", ist zweifelsohne eine hervorragende Idee.

In den Abschnitten, die den einzelnen Epochen gewidmet sind, wird nach einem geschichtlichen Abriß jeweils Bezug auf die einzelnen Stücke genommen.

Sehr nützlich sind dabei die Hinweise auf Einflüsse, Wanderungen der Hand¬

werker und ihrer Techniken. Bedauerlicherweise verzichtet die Umschrift auf

Diakritika (S. 8: Nagm ad-Din, S. 9: Nadschm ad-Din.) Unklar sind auch die

Auswahl- und Sammelkriterien: Zum Einen läßt sich eine geographische

Beschränkung auf den „klassischen Kembereich", also Ägypten bis Persien fest¬

stellen, wobei Indien kaum, der Maghreb gar nicht zu Wort kommt; zum Ande¬

ren sind die Stücke fast alle der städtischen und höfischen Kultur zuzuordnen —

Nomadenkunst oder Bauemkeramik (Nordafrika!) scheint als (nur?) die Ethno¬

logie betreffend ausgeblendet zu werden.

Der Hauptteil nennt zu den Exponaten Herkunft, Datierung, Material, Maße,

Inventumummer sowie Erwerbungsquelle bzw. -datum. Darauf folgt je eine

kurze Beschreibung, doch leider keine Literaturangaben (die allgemeine Liste S. 21 ist unzureichend) , etwa zu ähnlichen Stücken anderer Museen oder Samm¬

lungen. Inschriften werden i. d. R. nicht wiedergegeben, eine ganze Reihe von

Abbildungen ist dem abgebildeten Gegenstand unangemessen klein — das wirkt

sich gerade auf die wissenschaftliche Verwertbarkeit etwa vieler Metallgefäße mit ihrer oft ausgefeilten Ornamentik ungünstig aus, von den zumeist schwarz¬

weißen Teppichen ganz zu schweigen.

S. 7/47 wird der Umajryadenpalast Uirbat al-Minya bei Tabgha angesiedelt.

Abgesehen von der Entfernung von immerhin ein paar Kilometern zwischen bei-

(z.T. minimalen) Gegensätze al-Mäturidis gegenüber al-Aä'ari zu profilieren,

vgl. W. Montgomery Watt, Michael Marmura: Der Islam. 2: Politische Ent¬

wicklungen und theologische Konzepte. Stuttgart 1985, S. 313-18, bes. S. 314.

Zum Transfer zentralasiatischen Hanafitentums und des Mäturidismus nach

dem Westen vgl. auch (seine früheren Studien zusammenfassend) Wilferd

Madelung: Religious Trends in early Islamic Iran. Albany, N.Y. 1988, S. 26-38.

Zeitschrin. der Deutschen Morgenl&ndischen Gesellschaft Band 139, Heft 2 (1989) O Deutsche Morgenländische Gesellschaft e. V.

(15)

440 Bücherbespreohungen

den Orten ist dies auch deshalb unglücklich, als Tabgha in der Kunstgeschichte

des nahen Ostens mit den dem Gedächtnis der Brotvermehrung gewidmeten

frühchristlichen Mosaiken verbunden ist.

S. 15/103 heißt es, charakteristisch für die islamische Zeit seien Kannen oder

Flaschen mit engem Hals, in denen Flüssigkeiten nur langsam verdunsten. Ob

dies der Grund ist, möge dahingestellt bleiben. Denn bei dem zitierten Beispiel (Nr. 163) handelt es sieh um eine Spritzflasche „zum Versprühen wohlriechen¬

der Essenzen" — sie muß also eine kleine Öffnung aufweisen, um das Zustande¬

kommen von Tropfen statt eines Flüssigkeitsschwalles zu ermöglichen; auch

muß der Verlust eines kostbaren Inhalts bei versehentlichem Umkippen oder

Ausschütten klein gehalten werden. Ein Verdunsten kann auch durch einen

Pfropfen aus Weichholz oder Stoff verhindert werden; daß in den Katalogen und islamischen Kunstgeschichten Pfropfen kaum oder gar nieht auftauchen, besagt nicht, daß es sie etwa nicht gegeben hätte, sondem nur, daß es interessant wäre, dieser Frage einmal nachzugehen.

Unter Berücksichtigung der o. g. kritischen Amnerkungen erweisen sich die Verborgenen Schätze sicherlich als nützliche Ergänzung zu der ständigen Ausstel¬

lung in Dahlem.

Harald List, Hamburg

Jean-Louis Bacquä-Grammont: Le Lirre de ßnbvr. Bahumama. Memoires du

premier GrandMogol des Indes (1494-1529). Pr6sent6 et trad, du turc tchagha-

tay. Annote avec la coUab. de Mohibhul Hasan Hasan. Paris 1985.

Das Studium der klassischen islamisch-türkischen Literatur Zentralasiens ist bis vor relativ kurzer Zeit im Westen (und leider auch in der Türkei) nicht sehr intensiv betrieben worden. Eckmann, Arat und in neuester Zeit Bodrogli-

GETTi sind mlunvolle Ausnahmen. Vor allem ersterer hat insbesondere durch

seine Beiträge über die chwarezmische und tschagataische, Mansuroölu über

die karachanidische Literatur unser Wissen bereichert. Beide Gelehrten haben uns darüber hinaus durch ihre profunden Keimtnisse mit linguistischen Infor¬

mationen einen unschätzbaren Dienst erwiesen. Erst auf dieser Basis konnte es möglich werden, daß eine nachfolgende Generation von Wissenschaftlem in der Lage ist, eine breitere Leserschaft durch Übersetzungen eben jener Literatur nicht nur mit den ästhetischen Ansprüchen jener Zeit bekannt zu machen, son¬

dem auch unsere historischen, soziologischen, ethnologischen usw. Kennt¬

nisse zu erweitem.

Daß diese Kenntnisse nicht nur theoretischer Art sein müssen, sondem — wie

insbesondere J. Eckmanns Artikel über die tschagataischer Literatur in den

Phüologiae Thircipae Fundamenta. 2. Wiesbaden 1964, S. 304-402, schon erah¬

nen ließ — auch ein literarischer Genuß sein können, beweisen aber gutgemachte Übersetzungen.

Eines dieser einzigartigen Werke, die nicht nur den Wissenschaftler informie¬

ren, sondem auch den lesenden Laien begeistern können, ist zweifelsfrei die

Autobiographie des Kaisers Bäbur, des Gründers der Moguldynastie (1526) in

Indien.

Bäburs Memoiren sind keine bloße Aneinanderreihung von Ereignissen. Die

Eindringlichkeit seiner Landschafts- und Personenbeschreibungen, die Schilde-

ZeiUchrift der Deutschen Morgeniändischen Gesellschaft Band 139, Heft 2 (1989)

(16)

Büoherbesprechungen 441 rung eigener Seelenzustände erlauben ihm einen Platz unter den besten türki¬

schen Prosaisten.

Das Bäbumäma fand früh großes Interesse und verständlicherweise wurden

die ersten Übersetzungen in die Hofsprache der Mogul gemacht: ins Persische.

Übersetzungen in europäische Sprachen folgten dagegen recht spät und dann

auch nicht aus dem tschagataischen Original, sondem aus dem Persischen oder

aus tschaghataischen Rückübersetzungen. Die besten Informationen über die

Entdeckungs- und Übersetzungsgeschichte des Bäbumäma liefert S. Beve-

BiDQE in der Einleitung zu ihrer 1922 erschienenen (und 1969 neu aufgelegten) englischen Übersetzung.

Die zweite Übersetzung in eine europäische Sprache ist die nun von Jean-

Louis Bacquä-Grammont angefertigte französische. Sieherlich bedarf es kei¬

ner Rechtfertigung, eine weitere Übersetzung dieses „lebendigsten Werkes der türkischen Literatur" (Bombaci) in eine abendländische Sprache vorzulegen, denn dieses Buch sollte nicht nur dem vorbehalten sein, der über genügend Eng-

Uschkenntnisse verfügt. Nichtsdestoweniger neimt Bacque-Grammont einen

weiteren Gmnd: Pavet de Courteilles französische Übersetzung von 1871

könne auf Gmnd dessen, daß sie aus einer späten tschag. Rückübersetzung aus dem Persischen ist, nur eine vage Vorstellung vom Original geben und Beve¬

ridges Übersetzung halte sich zu sehr am Wort fest. „Pour notre part, nous

nous sommes efforc6 d'6viter ces deux döfauts et, dans tonte la mesure du pos¬

sible, de faire avant tont passer en fran9ais, certaine saveur partieulifere de la langue de l'auteur."

Dies ist ein hoher Anspmch, und obwohl Rez. sich weder anmaßt, dieselben

Tschagataisch-Kenntnisse noch Französisch-Kenntnisse wie der Übersetzer zu

besitzen, könnte ein kurzer Vergleich dreier von dem Original gemachter Über¬

setzungen interessant sein. Unter Zugmndelegung der von Beveridge her¬

ausgegebenen Faksimile-Ausgabe des Haiderabad-Manuskripts (London-Ley-

den 1905). Wollen wir uns eine Stelle in ihrer englischen Übersetzung, der fran¬

zösischen von Bacquä-Grammont und der türkischen von Rachmeti Arat

ansehen: so heißt es in dieser Ausgabe auf Blatt 3 a, Zeile 5:

u^bu mescidning (6) ta^kan ^ahnini§ibrak sabargäLilfpursäye ^afättJf meydän väJf'a boluptur (7) bir misäfir rahgüzar kälsä anda istirahat kilur Urning ?aräfeti budur kim här kim (8) anda uykulasa ol §ah-cüyidin su Ifoyarlar

Beveridge übersetzt: Below the outer court of the mosque Ues a shady and

delightful clovermeadow where every passing traveller takes a rest. It is a joke of the ragamuflins of Aush to let out water from the canal on anyone happening to fall asleep in the meadow.

Arat übersetzt: Bu caminin di§ avlusu biraz mejdlli, yoncah, her tarafi gölgeli ve safah bir meydandir. Her gelen misafir ve yoleu burada dinlenir. U§ ayak- takimin tuhaf bir adeti vardir: eger bir kimse burada uykuya dalarsa, o nehirden su alip, üzerine dökerler.

Bacque-Grammont übersetzt: En contrebas de Ia cour ext6rieure de la mos-

qu6e s'ötend une agreable prairie ombrag6e et couverte de trolle. Voyageurs et

passants viennent s'y reposer et une plaisanterie du bas peuple d'Och est

d'asperger d'eau du canal quiconque s'endort a cet endroit.

Tatsächlich geht ja aus Bäburs sehr neutraler Ausdmcksweise nicht genau

hervor, wie mit dem Wasser verfahren wird. Beveridges Übersetzung ist sogar

fast noch unpräziser als Bäbur selbst. Arats und Bacquä-Grammonts Über-

(17)

Setzungen dagegen sind Interpretationen, insbesondere die des letzteren fuhrt

dem Leser die Handlung bildlich vor Augen. Wenn Bacquä-Grammont aber

übersetzt: „. . . et passants viennent s'y reposer", geht er in seiner Interpreta¬

tion mögicherweise zu weit. Hier halte ich es mit den Übersetzungen Beverdi- GES und Arats, da der Konditional nicht so einfach zu übergehen ist (obwohl der Konditional u.U. auch eine Absicht ausdrücken kann).

Einige Zeilen weiter im Text werden die Vorzüge Marginäns gepriesen, darun¬

ter eine Obstsorte, mit der man auf bestimmte Art verfälirt: „yine bir eins oruk bolur kim danesiiü alip ilingä magz sahp kuruturlar." Beveridge übersetzt:

„Another kind of apricot they dry after stoning it and putting back the kernel."

Sie bemerkt allerdings selbst in einer Fußnote, daß diese Übersetzung wohl zu wörtlich sei und man aus bestimmten Gründen „kemel" durch „almond" zu ersetzen habe. Arat übersetzt „Qekirdegini, 9ikardiktan sonra, ifine 9ekirdegin i9iiii koyup kuruttuklara . . ." (p. 5), was wenig wafirscheiiüich ist. Bacquä-

Grammont übersetzt dagegen ohne zu zögern die wahrscheinhchste Bedeu¬

tung: „II y a aussi une espfece d'abricot, que l'on fait sicher aprös en avoir rem- plac6 le noyau par une amande." (p. 46)

Schon aus diesen zwei Stellen ist ersichtlich, vrie souverän Bacquä-Gram-

MONT den tschagataischen Text angeht. Seine Vorgehensweise macht den Text

— seinem Anspruch entsprechend — literarisch lesbar und erfüllt somit die Vor¬

aussetzung einem größeren Leserkreis als angenehme, flüssige Lektüre zugäng- iich zu sein. Daß dies mitunter auf Kosten wissenschaftlicher Feinheiten geht, wie Beveridge sie bietet, läßt sich wohl kaum vermeiden und ist ja auch beab¬

sichtigt.

Noch ein paar Worte zur Aufmachung des hier besprochenen Buches. Der

Text der Übersetzung und der Anmerkungen sind identisch — soweit Rezensent richtig nachgeprüft hat — mit dem des bereits 1980 erschienenen Paperbacks derselben Übersetzung, erscfüenen in der „Collection Unesco d'CEuvres Reprä¬

sentatives."

Das Äußere der neuen Auflage ist ausgesprochen bibliophil. Das großforma¬

tige Buch ist in Leder gebunden, das Papier von bester Qualität. Ein besonderer Genuß sind die zahlreichen, ganzseitig wiedergegebenen mogulischen Miniatu¬

ren. Darüber hinaus zieren viele, meist im türkisch besiedelten Gebiet Afghani¬

stans aufgenommene Fotos den Text.

Anstelle der Einfuhrungen von S. Azimdjanova und M. Hasan der ersten

Auflage findet sich nun am Anfang des Buches eine Einleitung des Übersetzers selbst. Eine Neuerung, die besonders hervorzuheben ist, sind die Anmerkungen

zur Übesetzung, die nun neben dem fUeßenden Text stehen, so daß dem Leser

das Nachschlagen erspart bleibt (in der Ausgabe von 1980 befinden sie sich am Ende des Buches).

Die neue Ausgabe wird abgeschlossen durch mehrere Anhänge: So durch

melirere Stammbäume timuridischer Persönliclikeiten, dann dem hochinteres¬

santen Beitrag: „Donnöes nouvelles sur l'öcriture babure". Indices von Perso¬

nennamen, Ortsnamen, termes glosös, dem Verzeichnis von Illustrationen und

Karten und dem Inhaltsverzeichnis.

Alles in allem ein faszinierendes Buch, das leider nicht jedem erschwinglich

sein wüd. Glücklich, wer dieses Buch zur Besprechung bekommt.

Wolfgang Scharlipp, Freiburg i.Br.

(18)

Bücherbesprechungen 443 Roman Kenk: Grabfunde der Skythenzeit aus Tuva, Süd-Sibirien. Unter Zugrun¬

delegung der Arbeit von A. D. Graö dargestellt. München: Beck 1986. (Mate¬

rialien zur Allgemeinen und Vergleichenden Archäologie. B. 24.) ISBN

340631614X.

Der Serie „Materialien zur Allgemeinen und Vergleichenden Archäologie" lag eine Konzeption zugrunde, die erstaunlich (aber kaum beabsichtigt) stark an die der Human Relations Area Files eriimert: Für einen breiten Kreis von Benut¬

zem sollten sachliche Informationen einer Disziplin bereitgestellt werden, aus¬

gewogen und nach einem festen Schema. Auf eine eigene Interpretation des

Bearbeiters sollte dabei verzichtet werden. Das blieb den synthetischen Bega¬

bungen der Zukunft vorbehalten.

Es muß hier nicht über die Berechtigung einer solchen Konzeption diskutiert

werden, den Raum des sowjetischen Imperiums hätte man auf jeden Fall aus¬

klammem können, weil seit Beginn der sechziger Jahre das Archäologische Institut der Unionsakademie eine vergleichbare Serie herausgibt — mit einem

sehr viel größeren Stab von Mitarbeitem und direktem Zugang zu den Gra¬

bungsberichten, sie heißt „Archeologija SSSR" — Svod archeologiöeskich istoö- nikov.

Dennoch sind die aufgewendete Mühe und die Finanzmittel nicht umsonst

gewesen. Mit den Bearbeitungsaufträgen wurden nämlich eine Reihe jüngerer Prähistoriker veranlaßt, sich intensiv mit bestimmten Themenkreisen zu befas¬

sen — eine Schulung, der hoffentlich die Chance folgt, sich weiter mit dem glei¬

chen Raum zu beschäftigen. Dabei sind jene Arbeiten besonders wertvoll, in

denen sich der Autor nicht strikt an seinen Auftrag hält, sondem sieh kritisch und womöglich kreativ mit der Forschungslage auseinandersetzt.

R. Kenk hatte in der gleichen Serie bereits zwei Bände vorgelegt (3-4, 1982, und 25, 1984), die sich mit demselben Raum, allerdings in einer anderen Zeit¬

phase beschäftigten. Der vorliegende Band zeigt, was er dabei gelemt hatte.

Sein Beitrag ist auch für sowjetische Kollegen lesenswert und anregend. Er lie¬

fert ein Musterbeispiel für eine sinnvolle Umgestaltung der vorgegebenen Auf¬

gabe.

Die Erbübel der sowjetischen Archäologie, nämhch seltenes Erscheinen aus¬

führlicher Fundberichte, die Neigung zu vorschnellen S3mthesen und Unausge- wogenheiten in clironologischen Fragen, konnte Kenk natürlich nicht ausglei¬

chen. (Ich möchte hier allerdings vorbringen, daß es wenigstens zeitweise ein Regulativ gab, und zwar die Verpflichtung, ein konsequentes Protokoll zu füh¬

ren und dieses bei Überschreitung der Publikationsfrist auch den Kollegen

offenzulegen). Aber es gelingt, mit sorgfältiger Auflistung der Grabformen, der Bestattungsweise und der Grabinventare eine bis dahin nicht vorhandene Klar¬

heit zu schafTen.

Nicht in allen Punkten kann ich der Interpretation zustimmen: Wie Kyzla- sov und Mannaj-ool ordnet Kenk alle skjrthenzeitlichen Inventare in eine, die sog. Ujuk-Kultur, ein. Man kann es zwar dabei belassen, aber man sollte den Wandel der politischen Situation betonen, den GraC bereits durch die Unter¬

scheidung zwischen Aldy-Bel'-Kultur (vor 500 v.Chr.) und der anschließenden Sagly-Kultur ausdrücken wollte.

Kenk hat Ar4an einen „kaiserlichen Kurgan" genannt. Wenn man das nicht

als eine Floskel nimmt (und dazu besteht angesichts der Dimensionen kein

Anlaß) , dann muß es auch ein Imperium gegeben haben — und Tuva muß darin

Zeitschrifl der Deutschen Morgeniändischen Gesellschaft Band 139, Heft 2 (1989)

® Deutsche Morgenländische Gesellschaft e.V.

(19)

eme wichtige Rolle gespielt haben. Den Kurgan eine singuläre Erscheinung zu

nennen (S. 92) ist eher irreführend; Arian ist, wie mir auch Kyzlasov sagte, ja nur eine von mefu-eren Anlagen, die anderen hat man noch nicht geöffnet. Also muß zwischen dieser Zeit und der folgenden, in der man keinen Hinweis auf eine solche Machtkonzentration hat, ein massiver Bruch vorhanden sein, zumindest die Verschiebung des „Landes der toten Könige", dem Gerrhos der pontischen Skythen entsprechend, in eine andere Region. Das ist ein wesentlicher Wandel, und GraC hat das nüt seiner Gliederung zum Ausdruck bringen wollen. So bleibt dann auch das Kapitel über die Kunst unbefriedigend. Am Inventar dieser impe¬

rialen Früfizeit erkennt man Femverbindungen, die im späteren Material lücht dominieren. Wo sie dennoch auftauchen, ist eine nostalgische Wiederverwen¬

dung älterer Kunstwerke möglich.

Kenk hat meinen Vorschlag, das Auftreten von Bronzewaffen in einem

bereits eisenzeitliehen Milieu als rituelle Bewahmng eines alten Kulturzustan¬

des zustimmend aufgenommen und davon gesprochen, daß Grabbeigaben nicht

unbedingt die lebende Kultur widerspiegeln.

Ich möchte hinzufugen, daß ich eine solidere Basis für meine Vermutung

hatte, als in meinen Ausfühmngen deutlich wurde. Kubarev hat mir seinerzeit itüt großer Liberalität das Material seiner Grabungen von Ulandryk im Altai gezeigt, und da sah man, wie sehr man sich bemüht hatte, eine Grabausstattung

aus Bronzewaffen zusammenzustöppeln — mit ungeeigneten Objekten. Ich

würde sagen, der Glanz der Ar4an-Zeit ist in Tuva und Umgebung zum Trauma geworden.

Vielleicht hat die Dürftigkeit der Pferdeausrüstungen einen ähnlichen, noch weiter zurückreichenden Traditionsbezug.

Daß man hier verlockt wird, in eine Diskussion einzutreten, die an Gmndfra- gen der zentralasiatischen Kulturgeschichte rührt, zeigt, wie wichtig das Mate¬

rial ist — und wie gut es Kenk analysiert. Für ihn war es ungünstig, daß die Arian-Funde, die im Rahmen der Serie durch eine (übersetzte) Monographie

Grjaznovs berücksichtigt werden, ausgeklaimnert werden mußten. So großar¬

tig Grjaznovs Werk ist — wir müssen uns von mancher Lieblingsidee des sei¬

nerzeit fast achtzigjährigen Autors trennen — auch bei der Datiemng. Kenk

hätte das sicher besser gelöst als der Autor.

Karl Jettmar, Heidelberg

Raymond H. Kevorkian: Catalogue des 'incunables' armeniens (1511/1695) ou

chronique de. rimprimerie armenienne. Preface de Jean-Pierre Mahä.

Genöve: Gramer 1986. XXXIV, 204 S. Lex. 8° (Cahiers d'orientalisme. 9.)

In der durch Illustrationen aus alten Dmeken ergänzten Ausgabe wird die

Geschichte der armenischen Frühdmcke zwischen 1511 und 1695 behandelt.

Der aus 204 Einheiten bestehende Katalog ist in fünf Gmppen unterteUt: I.

Imprimeries armeniennes d'Europe (Venise, Lvov, Livoume, Amsterdam, Mar¬

seille): 23-110, II. Imprimeries armeniennes d'Orient (Constantinople, Ispa¬

han): 111-139, III. Imprimeurs Italiens (Venise): 141-152, IV. Impressions d'institutions eatholiques: 153-170, V. Impressions d'orientalistes: 171-174.

Titel und Kolophone der Dmeke werden auf Armenisch und in französischer Übersetzung zitiert. Dazu gehört auch die Editio princeps der Biblia armenica

(20)

Bücherbesprechungen 445 von Oskan Erewanc'i (Amsterdam 1666) auf S. 51 ff. Dem Katalog vorangestellt sind Liminaire (V); die von J.-P. Mahä verfaßte Einleitung (in enghscher und französischer Sprache) „L'esprit des premiers imprimes arm6niennes: Evolution des idees et integration culturelle" (VI-XXXII); Avant-propos (XXXIII- XXXIV); Histohe du livre (1-18).

Die Offmmg für westliche Einflüsse wurde in den beiden Jahrhunderten

(1511-1695), die der Konzentration des Buchdrucks auf Konstantinopel vor¬

angingen, besonders von der Kirche gefördert (1). Der armenische Buchdruck

hatte zunächst beträchtliche Schwierigkeiten zu überwinden. Im Westen erga¬

ben sich diese aus der armenischen Bibel, „dont la version ne convenait pas 6vi- demment ä l'orthodoxie romaine" (2); im Osten, im türkischen Imperium, war die Inbetriebnahme von Druckereien überhaupt erst ab 1720 ofiiziell gestattet.

Die Kapazität der Druckereien war begrenzt: 0. Erevanc'i verfiigte z.B. zwi¬

sehen 1664 und 1669 nur über drei Arbeiter (4). Begrenzt war auch die Höhe der

Auflagen, die bis 1680 zwischen 500 und 1000 Exemplaren schwankte (8). Bei

der Einführung westlicher Druckerzeugnisse nach Armenien bediente man sich

der üblichen Handelsrouten, wobei Smyrna als Umschlagplatz eine Schlüssel¬

position zukam (S. 11). Inhaltlich überwogen religiöse Texte (151 Editionen = 72 %), gefolgt von historischen, geographischen und anderen wissenschaftUchen Ausgaben, die in der Regel in klassischem Armenisch (Grabar) abgefaßt waren (S. 14). Die Konzentration des armeidschen Buchdruck8_auf Konstantinopel begaim 1695 mit der Überführung der „imprimerie Surb Ejmiacin" und „Surb Sargis Zöravar". Zwischen 1696 und 1718 vrarden bereits 68 armenische Aus¬

gaben in Konstantinopel veröffentlicht gegenüber ca. 30 Ausgaben in Amster¬

dam und Venedig (S. 17).

Der Nutzen der interessanten und wichtigen Publikation wird durch Indices (177-197) erhöht.

Karl Horst Schmidt, Bonn

Peter P. Anreiter: Bemerkungen zu den Reflexen indogermanischer Dentale im

Tocharischen. Innsbruck: Inst, f Sprachwiss. 1984. (Innsbrueker Beiträge zur Sprachwissenschaft. 42.)

Die 1979 als Innsbrucker Dissertation abgeschlossene und fiir den Druck

offenbar nur wenig aktualisierte Arbeit greift eines der problematischsten Kapi¬

tel der historischen Lautlehre des Toeh. auf. Die Ergebnisse lassen sich etwa so

zusammenfassen: Die aus dem Idg. ererbten Dentale werden — abgesehen von

bereits geschwundenem antekosonantischem *d — zu urtoch. *t; dieses unter¬

liegt im wesentlichen zwei Veränderungen, der Palatalisiemng zu c vor altem Palatalvokal und der Afiizierung zu ts < *tj (dieses auch < **tw). Der Palatal c, der auch aus der Verbindung Kons + s> Kons + hervorgegangen ist, kann zu s werden. Ebenso kann die Affrikate ts, für die auch ominöse Herkunft aus „ver- schliffenem Präpositiv" **dis (?) sowie aus dissimiliertem *ss angenommen wird, zu s palatalisiert werden. — Die stilistischen, formalen, philologischen und

methodischen Mängel, schon von anderen gerügt', mindern erheblich die Ver-

' Vgl. J. Schindler in: Die Sprache 31 (1985), S. 103-104 = Indogerm.

ChronUi 31 a, Nr. 186; W. Thomas in: IF 91 (1986), 368ff.; St. Zimmer in: Kra-

tylos 31 (1986), 82-89. Den Katalog der Beanstandungen zu vermehren

:10 ZDMG 139/2