Sportmotorische Tests als Basis für zielgerichtete Angebote der Sport- und Bewegungsförderung

(1)

PD Dr. Ilka Seidel

Sportmotorische Tests als Basis für zielgerichtete Angebote der Sport- und Bewegungsförderung

Impulsreferat im dsj-Forum IV

„Wettkampf und Fairness – bei uns zwei Seiten einer Medaille!“

22.10.2016 Mainz

1 © PD Dr. Ilka Seidel

 psychologischer, emotionaler Bereich

 u. a. Selbstvertrauen, Anforderungs- und Stressbewältigung, Motivation, Selbststeuerung, Lebenszufriedenheit

 sozialer Bereich

 u. a. sozialer Erfolg, Beziehungen zu Gleichaltrigen,

Führungsqualitäten, Disziplin, bürgerschaftliches Engagement

 intellektueller Bereich

 u. a. Schulnoten, Schulabschluss, kognitive Entwicklung

 körperlicher Bereich

 u. a. körperliche Fitness, Fertigkeiten/Techniken, Kraft & Ausdauer, Knochenstruktur, physiologische Belastbarkeit

(z.B. Baranowski et al., 1992; Brettschneider, 2003; Fraser-Thomas & Coté, 2004; Larson, 2000;

Lüsebrink, 1997; Oerter & Dreher, 2002; Oerter & Montada, 2002; Pinquart & Silbereisen, 2000)

Prolog – Entwicklungsaufgaben im

Kindes-und Jugendalter

(2)

Es gibt gering, durchschnittlich und hoch begabte Kinder;

alle haben ein Recht auf angemessene Förderung!

(vgl. Artikel 3 Grundgesetz)

„Was wir zu lernen haben, ist so schwer und doch so einfach und klar: Es ist normal, verschieden zu sein.“

(Richard von Weizsäcker, 1993)

Prolog – Förderung als Recht und Verpflichtung

Motorik- Checks

Bewegungs- angebote

Schulsport- wettbewerbe

Kinder mit unterschiedlicher

Begabung

Sportives Schulleben

Agenda

II.Umgang mit den Test- Ergebnissen?

I. Wieso sportmotorische Tests?

III.Chancen für Schule und Verein?

(3)

Sportmotorische Tests – quo vadis?

 zahlreiche Befunde zum Rückgang der motorischen Leistungsfähigkeit von Kindern und Jugendlichen (u.a. Bös, 2002; Raczeck, 2002; Rusch & Irrgang, 2002; Mester et al., 2009),

 Rückgang

im Kindesalter (5,5%) geringer als im Jugendalter (12,5%)

vor allem in konditionellen Aufgaben und in der Beweglichkeit;

weniger in koordinativen Aufgaben

(u.a. Bös, 2003; Bös et al., 2008; Davis et al., 1994; Klaes et al., 2003; Kichern, 1998; Raczek, 2002; Schott, 2005; Tomkinson et al., 2003; Wedderkopp et al., 2004)

 aber uneinheitliche Befundlage

(u. a. Burrmann et al., 2007; Gaschler, 1998; Klein et al., 2004; Kretschmer

& Giewald, 2001; Kretschmer, 2003; Rethorst, 2003; Kretschmer & Wirzing, 2007; Schmidt, 2009)

Sportmotorische Tests – quo vadis?

 im Auftrag der SMK ab 2007 Entwicklung des DMT 6-18 als wissenschaftlich fundierte Testbatterie, mit der bundesweit einheitlich getestet werden kann KMK-Empfehlung

 NWLS-Konzept 2020 des DOSB 2013

 DOSB/KMK-Vereinbarung 2015

(4)

6 © PD Dr. Ilka Seidel 6-Min

SU LS

SW 20m

SHH

Bal rw

RB 8 Testaufgaben

6-Min 6-Minuten Ausdauerlauf20m 20 Meter Sprint

SW Standweitsprung SHH Seitliches Hin- und Herspringen SU Sit-ups in 40 sec Bal rw Balancieren rückwärts auf einem Balken

LS Liegestütz in 40 sec RB Rumpfbeugen

Obere Extremitäten gehen, laufen

AA

Sprünge

B KZ KP

AS KA SK

Rumpf Aufgabenstruktur

Struktur motorischer Fähigkeiten

Passive Systeme der Energie- übertragung

Ausdauer Kraft Schnelligkeit Koordination Beweglichkeit

Lokomotions- bewegungen

Teilkörper- bewegungen

(Bös et al., 2009; 2016)

Einheitliche Testverfahren – der DMT 6-18

Sportmotorische Tests – quo vadis?

 Chance der objektiven Leistungsermittlung und Entwicklungsdokumentation (Worth et al., 2012)

 Motorische Tests als Basis für individuelle

Rückmeldungen und Anhaltspunkt für individuelle Förderung (Ghanbari, Tietjens, Strauß & Seidel, 2012)

 Förderung/Stärkung der diagnostische Kompetenz von Sportlehrern und Übungsleitern/Trainern (Seidel & Bös, 2012;

Moll, Seidel & Bös, 2016)

 Sportmotorsche Tests als Ausgangspunkt und Gegenstand von sportlichen Aktivitäten

(5)

Motorik- Checks

Bewegungs- angebote

Begabung

Agenda

Unerwartete Top-Athleten

Erwartete Top-Athleten

Erwartete

“Nicht-Erreicher”

Unerwartete

Selektions-Schwelle

Gewünschte zukünftige Leistung Zukünftige

Leistung

Aktuelle Leistung

(nach Zaciorskij et al., 1974)

Problem von Cut-Off-Werten

Umgang mit den Ergebnissen

(6)

Erwartete

Unerwartete

Leistung

Aktuelle Leistung

Umgang mit den Ergebnissen

Erwartete

Unerwartete

Leistung

Aktuelle Leistung

Umgang mit den Ergebnissen

(7)

(Bös et al., 2009)

Testprofil-Typ A (0 +) Testprofil-Typ B ( 0 )

Testprofil-Typ C (0 -) Testprofil-Typ D (- 0 +)

Umgang mit den Ergebnissen

Individuelle Leistungsprofile – Stärken & Schwächen

(FoSS)

Umgang mit den Ergebnissen

50 40 2

38 46

86 20

52

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

6 Min RB LS SW SU SHH Bal 20m

Klasse 4 Prozentrang

Chancen der individuellen Entwicklungsdokumentation

(8)

(FoSS)

Umgang mit den Ergebnissen

56 60 7

10

99 84

66 35

50 40 2

38 46

86 20

52

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

6 Min RB LS SW SU SHH Bal 20m

Klasse 4 Klasse 7 Prozentrang

Chancen der individuellen Entwicklungsdokumentation

15

Umgang mit den Ergebnissen

Tests als Basis für Förderempfehlungen (Bsp. Mindestnorm)

Auswahl: ≥820 Punkte

6-min LS SU SW 20m SHH Bal rw RB

Punkte Pr

130

108

105 100 Ø

70 95

92 100

40 80

60

0 20

+ +

+

-

- -

107

108

98

106 106

103

95

111

93 107

95 96

107 106

103 97

A 1: 834 Pkt. ausreichend

A 2: 804 Pkt. nicht ausreichend

(9)

Motorik- Checks

Bewegungs- angebote

Begabung

Agenda

Anknüpfungspunkte im Sportunterricht und Schulsport

Chancen für Schule und Verein

(Worth et al., 2012)

(10)

 kontinuierlicher und einheitlicher Einsatz sportmotorischer Tests bessere Kenntnis der Ausgangssituation im SU

 individuelle, klassen- und schulübergreifende Profile  angemessene Ziele und Inhalte für Angebote

 unter Einbezug der SuS und Eltern Entwicklung und Inanspruchnahme zielgerichteter Fördermaßnahmen

 Nachweis der Wirksamkeit von Programmen; individuelle Leistungsentwicklungen

 Portfolio-Arbeit im SU: „Schülerselbstdiagnosen“

(Testaufbau, Testdurchführung, Datenauswertung, Reflexion und Diskussion der Ergebnisse im Dialog mit der Lehrkraft, gemeinsame Entwicklung angemessener Fördermöglichkeiten)

Chancen für Schule und Verein

Anknüpfungspunkte im Sportunterricht und Schulsport

(Ghanbari & Tietjens, 2012)

Chancen für Schule und Verein

 Sportpatenmodell:

Schüler als Testhelfer und Mentoren,

auch Studierende als Helfer

Findung von und Begleitung zu geeigneten Sportangeboten

(11)

Chancen für Schule und Verein – Sportpaten

(Ghanbari & Tietjens, 2012)

Sampling Years (6-12 J.)

Specializing Years Recreational Years

(13-15 J.) (>13 J.)

Investment Years (> 16 J.)

Chancen für Schule und Verein

(Côté, 1999; Côté & Hay, 2002; Côté et al., 2003; Baker et al., 2003; Côté, Baker & Abernethy, 2007; Côté & Fraser-Thomas, 2007)

Stufen der Sportpartizipation

(12)

(Balyi, Way & Higgs, 2013; Canadian Sport for life 2.0)

Long-Term-Athlete-Development LTAD

Chancen für Schule und Verein

(###)

Chancen für Schule und Verein

 Stärkung der Zusammenarbeit über Grenzen von Schule und Verein hinaus auch mit LFV/SFV:

Kinderleichtathletik DLV; Athletikschule BVDG

 Profilbildung von Schulen: Bewegte Schule; Gesunde Schule Schüler als Bewegungscoach (Begemann- Projekt)

 Organisation von Schulsportfesten: unterschiedliche Zielstellungen in Abhängigkeit von Alter und

Leistungsniveau (JtfO; JtfP; …) Schüler als Teilnehmer und/oder Testhelfer