Umfrage zur Früherkennung für die Sicherheit der Lebensmittel (Juni 2021)

(1)

BLV-D-13643401/472

Umfrage zur Früherkennung für die Sicher- heit der Lebensmittel (Juni 2021)

Zusammenfassung der Ergebnisse

(2)

2

Inhaltsverzeichnis

1 Profil der Befragten ...3

1.1 Meine wichtigste Verbindung zur Früherkennung ...3

1.2 Ich arbeite ...3

1.3 Ich spreche (hauptsächlich) ...3

2 Allgemeine Fragen zur Früherkennung ...4

2.1 Eine Früherkennung zur Lebensmittelsicherheit ist für mich prinzipiell nützlich ...4

2.2 Die Früherkennung zur Lebensmittelsicherheit des BLV ist für mich nützlich ...4

2.3 Ich bin mit der Früherkennung des BLV zufrieden ...4

3 Website zur Früherkennung...5

3.1 Prinzipiell ist eine Website zur Früherkennung nützlich für mich ...5

3.2 Ich bin mit der Website zur Früherkennung des BLV zufrieden ...5

4 Seismo Info ...6

4.1 Das "Seismo Info" ist für mich nützlich ...6

4.2 Ich bin mit dem "Seismo Info" zufrieden ...6

5 Briefing Letter ...7

5.1 Prinzipiell ist das Konzept der «Briefing Letter» nützlich für mich ...7

5.2 Ich bin mit den "Briefing Letter" zufrieden ...7

6 ADURA ...8

6.1 Prinzipiell finde ich eine Datenbank wie "ADURA" sinnvoll ...8

6.2 Ich bin mit der Datenbank "ADURA" zufrieden...8

7 Ich nutze... ...9

7.1 ...die Website «Früherkennung Sicherheit der Lebensmittel» ...9

7.2 ...das «Seismo-Info» ...9

7.3 ...die «Briefing Letters» ...9

7.4 ...die Datenbank ADURA ...9

8 Einsatz von Früherkennungsprodukten: ... 10

8.1 Ich benutze die Informationen aus der Früherkennung des BLV... (Mehrfachnennungen) ... 10

8.2 Die Früherkennung Sicherheit der Lebensmittel des BLV erfüllt meine Erwartungen ... 10

9 Entwicklung des Früherkennung : ... 11

9.1 Was müsste Ihrer Meinung nach unbedingt geändert / ergänzt werden um die Früherkennung der Sicherheit der Lebensmittel des BLV zu optimieren? ... 11

9.2 Was sollte Ihrer Meinung nach unbedingt belassen werden? ... 11

9.3 Meine Erwartungen an eine Früherkennung zur Sicherheit der Lebensmittel sind dann vollständig erfüllt, wenn… ... 11

9.4 Was ich - zu guter Letzt - sonst noch sagen wollte… ... 11

(3)

3

1 Profil der Befragten

Insgesamt haben 62 Personen an der Umfrage teilgenommen.

1.1 Meine wichtigste Verbindung zur Früherkennung

1.2 Ich arbeite

1.3 Ich spreche (hauptsächlich)

Schlussfolgerungen:

- Die Teilnehmenden der Umfrage definieren sich in erster Linie als "Nutzer" von Produkten, die im Rahmen der Früherkennung angeboten werden (Seismo Info, Briefing Letters, Website); nur ein kleiner Teil ist direkt an Früherkennungsmaßnahmen beteiligt (Seismo, Beirat). Dies zeigt, dass die Antworten auf die Umfrage weitgehend widerspiegeln, wie unsere Produkte von unseren "Kunden" wahrgenommen werden.

- Die Befragten arbeiten mehrheitlich in der Privatwirtschaft (Lebensmittelindustrie, Branchenor- ganisationen) und zu einem ähnlich hohen Anteil in der amtlichen Kontrolle (kantonale und eid- genössische Behörden). Sie befinden sich in der Schweiz, in allen Sprachregionen, aber auch im Ausland, wie der Anteil der englischsprachigen Befragten zeigt.

In der Lebensmittelindustrie

33%

Im kantonalem Vollzug 22%

In einem Bundesamt 17%

Hochschule, Universität 5%

Möchte oder kann nicht beantworten 6 %

Branchenorganisation Auditeur

Landesamt (DE)

Beratungslabor Analytisches Labor Eidgenössisches Institut

Anderes 17%

Deutsch 70%

Französisch 20%

Englisch 9%

Italienisch 1%

67%

20%

17%

16%

14%

11%

6%

0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

ein/e Seismo Info Leser / Leserin ein/e "Briefing Letter" Leser / Leserin ein Besucher / eine Besucherin der Website…

ein SEISMO ein/e Nutzer / Nutzerin der Früherkennung…

ein/e Nutzer / Nutzerin der Datenbank "ADURA"

Andere, bitte präsizieren*:

ein Beirat / eine Beirätin Möchte oder kann ich nicht beantworten

(4)

4

2 Allgemeine Fragen zur Früherkennung

2.1 Eine Früherkennung zur Lebensmittelsicherheit ist für mich prinzipiell nützlich

2.2 Die Früherkennung zur Lebensmittelsicherheit des BLV ist für mich nützlich

2.3 Ich bin mit der Früherkennung des BLV zufrieden

- Fast alle Befragten (95 %) halten ein Früherkennungssystem für nützlich; das System des Bundesamtes für Lebensmittelsicherheit und Veterinärwesen (BLV) wird von der großen Mehrheit als nützlich angesehen (83 % bzw. 87 % sind mit dem System des BLV zufrieden).

79%

16%

3%

0%

2%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Stimme vollständig überein Stimme zum grössten Teil überein Stimme teilweise überein Stimme nicht überein Keine Bewertung

52%

31%

12%

2%

3%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

57%

30%

8%

2%

3%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

(5)

5

3 Website zur Früherkennung

3.1 Prinzipiell ist eine Website zur Früherkennung nützlich für mich

3.2 Ich bin mit der Website zur Früherkennung des BLV zufrieden

- Die Mehrheit der Befragten fand eine Früherkennungs-Webseite nützlich (81 %); ein etwas ge- ringerer Anteil der Befragten ist mit der BLV-Webseite zufrieden (74 %).

- Es zeigt sich, dass die BLV-Webseite bei einem gewissen Anteil der Befragten wenig oder gar nicht bekannt ist (13 % haben keine Meinung, was darauf hindeuten könnte, dass die Seite ihnen nicht bekannt ist).

58%

23%

17%

0%

2%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

41%

33%

13%

0%

13%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

(6)

6

4 Seismo Info

4.1 Das "Seismo Info" ist für mich nützlich

4.2 Ich bin mit dem "Seismo Info" zufrieden

- Die grosse Mehrheit der Nutzer des Seismo Info sind mit diesem zufrieden (92%). Es wird von der Mehrzahl der Befragten als nützlich bewertet (85 %).

66%

19%

12%

0%

3%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

68%

24%

3%

2%

3%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

(7)

7

5 Briefing Letter

5.1 Prinzipiell ist das Konzept der «Briefing Letter» nützlich für mich

5.2 Ich bin mit den "Briefing Letter" zufrieden

- Briefing letters scheinen ein wenig bekanntes Produkt der Früherkennung zu sein, wie die Zahl der Befragten zeigt, die keine Meinung zu diesem Thema haben.

- Unter den Befragten, die die Briefing Letters kennen, ist der Grad der Zufriedenheit aller- dings hoch (66 % mögen sie).

48%

20%

7%

0%

25%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

39%

27%

5%

0%

29%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

(8)

8

6 ADURA

6.1 Prinzipiell finde ich eine Datenbank wie "ADURA" sinnvoll

6.2 Ich bin mit der Datenbank "ADURA" zufrieden

- ADURA scheint ein sehr wenig bekanntes Früherkennungsprodukt zu sein, was sich in der Zahl der Befragten widerspiegelt, die keine Meinung zu diesem Thema haben (oder aber auf eine Bewertung verzichten) (44 %).

- Unter den Befragten, die ADURA kennen, scheint der Nutzen eines solchen Systems gege- ben (47 % finden ein solches System nützlich).

- Keiner der Befragten zeigte ein hohes Maß an Unzufriedenheit (0 %), aber durch den ge- ringen Grad der Zufriedenheit wird das Verbesserungspotenzial deutlich.

27%

20%

7%

2%

44%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

8%

22%

13%

0%

57%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

(9)

9

7 Ich nutze...

7.1 ...die Website «Früherkennung Sicherheit der Lebensmittel»

7.2 ...das «Seismo-Info»

7.3 ...die «Briefing Letters»

7.4 ...die Datenbank ADURA

- Die Website wird meist monatlich konsultiert, wahrscheinlich parallel zum monatlich erschei- nenden Seismo-Info.

- Die Briefing Letters werden monatlich oder je nach Thema konsultiert.

- Die Häufigkeit der Konsultation von ADURA ist weniger klar: 39 % der Befragten haben keine Meinung dazu (was interpretiert werden könnte, dass sie ADURA nicht konsultieren).

6%

55%

10%

19%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

wöchentlich monatlich jährlich nie nicht bekannt

76%

0%

19%

0%

2%

3%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

bei Erscheinen wöchentlich monatlich jährlich nie nicht bekannt

46%

29%

6%

19%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

bei Erscheinen je nach Thema nie nicht bekannt

0%

21%

22%

18%

39%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

wöchentlich monatlich jährlich nie nicht bekannt

(10)

10

8 Einsatz von Früherkennungsprodukten:

8.1 Ich benutze die Informationen aus der Früherkennung des BLV... (Mehrfachnennungen)

8.2 Die Früherkennung Sicherheit der Lebensmittel des BLV erfüllt meine Erwartungen

- In der überwiegenden Mehrheit der Fälle werden die Früherkennungsinformationen von un- seren Kunden genutzt (nur 3 % der Befragten gaben an, dass sie keine Verwendung dafür haben).

- Risikobewertung (63 %), Schulung (63 %) und Eigeninteresse (55 %) sind die häufigsten Anwendungsgebiete der Früherkennungsprodukte.

63%

55%

41%

16%

3%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

für die Beurteilung von neuen Gefahren in meinem Zuständigkeitsbereich

für die persönliche Weiterbildung zur allgemeinen Information für die Planung von eigenen Analysen und

Untersuchungen

für die Aktualisierung von HACCP Plänen für die Aus- und Weiterbildung von Fachpersonen gar nicht

40%

10%

0%

10%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

(11)

11

9 Entwicklung des Früherkennung :

Die Antworten auf diese Fragen wurden als Freitext eingegeben. Aus diesem Grund werden sie in diesem Bericht nicht näher erläutert. Die aus den Antworten gezogenen Schlussfolgerungen werden im Folgenden dargestellt.

9.1 Was müsste Ihrer Meinung nach unbedingt geändert / ergänzt werden um die Früherken- nung der Sicherheit der Lebensmittel des BLV zu optimieren?

9.2 Was sollte Ihrer Meinung nach unbedingt belassen werden?

9.3 Meine Erwartungen an eine Früherkennung zur Sicherheit der Lebensmittel sind dann vollständig erfüllt, wenn…

9.4 Was ich - zu guter Letzt - sonst noch sagen wollte…

- Der Zugang und die Benutzerfreundlichkeit von ADURA müssen verbessert werden.

- ADURA wird als nützliches Hilfsmittel angesehen, das man behalten sollte.

- Mehr Transparenz beim Auswahlverfahren und bei der Bewertung der in der monatlichen Seismo-Info enthaltenen Informationen.

- Die Qualität und das Format des Seismo Info scheint sehr beliebt zu sein, insbesondere die kompakte Größe und die Gesamtpräsentation.

- Die Sichtbarkeit der Briefing Letters ist nicht gegeben.

- Es gibt keinen Überblick über aktuelle Themen, die für die Früherkennung relevant sind;

die Überwachung der Themen ist nicht transparent.

-

Die Zusammensetzung des Seismo-Gremiums könnte erweitert werden, um sicherzustel- len, dass bisher unterrepräsentierte Themen nicht aus den Diskussionen und Bewertun- gen ausgeschlossen werden.

-

Die verschiedenen Sprachversionen der Dokumente (Deutsch, Französisch und für Seismo Info auch Englisch) werden als zu beachtender Punkt erwähnt.