Die Thesen, die dieser Text formuliert, zielen auf eine Re-Perspektivierung der wissenschaftlichen Beschäftigung mit dem Verhältnis von Bildung, Digitali-sierung und DigitaliDigitali-sierung:
1. Digitalisierung ist (zunächst) kein Begriff.
2. Digitalisierung ist ein produktives Diskursphänomen.
3. Digitalisierung verengt den Fokus auf technische Lösungsansätze.
4. Digitalisierung ist primär kapitalistisch zweckbestimmt.
5. Digitalisierte Bildung ist primär kapitalistisch zweckbestimmt.
6. Digitalisierung und Bildung bilden soziale Kräfteverhältnisse ab.
Diese Thesen und ihre argumentative Verkettung leiten uns als Forschende, aber auch als bildungspolitisch involvierte Einzelpersonen und Fachgesell-schaften dazu an, Phänomene wie die Digitalisierung auch immer als Diskurs-phänomene zu begreifen. Eine wissenschaftliche Auseinandersetzung damit ist wichtig. Allerdings darf sie Digitalisierung als Prozess nicht als gesetzt und als Ausgangspunkt weiterer Überlegungen begreifen, sondern muss auf die poli-tisch-strategische und ideologische Dimension – Digitalisierung – achten, die Notwendigkeit und Zweckbestimmung z.B. bildungspolitischer Maßnahmen als alternativlose Anpassungsleistungen erscheinen lassen. Für eine umfas-sende Kontextualisierung und kritische Analyse des Digitalisierungskomplexes ist daher, so wurde argumentiert, eine kapitalismusanalytische und -kritische Perspektive nötig. Auf diese Weise können Diskurs und Hand-lungsoptionen von einer prädominanten Technik- oder Kulturfokussierung ge-löst werden. Digitalisierung und Digitalisierung (der Bildung) werden in ihren kapitalistischen Zweckbestimmungen beschreibbar.
Unabhängig von einer bildungspolitischen Positionierung als ‚Realo‘ (mit-gestalten!) oder ‚Fundi‘ (dagegen!), besteht die Intention und Hoffnung hier darin, dass die Kontextualisierung und Rückeinbettung dieses dreifachen Ver-hältnisses in das Kapitalverhältnis eine andere und fundierte Kritik an Digita-lisierung und Digitalisierung erlaubt, als es der gängige Thematisierungs-rahmen von pro oder contra Digitalisierung nahelegt. Es steht demnach weni-ger der Prozess Digitalisierung selbst im Vordergrund, sondern vielmehr seine Indienstnahme für kapitalistische Verwertungslogiken. Dieser gilt es durch Analyse, Kritik und die stete Suche nach dem Anderen der Bildung entgegen-zuarbeiten.
Literatur
Adorno, Theodor W. (2006): Theorie der Halbbildung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Altenried, Moritz (2017): Die Plattform als Fabrik. Crowdwork, Digitaler Taylorismus und die Vervielfältigung der Arbeit. In: Prokla, 47 (187).
Altvater, Elmar (2003): Was passiert, wenn öffentliche Güter privatisiert werden? In:
Peripherie, 90/91 (23. Jg.), S. 171–201.
BMBF; KMK (2017): DigitalPakt Schule von Bund und Ländern. Gemeinsame Erklä-rung.
BMBF-Internetredaktion (2019): Bund und Länder über DigitalPakt Schule einig. Pres-semitteilung. Bundesministerium für Bildung und Forschung - BMBF, Abgeru-fen unter https://www.bmbf.de/de/bund-und-laender-ueber-digitalpakt-schule-einig-8141.html [Zugriff: 19.04.2019].
Boltanski, Luc; Chiapello, Ève (2006): Der neue Geist des Kapitalismus. Konstanz:
UVK.
Borst, Eva (2015): Der Automatenmensch. Zur Neutralisierung der Pädagogik im ky-bernetischen Kapitalismus. In: Bernhard, Armin/Bierbaum, Harald/Borst, Eva;
u. a. (Hrsg.) Neutralisierung der Pädagogik, Baltmannsweiler: Schneider Hohen-gehren.
Bundesministerium für Wirtschaft und Energie (BMWi) (2016): Digitale Bildung. Der Schlüssel zu einer Welt im Wandel. https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Publi- kationen/Digitale-Welt/digitale-bildung-der-schluessel-zu-einer-welt-im-wan-del.pdf?__blob=publicationFile&v=8 [Zugriff: 1. 3.2018]
Butollo, Florian/Engel, Thomas (2015): Industrie 4.0 – arbeits- und gesellschaftspoliti-sche Perspektiven. Zwigesellschaftspoliti-schen Dystopie und Euphorie. In: Z. – Zeitschrift Marxis-tische Erneuerung, 26 (103), S. 29–41.
Dander, Valentin (2018a): Ideologische Aspekte von „Digitalisierung“. Eine Kritik des bildungspolitischen Diskurses um das KMK-Strategiepapier „Bildung in der di-gitalen Welt“. In: Leineweber, Christian/de Witt, Claudia (Hrsg.) Digitale Trans-formation im Diskurs. Kritische Perspektiven auf Entwicklungen und Tendenzen im Zeitalter des Digitalen, S. 252–279. https://ub-deposit.fernuni-hagen.de/serv- lets/MCRFileNodeServlet/mir_derivate_00001257/DTiD_Leineweber_Digi-tale_Entfremdung_2017.pdf [Zugriff: 23.5.2019].
Dander, Valentin (2018b): Medienpädagogik im Lichte | im Schatten digitaler Daten.
Manteltext. In: MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medi-enbildung, S. 1–134, DOI: 10.21240/mpaed/diss.vd.01.X.
Duden Redaktion (2019): Digitalisierung. Duden Online | Rechtschreibung, Bedeutung, Definition. https://www.duden.de/rechtschreibung/Digitalisierung [Zugriff: 23.5.
2019].
Educause (2019): Horizon Report. 2019 Higher Education Edition. Louisville, CO:
Educause. https://library.educause.edu/-/media/files/library/2019/4/ 2019horizon report.pdf?la=en&hash=C8E8D444AF372E705FA1BF9D4FF0DD4CC 6F0FDD1 [Zugriff: 23.5.2019].
Ehrlich, Martin/Engel, Thomas/Füchtenkötter, Manfred; u. a. (2017): Digitale Prekari-sierung. Neue Verwundbarkeiten und Abwertungsprozesse in der Industriearbeit.
In: Prokla. Zeitschrift für kritische Sozialwissenschaft, 47 (187), S. 193–211.
Förschler, Annina (2018): Das ‚Who is who?‘ der deutschen Bildungs-Digitalisierungs-agenda – eine kritische Politiknetzwerk-Analyse. In: Pädagogische Korre-spondenz, (58), S. 31–52.
Google (2019): How Trends data is adjusted. Google Support: Trends Help, https://sup-port.google.com/trends/answer/4365533?hl=en [Zugriff: 19.4.2019].
Helbing, Dirk/Frey, Bruno S./Gigerenzer, Gerd; u. a. (2015): Digitale Demokratie statt Datendiktatur. Das Digital Manifest. Spektrum.de. http://www.spektrum.de/
news/wie-algorithmen-und-big-data-unsere-zukunft-bestimmen/1375933 [Zu-griff: 23.5.2019].
Hepp, Andreas; „Communicative Figurations“ research network (2017): Transforming Communications. Media-related Changes in Times of Deep Mediatization. In:
COMMUNICATIVE FIGURATIONS | WORKING PAPER, (16), S. 1–121.
https://www.kommunikative-figurationen.de/fileadmin/user_upload/Arbeitspa-piere/CoFi_EWP_Hepp-Research-Network.pdf [Zugriff: 23.5.2019].
Heydorn, Heinz Joachim (1979): Über den Widerspruch von Bildung und Herrschaft.
Frankfurt a.M.: Syndikat.
Huppertz, Paul G. (2019): Digitalisierung – Anfänge und Auswirkungen. MoreThan-Digital. https://morethandigital.info/digitalisierung-anfaenge-und-auswirkungen/
[Zugriff: 23.5.2019].
Huws, Ursula (2015): Widersprüche der digitalen Ökonomie. Informationskapitalismus und Kybertariat. In: Z. – Zeitschrift Marxistische Erneuerung, 26 (103), S. 15–
Janos, Nik (2012): Blinded by science: The allure of the technological fix after Hurri-28.
cane Sandy. Grist. https://grist.org/business-technology/blinded-by-science-the-allure-of-the-technological-fix-after-hurricane-sandy/ [Zugriff: 23.5.2019].
Jörissen, Benjamin/Marotzki, Winfried (2008): Neue Bildungskulturen im „Web 2.0“:
Artikulation, Partizipation, Syndikation. In: Gross, Friederike von/Marotzki, Winfried/Sander, Uwe (Hrsg.) Internet – Bildung – Gemeinschaft. Wiesbaden:
VS, S. 203–225.
KMK (2016): Bildung in der digitalen Welt. Strategie der Kultusministerkonferenz.
https://www.kmk.org/fileadmin/Dateien/veroeffentlichungen_beschlu-esse/2018/Strategie_Bildung_in_der_digitalen_Welt_idF._vom_07.12.2017.pdf [Zugriff: 23.5.2019].
Knaus, Thomas (2017): Pädagogik des Digitalen. Phänomene – Potentiale – Perspekti-ven. In: Eder, Sabine/Mikat, Claudia/Tillmann, Angela (Hrsg.) Software takes command. Herausforderungen der „Datafizierung“ für die Medienpädagogik in Theorie und Praxis, München: kopaed, (Schriften zur Medienpädagogik), S. 49–
Koneffke, Gernot (1969): Integration und Subversion. Zur Funktion des Bildungswe-68.
sens in der spätkapitalistischen Gesellschaft. In: Das Argument, 54 (11), S. 389–
431.
Krotz, Friedrich (2001): Die Mediatisierung kommunikativen Handelns. Der Wandel von Alltag und sozialen Beziehungen, Kultur und Gesellschaft durch die Medien.
Wiesbaden: Westdt.
Lang, Susanne (2017): Eine kurze Geschichte des Internets. Die Inkorporation des In-ternets in kapitalistische Verhältnisse ist keinesfalls abgeschlossen und noch im-mer umkämpft. In: Prokla, 186, S. 7–25.
Leineweber, Christian/de Witt, Claudia (Hrsg.) (2017): Digitale Transformation im Diskurs. Kritische Perspektiven auf Entwicklungen und Tendenzen im Zeitalter des Digitalen. https://fernuni-hagen.de/bildungswissenschaft/bildung-medien/
medien-im-diskurs/digitale-transformation.shtml [Zugriff: 23.5.2019].
Marx, Karl (1890): Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie. Erster Band. Buch I:
Der Produktionsprozeß des Kapitals. 24. Ausg., unveränd. Nachdruck der 1. Aus-gabe v. 1962; nach der vierten, von Friedrich Engels durchges. und herausgeg.
Auflage, Hamburg 1890. Berlin: Dietz.
Matuschek, Ingo (2016): Industrie 4.0, Arbeit 4.0 – Gesellschaft 4.0? In: Stary, Patrick (Hrsg.) Digitalisierung der Arbeit. Arbeit 4.0, Sharing Economy und Plattform-Kooperativismus, Berlin: Rosa-Luxemburg-Stiftung, (Manuskripte), S. 23–38.
Morozov, Evgeny (2014): To save everything, click here: technology, solutionism and the urge to fix problems that don’t exist. London: Penguin Books.
Moser, Heinz (2017): Thesen zur medienpädagogischen Ausbildung in der Sozialpäda-gogik. In: MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbil-dung, 0 (MedienPäd.Retro: Jahrbuch Medienpädagogik 2 (2001)), S. 105–110, DOI: 10.21240/mpaed/retro/2017.06.07.X.
Nachtwey, Oliver/Seidl, Timo (2017): Die Ethik der Solution und der Geist des digita-len Kapitalismus. In: IfS Working Papers – IfS – Institut für Sozialforschung an der Johann Wolfgang Goethe-Universität, S. 1–36. http://www.ifs.uni-frank-furt.de/wp-content/uploads/IfS-WP-11.pdf [Zugriff: 23.5.2019].
Nuss, Sabine (2006): Copyright & Copyriot: Aneignungskonflikte um geistiges Eigen-tum im informationellen Kapitalismus. Münster: Westfälisches Dampfboot.
http://wbk.in-berlin.de/wp_nuss/wp-content/uploads/2006/10/nuss-copyriot1.
pdf [Zugriff: 23.5.2019].
Oelschlaeger, Max (1979): The Myth of the Technological Fix. In: The Southwestern Journal of Philosophy, 10 (1), S. 43–53.
O’Reilly, Tim (2005): What Is Web 2.0. https://www.oreilly.com/pub/a/web2/ar-chive/what-is-web-20.html [Zugriff: 23.5.2019].
Ptak, Ralf (2008): Grundlagen des Neoliberalismus. In: Butterwegge, Christoph; Lösch, Bettina; Ptak, Ralf (Hrsg.) Kritik des Neoliberalismus, Wiesbaden: VS, S. 13–86.
Rat für Kulturelle Bildung (2019): Alles immer smart. Kulturelle Bildung, Digitalisie-rung, Schule. Essen: Rat für Kulturelle Bildung e.V. https://www.rat-kulturelle- bildung.de/fileadmin/user_upload/Alles_immer_smart/RFKB_AllesImmerS-mart_Web_ES.pdf [Zugriff: 23.5.2019].
Ravelling, Jann (2017): Die Geschichte der Digitalisierung – Teil II. Eine Reise in die Geschichte des Computers. Wirtschaftsförderung Bremen GmbH, https://
www.wfb-bremen.de/de/page/stories/digitalisierung-industrie40/geschichte-der-digitalisierung-teil-zwei [Zugriff: 23.5.2019].
Rödder, Andreas (2016): 21.0: eine kurze Geschichte der Gegenwart.
Selwyn, Neil (2014): Distrusting Educational Technology. Critical Questions for Changing Times. New York; London: Routledge, Taylor & Francis Group.
Sensus Journal (2019): Why a ‘Technical Fix’ can’t Solve Political Problems: The Case of Cape Town’s Water Crisis. SENSUS. https://sensusjournal.org/2019/02/12/
why-a-technological-fix-cant-solve-political-problems-the-case-of-cape-towns-water-crisis/ [Zugriff: 23.5.2019].
Sesink, Werner (2014): Eine kritische Bildungstheorie der Medien. In: Marotzki, Winfried/Meder, Norbert (Hrsg.) Perspektiven der Medienbildung, Wiesbaden:
Springer Fachmedien, S. 127–158.
Stalder, Felix (2016): Kultur der Digitalität. Berlin: Suhrkamp.
Süssenguth, Florian (2015): Die Organisation des digitalen Wandels. Zur Funktion von Digitalisierungssemantiken in Wirtschaft, Medien und Politik. In: Süssenguth, Florian (Hrsg.) Die Gesellschaft der Daten. Über die digitale Transformation der sozialen Ordnung, Bielefeld: transcript, S. 93–121.