Tabelle 24: Einfluss des Einfrierverfahrens und des Untersuchungszeitpunktes auf den Anteil der Spermien mit anderen morphologischen Veränderungen als Kopfkappenveränderungen [%] der Spermien im Thermoresistenztest
(LSM±SEM)
Einfrierverfahren 0 h 3 h 6 h
VG 1
-20° C/min 3,4 ± 0,3 a 3,9 ± 0,3 ab 3,3 ± 0,3 a VG 2
Pellet 5,1 ± 0,3 bc 5,4 ± 0,3 c 5,6 ± 0,3 c VG 3
Optimiert 3,3 ± 0,3 a 2,9 ± 0,3 a 3,0 ± 0,3 a
a, b, c: LS-Means mit unterschiedlichen Indizes sind signifikant verschieden (Tukey-Kramer-Test, p < 0,05; n = 30)
Tabelle 25: Einfluss des Einfrierverfahrens und des Untersuchungszeitpunktes auf den VCL-Wert [µm/s] der Spermien im Thermoresistenztest (LSM ± SEM)
Einfrierverfahren 0 h 3 h 6 h
VG 1
-20° C/min 186,2 ± 3,3 a 138,1 ± 3,3 b 132,1 ± 3,3 b VG 2
Pellet 181,9 ± 3,3 a 133,4 ± 3,3 b 130,2 ± 3,3 b VG 3
Optimiert 188,5 ± 3,3 a 137,0 ± 3,3 b 133,8 ± 3,3 b
a, b: LS-Means mit unterschiedlichen Indizes sind signifikant verschieden (Tukey-Kramer-Test, p < 0,05; n = 30)
Ergebnistabellen
103
Tabelle 26: Einfluss des Einfrierverfahrens und des Untersuchungszeitpunktes auf den VAP-Wert [µm/s] der Spermien im Thermoresistenztest (LSM ± SEM)
Einfrierverfahren 0 h 3 h 6 h
VG 1
-20° C/min 99,1 ± 1,6 a 77,9 ± 1,6 b 75,7 ± 1,6 b VG 2
Pellet 99,0 ± 1,6 a 76,1 ± 1,6 b 75,7 ± 1,6 b VG 3
Optimiert 101,4 ± 1,6 a 77,9 ± 1,6 b 76,5 ± 1,6 b
a, b: LS-Means mit unterschiedlichen Indizes sind signifikant verschieden (Tukey-Kramer-Test, p < 0,05; n = 30)
Tabelle 27: Einfluss des Einfrierverfahrens und des Untersuchungszeitpunktes auf den VSL-Wert [µm/s] der Spermien im Thermoresistenztest (LSM ± SEM)
Einfrierverfahren 0 h 3 h 6 h
VG 1
-20° C/min 78,9 ± 1,3 a 62,5 ± 1,3 b 61,4 ± 1,3 b VG 2
Pellet 80,2 ± 1,3 a 61,8 ± 1,3 b 62,2 ± 1,3 b VG 3
Optimiert 81,8 ± 1,3 a 62,5 ± 1,3 b 61,9 ± 1,3 b
a, b: LS-Means mit unterschiedlichen Indizes sind signifikant verschieden (Tukey-Kramer-Test, p < 0,05; n = 30)
Tabelle 28: Einfluss des Einfrierverfahrens und des Untersuchungszeitpunktes auf den ALH-Wert [µm] der Spermien im Thermoresistenztest (LSM ± SEM)
Einfrierverfahren 0 h 3 h 6 h
VG 1
-20° C/min 8,2 ± 0,1 a 6,0 ± 0,1 b 5,7 ± 0,1 b VG 2
Pellet 7,9 ± 0,1 a 5,5 ± 0,1 b 5,5 ± 0,1 b
VG 3
Optimiert 8,2 ± 0,1 a 5,9 ± 0,1 b 5,8 ± 0,1 b
a, b: LS-Means mit unterschiedlichen Indizes sind signifikant verschieden (Tukey-Kramer-Test, p < 0,05; n = 30)
104
Tabelle 29: Einfluss des Einfrierverfahrens und des Untersuchungszeitpunktes auf den BCF-Wert [Hz] der Spermien im Thermoresistenztest (LSM ± SEM)
Einfrierverfahren 0 h 3 h 6 h
VG 1
-20° C/min 29,6 ± 0,4 a 29,8 ± 0,4 a 29,8 ± 0,4 a VG 2
Pellet 30,0 ± 0,4 a 29,5 ± 0,4 a 29,8 ± 0,4 a VG 3
Optimiert 30,2 ± 0,4 a 30,2 ± 0,4 a 30,0 ± 0,4 a
a: LS-Means mit unterschiedlichen Indizes sind signifikant verschieden (Tukey-Kramer-Test, p < 0,05;
n = 30)
Tabelle 30: Einfluss des Einfrierverfahrens und des Untersuchungszeitpunktes auf den STR-Wert [%] der Spermien im Thermoresistenztest (LSM ± SEM)
Einfrierverfahren 0 h 3 h 6 h
VG 1
-20° C/min 80,9 ± 0,4 a 81,0 ± 0,4 a 81,7 ± 0,4 a VG 2
Pellet 82,0 ± 0,4 a 81,9 ± 0,4 a 82,5 ± 0,4 a VG 3
Optimiert 81,6 ± 0,4 a 81,0 ± 0,4 a 81,5 ± 0,4 a
a: LS-Means mit unterschiedlichen Indizes sind signifikant verschieden (Tukey-Kramer-Test, p < 0,05;
n = 30)
Tabelle 31: Einfluss des Einfrierverfahrens und des Untersuchungszeitpunktes auf den LIN-Wert [%] der Spermien im Thermoresistenztest (LSM ± SEM)
Einfrierverfahren 0 h 3 h 6 h
VG 1
-20° C/min 45,5 ± 0,5 a 47,5 ± 0,5 abc 48,2 ± 0,5 bc VG 2
Pellet 47,0 ± 0,5 abc 48,5 ± 0,5 bc 49,4 ± 0,5 c VG 3
Optimiert 46,3 ± 0,5 ab 47,9 ± 0,5 bc 48,2 ± 0,5 bc
a, b, c: LS-Means mit unterschiedlichen Indizes sind signifikant verschieden (Tukey-Kramer-Test, p < 0,05; n = 30)
Ergebnistabellen
105
Tabelle 32: Einfluss des Einfrierverfahrens auf die spermatologischen Qualitätsparameter [%] aller Messpunkte im Thermoresistenztest (LSM ± SEM)
Verfahren
a, b: LS-Means mit unterschiedlichen Indizes sind signifikant verschieden (Tukey-Kramer-Test, p < 0,05; n = 90)
106
a, b: LS-Means mit unterschiedlichen Indizes sind signifikant verschieden (Tukey-Kramer-Test, p < 0,05; n = 54)
Ergebnistabellen
107
Tabelle 34: Durchschnittliche spermatologische Qualitätsparameter (LSM ± SEM) der eingesetzten Böcke in den nativen Proben [%]
a: LS-Means mit unterschiedlichen Indizes sind signifikant verschieden (Tukey-Kramer-Test, p < 0,05; n = 12)
108
Tabelle 35: Qualitätsparameter (LSM ± SEM) des Probenmaterials nativ und direkt vor dem Einfrieren, unabhängig vom Verarbeitungsverfahren
a, b: LS-Means mit unterschiedlichen Indizes sind signifikant verschieden (F-Test, p < 0,05; n = 30)
Ergebnistabellen
109 10.2 Weitere Ergebnistabellen Versuch 2
Tabelle 36: Einfluss der Glycerinkonzentration und der Sortierung auf den Anteil der Spermien mit anderen morphologischen Veränderungen außer Kopfkappenschäden [%] zu unterschiedlichen Zeitpunkten im Thermo-resistenztest (LSM ± SEM)
Glycerin-konzentration
0 h 3 h 6 h
Nicht
sortiert sortiert Nicht
sortiert Sortiert Nicht
sortiert Sortiert
a: LS-Means mit unterschiedlichen Indizes sind innerhalb eines Messpunktes signifikant verschieden (Tukey-Kramer-Test, p < 0,05; n = 12)
110
Tabelle 37: Einfluss der Glycerinkonzentration und der Sortierung auf den VCL-Wert [µm/s] zu unterschiedlichen Zeitpunkten im Thermoresistenztest
(LSM±SEM)
Glycerin-konzentration
0 h 3 h 6 h
Nicht
sortiert sortiert Nicht
sortiert sortiert Nicht
sortiert Sortiert
a, b: LS-Means mit unterschiedlichen Indizes sind innerhalb eines Messpunktes signifikant verschieden (Tukey-Kramer-Test, p < 0,05; n = 12)
Tabelle 38: Einfluss der Glycerinkonzentration und der Sortierung auf den VAP-Wert [µm/s] zu unterschiedlichen Zeitpunkten im Thermoresistenztest
(LSM±SEM)
Glycerin-konzentration
0 h 3 h 6 h
Nicht
sortiert sortiert Nicht
sortiert sortiert Nicht
sortiert Sortiert
a, b, c: LS-Means mit unterschiedlichen Indizes sind innerhalb eines Messpunktes signifikant verschieden (Tukey-Kramer-Test, p < 0,05; n = 12)
Ergebnistabellen
111
Tabelle 39: Einfluss der Glycerinkonzentration und der Sortierung auf den VSL-Wert [µm/s] zu unterschiedlichen Zeitpunkten im Thermoresistenztest
(LSM±SEM)
Glycerin-konzentration
0 h 3 h 6 h
Nicht
sortiert sortiert Nicht
sortiert sortiert Nicht
sortiert Sortiert
a, b, c: LS-Means mit unterschiedlichen Indizes sind innerhalb eines Messpunktes signifikant verschieden (Tukey-Kramer-Test, p < 0,05; n = 12)
Tabelle 40: Einfluss der Glycerinkonzentration und der Sortierung auf den ALH-Wert [µm] zu unterschiedlichen Zeitpunkten im Thermoresistenztest
(LSM±SEM)
Glycerin-konzentration
0 h 3 h 6 h
Nicht
sortiert sortiert Nicht
sortiert sortiert Nicht
sortiert Sortiert
a, b: LS-Means mit unterschiedlichen Indizes sind innerhalb eines Messpunktes signifikant verschieden (Tukey-Kramer-Test, p < 0,05; n = 12)
112
Tabelle 41: Einfluss der Glycerinkonzentration und der Sortierung auf den BCF-Wert [Hz] zu unterschiedlichen Zeitpunkten im Thermoresistenztest
(LSM±SEM)
Glycerin-konzentration
0 h 3 h 6 h
Nicht
sortiert sortiert Nicht
sortiert sortiert Nicht
sortiert Sortiert
a, b: LS-Means mit unterschiedlichen Indizes sind innerhalb eines Messpunktes signifikant verschieden (Tukey-Kramer-Test, p < 0,05; n = 12)
Tabelle 42: Einfluss der Glycerinkonzentration und der Sortierung auf den STR-Wert [%] zu unterschiedlichen Zeitpunkten im Thermoresistenztest
(LSM±SEM)
Glycerin-konzentration
0 h 3 h 6 h
Nicht
sortiert sortiert Nicht
sortiert sortiert Nicht
sortiert Sortiert
a, b, c: LS-Means mit unterschiedlichen Indizes sind innerhalb eines Messpunktes signifikant verschieden (Tukey-Kramer-Test, p < 0,05; n = 12)
Ergebnistabellen
113
Tabelle 43: Einfluss der Glycerinkonzentration und der Sortierung auf den LIN-Wert [%] zu unterschiedlichen Zeitpunkten im Thermoresistenztest
(LSM±SEM)
Glycerin-konzentration
0 h 3 h 6 h
Nicht
sortiert sortiert Nicht
sortiert sortiert Nicht
sortiert sortiert
a, b, c: LS-Means mit unterschiedlichen Indizes sind innerhalb eines Messpunktes signifikant verschieden (Tukey-Kramer-Test, p < 0,05; n = 12)
114 Messpunkte im Thermoresistenztest (LSM ± SEM)
a, b: LS-Means mit unterschiedlichen Indizes sind innerhalb einer Spalte signifikant verschieden (Tukey-Kramer-Test, p < 0,05; n = 72)
Ergebnistabellen
115
Tabelle 45: Einfluss der Glycerinkonzentration und der Sortierung auf die spermatologischen Qualitätsparameter [%] aller Messpunkte im Thermoresistenztest (LSM ± SEM)
a, b, c: LS-Means mit unterschiedlichen Indizes sind innerhalb einer Spalte signifikant verschieden (Tukey-Kramer-Test, p < 0,05; n = 36)
116 Kryokonservierung (x̅ ± SEM)
Messpunkt
Abbildungsverzeichnis
117 11 Abbildungsverzeichnis
Abbildung 1: Schematische Darstellung des Versuchsablaufs von Versuch 1
(Vergleich zweier computergestützter Einfrierkurven zur Kryokonservierung in Straws mit der Pelletmethode). ... 39 Abbildung 2: Schamtische Darstellung von Versuch 2 (Vergleich des Einflusses unterschiedlicher Glycerinkonzentrationen im Sexcess®-Verdünner auf geschlechts-sortierte und ungeschlechts-sortierte Spermien). ... 42 Abbildung 3: Exemplarischer Auszug aus einem Datenblatt des Gallios 10/3™
Durchflusszytometer, zur Evaluierung der Färbung mit Sybr® 14/PI. Oben links:
Ausrichtung der Sybr® 14-positiven Zellen (grün) Oben rechts: Ausrichtung der PI-positiven Zellen (rot) Unten mittig: Differenzierung in membranintakt (C 1), moribund (C 2) und membrandefekt (C 4) ... 101
118 12 Tabellenverzeichnis
Tabelle 1: Ablammraten nach Besamung mit geschlechtssortierten und
unsortierten, kryokonservierten Spermien ... 23 Tabelle 2: Spermatologische Qualitätsparameter modifiziert nach WEITZE (2001) ... 26 Tabelle 3: Einfluss des Einfrierverfahrens und des Untersuchungszeitpunktes auf die Gesamtmotilität [%] der Spermien im Thermoresistenztest (LSM ± SEM) ... 46 Tabelle 4: Einfluss des Einfrierverfahrens und des Untersuchungszeitpunktes auf die Vorwärtsmotilität [%] der Spermien im Thermoresistenztest
(LSM ± SEM) ... 46 Tabelle 5: Einfluss des Einfrierverfahrens und des Untersuchungszeitpunktes auf die Membranintegrität [%] der Spermien im Thermoresistenztest
(LSM ± SEM) ... 47 Tabelle 6: Einfluss des Einfrierverfahrens und des Untersuchungszeitpunktes auf den Anteil morphologisch unveränderter Spermien [%] im
Thermo-resistenztest (LSM ± SEM) ... 48 Tabelle 7: Einfluss des Einfrierverfahrens und des Untersuchungszeitpunktes auf den Anteil der kopfkappenveränderter Spermien [%] im Thermoresistenz-test (LSM ± SEM) ... 48 Tabelle 8: Einfluss des Einfrierverfahrens auf die spermatologischen Qualitäts-parameter [%] aller Messpunkte im Thermoresistenztest (LSM ± SEM) ... 49 Tabelle 9: Spermatologische Qualitätsparameter (LSM ± SEM) der eingesetzten Böcke in den nativen Proben [%] ... 50 Tabelle 10: Qualitätsparameter (LSM ± SEM) des Probenmaterials nativ und direkt vor dem Einfrieren, unabhängig vom Verarbeitungsverfahren [%] ... 50 Tabelle 11: Spermatologische Qualitätsparameter (LSM ± SEM) der
eingesetzten Böcke im Thermoresistenztest für alle Einfrierverfahren [%] ... 51 Tabelle 12: Einfluss der Glycerinkonzentration und der Sortierung auf den Anteil gesamtmotiler Spermien [%] zu unterschiedlichen Zeitpunkten im
Thermoresistenztest (LSM ± SEM) ... 53 Tabelle 13: Einfluss der Glycerinkonzentration und der Sortierung auf den Anteil vorwärtsmotiler Spermien [%] zu unterschiedlichen Zeitpunkten im Thermoresistenztest (LSM ± SEM) ... 53 Tabelle 14: Einfluss der Glycerinkonzentration und der Sortierung auf den Anteil membranintakter Spermien [%] zu unterschiedlichen Zeitpunkten im Thermoresistenztest (LSM ± SEM) ... 54
Tabellenverzeichnis
119
Tabelle 15: Einfluss der Glycerinkonzentration und der Sortierung auf den Anteil morphologisch unveränderter Spermien [%] zu unterschiedlichen
Zeitpunkten im Thermoresistenztest (LSM ± SEM) ... 55 Tabelle 16: Einfluss der Glycerinkonzentration und der Sortierung auf den Anteil Spermien mit Kopfkappenveränderungen [%] zu unterschiedlichen Zeitpunkten im Thermoresistenztest (LSM ± SEM) ... 56 Tabelle 17: Einfluss der Glycerinkonzentration auf die spermatologischen Qualitätsparameter [%] aller Messzeitpunkte im Thermoresistenztest
(LSM ± SEM) ... 57 Tabelle 18: Einfluss der Glycerinkonzentration und der Sortierung auf die spermatologischen Qualitäts-parameter [%] aller Messpunkte im
Thermoresistenztest (LSM ± SEM) ... 58 Tabelle 19: Qualitätsparameter [%] des Probenmaterials zu unterschiedlichen Zeitpunkten vor der Kryo-konservierung (x̅ ± SEM) ... 60 Tabelle 20: Beschreibung der Bewegungsparameter der CASA-Messungen ... 96 Tabelle 21: Beurteilungsschema der morphologischen Veränderungen der Spermien, modifiziert nach KRAUSE (1966) ... 97 Tabelle 22: Parameter Einstellungen CASA IVOS (Version 12.0 IVOS, Hamilton Thorne Bioscience, Beverly, USA) ... 98 Tabelle 23: Einstellungsparameter Gallios 10/3™ Durchflusszytometer, zur Evaluierung der Färbung mit Sybr® 14/PI ... 100 Tabelle 24: Einfluss des Einfrierverfahrens und des Untersuchungszeitpunktes auf den Anteil der Spermien mit anderen morphologischen Veränderungen als Kopfkappenveränderungen [%] der Spermien im Thermoresistenztest
(LSM ± SEM) ... 102 Tabelle 25: Einfluss des Einfrierverfahrens und des Untersuchungszeitpunktes auf den VCL-Wert [µm/s] der Spermien im Thermoresistenztest (LSM ± SEM) ... 102 Tabelle 26: Einfluss des Einfrierverfahrens und des Untersuchungszeitpunktes auf den VAP-Wert [µm/s] der Spermien im Thermoresistenztest (LSM ± SEM) ... 103 Tabelle 27: Einfluss des Einfrierverfahrens und des Untersuchungszeitpunktes auf den VSL-Wert [µm/s] der Spermien im Thermoresistenztest (LSM ± SEM)103 Tabelle 28: Einfluss des Einfrierverfahrens und des Untersuchungszeitpunktes auf den ALH-Wert [µm] der Spermien im Thermoresistenztest (LSM ± SEM) . 103 Tabelle 29: Einfluss des Einfrierverfahrens und des Untersuchungszeitpunktes auf den BCF-Wert [Hz] der Spermien im Thermoresistenztest (LSM ± SEM) .. 104 Tabelle 30: Einfluss des Einfrierverfahrens und des Untersuchungszeitpunktes auf den STR-Wert [%] der Spermien im Thermoresistenztest (LSM ± SEM) ... 104
120
Tabelle 31: Einfluss des Einfrierverfahrens und des Untersuchungszeitpunktes auf den LIN-Wert [%] der Spermien im Thermoresistenztest (LSM ± SEM) ... 104 Tabelle 32: Einfluss des Einfrierverfahrens auf die spermatologischen
Qualitätsparameter [%] aller Messpunkte im Thermoresistenztest (LSM ± SEM) ... 105 Tabelle 33: Spermatologischen Qualitätsparameter (LSM ± SEM) der
eingesetzten Böcke im Thermoresistenztest für alle Einfrierverfahren... 106 Tabelle 34: Durchschnittliche spermatologische Qualitätsparameter (LSM ± SEM) der eingesetzten Böcke in den nativen Proben [%] ... 107 Tabelle 35: Qualitätsparameter (LSM ± SEM) des Probenmaterials nativ und direkt vor dem Einfrieren, unabhängig vom Verarbeitungsverfahren ... 108 Tabelle 36: Einfluss der Glycerinkonzentration und der Sortierung auf den Anteil der Spermien mit anderen morphologischen Veränderungen außer Kopfkappenschäden [%] zu unterschiedlichen Zeitpunkten im
Thermo-resistenztest (LSM ± SEM) ... 109 Tabelle 37: Einfluss der Glycerinkonzentration und der Sortierung auf den VCL-Wert [µm/s] zu unterschiedlichen Zeitpunkten im Thermoresistenztest (LSM ± SEM) ... 110 Tabelle 38: Einfluss der Glycerinkonzentration und der Sortierung auf den VAP-Wert [µm/s] zu unterschiedlichen Zeitpunkten im Thermoresistenztest (LSM ± SEM) ... 110 Tabelle 39: Einfluss der Glycerinkonzentration und der Sortierung auf den VSL-Wert [µm/s] zu unterschiedlichen Zeitpunkten im Thermoresistenztest (LSM ± SEM) ... 111 Tabelle 40: Einfluss der Glycerinkonzentration und der Sortierung auf den ALH-Wert [µm] zu unterschiedlichen Zeitpunkten im Thermoresistenztest
(LSM ± SEM) ... 111 Tabelle 41: Einfluss der Glycerinkonzentration und der Sortierung auf den BCF-Wert [Hz] zu unterschiedlichen Zeitpunkten im Thermoresistenztest
(LSM ± SEM) ... 112 Tabelle 42: Einfluss der Glycerinkonzentration und der Sortierung auf den STR-Wert [%] zu unterschiedlichen Zeitpunkten im Thermoresistenztest
(LSM ± SEM) ... 112 Tabelle 43: Einfluss der Glycerinkonzentration und der Sortierung auf den LIN-Wert [%] zu unterschiedlichen Zeitpunkten im Thermoresistenztest
(LSM ± SEM) ... 113 Tabelle 44: Einfluss der Glycerinkonzentration auf die spermatologischen Qualitätsparameter [%] aller Messpunkte im Thermoresistenztest (LSM ± SEM) ... 114
Tabellenverzeichnis
121
Tabelle 45: Einfluss der Glycerinkonzentration und der Sortierung auf die spermatologischen Qualitätsparameter [%] aller Messpunkte im
Thermoresistenztest (LSM ± SEM) ... 115 Tabelle 46: Qualitätsparameter [%] des Probenmaterials zu unterschiedlichen Zeitpunkten vor der Kryokonservierung (x̅ ± SEM) ... 116
123
Teile dieser Arbeit wurden bereits bei folgenden Anlässen öffentlich vorgestellt:
Junior Scientist Symposium 2017 der Friedrich-Loeffler-Institute Braunschweig, 20. bis 22.09.2017
Tag des Virtuellen Zentrums für Reproduktionsmedizin Hannover, 19.07.2017
123 Danksagung
An erster Stelle möchte ich Herrn Prof. Dr. Detlef Rath für seine allgegenwärtige Unterstützung während des kompletten Schaffensprozess‘ dieser Arbeit danken.
Durch seine steten Anregungen, konstruktive Kritik und Motivation konnte diese Arbeit erst gelingen.
Ein besonderer Dank gilt auch Herrn Prof. Dr. Martin Ganter, der mir dieses Projekt und die Arbeit in der Besamungsstation der Klinik für kleine Klauentiere ermöglicht hat.
Maßgeblich zum Gelingen der Versuche hat auch Birgit Sieg beigetragen, der ich für ihr Engagement am Sorter von ganzem Herzen Danke sagen möchte.
Anerkennend erwähnen möchte ich außerdem die professionelle Arbeit in den Besamungsstationen der Klinik für kleine Klauentiere und des Friedrich-Loeffler-Instituts. Allen, die für das Wohlergehen der Tiere und den reibungslosen Betrieb sorgen, möchte ich an dieser Stelle Danke sagen. Nur durch die Unterstützung von Johanna Meilwes, Tanja Bode, Bernd Möller und Tobias Hanscher konnte die Umsetzung des Projektes bewältigt werden.
Für die gute Einarbeitung ins Labor und das wissenschaftliche Arbeiten sowie für die Hilfe beim Anfertigen meiner Dissertation möchte ich meinen Dank an Hendrik Schmitz und Simon Jansen aussprechen. Ohne sie wäre die Zeit im Büro und in den Pausen nur halb so schön gewesen.
Bedanken möchte ich mich darüber hinaus bei Herrn Dr. Ulrich Baulain, der mir bei der statistischen Auswertung eine große Hilfe war.
Diese Zeilen möchte ich außerdem nutzen, um meinen Freunden für ihre Unterstützung, Verständnis und große Geduld zu danken.
Zu guter Letzt gilt mein aufrichtiger Dank meinen Eltern Patrick und Karola, die mich während des Studiums und der Promotion zuverlässig und uneingeschränkt in jeder Lebenslage unterstützt haben.
Danke.
124