Bewertung der Alternativen

Da die Kriterien in verschiedenen Maßeinheiten angegeben werden, ist ein direkter Vergleich der Projektauswirkungen auf die einzelnen Kriterien nicht möglich. Um daher eine Bewertung (Reihung) der Alternativen zu ermöglichen, werden die Projektauswirkungen a(i,k) für jedes Kriterium k auf eine Punkteskala Pk abgebildet und liefern damit eine dimensionslose Größe a'(i,k). Je höher die Punktezahl, desto größer ist der Zielerreichungsgrad im Hinblick auf diese Kriterium. Die Skala kann für jedes Kriterium unterschiedlich gewählt werden und bringt, da sie die Größe des Intervalls zwischen bestmöglichem und schlechtestem Ergebnis festlegt, die Empfindlichkeit einzelner Kriterien zum Ausdruck. In dieser Arbeit wird von einer Skala mit maximal 20 Punkten ausgegangen.

Weiters sind die einzelnen Kriterien nicht als gleichwertig anzusehen. Außerdem ist zu berücksichtigen, dass die Oberziele durch eine unterschiedliche Anzahl von Kriterien erfaßt sind.

Es wird daher von einer Gleichgewichtung der Ziele z.B. Ökonomie und Ökologie ausgegangen, wozu die Summe der zugehörigen Gewichte gleich angesetzt wird. Durch Variationen dieser Summen kann dann die Bevorzugung eines Standpunktes z.B. der Ökonomie, in seinen Auswirkung auf die Beurteilung der Alternativen analysiert werden.

Die Aggregierung der einzelnen Kriterien zu einem Gesamtergebnis, das sich in einer Reihung der Alternativen ausdrückt, kann durch verschiedene Verfahren (Nachtnebel, 1988; Aigner, 1989;

Ortmann, 1989) erfolgen. Eine häufig angewandte Methode der Addition der gewichteten Teilbeträge, die in den entsprechenden Skalenpunkten erfasst wird, erscheint nicht als zielführend. Diese Methode bedeutet letztlich die Anwendung einer Mittelbildung und bringt das z.B. gravierende Versagen einer Alternative auf ein Teilziel nicht entsprechend zum Ausdruck.

Allgemein, unabhängig von Punkteskalen und Gewichten, ist bei der Beurteilung eine Alternative dann als gut einzustufen, wenn sie im Hinblick auf alle Kriterien ein gutes Ergebnis liefert und im Vergleich mit anderen Alternativen nicht deutliche Nachteile im Hinblick auf einzelne Kriterien aufweist.

Es liegen eine Vielzahl von Methoden vor, die eine Reihung von Alternativen unterstützen (Nachtnebel, 1988; Goicoechea et al. 1982; Blaas und Henseler, 1978). Eine der Methodengruppen ist ELECTRE (Roy 1971, 1975, 1989), bei der ein paarweiser Vergleich der Alternativen vorgenommen wird. Weiters eignet sich diese Gruppe bei der Einbeziehung ordinaler Größen. Das davon einfachste und direkt nachvollziehbare Verfahren, ist ELECTRE I (Benayoun et al. 1966), das auch mehrfach für wasserwirtschaftliche Planungen (David und Duckstein, 1976) herangezogen wurde. Eine komplexere Methode ELECTRE III wurde von Fleischmann (1988) für den Vergleich der Kraftwerksvarianten flußab Wiens, allerdings mit anderen Kriterien, angewandt.

Electre I vergleicht die Alternative Ai und Alternative Aj und ermittelt den „Vorteil von i gegenüber j“, indem die Summe aller Gewichte wk jener Kriterien k ermittelt wird, wo Ai „besser als“ Aj ist, also a(i,k) „besser als“ a(j,k). Bei Gleichheit eines Kriteriums wird das Gewicht beiden Alternativen zur Hälfte zugezählt. Der normierte Wert ist dann im Konkordanzmaß c(i,j) ausgedrückt

Zur Erläuterung seien einige Beispiele aus der Tab. 4.14 herausgegriffen. Die Jahresarbeit, das erste Kriterium in Tab. 4.14, ist bei Variante 1 Null, während bei 1a Energieimporte in der Höhe der Energieerzeugung von Hainburg erfolgen. Die Investitionskosten bei 1a resultieren aus den über den Zeithorizont von 20 Jahren diskontierten Energieimporten zu 0.7 ATS/kWh. Die Behinderung der Schifffahrt wurde aus der Abflussdauerlinie und den Angaben der Schifffahrtsstatistik ermittelt. Die Eintiefung ist bei 1 und 1a am größten; die Veränderung des mittleren Grundwasserspiegels durch die Eintiefung ist flächenmäßig abgeschätzt; die Grundwasserdynamik wird hingegen bei diesen Varianten nur gering verändert.

Die berechneten Matrizen sind in Tab. 4.15 zusammengestellt und werden nachfolgend für die Reihung der Alternativen herangezogen. An Hand einiger Schwellenwerte C* und D* sind die Ergebnisse des Alternativenvergleiches in Tab. 4.16 aufgelistet. Je niedriger C* und je größer D*

gewählt wird, umso mehr paarweise Vergleiche werden durchgeführt.

Institut für Wasserwirtschaft Hydrologie und

konstruktiven Wasserbau

Wasserwirtschaftliche Planung Tab. 4.15: Tabelle für Diskordanz und Konkordanz

Konkordanz Matrix

A1 A1a A2 A2a A3 A3a A4 A4a A5 A5a A6 A6a

A1 0,00 0,50 0,67 0,65 0,73 0,71 0,63 0,61 0,61 0,61 0,67 0,65 A1a 0,50 0,00 0,72 0,70 0,63 0,61 0,63 0,61 0,61 0,61 0,72 0,70 A2 0,32 0,27 0,00 0,50 0,39 0,37 0,38 0,38 0,36 0,36 0,50 0,49 A2a 0,34 0,29 0,50 0,00 0,39 0,39 0,40 0,40 0,38 0,38 0,52 0,50 A3 0,26 0,36 0,61 0,61 0,00 0,49 0,61 0,63 0,51 0,53 0,60 0,60 A3a 0,29 0,39 0,63 0,61 0,50 0,00 0,61 0,64 0,51 0,53 0,62 0.60 A4 0,36 0,36 0,62 0,59 0,38 0,38 0,00 0,52 0,40 0,44 0,60 0,58 A4a 0,38 0,38 0,62 0,60 0.36 0,36 0,48 0,00 0,40 0,40 0,60 0,58 A5 0,38 0,38 0,64 0,62 0,49 0,49 0,60 0,60 0,00 0,52 0,64 0,62 A5a 0,39 0,39 0,64 0,62 0,47 0,47 0,55 0,60 0,48 0,00 0,64 0,62 A6 0,32 0,27 0,50 0,48 0,40 0,38 0,39 0,39 0,36 0,36 0,00 0,50 A6a 0,34 0,29 0,51 0,50 0,40 0,40 0,42 0,41 0,38 0,38 0,50 0,00

Diskordanz Matrix

A1 A1a A2 A2a A3 A3a A4 A4a A5 A5a A6 A6a

A1 0,00 0,85 0,42 0,70 0,72 0,75 0,71 0,71 0,71 0,71 0,39 0,70 A1a 1,00 0,00 1,00 1,00 0,82 0,82 0.96 0,96 0,86 0,86 1,00 1,00 A2 0,98 0,98 0,00 0,74 0,75 0,75 0,75 0,75 0,75 0,75 0,16 0,74 A2a 0,98 0,98 0,02 0,00 0,75 0,75 0,75 0,75 0,75 0,75 0,16 0,16 A3 0,68 0,95 0,52 0,75 0,00 0,47 0,35 0,55 0,36 0,58 0,49 0,75 A3a 0,68 1,00 0,57 0,54 0,07 0,00 0,39 0,36 0,40 0,37 0,53 0,51 A4 0,75 0,75 0,17 0,72 0,42 0,45 0,00 0,52 0,15 0,55 0,14 0,72 A4a 0,75 0,75 0,20 0,20 0,42 0,42 0,05 0,00 0,15 0,15 0,17 0,20 A5 0,67 0,67 0,16 0,66 0,31 0,38 0,10 0,46 0,00 0,49 0,14 0,66 A5a 0,67 0,67 0,19 0,17 0,31 0,31 0,10 0,10 0,05 0,00 0,16 0,17 A6 1,00 1,00 0,03 0,74 0,75 0,75 0,75 0,75 0,75 0,75 0,00 0,74 A6a 1,00 1,00 0,05 0,03 0,75 0,75 0,75 0,75 0,75 0,75 0,02 0,00

Tab. 4.16: Partielle Reihung der Varianten.

C* = 0,6 und D* = 0,2: C* = 0,6 und D* = 0,1:

4 > 2 5a > 2 5 > 4 4 > 6 5a > 2a 5a > 4 4a > 2 5a > 4°

5 > 2 5a > 6 5 > 4 5a > 6 5 > 6 5a > 6a

Ein > bedeutet „besser als“, sodass vorerst der Schluss zu ziehen ist, dass die Alternativen 5, 5a, 4 und 4a klar besser sind als die Alternativen 2 und 6, wobei auch 5 Vorteile gegenüber 4 aufweist. Dieses Ergebnis folgt bei Gleichgewichtung von ökonomischen und ökologischen Zielen.

4.5.3.8 Diskussion

Diese gewonnene teilweise Reihung der Alternativen besitzt durch die Festlegung der Gewichte der Ziele Ökonomie - Ökologie ein gewisses Maß an Subjektivität. Durch Variation der Gewichtung (40:60 und 60:40) kann der Effekt dieser Werthaltung auf die Auswahl bevorzugter Alternativen analysiert werden. Es ist dabei zu bedenken, dass eine Veränderung in den

Gewichten nur Auswirkungen auf das Konkordanzmaß zeigt, die Diskordanz bleibt davon unbeeinflusst. Also, eine Lösung die hohe Diskordanz aufweist, bleibt auch bei Veränderung der Gewichte unattraktiv.

Es zeigt sich, dass bei Erhöhung der ökologischen Gewichte Alternative 3 an Bedeutung gewinnt, jedoch wird diese noch immer von 5 und 5a dominiert. Ebenso rückt Alternative 1 in den Kreis der interessanten Alternativen auf. Zusammenfassend ist bei Anwendung von ELECTRE I festzuhalten, dass 5a, 5, 4, 4a auch bei Variation der Gewichte innerhalb eines größeren Bereiches an vorderer Stelle liegen. Erst bei zusätzlicher Gewichtung der ökologischen Zielsetzungen gewinnen die Alternativen 1, 1a an Bedeutung. Ein Vergleich mit anderen multi-kriteriellen Beurteilungsmethoden (Aigner und Ortmann, 1989) zeigt ein ähnliches Bild. Die Varianten Wildungsmauer und Wolfsthal 2, sowie die Dreistufenlösung Schönauer Feld, Petronell und Wolfsthal 2, erscheinen interessant. Hainburg (Alternative 2) ist als ungünstig zu beurteilen, ebenso Engelhartstetten (Variante 6). Variante 1 ist sehr stark von der Gewichtung abhängig , da die freie Fließstrecke gänzlich im Hinblick auf energiewirtschaftliche Zielsetzungen versagt, also ein hohes Diskordanzmaß aufweist. Alternative 1a weist ebenfalls eine hohe Diskordanz auf. Der Vorteil dieser Alternative liegt in den Energieimporten, deren Nachteil in den hohen Kosten und der weiterhin erfolgenden Eintiefung. Bei Anwendung einer additiven Ermittlung der Teilnutzwerte ist A1 als gut zu beurteilen. In diesem Fall werden eben Vor- und Nachteile durch Mittelung ausgeglichen.

Ergänzend könnten noch die Unsicherheiten in den Daten und deren Auswirkung auf die Reihung analysiert werden, indem geprüft wird, welche Veränderungen in den einzelnen Projektsauswirkungen sich auch in einer veränderten Reihung niederschlagen. Allgemein ist festzustellen, daß die Güte der Datenbasis sehr unterschiedlich ist, und das die Anzahl der Kriterien zu reduzieren wäre um einander bedingende Mehrfachwirkungen in den Kriterien zu vermeiden.

4.5.3.9 Zusammenfassung

Die bisher vorgeschlagenen Ausbauvarianten, inklusive der Nullvariante, wurden für den Donauabschnitt flußab Wiens im Hinblick auf ökonomischen und ökologischen Zielsetzung einer Beurteilung unterzogen. Bei der Nullvariante wurden die derzeit diskutierten Vorschläge zur Sohlsicherung nicht explizit berücksichtigt, sondern ein 20 jähriger Zeithorizont gewählt, in dem eine Sohleintiefung von 50 - 75 cm zu erwarten ist.

Die zugänglichen Daten wurden im Hinblick auf 33 Kriterien ausgewertet und die Projektsauswirkungen abgeschätzt. Mangels ausreichender Daten mussten einige Kriterien auf eine ordinale Skala abgebildet werden. Ausgehend von einer Gleichgewichtung von ökologischen und ökonomischen Zielen wurde eine teilweise Reihung der Projektvarianten vorgenommen. Der Einfluss der Gewichtung wurde geprüft, wobei sich in einem größeren Bereich einige Alternativen als stabil im Hinblick auf ihre Reihung erwiesen. Diese Varianten, dazu zählen Wildungsmauer und Wolfsthal 2, sind als Kompromißlösungen anzusehen. Wird aber primär von einer höheren ökologischen Gewichtung ausgegangen, so treten die Varianten 1 und 1a, mit der Erhaltung der Fließstrecke, in den Vordergrund. Die Auswirkungen eines Nationalparks konnten nur generell abgeschätzt werden.

Literatur

AIGNER R. (1989) Anwendung von Mehrzielentscheidungsverfahren am Fallbeispiel:

Donauausbau östlich von Wien. Diplomarbeit am IWHW, Univ.f.Bodenkultur, Wien.

AKERET E. (ed.) (1981) Schlussbericht der interdepartementalen Arbeitsgruppe Restwasser.

Eidgenössisches Departement des Inneren, Bern.

BARDOSSY A., I. BOGARDI und L. DUCKSTEIN (1985) Composite Programming as an Extension of Compromise Programming. In: Mathematics of Multiobjective Optimization (P. SERAFINI, Ed.). CSIM Udine, Italy. Wien. Springer Verlag, 375 - 408.

BAYRISCHES LANDESAMT FÜR WASSERWIRTSCHAFT (1983) Nutzen-Kosten-Untersuchung zur Teilrückleitung der oberen Isar. Schlussbericht, München.

BENAYOUN R., ROY B. und B. SÜSSMANN (1966) ELECTRE Une Methode pour Guide de Choix en Presence des Points de Vue Multiple, Note de Travail No. 49, Sema, Paris.

Institut für Wasserwirtschaft Hydrologie und

konstruktiven Wasserbau

Wasserwirtschaftliche Planung

BERNHARDT H.H. (1988) Sohleintiefung unterhalb von Staustufen und mögliche Schutzmaßnahmen. Symposium ÖN IAD, Perspektiven, Heft 9/10, S. 37-40, Compress Vlg. Wien.

BIFFL W., JUNG H., STANIA K., URBAN W. und R. Walter (1990) Wasserwirtschaftlicher Rahmenplan/Gewässergüte zwischen Kraftwerk Greifenstein und Staatsgrenze. Im Auftrag der österr. Donaukraftwerke AG, Wien.

BLAAS W. und P. HENSELER (1978) Theorie und Technik der Planung. Schriften aus Technik und Recht. Orac Vlg., Wien.

BMfLF (1984) Donaukraftwerk Hainburg. Wasserrechtliche Bewilligung, Bescheid von 5.12.84, Wien.

BOROVICZENY F. (1986) Die Auswirkungen der Staustufe Wolfsthal II ohne und mit der Staustufe Petronell auf die Heilquellen von Bad Deutsch Altenburg, Gutachten im Auftrag des Regierungsbeauftragten für den Donauausbau östlich Wiens, (J. Kaniak), Wien.

BROGGI M.F. und W.J. REITH (1983) Beurteilung der Restwasserfrage nach ökologischen und landschaftsästhetischen Gesichtspunkten. Info Nr. 1, Broggi & Wolfinger AG, Zürich, Schweiz.

BRUNNER H. (1998) Anwendung von Mehrzielplanung zur Bewertung von Wasserversorgungsanlagen, Diplomarbeit, Universität für Bodenkultur Wien

COHON J.L. (1978) Multiobjective Programming and Planning, Academic Press, New York

DAVID D. und L. DUCKSTEIN (1976) Multicriterion ranking of alternative longrange water resources systems, Water Res. Bulletin, Vol. 12,4 S. 731-746.

DEE N., J.K. BAKER, N.L. DROBNY, K.M. DUKE und D.C. FAHRINGER (1972) Environmental Evaluation System for Water Resource Planning. Batelle Columbus Lab., Columbus, Ohio.

DONAUKRAFT (1984) Donaukraftwerk Hainburg, Einreichungsprojekt, Technischer Bericht.

Wien.

DONAUKRAFT (1989 a) Donaukraftwerk Freudenau, Einreichungsprojekt, Technischer Bericht.

Wien.

DONAUKRAFT (1989 b) Donauausbau östlich von Wien, Schlußbericht. Wien.

DONAUKRAFTWERKE AG (1959) Rahmenplan für den Donauausbau, Wien.

FEKETE G. (1990) Die Donau im Rahmen der europäischen Schifffahrt. In: Schifffahrt und Strom, 36. Jg. Heft 4, S. 6-10, Wien.

FLEISCHMANN A. (1986) Auswertung von Varianten für die energiewirtschaftliche Nutzung der Donau östlich von Greifenstein. ELECTRE-Verfahren. Diplomarbeit am Institut für Ökonometrie und Operations Research. TU Wien.

GEPP J. (1985 a) Die Auengewässer Österreichs, Bestandanalyse einer minimierten Vielfalt. In:

Auengewässer als Ökozellen, Grüne Reihe, Bd. 4. (Hrsg. BMfGU) Wien.

GEPP J. (1985 b) Das Tierleben an und in Augewässern. In: Auengewässer als Ökozellen, Grüne Reihe, Bd. 4, (Hrsg. BMfGU) Wien.

GILNREINER G. (1985) Hydrobiologische Auswirkungen der Entwicklung der Flußmorphologie und Hydrodynamik des Donauraumes unterhalb von Greifenstein, Gutachten im Auftrag des Regierungsbeauftragen für den Donauausbau östlich Wiens, (J. Kaniak), Wien.

GOICOECHEA A., HANSEN D.R. und L. DUCKSTEIN (1982) Multiobjective decision analysis with engineering and business applications, J. Wiley & Sons, N. Y.

HANISCH P. (1984) Beurteilung des Restwasserproblems bei kleinen Kraftwerken. Diplomarbeit, Institut für Wasserwirtschaft, Universität für Bodenkultur, Wien.

HANSEN Don R., Ambrose GOICOECHEA, Lucien DUCKSTEIN (1982) Multiobjective Analysis with Engineering and Business Applications

HARY N. und H.P. NACHTNEBEL (1989) Ökosystemstudie Donaustau - Altenwörth, Bd. 14 Veröffentlichungen des österreichischen MaB-Programmes, Hrsg.: Österr. Akademie der Wissenschaften, Universitätsverlag Wagner, Innsbruck.

HESOUN J. und H. PÖTTSCHACHER (1985) Schwarz-Weißbuch Dokumentation Hainburg.

Verleger H. Pöttschacher, 1060 Wien.

HUMPESCH U.H., M. DOKULIL, J.M. ELLIOTT und A. HERZIG (1981) Ökologische Auswirkungen der thermischen Gewässerbeeinflussung. ÖWW 33, H. 5/6, 122 - 136.

ISD (1989) Interdisziplinäre Studie Donau. Hrsg. HARY N. und G. JANAUER. Studie im Auftrag des ÖWWV, Wien.

JÄGER P., B. KAWECKA und M. MAGREITER-KOWANACKA (1985) Zur Methodik der Untersuchung der Auswirkungen des Wasserentzuges in Restwasserstrecken auf die Benthosbiozönosen. ÖWW 37, H. 7/8, 190.

JUNGWIRTH M. (1982) Auswirkungen von Fliessgewässerregulierungen auf Fischbestände.

Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Wien.

JUNGWIRTH M. und H. LÖFFLER (1987) Auswirkungen von Stauhaltungen der Donau unterhalb von Wien auf die limnologischen und fischereiwirtschaftlichen Verhältnisse von Strom und Augewässern. Gutachten im Auftrag des Regierungsbeauftragten für den Donauausbau östl. Wiens, (J. KANIAK), Wien.

JUNGWIRTH M. und H. WINKLER (1984) The Temperature Dependence of Embryonic Development of Grayling. Danube Slmon, Arctic Char and Brown Trout. Aquaculture 38, 315 - 327.

JUNGWIRTH M. und REHAHN (1986) Untersuchung über die limnologischen und fischereibiologischen Verhältnisse im Stauwurzelbereich des künftigen Kraftwerkes Wien.

Inst. f. Hydrobiologie, Fischereiwirtschaft und Aquakultur, Univ. f. Bodenkultur, Wien.

KANIAK J. (1986) Mögliche Varianten für die Gestaltung und energiewirtschaftliche Nutzung der Donau östlich von Greifenstein, Gutachten im Auftrag des Bundesministerium für Handel, Gewerbe und Industrie, Wien.

KRESSER W. (1984) Eintiefungstendenzen der Donau im Bereich von Greifenstein bis zur Staatsgrenze. Gutachten im Auftrag des Bundesministeriums für Land- und Forstwirtschaft, Wien.

MOR Ch. (1986) Darstellung der Restwasserproblematik anhand von zwei Fallbeispielen.

Diplomarbeit, Institut für Wasserwirtschaft, Universität für Bodenkultur, Wien.

NACHTNEBEL H.P. (1988) Wasserwirtschaftliche Planung bei mehrfacher Zielsetzung. Wr.

Mitteilungen Bd. 78. Inst. f. Wasserwirtschaft, Hydrologie und konstruktiver Wasserbau, Universität für Bodenkultur, Wien.

NACHTNEBEL H.P., FÜRST. J., HAIDER S. und I. REMMEL (1987) Varianten zum Donauausbau flußab Wiens, Grundveränderungen. Gutachten im Auftrag des Regierungsbeauftragen für den Donauausbau östlich Wiens (J. KANIAK), Wien.

NACHTNEBEL H.P., P. HANISCH und C. MOR (1987) Entscheidungsfindung bei wasserwirtschaftlicher Planung mit mehrfacher und gegensätzlichen Zielsetzungen.

Fallstudie Restwasserproblematik. ÖWAW, Jg. 39, Heft 5/6, S. 129-136.

NACHTNEBEL H.P., P. HANISCH und L. DUCKSTEIN (1986) Multicriterion Analysis of Small Hydropower Plants Under Fuzzy Objectives. The Annuals in Regional Sciences, Vol. 29, 86 - 110. Western Washington University.

NACHTNEBEL H.P., R. AIGNER und M. ORTMANN (1989) Der öffentliche Sektor. Jg. 15, Heft 2, S. 116-132.

NATIONALPARKPLANUNG DONAUAUEN (1988) Nationalpark oder Kraftwerk. WAGNER K. und R. GRAYL. Informationsschrift, Wien.

NENNING G. und A. HUBER (1985) Die Schlacht der Bäume-Hainburg 1984. Vlg. Hannibal, Wien.

OGRIS H. (1989) Modellversuch zur Stabilisierung der Donausohle. Symposium des ÖN IAD.

Perspektiven, Dez. 1989, S. 50-55, Compress Vlg. Wien.

ÖKOLOGIEKOMMISSION DER BUNDESREGIERUNG (1985 a) Grundlagen zur und Ergebnisse der Bewertung von Varianten zur Gestaltung des Donauräume. KANIAK J. und H.

GILNREINER. Arbeitspapier 11. s. Wien.

ÖKOLOGIEKOMMISSION DER BUNDESREGIERUNG (1985 b) Nationalpark Donau-Thaya-Auen, LÖTSCH B.. Wien.

PLANUNGSGEMEINSCHAFT OST (PGO) (1985) Landschaftsrahmenplan Donauauen Wien-Hainburg. Berichte der PGO, Heft 2, Wien.

PLANUNGSGEMEINSCHAFT OST (PGO) (1988) Flächenbilanz der Donauauen, Arbeitspapier, Wien.

REGIO (1988) Machbarkeitsstudie Donaukraftwerk Engelhartstetten. NÖ Gesellschaft für Regionalforschung, Maria Enzersdorf, NÖ.

ROY B. (1975) Vers une methodologie generale d'aide a la decision. METRA XIV, 3.

ROY B. (1989) The outranking approach and the foundations of ELECTRE methods. Univ. de Paris-Dauphine, Lamsade, No. 53.

ROY B. und B. BERTIER (1971) La Methode ELECTRE II: Une Methode de Classement en Presence de Criteres Multiples, Note de Travail No. 142. Group Metra, Lamsade Paris.

Institut für Wasserwirtschaft Hydrologie und

konstruktiven Wasserbau

Wasserwirtschaftliche Planung

SCHIEMER F. (1986) Fischereiwirtschaftliche Bestandsaufnahme im Bereich des Unterwassers der geplanten Staustufe Wien. Studie im Auftrag der Stadt Wien, Inst. f. Limnologie. Univ.

Wien.

SCHÖPF A. und G. OBERMANN (1988) Volkswirtschaftlicher Nutzen des Wasserkraftsausbaues, Analyse der Auftragsstruktur und des Beschäftigungseffektes am Beispiel der Errichtung des Donaukraftwerkes Greifenstein, Gutachten Institut für Finanzwissenschaften und öffentliche Wirtschaft, Wirtschaftsuniversität, Wien.

SCHULZ H. (1986) Donauausbau und Nationalpark. Der Aufbau, Heft 2 S. 86-101. Compress Verlag, Wien.

US WATER RESOURCES COUNCIL (1969) Report to the Water Resources Council by the Special Task Force: Procedures for Evaluation of Water and Related Land Resources Projects: The Blue Book. Washington D.C.

US WATER RESOURCES COUNCIL (1970) Report to the Water Resources Council by the Special Task Force: Standards for Planning of Water and Related Land Resources Projects: The Orange Book. Washington D.C.

US WATER RESOURCES COUNCIL (1979 a) Procedures for Evaluation of National Economic Development (NED) Benefits and Costs in Water Resources Planning (Level C) and Proposed Revisions to the Standards for Planning Water Related Land Resources, Federal Register, 44 (102) 30193-30258, May 24.

US Water Resources Council (1979 b) Procedures for Evaluation of National Economic Development (NED) Benefits and Costs in Water Resources Planning (Level C); Final Rule Federal Register, Vol. 44, No. 242, December 14.

US WATER RESOURCES COUNCIL (1979 c) Procedures for Evaluating Environmental Effects, preliminary draft, December 21.

US WATER RESOURCES COUNCIL (1979) Procedures for Evaluation of National Economic Development. Level C. Fed.Reg. 44 (102) 30193-30258. Washington D.C.

US WATER RESOURCES COUNCIL (1980 a) Environmental Quality Evaluation Procedures for Level C Water Resources Planning ; Final Rule, September 29.

US WATER RESOURCES COUNCIL (1980 b) Principles and Standards for Water and Related Land Resource Planning-Level C: Final Rule, September 29.

US WATER RESOURCES COUNCIL (1980 c) Procedures for Evaluation of National Economic Development (NED) Benefits Costs and other Social Effects (OSE) in Water Resources Planning (Level C); Final Rule, September 29.

US WATER RESOURCES COUNCIL (1980) Principles and Standards for Water and Related Land Resources Planning. Washington D.C.

USRAEL G. (1985) Gewässergüte der Donau von Greifenstein sowie der March und ihre mögliche mittelfristige Entwicklung, Gutachten im Auftrag des Regierungsbeauftragten für den Donauausbau östlich Wiens, (J. Kaniak), Wien.

WASSERSTRASSENDIREKTION (1987) Uferzonen der Donau von Wien bis zur Marchmündung, Landschaftsökologische Untersuchung von Strom-km 1920-1880, Abteilung 24 - Biotopschutz und Landschaftspflege, Wösendorfer H. und S. Leberl. Wien.

WENDELBERGER G. (1987) Vegetationskundliche Beurteilung der Donau östlich Wiens, Gutachten im Auftrag des Regierungsbeauftragten für den Donauausbau östlich Wiens, (J. Kaniak), Wien.

WINKLER H. (1987) Die Auswirkungen durch Stauhaltungen in der Donau unterhalb Greifenstein auf ausgewählte Landtiergruppen, Gutachten im Auftrag des Regierungsbeauftragten für den Donauausbau östlich Wiens, (J. Kaniak), Wien.

ZADEH L. (1965): Fuzzy Sets. Information and Control, Nr. 8, 338 - 353.

ZOTTL H. (1988) Staustufe Wien-Freudenau. Sohlstabilität im Raum Wien bis Bad Deutsch Altenburg. Symposium ÖN IAD. Perspektiven, Heft 9/10, S. 46-50, Compress Vlg., Wien.

Im Dokument Wasserwirtschaftliche Planung (816.106) (Seite 97-103)