BAD

Keramik aus Badorf hat bereits durch Konstantin Koenen Ende des 19. Jahrhunderts Erwähnung gefun-den⁷⁸. Die Feinchronologie der „Badorfer Ware“ ist jedoch noch umstritten. Der grobe, absolute Datie-rungsrahmen des „klassischen Badorfs” ist durch Münzschatzgefäße, Siedlungsmaterial und Untersuchun-gen an Töpfereiabwurf hinlänglich geklärt⁷⁹. Eine besondere Stellung nimmt das Material aus dem Hafen von Dorestad ein, da hier eine Stratigraphie vorliegt, die historisch, numismatisch, dendrochronologisch und durch C14-Datierungen gesichert ist⁸⁰. Demnach ist das klassische Badorf wenigstens vom Ende des 8. Jahrhunderts bis in das 9. Jahrhundert hinein in Benutzung gewesen. Das Ende des Badorfgruppe läßt sich nicht sicher eingrenzen. Ihre Verwendung ist lediglich bis in das letzte Viertel des 9. Jahrhunderts nachweisbar⁸¹. Da die Funde aus Xanten⁸² und Neuss nicht gesichert sind und das Ende von Dorestad um 864 angenommen wird, ist die weitere Entwicklung der Badorfer Keramik kaum bekannt. Den näch-sten Fixpunkt bildet der um 900 datierte Komplex aus der Stiftskirche St. Walburga in Meschede (s. u.), in dem das klassische Badorf (d.h. rollstempelverziert und nicht bemalt) nur noch eine untergeordnete Rolle spielt. Weitaus schwieriger als das Ende ist es, den Beginn der Badorfer Ware zu definieren. An dem tra-ditionell angeführten Grabfund von Ostendorf-Leer, Krs. Steinfurt mit einem terminus post quem von 792 ist Zweifel angemeldet worden, da es sich möglicherweise um ein Mayener Produkt handelt⁸³. Die archäologischen und mineralogischen Untersuchungen von F. Tischler und J. Frechen teilen die Badorfer Ware in eine ältere und jüngere Gruppe bzw. in „Badorfer Ton” und „niederrheinische Nachahmun-gen”⁸⁴. Die ältere Gruppe (vgl. hier Ware IRGE6) läßt sich mit Funden aus Duisburg und dem Friedhof von Walsum greifen. Auf der Grundlage der antiquarischen Untersuchung der Beigaben sowie der nu-mismatischen Analysen der Walsumer Gräber setzt Tischler die ältere Gruppe in die Zeit zwischen 720 und 780, gefolgt von der jüngeren Gruppe – dem klassischen Badorf – zwischen 780 und 860⁸⁵. Aus-schlaggebend für das Anfangsdatum von 720 ist eine Münze aus Walsum Grab 41. Es handelt sich um die Siegmund (SIEGMUND 1998, 154). — Zu Bedburg-Blerichen: NIEVELLER 1995, Katalog Bd. 1, Taf. 14,26.

Es handelt sich um eine Schale mit flachem Standboden, rotorange gebrannt und ohne erkennbare Magerung. Die Schulter zieren 4 Reihen Rollrädchenverzierung. H 7,0 cm; MDm 19 cm; Dm Boden 9,0 cm. Die Schale ist nach Form, Ware und Verzierung mit dem Fund aus dem Elsbachtal identisch. Bei dem Fund aus Bedburg handelt es sich jedoch um einen Einzelfund aus einem Gräberfeld ohne Fundangaben.

Diesen Typ der Knickwandschalen datiert Nieveller in ihre Phase 5-9, d.h. 2. Hälfte 6. bis 1. Hälfte 8.

Jahrhundert (NIEVELLER 1995, Bd. 1 S. 98).

76 HEEGE 1998, Taf. 161. Vergleichbar mit der Schale aus dem Elsbachtal ist auch ein Fußschälchenfragment mit mehrzeiliger Rollstempelverzierung (HEEGE 1998, 141 Abb. 38,4).

77 Zu Haldern: HINZ 1963, 379 Abb. 6,18. (7./8. Jahrhundert). — Zu Porz: W. JANSSEN 1978, 451 Abb. 17,1-78 6. KOENEN 1895, 134 ff.; KOENEN 1887.

79 Münzschatzgefäß vom Krinkberg bei Schenefeld, Kr. Steinburg, terminus post quem 781 (NÖBBE 1936;

JANKUHN 1937, 296 f. Abb. 218 u. 220); Trier-Altbachtal (HUSSONG 1936, 84 f. Abb. 3-4); Bonner Münster (BÖHNER 1951); Neuss St. Quirin (BADER 1955); Xanten St. Viktor (BADER 1962); die chronologische Stellung der Gefäße aus Neuss und Xanten ist mehrfach diskutiert worden (vgl. hierzu HEEGE 1992, 90 f.);

Bader vermutet eine lokale Produktion (BADER 1962, 195 f. u. 200). Es handelt es sich bei den Gefäßen aus Xanten jedenfalls nicht um die klassische Badorfer Ware, sondern um Walberberger und Mayener Stücke (Fundautopsie im Rheinischen Landesmuseum); Eckdorf (W. JANSSEN, W. 1987a, 81-94); Badorf (LUNG 1955c); Walberberg und Pingsdorf (BÖHNER 1955/56, 379, 387).

80 VAN ES/VERWERS 1980, 294-297; ECKSTEIN/ES/HOLLSTEIN 1975.

81 Vgl. auch archäomagnetische Messungen an Töpfereimaterial aus Brühl-Eckdorf: Ofen Befund 38 = 880±10 und Ofen Befund 40 = 885±5 (W. JANSSEN 1986a, 43).

82 BRIDGER/SIEGMUND 1987, 81.

83 MEYER 1915; HUCKE 1938; ILLISCH 1980a, 211; GIESLER 1979a, 16; REDKNAP 1988, 17; W. JANSSEN 1986a, 44.

84 TISCHLER 1952.

85 STAMPFUSS 1939, 56-58.

Nachprägung eines Madelinus-Triens aus Dorestad, der nicht vor das 1. Viertel des 8. Jahrhunderts gesetzt wurde, weil dieser Münzmeister seine Tätigkeit in Dorestad angeblich nicht vor 681 aufgenommen hatte.

Mittlerweile wird jedoch mit einer Prägung nach 640/45 gerechnet⁸⁶, was die Möglichkeit eröffnet, daß die ältere Badorfgruppe ebenso weit hinabreicht. Dieser Frühdatierung folgend lassen van Es und Verwers das klassische Badorf in Dorestad in der Mitte des 8. Jahrhunderts einsetzen, was hier durch das Auftreten mehrerer Formen mit stark merowingischem Einfluß gestützt wird, die bereits aus der klassischen Badorfware gefertigt sind (Dorestad Form W IX und W X)⁸⁷.

Die Badorfer Ware (BAD) ist im Elsbachtal fast regelmäßig mit der Randform r14 vergesellschaftet, deren Datierung in das 9. Jahrhundert gesichert ist (vgl. Dorestad Typ W IIC und Medemblik Typ W IIC sowie die Funde aus dem Bonner Münster mit einem terminus post quem von 814, Haithabu, Badorf, Krinkberg mit einem terminus post quem von 781, Haffen, Krefeld-Vennikel und Krefeld-Stratum)⁸⁸. Diese Rand-form ist zuweilen mit Tüllenausgüssen der jüngeren Variante mit aufgesetzter Tülle (Form a2) und mit Bandhenkeln (Form g4i) kombiniert. Ein Teil dieser Formen gehört demnach zu Kannen. Daneben ist auch eine Zahl von Töpfen überliefert (Randform r15a und r15b). Die Form 15a entspricht der Gruppe Dorestad W IIIB-D, z. T. vielleicht auch dem Typ W VA der älteren Gruppe, Medemblik Typ W IIIA und dem Trierer Kaiserthermen-Typ 16⁸⁹. Vergleichbar sind auch die Typen 211, 214, 217 und 218 aus Hambach 500⁹⁰. Aus Grabfunden ist ein Gefäß aus Hohenfels zu nennen⁹¹. Weitere Funde liegen aus den Siedlungen Gladbach, Künzerhof, Haldern, Frankfurt, Haithabu, Krefeld-Vennikel und Krefeld-Stratum sowie aus dem Töpfereiabfall Badorf, Walberberg, Mayen und der Kirche St. Viktor in Xanten (vor 863 bzw. vor 967/69) vor⁹². Möglicherweise ist die Form r15b tendenziell jünger: sie entspricht dem Typ Dorestad W III bzw. W IIIB und dem Trierer Kaiserthermen-Typ 16. Weitere Vergleichsstücke stammen aus dem Bonner Münster (terminus post quem 814), Gladbach, Trier-Altbachtal (terminus post quem 814), Leer (terminus post quem 792), Xanten (vor 863 bzw. vor 967/69), Hambach 500, Typ 212-215 und Typ 221-223, Töpfereiabfall Walberberg und Mayen, Künzerhof, Haldern, Haffen, Frankfurt und Krefeld-Vennikel⁹³. Datierte Fundkomplexe für die Formen r14 und r15 liegen demzufolge lediglich aus dem späten 8. und 9. Jahrhundert vor. Den Funden aus Dorestad nach waren diese Randformen auch das

86 VAN ES/VERWERS 1980, 77; AMENT 1976, 326 f. u. 328 f.; SIEGMUND 1998, 195; B. PÄFFGEN in: Bonner Jahrb. 195, 1995, 524 f.

87 VAN ES/VERWERS 1980, 77; auch Siegmunds Einteilung nach setzt die klassische Badorfer Ware (Ware D-BM 3) ab seiner Phase Niederrhein 12 (nach 740) ein (SIEGMUND 1998, 200; 208).

88 Dorestad (VAN ES/VERWERS 1980, 74 Abb. 32). — Medemblik (BESTEMAN 1974, 78 Abb. 24). — Bonner Münster (BÖHNER 1951, Abb. 2, 6.7). — Haithabu (HUSSONG 1944, Abb. 8; W. JANSSEN, 1987a, Taf. 1 Typ 1). — Badorf (HUSSONG 1944, Abb. 8). — Krinkberg (JANKUHN 1937, 296 f. Abb. 218 u. 220). — Haffen (NEUFFER-MÜLLER 1978, 485 Abb. 3,9). — Krefeld-Vennikel (GIESLER 1979a, 18, Abb. 3,3;

GIESLER 1980a, 234 Abb. 194). — Krefeld-Stratum (GIESLER 1979a, 21 Abb. 6,1-2).

89 Dorestad (VAN ES/VERWERS 1980, 85 Abb. 37-39; 91 Abb. 46). — Trierer Kaiserthermen (HUSSONG/CÜPPERS 1972, 116 Abb. 60). — Medemblik (BESTEMAN 1974, 79 Abb. 25).

90 HEEGE 1998, Taf. 162.

91 BÖHNER 1958, 59-60, Taf. 7.1; HINZ 1965, 263 Abb. 1.

92 Gladbach (HUSSONG 1938, Taf. 34,10.12.14). — Badorf (HUSSONG 1944, Abb. 8). — Xanten (BADER 1962, 193 Abb. 1 und 197 Abb.2). — Künzerhof (AMENT 1974, 462 Abb. 6,5; 464 Abb. 8,6 aus rauhwandiger und hartgebrannter Ware). — Haithabu (W. JANSSEN, 1987a, Taf. 1 Typ 2). — Funde des 7./8. Jahrhunderts aus Haldern (HINZ 1963, 379 Abb. 6). — Frankfurter Altstadt (STAMM 1962, Taf. 17-18). — Krefeld-Vennikel (GIESLER 1979a, 18, Abb. 3,12; GIESLER 1980a, 234 Abb. 194). — Krefeld-Stratum (GIESLER 1979a, 21 Abb. 6,5). — Töpfereiabfall Mayen (EIDEN 1982, 308 Taf. 247; REDKNAP 1999, Abb. 73-76). — Töpfereiabfall Walberberg (KELLER 1996, Abb. 6,1 Typ KU1 und KU13).

93 Dorestad (VAN ES/VERWERS 1980, 85 Abb. 37). — Trierer Kaiserthermen (HUSSONG/CÜPPERS 1972, 116 Abb. 60). — Bonner Münster (BÖHNER 1951, Abb. 2,1-5.8). — Gladbach (HUSSONG 1938, Taf. 34). — Trierer Altbachtal (HUSSONG 1944, S. 184 Abb. 6). — Frankfurter Altstadt (STAMM 1962, Taf. 17-18). — Leer (MEYER 1915; HUCKE 1938; ILLITSCH 1980, 211). — Xanten (BADER 1962, 193 Abb. 1 und 197 Abb.2). — Hambach 500 (HEEGE 1998, Taf. 162). — Walberberg (BÖHNER 1955/56; KELLER 1996, Abb.

6,1 Typ KU9 und KU10). — Mayen (EIDEN 1982, 308 Taf. 247, 309 Taf. 248; REDKNAP 1999, Abb. 73-76). — Künzerhof (AMENT 1974, 464 Abb. 8,6). — Haldern (HINZ 1963, 379 Abb. 6). — Haffen (NEUFFER-MÜLLER 1978, 483 Abb. 2. Mayener Ware; 485 Abb. 3,20-21 Badorfer Ware; 489, Abb.

5,31.35.36 Niederrheinische Ware). — Krefeld-Vennikel (GIESLER 1979a, 18, Abb. 3,4-6; GIESLER 1980a, 234 Abb. 194).

ganze 8. Jahrhundert in Gebrauch⁹⁴. Vereinzelt ist in dieser Ware auch die Form r16a belegt. Vergleich-bare Funde sind aus Dorestad (W IIA/B), aus dem Bonner Münster, Trierer Altbachtal (terminus post quem 814), Lankern, Hambach 500 (Typ 139-140, 231 und 241-242), Haldern, Frankfurt, Walberberg und Medemblik (W IIIB) bekannt⁹⁵. Von derselben Ware sind auch das Fragment einer Reliefbandamphore (Form r17)⁹⁶ und ein einfacher, rundlich verdickter Rand (Form r18)⁹⁷ zu nennen. An Bodenformen liegen mehrere Linsenböden (b17) sowie ein kleiner Standring (b15a) vor. Der kleine Standring weist bereits in das späte 9. Jahrhundert bzw. in den Horizont von Meschede, St. Walburga.

Im Zusammenhang mit der späten Badorfer Keramik muß auf eine besondere Variante eingegangen wer-den, die zwar im Fundgut des Elsbachtals nicht eindeutig nachweisbar ist, die aber chronologisch den Übergang zur Pingsdorfer Keramik (IRGE1 Vorgeb, s. u.) bildet. Es handelt sich um die sogenannte Hunneschans Ware⁹⁸, die sich durch die Kombination von Rollstempelverzierung und Bemalung hervorhebt. Selbst Reliefbandamphoren waren zuweilen rot bemalt⁹⁹. Der Ton dieser Ware entspricht der Badorfer Gattung. Im Elsbachtal sind neben der typischen, mit Rollstempel verzierten Badorfkeramik auch einzelne Fragmente aus Badorfer Ton mit Rotbemalung zu beobachten. Der fragmentierte Zustand der Stücke läßt jedoch kein Urteil zu, ob diese Scherben vielleicht auch Rollstempelverzierung getragen haben und in die Gruppe der Hunneschans–Ware zu setzten sind. Einen Zeitansatz für die rotbemalte Vorgebirgsgruppe zu finden, ist schwierig: aus den jüngeren Dorestadschichten liegen nur wenige Scherben des bemalten Badorfs vor¹⁰⁰. Damit ist im Falle Dorestad ein terminus ante quem von um 864 gewonnen. Ob das um 870/880 vergrabene Münzschatzgefäß von Zelzate (B) ebenfalls aus Badorfton gefertigt ist, bleibt fraglich¹⁰¹. Scherben dieser Art aus der Abteikirche Vreden datiert Winkelmann historisch vor 839. Jedoch ist es zweifelhaft, ob diese Funde herangezogen werden können¹⁰². Aus dem bauhistorisch und dendrochronologisch um 900 datierten Komplex aus der Kirche St. Walburga in Meschede liegen mehrere Gefäße der Hunneschans–Ware vor¹⁰³. Um 900 mag daher auch der Endpunkt dieser Gattung erreicht sein. Nach W. Janssen fand sich Hunneschanskeramik zusammen mit Pingsdorfer Ware in einem Töpferofen in Pingsdorf, d. h. das bemalte Badorf bildet offensichtlich den Übergang zu den hochmittelalterlichen Waren des 10. Jahrhunderts¹⁰⁴. Der Zeitpunkt des ersten Auftretens dieser Gattung ist dagegen schwierig zu fassen, da Bemalung bereits in fränkischer Zeit sporadisch auftritt und wohl in mehreren Töpferzentren geübt wurde¹⁰⁵. Allgemein wird von einer Datierung in die 2. Hälfte des 9. Jahrhunderts ausgegangen¹⁰⁶.

94 Generell sind Kugeltöpfe mit Linsenboden bereits ab dem späten 7. Jahrhundert nachgewiesen, es handelt sich jedoch um Gefäße aus hartgebranntem Ton, die nicht mit der Badorfware in Zusammenhang gebracht werden können (Gräberfeld Rübenach Phase D: NEUFFER-MÜLLER/AMENT 1973, 44 f. u. 137).

95 Zu Dorestad: VAN ES/VERWERS 1980, 72 Abb. 30 und 74 Abb. 31. — Zu Bonn: BÖHNER 1951, Abb. 2,10.

— Zum Altbachtal: HUSSONG 1944, S. 184 Abb. 6. — Zu Lankern: WINKELMANN 1984c, Taf. 93,1. — Zu Haldern: HINZ 1963, 379 Abb. 6,21.53 (jedoch in rauhwandiger Ware 7./8. Jahrhundert). — Zu Frankfurt:

STAMM 1962, Taf. 18,251. — Zu Walberberg: KELLER 1996, Abb. 6,1 Typ KU14. — Zu Medemblik:

BESTEMANN 1974.

96 Dorestad W IA nach VAN ES/VERWERS 1980, 64 f. Abb. 25.

97 Dorestad W IIID und W IIC nach VAN ES/VERWERS 1980, 85 Abb. 39; 74 Abb. 32; vgl. auch Funde aus Doveren (BÖHNER 1950, 213 Abb. 28,9).

98 Die als Hunneschans benannte Burg im Uddeler Meer bei Zetten in den Niederlanden wurde zum eponymen Fundort dieser Ware (HOLWERDA 1909; BRAAT 1937, 159 ff.; RENAUD 1968; LUNG 1955; JANSSEN 1987a, 114-116).

99 JANKUHN 1943, Anm. 12; W. JANSSEN 1987a, 31; Taf. 11,21.23.

100 Dorestad Typ W XII(van ES/VERWERS 1980, 106-108).

101 RENAUD 1955B; VAN ES/VERWERS 1980, 78; 108. HODGES 1977, 46.

102 WINKELMAN 1984a, 18. Einerseits ist es unklar, ob es sich bei den abgebildeten Scherben um diejenigen handelt, die sich unter dem Boden des vor 839 datierten Baues fanden, andererseits bezeichnet Winkelmann diese Ware als frühe Produkte der Pingsdorfer Ware, was so nicht stimmen kann. Die streifenartige Bemalung der Scherben erinnert an den Bemalungsduktus der Feldflasche von Zelzate.

103 WINKELMANN 1975, 233 f.; JANSSEN 1987a, 114; LOBBEDEY 1988, 15; CLAUSSEN/LOBBEDEY 1989, 125;

HAUSER 1991, 218 f.; HEEGE 1992, 83 f. u. 92; LOBBEDEY 1995, Abb. 1.

104 W. JANSSEN 1986a, 20, 114-116.

105 VAN ES/VERWERS 1975, 149-160. Auf das chronologische Problem, das durch die Feldflaschen aus dem Gräberfeld auf der Eich (Ende 7. Jahrhundert) entsteht, wiesen bereits van Es und Verwers hin; diese Formen wurden jedoch wohl in der Eifel (Mayen) hergestellt und sollen hier nicht zur Datierung der

Fünf Scherben der bemalten Badorfware aus dem Elsbachtal weisen einen eher dünnflüssigen Farbauftrag auf, der nach W. Janssen eher auf den Pingsdorfhorizont des Hochmittelalters zu beziehen ist. Lediglich eine Scherbe ist mit einer dickflüssigen, pastosen Farbe versehen, die für den Badorfhorizont typisch ist¹⁰⁷.