• Keine Ergebnisse gefunden

zu 3.2 Rechenregeln & Logikregeln Michael Grosser

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Aktie "zu 3.2 Rechenregeln & Logikregeln Michael Grosser"

Copied!
2
0
0

Wird geladen.... (Jetzt Volltext ansehen)

Volltext

(1)

October 7, 2013 1

EINF ¨UHRUNG IN DAS MATHEMATISCHE ARBEITEN

zu 3.2 Rechenregeln & Logikregeln

Michael Grosser

Boolesche Algebren:

Kommutativgesetze: a∨b=b∨a a∧b=b∧a

Assoziativgesetze: a∨(b∨c) = (a∨b)∨c a∧(b∧c) = (a∧b)∧c Distributivgesetze: a∨(b∧c) = (a∨b)∧(a∨c)

a∨(b∧c) = (a∨b)∧(a∨c) Verschmelzungsgesetze: a∨(b∧a) = a

a∧(b∨a) = a Idempotenzgesetze: a∨a=a

a∧a=a Neutralit¨atsgesetze: a∨0 =a a∧1 =a Absorptionsgesetze: a∨1 = 1 a∧0 = 0 Komplementarit¨atsgesetze: a∨ ¬a= 1

a∧ ¬a Dualit¨atsgesetze: ¬0 = 1

¬1 = 0 Doppelnegationsgesetz: ¬(¬a) =a

Gesetze von De Morgan: ¬(a∨b) = ¬a∧ ¬b

¬(a∧b) = ¬a∨ ¬b Aussagenlogik:

In den obigen Formeln ersetze man die Gleichheit = durch die ¨Aquivalenz⇔ und interpretiere a, b, c als Aussagen sowie 0 und 1 als

”Aussagekonstanten“

ohne Inhalt, aber mit den Wahrheitswerten

”falsch“ beziehungsweise

”wahr“.

(2)

EmA: Implikation 7. Oktober 2013 2

Pr¨adikatenlogik:

Seien P(x) und Q(x) Pr¨adikate, die von der freien Variable x abh¨angen, und sei q eine Aussage, die nicht von x abh¨angt. Dann gelten die folgenden logischen Regeln:

(i) ¬(∀x:P(x)) ⇔ ∃x:¬P(x) (ii) ¬(∃x:P(x)) ⇔ ∀x:¬P(x)

(iii) ∃x:P(x)∨Q(x) ⇔ (∃x:P(x))∨(∃x:Q(x)) (iv) ∀x:P(x)∧Q(x) ⇔ (∀x:P(x))∧(∀x:Q(x))

(v) ∀x:q∨P(x) ⇔ q∨(∀x:P(x)) (vi) ∃x:q∧P(x) ⇔ q∧ ∃x:P(x) (vii) (∀x:P(x))⇒q

⇔ ∃x: (P(x)⇒q) (viii) (∃x:P(x))⇒q

⇔ ∀x: (P(x)⇒q) (ix) q ⇒(∀x:P(x)

) ⇔ ∀x: (q⇒P(x)) (x) q ⇒(∃x:P(x))

⇔ ∃x: (q⇒P(x))

Die Beweise der Formeln f¨ur boolesche Algebren und der f¨ur die Aussagenlo- gik erfolgen durch entsprechende Wahrheitstafeln (Theorem 3.1.10 im Buch).

Die pr¨adikatenlogischen Formeln werden durch ¨ubliche Beweise auf Basis der Hausverstandslogik verifiziert (Theorem 3.2.22 im Buch).

Referenzen

ÄHNLICHE DOKUMENTE

(Falls Berechnung nicht möglich,

3 Hier muss man bedenken, dass man in der Mathematik beim Umgang mit S¨ atzen und deren Beweisen grunds¨ atzlich immer geistig gespalten agiert, wie das in der Fußnote im EmA-Brief

Dann leiten wir aus dieser (hypothetischen) Annahme mit gnadenloser Lo- gik, ganz ohne weitere willk¨ urlichen Annahmen, einen Widerspruch ab — das ist eine Aussage derart, dass

Vermutung: Damit wird eine mathematische Aussage bezeichnet, von deren G¨ ultigkeit die AutorIn zwar mehr oder weniger ¨ uberzeugt ist, die sie/er aber (noch) nicht beweisen kann;

Mit so einem Index kann man im weiteren Verlauf fast alles machen, was praktisch ist und keinen Anlass zu Missverst¨ andnissen gibt: Er kann selbst eine Variable sein wie in a k ,

Dann k¨ onnen die folgenden Gleichungen auch falsch sein (wie die zweite Gleichung oben), oder aber auch richtig (wie oben die Gleichungen ab der dritten). Wir sehen auf jeden

Der Beweis, dass es sich bei jeder der folgenden Formeln der Aussagenlogik um eine Tautologie handelt, verl¨ auft jeweils analog zum Fall der logischen Transposition, der in

Einige Stichworte dazu, großteils als Ausblick gedacht, jeweils mit Angabe der Buchseite, auf der sie auftreten: Man kann Mengen von Mengen bilden, also Mengen, deren Elemente