A-3030 (10) Deutsches Ärzteblatt 95,Heft 48, 27. November 1998
S P E K T R U M LESERBRIEFE
Bundeswehr
Zu dem Leserbrief „Mängel“ von Tor- sten Harms in Heft 44/1998, der sich auf das Titelbild von Heft 33/1998 bezog:
Gleiche Qualifikation
. . . Daß es sich um gestell- te Aufnahmen handelt, hat sogar Herr Harms erkannt.
Man mag nun die sicherlich zu Recht bemängelten De- tails zum Anlaß nehmen, sich über die wenig professionel- le Öffentlichkeitsarbeit der Bundeswehr zu beklagen, daraus aber den äußerst plumpen Versuch zu machen, der Bundeswehr und ihren Rettungsdienstmitarbeitern Ausbildungsdefizite zu unter- stellen, kann nur energisch zurückgewiesen werden: Die Qualifikation rettungsdienst- licher Mitarbeiter der Bun- deswehr braucht den Ver- gleich mit Zivilisten nicht zu scheuen. Nicht zuletzt die langjährige Einbindung der Bundeswehr in das zivile Ret- tungswesen und die Luftret- tung beweist die Richtigkeit dieser Aussage.
Selbstverständlich werden in Zeiten knapper Ressourcen Begehrlichkeiten verschiede- ner ziviler Organisationen ge- weckt, zum eigenen Vorteil den „Störenfried“ Bundes- wehr aus der öffentlichen Notfallrettung zu verdrängen, glücklicherweise sind dies aber nur Einzelfälle . . .
Dr. med. Detlef Nick, Wil- helm-Nesen-Straße 19, 56355 Nastätten
Seehofer
Zu dem „Seite eins“-Beitrag „Krisen- manager mit Meriten“ von Norbert Jachertz in Heft 41/1998:
So viel Lob?
So viel Lob für Herrn See- hofer? Herr Seehofer war in der gesamten Amtszeit nicht nur der größte Feind der Ärz- te, sondern auch der Patien- ten. Allein im Chefarztbe- reich, für den ich mich kom- petent fühle, 30 Prozent Ein-
kommenseinbuße, Diskrimi- nierung der operativen Lei- stung, Behinderung einer lei- stungsgerechten Gebühren- ordnung speziell im operati- ven Sektor. Alle Fachleute, ob Marburger Bund oder Ärztekammer Nordrhein, be- scheinigen Herrn Seehofer weitgehendes Versagen be- ziehungsweise Mißerfolg sei- ner groß angekündigten Ge- sundheitsstrukturreform, vor allem was die Budgetierung angeht, und das Versagen in der Strukturänderung zwi- schen ambulanter und sta- tionärer Medizin.
Auch Sie reden jetzt be- reits wieder von Bewährungs- proben für die Ärzteschaft.
Wie lange sollen wir uns denn noch bewähren, wo wir uns ohnehin schon beruflich stän- dig bewähren müssen? Gar nicht zu reden von den die Vertragsärzte betreffenden größten Schwierigkeiten in der Krankenversorgung, was doch ausgerechnet der Chef- redakteur des Deutschen Ärzteblattes, das ja ohnehin eindeutig KV-lastig ist, wissen müßte . . .
Dr. med. Johannes Schuma- cher, St. Marien-Hospital, Nürnberger Straße 10, 46117 Oberhausen
Krankenhaus
Zu dem Beitrag „Die Situation des ärztlichen Nachwuchses: Das Kran- kenhaus als Unternehmen“ von Ru- dolf Henke in Heft 42/1998:
Alptraum ohne Ende
Rechtzeitig zu Beginn der tristen Jahreszeit endlich mal wieder ein Artikel, der Mut macht(!). Der ärztliche Nach- wuchs ist noch schlimmer dran, als wir es alle schon dachten. Steigende ärztliche Arbeitslosigkeit bei sinken- den Beschäftigungschancen.
Millionenfach unentgeltlich erbrachte Überstunden, die einer Arbeitsleistung von 25 000 neuen Stellen entspre- chen, das sind schier unglaub- liche Zahlen.
Die einen arbeiten sich zu- grunde, die anderen stehen
A-3032 (12) Deutsches Ärzteblatt 95,Heft 48
S P E K T R U M LESERBRIEFE
vor verschlossener Tür: para- doxe Welt. Wer zur Zeit gera- de Bewerbungen schreibt, weiß, was damit gemeint ist.
Wann ist die Schmerzgren- ze eigentlich erreicht? Wann steht der ärztliche Nachwuchs endlich auf und tut etwas da- gegen? Zuerst ein mieses, überteuertes Studium, dann das völlig sinnlose AiP. Aus- sichtslose Aufstiegschancen, die bis zum Geht-nicht-Mehr erpreßbar machen, Niederlas- sungssperre, an Aus- und Weiterbildung desinteressier- te Ausbilder, EBM-GOÄ- Jongliererei, Budgetierung
und Deckelung, Ende der Be- rufsfreiheit, ein Alptraum oh- ne Ende.
Glückwunsch, der ärztli- che Berufsstand hat sich zu einer in sich geschlossenen
„Fahrradfahrergesellschaft“
par excellence entwickelt, die sich zu Tode verwaltet und re- glementiert. Der Arztberuf ist so unattraktiv wie nie zu- vor. Gäbe es nicht trotz alle- dem die glücklichen und dankbaren Momente, ich hät- te mein Stethoskop längst an den Nagel gehängt.
Dr. med. Axel H. Althen, Burgmauer 41, 50667 Köln
Mutterschutz
Zu dem Leserbrief „Nicht für Selb- ständige“ von Dr. Rüdiger Ehlert in Heft 42/1998:
Plattheiten
Soweit ich mich erinnere, leben wir in einer Gesell- schaft, in der die Familie, ins- besondere also auch das Kin- derbekommen und -erziehen, einen hohen Wert darstellt und daher auch unter beson- derem Schutz des Staates steht.
Um diesen Schutz an- nähernd zu gewähren und gleichzeitig die Benachteili- gung von Frauen im Berufsle- ben im Fall einer Schwanger- schaft zu begrenzen, wurden das Mutterschutzgesetz und das Bundeserziehungsgeldge- setz ins Leben gerufen. Daß diese Gesetze bei der Ehefrau von Herrn Dr. Ehlert wegen deren Selbständigkeit nicht greifen konnten (wie übri- gens auch bei allen nicht dau- erhaft beschäftigten Frauen, also zum Beispiel auch bei der Mehrzahl der Ärztinnen zu Beginn ihrer Weiterbil-
dung mit normalerweise be- fristeten Arbeitsverträgen), ist bedauerlich. Es zeigt, wie groß die Lücken im sozialen Netz noch sind. Einem ande- ren etwas nicht zu gönnen, weil es einem selbst nicht zu- steht, mag menschlich sein (wenn auch reichlich kin- disch), aber deshalb alle an- gestellten und verbeamteten jungen Mütter des kollekti- ven Schmarotzertums und der Faulheit zu bezichtigen („auf Kosten der Steuer- zahler bei voller Arbeitsplatz- garantie der lästigen Lohnar- beit fernbleiben“) ist unver- schämt.
Und außerdem: Zum Krankschreiben gehören im- mer noch zwei! Mit seinen Plattheiten („in der Regel ab dem Moment der mutmaßli- chen Empfängnis krank- geschrieben“) diffamiert Herr Dr. Ehlert nicht nur die schwangeren Frauen, son- dern spricht auch sämtlichen gynäkologisch tätigen Kolle- ginnen und Kollegen jegliche Kompetenz ab.
Dr. med. Anja Poll, Gott- fried-Keller-Straße 6, 50321 Brühl
Briefe, die die Redaktion per e-mail erreichen, werden aufmerksam gelesen. Sie können indessen nicht veröffentlicht werden, es sei denn, sie würden ausdrücklich als „Leserbrief“
bezeichnet. Voraussetzung ist ferner die vollständige Anschrift des Verfassers (nicht die bloße e-mail-Adresse). Die Redakti- on behält sich ohne weitere Mitteilung vor, e-mail-Nachrich- ten, die als Leserbrief erscheinen sollen, zu kürzen. DÄ
