Getrennt marschieren…

Die linksoppositionellen Kommunisten waren angetreten, die Entwicklung der KPD von einer demokratischen Partei zu einem bürokratischen Instrument der Stalinschen Außenpolitik zu verhindern bzw. rückgängig zu machen. Letzten En-des sind sie gescheitert. Ihre Erfolglosigkeit lässt sich jedoch kaum monokausal erklären, vielmehr war es ein Bündel objektiver und subjektiver Faktoren, die letztendlich in die Niederlage führten.

Als Mitte der 1920er Jahre noch die Chance auf eine Umkehr des verheerenden KPD-Kurses bestand, konnte die Opposition zwar aufgrund ihrer Kritik an der Ent-demokratisierung der Partei und den Vo rgängen in der Sowjetunion die Sympathien vieler Parteimitglieder gewinnen. Gleichzeitig vertrat sie jedoch in anderen wichti-gen Frawichti-gen ultralinke und teilweise realitätsferne Positionen, die viele Parteigänger abschreckten. So lehnte sie – entgegen ihren späteren Ansichten – eine Zusammen-arbeit mit der SPD kategorisch ab. Im Bezug auf eine der wenigen wirklichen Ein-heitsfrontaktionen der Weimarer Zeit, der Fürstenenteignungs-kampagne, warf sie dem ZK beispielsweise vor, „reformistische Politik“ zu betreiben.^{3 7 4}Letztendlich di-stanzierte sich die Opposition mit dieser Einschätzung von den Parteimitgliedern, die zwar ebenfalls die innerparteiliche Entwicklung kritisierten, aber den politi-schen Kurs der Parteiführung unterstützten. Hätten sich die Linkskommunisten in diesem Punkt durchgesetzt, dann wäre die KPD vermutlich schon wesentlich früher in der gesellschaftlichen Isolation gelandet, in die sie sich nach 1929 kapitulierte.

Während sich die linke Opposition aber später von ihren ultralinken Ansichten verabschiedete und in den letzten Jahren der Weimarer Republik sogar „rechts“

von der Parteiführung stand, blieb sie einer anderen Tradition treu: dem politi-schen Sektierertum. Immer wieder kam es zu Konflikten zwipoliti-schen den verschie-denen Oppositionellen, in verschie-denen die einzelnen Akteure das Trennende vor das Verbindende stellten. So weigerte sich beispielsweise die sogenannte Kötter-Gruppe der Weddinger Opposition, den „Brief der 700“ zu unterschreiben, ob-wohl Kötter ihn mitformuliert hatte. Die Begründung lautete: „Wir haben uns an der Herausgabe der […] ‘Erklärung zur russischen Frage’ nicht beteiligt, weil wir jede Gemeinschaft mit jenen schwankenden Führern, wie Ruth Fischer, Maslow, Scholem usw. ablehnen.“^{3 7 5}Auf der anderen Seite erregte 1927 die „Ve r h ä t s c h e-lung“ der Weddinger durch das ZK das Misstrauen der bereits ausgeschlossenen Urbahns-Leute.³⁷⁶Und 1930 erging sich die VLO schon kurz nach ihrer Gründung

374 Erklärung der Opposition. Eine Entgegnung auf die Polemik des ZK, [Oktober 1926], BArch Berlin, R 1507/1063g, Bl. 71-74, hier Bl. 73

375 Erklärung der Weddinger Opposition, 17.09.1926, BArch Berlin, R 1507/1063f, Bl. 284. Vgl. auch Sächsi-sche Arbeiterzeitung, 21. 09. 1926. Letztendlich führte diese Haltung Kötters zur Spaltung der We d d i n g e r Opposition. LaPorte: Stalinization, S. 564 sieht die Nichtunterzeichnung der Erklärung durch die Westsach-sen, die in der Folgezeit als „Vogt-Gruppe“ firmierten, als „a tactic to maintain the unity of the Vogt Group as a faction withinthe KPD.“

376 Schafranek: Leben, S. 193.

in internen Rangeleien. Kurt Landau beklagte sich damals über die Stimmung in der Berliner Gruppe: „Die Sitzungen arteten derart aus, dass sich kein Gasthaus fand, das uns ein zweites Mal ein Lokal für eine Sitzung geben wollte.“^{3 7 7}S e l b s t im Abwehrkampf gegen die Nationalsozialisten finden sich Beispiele dafür, dass es nicht gelang, Einigkeit unter verschiedenen oppositionellen Gruppen herzustel-len – obwohl alle das Ziel einer Einheitsfront zwischen SPD und KPD verfolgten.

So konstatiert John Eric Marot: „We must conclude that agreement on theburning political issue facing German workers’ movement – establishing a united front be-fore the Nazi menace – was not enough to push the Trotskyists to co-operate fruit-fully with KPO, the Leninbund, or the SAP.“³⁷⁸

Völlig zu Recht faßt Kessler zusammen: „Die Uneinigkeit sogar innerhalb der antistalinistischen kommunistischen Opposition könnte Thema einer eigenständi-gen Abhandlung sein.“^{3 7 9}Diese Tatsache erscheint umso absurder, wenn man be-denkt, dass ein Teil der Oppositionellen tunlichst darauf bedacht war, nicht die

„Einheit der Partei“ zu gefährden.

Nichts desto trotz soll nicht darüber hinweggesehen werden, dass innerhalb der linken Opposition politische Differenzen existiert haben, die nicht durch eine in-haltslose „Einheit“ hätten überwunden werden können. So war etwa die Frage, ob man innerhalb der KPD für deren Reform kämpft oder ob man eine neue kommu-nistische Partei gründet, von maßgeblicher strategischer Bedeutung. Dennoch war bei den Linkskommunisten deutlich die Tendenz zu beobachten, inhaltliche Un-terschiede vor Gemeinsamkeiten zu stellen. Dieses politische Sektierertum trug dazu bei, dass sie den Kampf um die KPD verloren.³⁸⁰

Jedoch dürfen neben diesen subjektiven Gründen die objektiven nicht verg e s-sen werden. Hier sind zwei hervorzuheben. Zum einen lagen die Ausgangspunkte der Stalinisierung der KPD mit dem Niedergang der Revolution in Russland, der Niederlage der Vereinigten Opposition und dem Aufstieg der Parteibürokratie zur neuen Herrschaftsschicht in der Sowjetunion außerhalb der Einflusssphäre der Linkskommunisten. Vermittelt durch die Komintern „säuberte“ die Stalin-Clique im Verlauf der späten 1920er Jahre alle wichtigen kommunistischen Parteien im Ausland und wandelte sie in bloße Befehlsempfänger um. Dieser Prozess war in Deutschland 1928 so weit vorangetrieben, dass es ab diesen Zeitpunkt eine Illu-sion war, zu glauben – wie es die Trotzkisten taten –, man könne die KPD noch reformieren.

377 Zit. nach ebenda, S. 206.

378 John Eric Marot: Trotsky, the Left Opposition and the Rise of Stalinism. Theory and Practice, in: Historical Materialism, 14. Jg., 2006, Heft 3, S. 200. Zur nahezu identischen Faschismusanalyse von KPO (August Thalheimer) und Linker Opposition (Leo Trotzki) siehe: Sarah Kröger: Die Faschismustheorien von Leo Trotzki und August Thalheimer. Eine vergleichende Analyse, Examensarbeit, Hamburg 2005.

379 Mario Keßler: Einheit des Kommunismus?, in: Jens Mecklenburg & Wolfgang Wippermann (Hrsg.): „Roter Holocaust“? Kritik des Schwarzbuch des Kommunismus, Hamburg 1998, S. 94.

380 Zu dieser Einschätzung kommt auch Weber: Wandlung, S. 158: „Die Schwäche dieser Opposition bestand in der Spaltung zwischen linker (Urbahns) und ultralinker (Weber) Gruppierung.“

Auf der anderen Seite erlebte die Weimarer Republik in ihren letzten Jahren eine derartige politische Polarisierung, dass es nahezu unmöglich war, eine dritte linke Massenpartei neben SPD und KPD aufzubauen, wie es der Leninbund ver-suchte. Die Gefahr des aufsteigenden Faschismus orientierte die Mehrheit der deutschen Arbeiterklasse auf eine der beiden Parteien – trotz aller Fehler, die sie womöglich machten. In dieser Situation eine unbedeutende linke Kleinpartei zu wählen oder sich ihr gar anzuschließen, erschien den wenigsten als gangbarer Weg.

Literatur

Alles, Wolfgang: Zur Politik und Geschichte der deutschen Trotzkisten ab 1930, Frankfurt/M. 1987.

Bahne, Siegfried: Der Trotzkismus in Deutschland 1931-1933. Ein Beitrag zur Geschichte der KPD und Komintern, Diss., Heidelberg 1958.

Becker, Klaus J.: Die KPD in Rheinland-Pfalz 1946-1956, Mainz 2001.

Bergmann, Theodor: „Gegen den Strom“. Die Geschichte der Kommunistischen-Partei-Opposition, Hamburg 1987.

B e rgmann, Theodor: Aufstieg und Zerfall der Kommunistischen Internationale, in: Ders. & Keßler, Mario (Hrsg.):

Aufstieg und Zerfall der Komintern. Studien zur Geschichte ihrer Transformation (1919-1943), Mainz 1992, S. 10-22.

Bock, Hans Manfred: Syndikalismus und Linkskommunismus von 1918-1923. Zur Geschichte und Soziologie der Freien A r b e i t e r-Union Deutschlands (Syndikalisten), der Allgemeinen A r b e i t e r-Union Deutschlands und der Kommunistischen Arbeiter-Partei Deutschlands, Meisenheim am Glan 1969.

Bois, Marcel: Die „(Vereinigte) Linke Opposition“ 1930-1933. Ein Beitrag zur Geschichte des Trotzkismus am Ende der Weimarer Republik, Magisterarbeit, Hamburg 2003.

Bois, Marcel & Wilde, Florian: „Modell für den künftigen Umgang mit innerparteilicher Demokratie“? Der Heidel-b e rger Parteitag der KPD 1919, in: JahrHeidel-buch für Forschungen zur Geschichte der ArHeidel-beiterHeidel-bewegung, 6. Jg., 2007, Heft 2, S. 33-46.

Broué, Pierre: Die deutsche Linke und die russische Opposition 1926-1928, in: Schüle, Annegret: Trotzkismus in Deutschland bis 1933. „Für die Arbeitereinheitsfront zur Abwehr des Faschismus“, Köln 1989, S. 7-34.

Broué, Pierre: Trotzki. Eine politische Biographie, 2 Bde., Köln 2003.

Callinicos, Alex: Plumbing the Depths: Marxism and the Holocaust, in: The Yale Journal of Criticism, 14. Jg., 2001, Heft. 2, S. 385-414.

Dorpalen, Andreas: SPD und KPD in der Endphase der Weimarer Republik, in: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, 31. Jg., 1983, S. 77-107.

Engelhardt, Falk: Entwicklung und Politik der trotzkistischen Linksopposition in Leipzig ab 1924, überarbeitete Magisterarbeit, Chemnitz 2006.

Fischer, Ruth: Stalin und der deutsche Kommunismus, 2 Bde., Berlin 1991.

Flechtheim, Ossip K.: Die KPD in der Weimarer Republik, Hamburg 1986.

Haynes, Mike: Russia. Class & Power 1917-2000, London/Sydney 2002.

Hippe, Oskar: ...und unsere Fahn’ ist rot. Erinnerungen an sechzig Jahre in der Arbeiterbewegung, Hamburg 1979.

Jungclas, Georg: Von der proletarischen Freidenkerjugend im Ersten Weltkrieg zur Linken der siebziger Jahre. Eine politische Dokumentation. 1902-1975, Hamburg 1980.

Keßler, Mario: Einheit des Kommunismus?, in: Mecklenburg, Jens & Wippermann, Wolfgang (Hrsg.): „Roter Holo-caust“? Kritik des Schwarzbuch des Kommunismus, Hamburg 1998, S. 90-105.

Kurz, Thomas: Feindliche Brüder im deutschen Südwesten. Sozialdemokraten und Kommunisten in Baden und Württemberg von 1928 bis 1933, Berlin 1996.

Langels, Otto: Die ultralinke Opposition der KPD in der Weimarer Republik. Zur Geschichte und Theorie der KPD-Opposition (Linke KPD), der Entschiedenen Linken, der Gruppe „Kommunistische Politik“ und des Deutschen Industrie-Verbandes in den Jahren 1924 bis 1928, Frankfurt/M. u.a. 1984.

LaPorte, Norman: ‘Stalinization’ and its Limits in the Saxon KPD, 1925-28, in: European History Quarterly, 31. Jg., 2001, S. 549-590.

LaPorte, Norman: The German Communist Party in Saxony, 1924-1933. Factionalism, Fratricide and Political Failure, Bern 2003.

Lutze, Kay: Die Kritik Leo Trotzkis an der Haltung von SPD und KPD gegenüber dem Nationalsozialismus

1930-1933, Magisterarbeit, Düsseldorf 1995.

Mandel, Ernest: Trotzkis Faschismusanalyse, 2. Aufl., Frankfurt 1977.

Mallmann, Klaus-Michael: Kommunisten in der Weimarer Republik. Sozialgeschichte einer revolutionären Bewe-gung, Dortmund 1996.

Marot, John Eric: Trotsky, the Left Opposition and the Rise of Stalinism. Theory and Practice, in: Historical Materia-lism, 14. Jg., 2006, Heft 3, S. 175-206.

McDermott, Kevin & Agnew, Jeremy: The Comintern. A History of International Communism from Lenin to Stalin, London 1996.

Schafranek, Hans: Das kurze Leben des Kurt Landau. Ein österreichischer Kommunist als Opfer der stalinistischen Geheimpolizei, Wien 1988.

Schüle, Annegret: Trotzkismus in Deutschland bis 1933. „Für die Arbeitereinheitsfront zur Abwehr des Faschismus“, Köln 1989.

S t o b n i c e r, Maurice: Le mouvement trotskyste allemand sous la république de We i m a r, unveröffentl. Diss., Paris 1980.

Tjaden, K. H.: Struktur und Funktion der „KPD-Opposition“ (KPO). Eine organisationssoziologische Untersuchung zur „Rechts“-Opposition im Kommunismus zur Zeit der Weimarer Republik, Meisenheim am Glan 1964.

Trotzki, Leo: Schriften über Deutschland, hrsg. von Helmut Dahmer, Frankfurt 1971.

We b e r, Hermann: Von Rosa Luxemburg zu Walter Ulbricht. Wandlunge n des deutschen Kommunismus, 3. A u f l . , Hannover 1961.

We b e r, Hermann: Die Wandlung des deutschen Kommunismus. Die Stalinisierung der KPD in der Weimarer Repu-blik, 2 Bde., Frankfurt 1969.

Weber, Hermann: Die Stalinisierung der KPD – Alte und neue Einschätzungen, in: Jahrbuch für Historische Kommu-nismusforschung 2007, S. 221-244.

We b e r, Hermann & Herbst, Andreas: Deutsche Kommunisten. Biographisches Handbuch 1918 bis 1945, Berlin 2004.

Wenzel, Otto: 1923. Die gescheiterte Deutsche Oktoberrevolution, Münster 2003.

Wernicke, Günter: Die Radikallinke der KPD und die russische Opposition. Von der Fischer/Maslow-Gruppe zum Lenin-Bund, in: Beiträge zur Geschichte der Arbeiterbewegung, 42. Jg., 2000, Heft 3, S. 75-101.

Zimmermann, Rüdiger: Der Leninbund. Linke Kommunisten in der Weimarer Republik, Düsseldorf 1978.