Le conflit avec La Neuveville

Bienne pourtant ^se remit assez rapidement, etpar ^ses propres moyens ^à ce

qu'il

^{semble. En 1375, elle était de nouveau fortifiée. Le 12 mars 1380,}

soit une bonne douzaine d'années après la destruction, ^{Jean de} Vienne

lui

octroya^un privilège impliquant^laconfirmationde toutes lesfranchises dont elle disposaitjusqu'alors ^etdu droitdebannière; letextenedonne cependant aucune précision,

ni

sur ^les franchises,

ni

sur ^le droitde bannière". _L'évêque affirma être motivé _par l'amertume _que

lui

inspirait

l'état

^de désolation où

se trouvait réduite ^la

ville

après

l'incendie

et les dévastations

qu'elle

^avait

subies par ^{le seul} fait de latournure malheureuse et imprévisible prise par les événements. Quelle _{que puisse} ^être la part ^des clichés de circonstance dans unetelle formulation,

il

^est_peu vraisemblable _que l'évêque ^se fut servi de ces tennes

s'il

avait lui-même mis intentionnellement le feu à la

ville.

Le ¹² mars 1388,

Imier

^de Ramstein, successeur ^de Jean de Vienne, octroya ^à Bienne _un

privilège"

identique ^àcelui de son prédécesseur en y ajoutant deux dispositions nouvelles. Premièrement, tout le territoire situé

«M-t/e/ù, c'est-à-dire au sudde Pierre-Pertuis, avec ^les sujets ^de l'Evêché qui

y habitaient, était ainsi attribué d'une _part ^àla bannière de Bienne comme cela avait ^été le _cas

jusqu'à présent"

^et d'autre part ^au

pouvoir

^{du maire} épiscopal ^de Bienne. Le document précise deuxièmement _que, parmi ^les franchises et faveurs accordées par ^{Jean de} Vienne (sous-entendu ^à La Neuveville), ^celles qui contrediraient ^lesdispositions^de cettenouvelle charte étaient caduques. MaisImierde Ramsteincontredit ainsi la charte de confir-mation

qu'il

avait lui-même_octroyée ^à LaNeuveville enoctobre 1386, etpar laquelle

il

^{avait confirmétous les}privilèges ^et franchises,y compris ^le

droit

de bannière et la mairie accordés par ^{Jean de}Vienne le 19

juin

^{1368". En}

réalité, le problème ^duprivilègebiennois, c'est

qu'il

^fut_{rédigé par}l'évêque seul, _sans l'assentiment du prévôt ^et du chapitre cathédral. Cette

infraction

à la règle diplomatique témoignepeut-être^desdissensions quirégnaient au sein de

l'Eglise

^de Bâle, mais elle incite ^aussià_{penser que}Bienne avaitusé de captationpour obtenir^unprivilège qui au fond était dépourvu^de valeur

juridique.

^Celan'empêcha toutefoispas ^les Biennoisde _se sentirconfirmés dans leurs anciens droits sur LaNeuveville. Toutes les conditions étaient doncréuniespour qu'un conflit ^éclatât. Mais les raisonsqui ^ledéclenchèrent ne sont pas claires. Le rapport que ^les historiens ont établi ultérieurement avec la conclusion dutraitédecombourgeoisie entreBerne etLa Neuveville

en 1388 n'est étayé par ^aucune preuve"'. ^Cette combourgeoisie, octroyée unilatéralement _{par Berne,} consolidait certes laposition ^de La Neuveville, mais elle_neportait préjudice ^àBienneque dansla_mesure oùles obligations

militaires

ainsi contractées par La

Neuveville

empiétaient sur le

droit

^de bannièrede Bienne. Mais elle était surtoutavantageusepour ^les Bernois,qui étendaient leur influencesurlarivenord dulac etsurla Montagne^deDiesse.

En

juin

^{dela même année en} effet, Berne et Soleure avaient reprisNidau_aux Gugler ^et

fait

passer sous leur domination l'ancien comtédeNidau, ^tombé

en déshérence, ^et du même coup Daucher ^etAlfermée ainsi _que des droits

à Douanne et Gléresse, c'est-à-dire_{une bonne} partie ^dela

rive

norddu lac;

en 1393, Berne allait_reprendre pour ^{elle seule} la souveraineté surNidau.

Le

conflit

entre Bienne et La

Neuveville

s'envenima sérieusement _au débutde l'année 1390. Le ¹⁵janvier,répondant apparemment ^àune demande deBienne, Porrentruy^{attesta le} droit^de bannière exclusifdétenupar Bienne au suddePierre-PertuisV La tensionsemble s'êtreaccrue ensuite, puisqu'en mars, tant_{Berne que} l'évêque tentèrent^des'interposerentreles deux

villes".

En

juin,

^les parties acceptèrent ^de soumettre leurs revendications ^àun

tri-bunal arbitral ^de l'évêque et du chapitre ^de

Bâle".

Les Biennois exigeaient

-

^{c'estce quiressortde la sentence}d'arbitrage'"

-

^{riende moins que leplein}

rétablissement de la situation

juridique

^{d'avant 1368, à savoir: l'exercice} du droit de bannière, ^delahaute

juridiction

^{et de la}

juridiction

^{d'appel àLa}

Neuveville, l'annulation

^{de la} combourgeoisie avec Berne (prétendument illégale car conclue sans l'assentiment ^de l'évêque), l'abandon ^de tous les autres privilèges ^et libertés, ^et enfin_un droit de préemption^{lors de la vente}

de gages. De son côté, La

Neuveville

^tenait fermement _aux droits

qu'elle

avait _{acquis. De} surcroît, ^les deux parties n'hésitèrent _pas ^à réclamer des

indemnités pécuniaires exorbitantes pour^{des dommages et}torts prétendu-ment subis. Bienne réclama le remboursement des ¹ 300livres sols qu'elle affirma avoir prêtées ^à Berne lors de la fondation de La

Neuveville.

Elle demanda_encore 30000florins pour l'argent,

l'or

^{et le}

mobilier

emporté par les gens deLaNeuveville ^{lors dela}destructionde la

ville

_par l'évêque^Jean

deVienne, ³ 000florins deréparation pourpropos calomnieux^de _{la part}de

LaNeuveville et 400

florins

_pour ^les frais deprocédure du

litige

^en cours.

De son côté, LaNeuveville _exigea 100florins pour^lesfraisde son entremise auprès^{de Jeande}Viennepour^lareconstructiondeBienne, ^{1 000}florins_pour

les frais ^de garde durant le

conflit

avec le seigneur ^de Bechburg (guerre ^du Safran, 1374''), ³⁰⁰⁰⁰florins ^deréparation pour^les dommages subis lors du siège ^de la

ville

_par^{les Bernois} et lesBiennois (en 1367), 20000 florins _pour non-assistance des Biennoisdans la guerre contre la^comtessedeNeuchâtel (Mahaut ^de Valangin-Neuchâtel, en 1386), 500

florins

_pour ^{la défense} du Schlossberg après le décès de l'évêque ^{Jean Senn de} Münsingen, ^le rem-boursement des 200 livres deniers _prêtées àBienne pour ^la reconstruction

de l'enceinte après le premier [?] incendie et 300

florins

_pour^les frais ^de procédure ^{dans le}présent litige. ^Cesprétentions

-

^{34050florins ducôté de}

Bienne et 52000 florins ducôté de La

Neuveville -

^{sontlargement}

dispro-portionnées ^enregardde sommes effectivementpayées^à lamême époque^: en 1393, Bâle acheta ^à

l'évêque

^la

ville

^du

Petit-Bâle pour

^{29 800}

flo-rins, et en 1400 les seigneuries ^de Liestal, Homberg ^et Waldenburg pour 22 000 florins Chaque partie, naturellement, contesta les prétentions ^de l'autre.

Par sa sentence du 22

juillet

^{1390, le}

^tribunal

arbitral rejeta toutes ^les prétentions financières pour insuffisance ^de preuves''.

Il

écarta également les prétentions ^de droits de Bienne, mais confirmacelles de La Neuveville, qui _{avait pu}produire ^{des documents}pour ^{les étayer.} Les juges présentèrent aux Biennois quetousleursdroits leur avaient ^étéoctroyés par l'évêque ^{et le} chapitre ^de Bâle. Les Biennoisn'avaient_pas ^à se mêlerdes franchises de La Neuveville. _L'évêque et le chapitre étaient ^seulshabilités ^àinstituer_undroit

et ^àoctroyer^des franchises, faute^de quoi le sujet setrouverait au-dessus du seigneur, ce qui ^serait contraire audroit

divin

et ^àtout ceque

l'on

connais-sait. Cet avertissement, Bienne allait l'entendre _encore plus d'une fois.

Les allégations produites par chacune ^des deux

villes

contribuèrent ^à entretenir les légendes entourant

l'incendie

^deBienne etses conséquences.

Même dans l'historiographie récente, on rencontre parfois ^{des auteurs} qui prennent pour ^argentcomptant^des affirmations problématiquesoucarrément insoutenables consignées sur^lesparcheminsoureprises^{dans des} documents ultérieurs'". La sentencedutribunalétait pourtant claire ^etobjective malgré l'agacement^de

l'autorité

seigneuriale ^à l'encontrede Bienne. Le document

original,

^conservé auxArchives delaBourgeoisie^de La Neuveville, ^estun exemple ^très révélateur

d'un

certain art ^de lanégociation que pratiquait ^le bas Moyen Age, ^{de la} conception

qu'il

^{se faisait du}

^droit

^{et du} langage ^des chancelleries de l'époque.

LesBiennoisrefusèrent la sentence, prétextantqu'elle^{avait été}divulguée avec une ^{semaine de}retard, mais enréalité_parce

qu'ils

endésapprouvaient lateneur. L'évêque et le chapitre cathédral^les invitèrentdonc ^àde nouvelles négociations ^àDelémonten août. L'issue _enfut apparemment plus favorable pour eux, mais elle devait être gardée secrète-'.

L'affaire

traîna néanmoins en longueur, etBernetenta ^ànouveau^de s'entremettre. Enmai 1391, Bienne et La Neuveville acceptèrent

l'institution d'un

tribunal arbitral composé ^de

l'avoyer

Otto von Bubenberg ^{et de}

huit

membres du Conseil ^{de Berne-®.}

Entre-temps, Bienne réunit des infonnations pour ^sondossier. Les _{gens de} la Montagne ^{de Diesse, de}

l'Erguël

^{et desvilles de}Delémont, Saint-Ursanne et Laufon confirmèrent_sousune forme _{ouune autre,} commeils l'avaient fait une année auparavant, laprétention^{deBienne à}exercer le

droit

^debannière au sud de Pierre-Pertuis®'. L'évêque

Imier

lui-même_{annonça plusieurs} fois

sa visite ^à Bienne afin de venir _en aide à sa

ville,

^{mais à} chaque fois, pour des

motifs

passablement cousus ^de

fil

blanc, ^le voyage

fut différé-".

En revanche, La Neuveville _reçut ^de l'évêque ^{et du} chapitre une confirmation de la sentence du22

juillet.

^On ignore tout d'éventuelles ^chartes similaires émises _enfaveur ^de Bienne-".

En tant _que prince,

Imier

^{de Ramstein}ne se montra _pas ^à la hauteurde sa tâche. Couvert de dettes,

il ^fut

obligé ^{de vendre et} d'engager ^de nom-breux biens et des droits importants ^;

il

envisagea même ^de remettre en gagetout l'Evêché auxHabsbourg, mais, se ravisant,

il s'adjoignit

comme coadjuteur l'évêque ^de Strasbourg, Frédéric de Blankenheim.

Il finit

_par

renoncer ^à l'épiscopat pour ^seretirer dans le chapitre cathédral. Le ¹⁹

juin

1391, Frédéricde Blankenheim_envoya sacharte deconfirmation ^àBienne®".

Le même

jour,

^le

tribunal arbitral

bernois communiqua son

verdict, qui

Im Dokument La Neuveville 1312 : une cité en construction : actes du colloque organisé à l'occasion du 700e anniversaire de La Neuveville le 19 octobre 2012 (Seite 127-130)