• Keine Ergebnisse gefunden

Lösung zur Klausur Anwendungsprojekte WS 03/04 (2. Termin) Name Matr.nr.

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Aktie "Lösung zur Klausur Anwendungsprojekte WS 03/04 (2. Termin) Name Matr.nr."

Copied!
2
0
0

Wird geladen.... (Jetzt Volltext ansehen)

Volltext

(1)

Lösung zur Klausur Anwendungsprojekte WS 03/04 (2. Termin) Name

Matr.nr.

regulär Sonderpunkte erreicht 1 Alle Abb. und Tabellen SPSS-output einfach übernommen (Beschriftung Achse/Legende, N als Überschrift, Zeilenumbruch)

5

2 Alle Tabellen einige Elemente der Tabelle nicht erklärt; enthalten überflüssige Angaben

5

3 einige Tabellen und Abbildungen ohne direkten Verweis im Text

3

4 einige Tabellen und Abbildungen qualitativ mangelhafte Überschriften bei Abb. (2 Punkte) / bei Tabellen (2 Punkte)

4

5 alle Formeln nicht nummeriert (3 Punkte), viele Größen nicht erklärt (2 Punkte)

5

alle Regressionsgeraden Steigungsparameter falsch abgelesen

2

6 Inhaltsverzeichnis an falscher Stelle

2

7 Abbildungsverzeichnis/Tabellenverzeichnis/eventuell Literaturverzeichnis fehlt

2

8 Einleitung Vertauschen der abhängigen und unabhängigen Variablen

2

9 kubischer Regressionsansatz ist nicht der beste

1

10 Zusammenfassung fehlt (2 Punkte); Beschreibung des Inhaltes der Zusammenfassung(2 Punkte)

4

11 Kapitel 3.1 H1, wenn realisierte Signifikanz < alpha

2

12 Modellbeschreibung nur einfache, nichtmultiple Regression

3

13 Modellverletzungen nicht untersucht: Begründung fehlt

1

14 Kapitel 3.2.1 alle deskriptiven Methoden nicht in 3.1 erklärt

3

15 Kurtosis: keine Aussage über Schiefe der Verteilung

2

16 Verteilung ist linkssteil nicht linksschief

2

17 statt Mittelwert wurde Median abgelesen

2

18 Korrelation Pearson ungleich Spearman ungleich Kontingenzkoeffizient

4

19 Test des Korrelationskoeffizienten nicht deskriptiv

1

20 Streudiagramm: Ausreißerproblematik

2

21 Kapitel 3.2.2 nicht signifikantes Absolutglied - Auswirkung?

2

22 Kapitel 3.2.4. R² nicht B²

2

23 falsche Signifikanz abgelesen - falsche Testentscheidung bei allen Parametern

4

24 Modell der kubischen Regression generell zweifelhaft (F-Test o.k, t-Test k.o.)

2 2

25 Graphische Darstellung der Regressionslinie in Text, nicht in Anhang

2

26 Kapitel 3.2.5 Regressionansatz Wurzel und LN(x) ohne Analyseergebnisse

2

27 Regressionansatz Wurzel und LN(x) sind die besten Verfahren

4

28 Anhang enthält Datenbasis; ohne Bezug zum Text

2

29 Abb. A 2 und A 3 stellen Regressionslinien und keine -geraden dar

2

30 Abb. A 4 nicht besonders übersichtlich

2

31 Tab. A 2 und Abb. A 5 ohne Bezug zum Text

2

32 Allgemein Ausreißerproblematik: unberücksichtigt in Regressionsfunktionen

4

33 Ausreißerproblematik: Tab. A 2 mit lin. Regressionsansatz und nicht mit kubischen; warum?

2

34 nur Verkaufsfläche als Einflußgröße für Y berücksichtigt; Vorschläge (2 Punkte)

4

80 15 0

Persönliche Minuspunkte 0

Persönliche Zusatzpunkte 0

Multiple Choice 0

Total 0

Nr. Problemfeld Beschreibung Punkte

(2)

Lösungen Multiple Choice Anwendungsprojekte 2. Termin

Aufgabe richtig Teilaufgaben Punkte

1 e 2

2 c 2

3 a 4

4 a 3

5 g a,d 3

6 h b,e 3

7 j a,c 3

20 zu 1.)

Median 8

Modus 9

xquer 7,2

sigma 1,99

Spannweite 6

Referenzen

ÄHNLICHE DOKUMENTE

18 Formel Standardabweichung falsch (Summe fehlt, Wurzel fehlt, Nenner statt N nutze N-1) 3.. 19 Maßeinheit Standardabweichung von Einheit Variationskoeffizient

56 a ändert nicht Vorzeichen, Regressionsparameter für Abiturienten sinkt nicht zu Modell 1 2. 57 für

Tabelle im Anhang ohne Beschriftung (1 Punkt), schlecht lesbar (1 Punkt) Annahmen Varianzanalyse nicht untersucht. Modus, Kurtosis, Schiefe beschrieben, aber

Einheitliche Erfassungs‐ und Bewertungsstandards  Fachgutachter  Brandenburg  Einstufung der WEA nach Monitoring auf Kanzel  Fachgutachter 

2310 Blatt 6* 04.1989 Maximale Immissionswerte zum Schutze der Vegetation, maximale Immissionswerte für Ozon. 3792 Blatt 1 07.1978 Verfahren zur

2310 Blatt 6* 04.1989 Maximale Immissionswerte zum Schutze der Vegetation, maximale Immissionswerte für Ozon. 3792 Blatt 1 07.1978 Verfahren zur

- Vorkostenstelle I fertigt 2.250 ME, wobei 112.500 € Primärkosten angefallen sind. Diese Kostenstelle gibt an Vorkostenstelle II insgesamt 750 ME ab. An die Hauptkostenstelle A und

- Vorkostenstelle I fertigt 2.250 ME wobei 112.500 € Primärkosten angefallen sind. Diese Kostenstelle gibt an Vorkostenstelle II insgesamt 750 ME ab. An die Hauptkostenstelle A und