HAW Hamburg -EQA-
Auszug aus der Dienstvereinbarung zur studentischen Lehrveranstaltungsevaluation, § 6, S.14-16
"Die Leitung des jeweiligen Departments kann die Ergebnisse der Befragung in die jährlichen Feedbackgespräche mit den Lehrenden einbeziehen. Sie ist berechtigt, den Lehrenden Maßnahmen zur Verbesserung der Qualität der Lehrveranstaltung (z.B. Teilnahme an Fortbildungsmaßnahmen) zu empfehlen. Weitergehende Konsequenzen durch die Dienststelle sind entsprechend der gesetzlichen Regelung des § 111 Abs.2 S.5 HmbHG unzulässig."
Mit freundlichen Grüßen
Ihr Team von EQA
Betriebseinheit Evaluation, Qualitätsmanagement, Akkreditierung An: Prof. Thomas Schmidt
Dep. TI/Informatik persönlich/vertraulich
Auswertungsbericht Lehrveranstaltungsevaluation an die Lehrenden
Sehr geehrter Herr Prof. Schmidt,
Sie erhalten hier die Auswertung zu Ihrer Lehrveranstaltung Verteilte Systeme. Bei Unstimmigkeiten oder Fragen wenden Sie sich bitte an Sophie Richter (Telefon 040/42875-9808; E-Mail:
sophie.richter@eqa.haw-hamburg.de) oder Maja Paulsen (Telefon 040/42875-9826; E-Mail:
maja.paulsen@eqa.haw-hamburg.de) im Zimmer 14.29 am Berliner Tor 5.
Im Auswertungsbericht werden für alle einzelnen Fragen folgende Werte aufgelistet:
n = die Anzahl der Nennungen zu dieser Frage.
mw = Mittelwert, hier ist das arithmetische Mittel angegeben.
md = Median."Liegen über einem Wert genauso viele Fälle wie unter dem Wert, so wird dieser Wert als Median (Md) bezeichnet." (Bortz, 1993.
Statistik, 4. Aufl., S. 38. Berlin: Springer)
Der Median halbiert also die Verteilung der Nennungen.
s = Standardabweichung. Die Standardabweichung kann als die durchschnittliche Abweichung vom Mittelwert interpretiert werden.
E = Anzahl der Enthaltungen zu dieser Frage.
Der Wert 1 kennzeichnet maximale Zustimmung, der Wert 5 eine minimale Zustimmung.
Sollte die Anzahl der ausgewerteten Fragebögen (N) unter 16 liegen, wurden die offenen Antworten
anonymisiert (von Hand ins System übertragen). Sollten dabei Passagen wegen Unleserlichkeit nicht
übertragen worden sein, so sind diese Stellen durch (...) gekennzeichnet.
Prof. Thomas Schmidt
Verteilte Systeme (TI5:VS) Erfasste Fragebögen = 8
Legende
Fragetext
Linker Pol Rechter Pol n=Anzahlmw=Mittelwert md=Median s=Std.-Abw.
E.=Enthaltung 25%
1 0%
2 50%
3 0%
4 25%
5 Relative Häufigkeiten der Antworten Std.-Abw. Mittelwert Median
Skala Histogramm
BITTE SCHREIBEN SIE ZUNÄCHST AUF, WAS IHNEN AN DER VERANSTALTUNG GUT GEFALLEN HAT...
1_A))
Zu Beginn einer Vorlesung Klärung von Fragen zur vorherigen Vorlesung
...UND WAS IHNEN WENIGER GUT AN DER VERANSTALTUNG GEFALLEN HAT.
1_B))
(...) Naming Services in P2P- Netzen ist nicht behandelt worden etwas wenig Bezug zwischen Praktikum und Vorlesung
Didaktik und methodischer Aufbau
Die Veranstaltung orientierte sich an den im Studienführer angegebenen Lernzielen und Stoffinhalten.
2_A))
lehne voll ab
stimme voll zu n=6
mw=1.5 md=1.5 s=0.55 E.=2 50%
1 50%
2 0%
3 0%
4 0%
5
Die Veranstaltung war inhaltlich klar gegliedert.
2_B))
lehne voll ab
stimme voll zu n=8
mw=1.75 md=2 s=0.71 37.5%
1 50%
2 12.5%
3 0%
4 0%
5
Die Veranstaltung ist nicht mit Themen überfrachtet.
2_C))
lehne voll ab
stimme voll zu n=8
mw=2.5 md=2.5 s=0.93 12.5%
1 37.5%
2 37.5%
3 12.5%
4 0%
5
Der Lehrinhalt wurde gut veranschaulicht (Tafel, Folien, Videos,etc.).
2_D))
lehne voll ab
stimme voll zu n=8
mw=2 md=2 s=0.76 25%
1 50%
2 25%
3 0%
4 0%
5
Die in der Veranstaltung behandelten Themen waren für mich interessant und anregend.
2_E))
lehne voll ab
stimme voll zu n=8
mw=2.5 md=2 s=1.07 12.5%
1 50%
2 12.5%
3 25%
4 0%
5
Falls ein Skript, Reader oder online Unterlagen zur Verfügung gestellt wurden, bewerten Sie bitte dessen Qualität.
2_F))
mangelhaft
sehr gut n=6
mw=2.33 md=2 s=0.52 E.=2 0%
1 66.7%
2 33.3%
3 0%
4 0%
5
Die Dozentin/der Dozent wirkte immer gut vorbereitet.
2_G))
lehne voll ab
stimme voll zu n=8
mw=1.88 md=2 s=0.83 37.5% 37.5% 25% 0% 0%
Mir war klar, wie ich den Stoff der Veranstaltung zu Hause nachbereiten konnte.
2_H))
lehne voll ab
stimme voll zu n=7
mw=2.29 md=2 s=0.49 E.=1 0%
1 71.4%
2 28.6%
3 0%
4 0%
5
Innerhalb der Veranstaltung bekam ich eine gute Einschätzung meiner eigenen Lernfortschritte.
2_I))
lehne voll ab
stimme voll zu n=7
mw=2.43 md=2 s=0.53 E.=1 0%
1 57.1%
2 42.9%
3 0%
4 0%
5
Der behandelte Stoff wurde durch gute Beispiele verdeutlicht.
2_J))
lehne voll ab
stimme voll zu n=8
mw=2.13 md=2 s=0.64 12.5%
1 62.5%
2 25%
3 0%
4 0%
5
Es wurden häufig Hinweise zu berufspraktischen Anwendungsbezügen des behandelten Stoffes gegeben.
2_K))
lehne voll ab
stimme voll zu n=8
mw=2.13 md=2 s=0.83 25%
1 37.5%
2 37.5%
3 0%
4 0%
5
Lernzeit und Tempo der Veranstaltung
Das Tempo der Veranstaltung war für mich genau richtig.
3_A))
lehne voll ab
stimme voll zu n=8
mw=2.25 md=2 s=0.46 0%
1 75%
2 25%
3 0%
4 0%
5
Für meine Vor- & Nachbereitungszeit (Workload), ohne Veranstaltungszeit, benötige ich wöchentlich ... Zeitstunden.
3_B))
1-2 12.5% n=8
2-3 25%
5-6 25%
6-7 25%
> 12 12.5%
Das Niveau der Veranstaltung war meiner Meinung nach genau richtig.
3_C))
lehne voll ab
stimme voll zu n=8
mw=2.25 md=2 s=0.46 0%
1 75%
2 25%
3 0%
4 0%
5
Lernatmosphäre
Es herrschte ein gutes und konzentriertes Lernklima.
4_A))
lehne voll ab
stimme voll zu n=8
mw=1.75 md=2 s=0.71 37.5%
1 50%
2 12.5%
3 0%
4 0%
5
Die Dozentin bzw. der Dozent ging partnerschaftlich und fair mit den Studierenden um.
4_B))
lehne voll ab
stimme voll zu n=8
mw=1.63 md=1.5 s=0.74 50%
1 37.5%
2 12.5%
3 0%
4 0%
5
Die Dozentin/der Dozent ging auf die Fragen und Anregungen der Studierenden ausreichend ein und ermunterte zur Mitarbeit.
4_C))
lehne voll ab
stimme voll zu n=8
mw=1.75 md=2 s=0.71 37.5%
1 50%
2 12.5%
3 0%
4 0%
5
Der Dozentin/dem Dozenten schien der Lernerfolg der Studierenden wichtig zu sein.
4_D))
lehne voll ab
stimme voll zu n=8
mw=2 md=2 s=0.76 25%
1 50%
2 25%
3 0%
4 0%
5
Mein Anfangsinteresse wurde im Laufe der Lehrveranstaltung gesteigert.
4_E))
lehne voll ab
stimme voll zu n=8
mw=2.63 md=2.5 s=1.06 12.5%
1 37.5%
2 25%
3 25%
4 0%
5
Eine persönliche Betreuung, bezogen auf die
Lehrinhalte, war in angemessenem Umfang gegeben.
4_F))
lehne voll ab
stimme voll zu n=8
mw=2 md=2 s=0.76 25%
1 50%
2 25%
3 0%
4 0%
5
In Sprache und Umgang spiegelte sich ein respektvolles Verhalten gegenüber beiden Geschlechtern...
...bei den Studierenden untereinander wider.
4_G))
lehne voll ab
stimme voll zu n=8
mw=1.5 md=1.5 s=0.53 50%
1 50%
2 0%
3 0%
4 0%
5
...zwischen Dozentin bzw. Dozent und den Studierenden wider.
4_H))
lehne voll ab
stimme voll zu n=8
mw=1.63 md=2 s=0.52 37.5%
1 62.5%
2 0%
3 0%
4 0%
5
Praktikum und Tutorium
Die Übungen/das Praktikum haben zum Lernerfolg beigetragen.
5_A))
lehne voll ab
stimme voll zu n=8
mw=2.5 md=2.5 s=0.93 12.5%
1 37.5%
2 37.5%
3 12.5%
4 0%
5
Das Tutorium hat den Lernerfolg unterstützt.
5_B))
Es wird keine Auswertung angezeigt, da die Anzahl der Antworten zu gering ist.
Ergänzende Angaben (dieses sind freiwillige Angaben) Ich befinde mich im ... Fachsemester.
6_A))
1 0% n=8
2 0%
3 0%
4 0%
5 50%
6 25%
7 0%
8 0%
9 25%
>9 0%
Ich bin ... Jahre alt.
6_B))
< 20 0% n=8
20-22 0%
23-24 50%
25-26 25%
27-28 0%
29-30 12.5%
31-32 12.5%
33-34 0%
Profillinie
Teilbereich: TI/Informatik
Name der/des Lehrenden: Prof. Thomas Schmidt Titel der Lehrveranstaltung:
(Name der Umfrage)
Verteilte Systeme
2_A))Die Veranstaltung orientierte sich an den im Studienführer angegebenen Lernzielen
und Stoffinhalten. stimme voll zu lehne voll ab n=6mw=1.5
2_B))Die Veranstaltung war inhaltlich klar gegliedert. stimme voll zu lehne voll ab n=8mw=1.75
2_C))Die Veranstaltung ist nicht mit Themen überfrachtet. stimme voll zu lehne voll ab n=8mw=2.5
2_D))Der Lehrinhalt wurde gut veranschaulicht (Tafel, Folien, Videos,etc.). stimme voll zu lehne voll ab n=8mw=2
2_E))Die in der Veranstaltung behandelten Themen waren für mich interessant und
anregend. stimme voll zu lehne voll ab n=8mw=2.5
2_F))Falls ein Skript, Reader oder online Unterlagen zur Verfügung gestellt wurden,
bewerten Sie bitte dessen Qualität. sehr gut mangelhaft n=6mw=2.33
2_G))Die Dozentin/der Dozent wirkte immer gut vorbereitet. stimme voll zu lehne voll ab n=8mw=1.88
2_H))Mir war klar, wie ich den Stoff der Veranstaltung zu Hause nachbereiten konnte. stimme voll zu lehne voll ab n=7mw=2.29
2_I)) Innerhalb der Veranstaltung bekam ich eine gute Einschätzung meiner eigenen
Lernfortschritte. stimme voll zu lehne voll ab n=7mw=2.43
2_J)) Der behandelte Stoff wurde durch gute Beispiele verdeutlicht. stimme voll zu lehne voll ab n=8mw=2.13
2_K))Es wurden häufig Hinweise zu berufspraktischen Anwendungsbezügen des
behandelten Stoffes gegeben. stimme voll zu lehne voll ab n=8mw=2.13
3_A))Das Tempo der Veranstaltung war für mich genau richtig. stimme voll zu lehne voll ab n=8mw=2.25
3_C))Das Niveau der Veranstaltung war meiner Meinung nach genau richtig. stimme voll zu lehne voll ab n=8mw=2.25
4_A))Es herrschte ein gutes und konzentriertes Lernklima. stimme voll zu lehne voll ab n=8mw=1.75
4_B))Die Dozentin bzw. der Dozent ging partnerschaftlich und fair mit den Studierenden
um. stimme voll zu lehne voll ab n=8mw=1.63
4_C))Die Dozentin/der Dozent ging auf die Fragen und Anregungen der Studierenden
ausreichend ein und ermunterte zur Mitarbeit. stimme voll zu lehne voll ab n=8mw=1.75
4_D))Der Dozentin/dem Dozenten schien der Lernerfolg der Studierenden wichtig zu
sein. stimme voll zu lehne voll ab n=8mw=2
4_E))Mein Anfangsinteresse wurde im Laufe der Lehrveranstaltung gesteigert. stimme voll zu lehne voll ab n=8mw=2.63
4_F))Eine persönliche Betreuung, bezogen auf die Lehrinhalte, war in angemessenem
Umfang gegeben. stimme voll zu lehne voll ab n=8mw=2
4_G))...bei den Studierenden untereinander wider. stimme voll zu lehne voll ab n=8mw=1.5
4_H))...zwischen Dozentin bzw. Dozent und den Studierenden wider. stimme voll zu lehne voll ab n=8mw=1.63
5_A))Die Übungen/das Praktikum haben zum Lernerfolg beigetragen. stimme voll zu lehne voll ab n=8mw=2.5
5_B))Das Tutorium hat den Lernerfolg unterstützt. (*) stimme voll zu lehne voll ab
(*) Hinweis: Wenn die Anzahl der Antworten auf eine Frage zu gering ist, wird für die Frage keine Auswertung angezeigt.
Profillinie
Teilbereich: TI/Informatik
Name der/des Lehrenden: Prof. Thomas Schmidt Titel der Lehrveranstaltung:
(Name der Umfrage)
Verteilte Systeme
Didaktik und methodischer Aufbau + - mw=2.13
Lernzeit und Tempo der Veranstaltung + - mw=2.25
Lernatmosphäre + - mw=1.86
Präsentationsvorlage
Verteilte Systeme Prof. Thomas Schmidt Erfasste Fragebögen = 8
Didaktik und methodischer Aufbau
- +
1 2 3 4 5
mw=2.13
Lernzeit und Tempo der Veranstaltung
- +
1 2 3 4 5
mw=2.25
Lernatmosphäre
- +
1 2 3 4 5