Auswertungsbericht Lehrveranstaltungsevaluation an die Lehrenden

(1)

Berliner Tor 5

20099 Hamburg

HAW Hamburg -EQA-

Prof. Thomas Schmidt (PERSÖNLICH)

Auswertungsbericht Lehrveranstaltungsevaluation an die Lehrenden

Sehr geehrte/r Frau/Herr Prof. Schmidt,

Sie erhalten hier die Auswertung zu Ihrer Lehrveranstaltung Verteilte Systeme (TI5:VS). Bei Unstimmigkeiten oder Fragen wenden Sie sich bitte an Frau Schneidereit (Telefon

040/42875-9808; E-Mail: janine.schneidereit@eqa.haw-hamburg.de

) oder Frau Paulsen (Telefon 040/42875-9826; E-Mail: maja.paulsen@eqa.haw-hamburg.

de), im Zimmer 14.29 am Berliner Tor 5.

Im Auswertungsbericht werden für alle einzelnen Fragen folgende Werte aufgelistet:

n = die Anzahl der Nennungen zu dieser Frage.

mw = Mittelwert, hier ist das arithmetische Mittel angegeben.

md = Median.“Liegen über einem Wert genauso viele Fälle wie unter dem Wert, so wird dieser Wert als Median (Md) bezeichnet.“ (Bortz, 1993.

Statistik, 4. Aufl., S. 38. Berlin: Springer)

Der Median halbiert also die Verteilung der Nennungen.

s = Standardabweichung. Die Standardabweichung kann als die durchschnittliche Abweichung vom Mittelwert interpretiert werden.

E = Anzahl der Enthaltungen zu dieser Frage.

Der Wert 1 kennzeichnet maximale Zustimmung, der Wert 5 eine minimale Zustimmung.

Sollte die Anzahl der ausgewerteten Fragebögen (N) unter 16 liegen, wurden die offenen Antworten anonymisiert (von Hand ins System übertragen). Sollten dabei Passagen wegen Unleserlichkeit nicht übertragen worden sein, so sind diese Stellen durch (...)

gekennzeichnet.

Mit freundlichen Grüßen

Ihr Team von EQA

(2)

Prof.Thomas Schmidt

Verteilte Systeme (TI5:VS) (TI5:VS) Erfasste Fragebögen = 7

Legende

Fragetext

^{Linker Pol} Rechter Pol

1 2 3 4 5

Mittelwert Median Relative Häufigkeiten der Antworten

Skala

Std.-Abw.

Histogramm

n=Anzahl mw=Mittelwert md=Median s=Standardabweichung E.=Enthaltung

1_A)

Bitte schreiben Sie zunächst auf, was Ihnen an der Veranstaltung gut gefallen hat...

Die Fragen vom Professor, welche zum Mitdenken u. aktiven Teilnehmen an der Vorlesung führen. (1 Nennung) Die Aushilfsvorlesung war gut und verständlich (1 Nennung)

1_B)

...und was Ihnen weniger gut an der Veranstaltung gefallen hat.

Im Skript gibt es ein paar animierte Beispiele, die als PDF auf einer Seite überlagert sind, und dadurch nicht mehr nachzuvollziehen sind (unleserlich). (1 Nennung)

Didaktik und methodischer Aufbau

2_A)

Die Veranstaltung orientierte sich an den im Studienführer angegebenen Lernzielen und Stoffinhalten.

Es wird keine Auswertung angezeigt, da die Anzahl der Antworten zu gering ist.

2_B)

Die Veranstaltung war inhaltlich klar gegliedert.

stimme voll zu lehne voll ab 14%

1 57%

2 29%

3 0%

4 0%

5

n=7 mw=2.14 md=2 s=0.69

2_C)

Die Veranstaltung ist nicht mit Themen

überfrachtet.

stimme voll zu lehne voll ab

29%

1 14%

2 43%

3 14%

4 0%

5

n=7 mw=2.43 md=3 s=1.13

2_D)

Der Lehrinhalt wurde gut veranschaulicht (Tafel,

Folien, Videos,etc.).

14%

1 57%

2 0%

3 29%

4 0%

5

n=7 mw=2.43 md=2 s=1.13

2_E)

Die in der Veranstaltung behandelten Themen

waren für mich interessant und anregend.

29%

1 43%

2 0%

3 14%

4 14%

5

n=7 mw=2.43 md=2 s=1.51

2_F)

Falls ein Skript, Reader oder online Unterlagen zur Verfügung gestellt wurden, bewerten Sie bitte dessen Qualität.

0%

1 57%

2 43%

3 0%

4 0%

5

n=7 mw=2.43 md=2 s=0.53

(3)

2_G)

Die Dozentin/der Dozent wirkte immer gut

vorbereitet.

43%

1 57%

2 0%

3 0%

4 0%

5

n=7 mw=1.57 md=2 s=0.53

2_H)

Mir war klar, wie ich den Stoff der Veranstaltung zu

Hause nachbereiten konnte.

29%

1 29%

2 29%

3 14%

4 0%

5

n=7 mw=2.29 md=2 s=1.11

2_I)

Innerhalb der Veranstaltung bekam ich eine gute

Einschätzung meiner eigenen Lernfortschritte.

1 33%

2 17%

3 17%

4 0%

5

n=6 mw=2.17 md=2 s=1.17 E.=1

2_J)

Der behandelte Stoff wurde durch gute Beispiele

verdeutlicht.

14%

1 43%

2 29%

3 14%

4 0%

5

n=7 mw=2.43 md=2 s=0.98

2_K)

Es wurden häufig Hinweise zu berufspraktischen Anwendungsbezügen des behandelten Stoffes gegeben.

0%

1 50%

2 0%

3 50%

4 0%

5

n=6 mw=3 md=3 s=1.1 E.=1

Lernzeit und Tempo der Veranstaltung

3_A)

Das Tempo der Veranstaltung war für mich genau

richtig.

0%

1 57%

2 29%

3 14%

4 0%

5

n=7 mw=2.57 md=2 s=0.79

3_B)

Für meine Vor- & Nachbereitungszeit (Workload), ohne Veranstaltungszeit, benötige ich wöchentlich ... Zeitstunden.

n=7 14.3%

0-1

14.3%

1-2

57.1%

2-3

14.3%

5-6

3_C)

Das Niveau der Veranstaltung war meiner Meinung

nach genau richtig.

14%

1 57%

2 0%

3 29%

4 0%

5

n=7 mw=2.43 md=2 s=1.13

Lernatmosphäre

4_A)

Es herrschte ein gutes und konzentriertes

Lernklima.

43%

1 57%

2 0%

3 0%

4 0%

5

n=7 mw=1.57 md=2 s=0.53

4_B)

Die Dozentin bzw. der Dozent ging

partnerschaftlich und fair mit den Studierenden um.

1 14%

2 14%

3 0%

4 0%

5

n=7 mw=1.43 md=1 s=0.79

4_C)

Die Dozentin/der Dozent ging auf die Fragen und Anregungen der Studierenden ausreichend ein und ermunterte zur Mitarbeit.

57%

1 14%

2 14%

3 14%

4 0%

5

n=7 mw=1.86 md=1 s=1.21

(4)

4_D)

Der Dozentin/dem Dozenten schien der Lernerfolg

der Studierenden wichtig zu sein.

43%

1 43%

2 14%

3 0%

4 0%

5

n=7 mw=1.71 md=2 s=0.76

4_E)

Mein Anfangsinteresse wurde im Laufe der

Lehrveranstaltung gesteigert.

33%

1 33%

2 17%

3 17%

4 0%

5

n=6 mw=2.17 md=2 s=1.17 E.=1

4_F)

Eine persönliche Betreuung, bezogen auf die Lehrinhalte, war in angemessenem Umfang gegeben.

33%

1 50%

2 17%

3 0%

4 0%

5

n=6 mw=1.83 md=2 s=0.75

4_G)

...bei den Studierenden untereinander wider.

1 43%

2 0%

3 0%

4 0%

5

n=7 mw=1.43 md=1 s=0.53

4_H)

...zwischen Dozentin bzw. Dozent und den

Studierenden wider.

71%

1 29%

2 0%

3 0%

4 0%

5

n=7 mw=1.29 md=1 s=0.49

Praktikum und Tutorium

5_A)

Die Übungen/das Praktikum haben zum Lernerfolg

beigetragen.

14%

1 14%

2 43%

3 14%

4 14%

5

n=7 mw=3 md=3 s=1.29

5_B)

Das Tutorium hat den Lernerfolg unterstützt.

1 20%

2 20%

3 20%

4 20%

5

n=5 mw=3 md=3 s=1.58 E.=2

Ergänzende Angaben (dieses sind freiwillige Angaben)

6_A) n=7

Ich befinde mich im ... Fachsemester.

0%

1

0%

2

0%

3

0%

4

85.7%

5

14.3%

6

0%

7

0%

8

0%

9

0%

>9

(5)

6_B)

Ich bin ... Jahre alt.

n=7

0%

< 20

0%

20-22

42.9%

23-24

0%

25-26

42.9%

27-28

14.3%

29-30

0%

31-32

0%

33-34

0%

35-37

0%

> 37

(6)

Teilbereich: TI/Informatik

Name der/des Lehrenden: Prof. Thomas Schmidt Titel der Lehrveranstaltung:

(Name der Umfrage)

Verteilte Systeme (TI5:VS)

Profillinie

2_A) Die Veranstaltung orientierte sich an den im Studienführer

angegebenen Lernzielen und Stoffinhalten. (*) stimme voll zu lehne voll ab

2_B) Die Veranstaltung war inhaltlich klar gegliedert. stimme voll zu lehne voll ab mw=2.14

2_C) Die Veranstaltung ist nicht mit Themen überfrachtet. stimme voll zu lehne voll ab mw=2.43

2_D) Der Lehrinhalt wurde gut veranschaulicht (Tafel, Folien, Videos,

etc.). stimme voll zu lehne voll ab mw=2.43

2_E) Die in der Veranstaltung behandelten Themen waren für mich

interessant und anregend. stimme voll zu lehne voll ab mw=2.43

2_F) Falls ein Skript, Reader oder online Unterlagen zur Verfügung

gestellt wurden, bewerten Sie bitte dessen Qualität. stimme voll zu lehne voll ab mw=2.43

2_G) Die Dozentin/der Dozent wirkte immer gut vorbereitet. stimme voll zu lehne voll ab mw=1.57

2_H) Mir war klar, wie ich den Stoff der Veranstaltung zu Hause

nachbereiten konnte. stimme voll zu lehne voll ab mw=2.29

2_I) Innerhalb der Veranstaltung bekam ich eine gute Einschätzung

meiner eigenen Lernfortschritte. stimme voll zu lehne voll ab mw=2.17

2_J) Der behandelte Stoff wurde durch gute Beispiele verdeutlicht. stimme voll zu lehne voll ab mw=2.43

2_K) Es wurden häufig Hinweise zu berufspraktischen

Anwendungsbezügen des behandelten Stoffes gegeben. stimme voll zu lehne voll ab mw=3

3_A) Das Tempo der Veranstaltung war für mich genau richtig. stimme voll zu lehne voll ab mw=2.57

3_C) Das Niveau der Veranstaltung war meiner Meinung nach genau

richtig. stimme voll zu lehne voll ab mw=2.43

4_A) Es herrschte ein gutes und konzentriertes Lernklima. stimme voll zu lehne voll ab mw=1.57

4_B) Die Dozentin bzw. der Dozent ging partnerschaftlich und fair mit

den Studierenden um. stimme voll zu lehne voll ab mw=1.43

4_C) Die Dozentin/der Dozent ging auf die Fragen und Anregungen der

Studierenden ausreichend ein und ermunterte zur Mitarbeit. stimme voll zu lehne voll ab mw=1.86

4_D) Der Dozentin/dem Dozenten schien der Lernerfolg der

Studierenden wichtig zu sein. stimme voll zu lehne voll ab mw=1.71

4_E) Mein Anfangsinteresse wurde im Laufe der Lehrveranstaltung

gesteigert. stimme voll zu lehne voll ab mw=2.17

4_F) Eine persönliche Betreuung, bezogen auf die Lehrinhalte, war in

angemessenem Umfang gegeben. stimme voll zu lehne voll ab mw=1.83

4_G) ...bei den Studierenden untereinander wider. stimme voll zu lehne voll ab mw=1.43

4_H) ...zwischen Dozentin bzw. Dozent und den Studierenden wider. stimme voll zu lehne voll ab mw=1.29

5_A) Die Übungen/das Praktikum haben zum Lernerfolg beigetragen. stimme voll zu lehne voll ab mw=3

5_B) Das Tutorium hat den Lernerfolg unterstützt. stimme voll zu lehne voll ab mw=3

(7)

(*) Hinweis: Wenn die Anzahl der Antworten auf eine Frage zu gering ist, wird für die Frage keine Auswertung angezeigt.

(8)

Teilbereich: TI/Informatik

Name der/des Lehrenden: Prof. Thomas Schmidt Titel der Lehrveranstaltung:

(Name der Umfrage)

Verteilte Systeme (TI5:VS)

Profillinie

Didaktik und methodischer Aufbau + - mw=2.31

Lernatmosphäre + - mw=1.65

Praktikum und Tutorium + - mw=3

(9)

Präsentationsvorlage

Vorlesung Verteilte Systeme (TI5:VS) Prof. Thomas Schmidt

Erfasste Fragebögen = 7

+ -

1 2 3 4 5

Didaktik und methodischer Aufbau

mw = 2.31

+ -

1 2 3 4 5

Lernatmosphäre

mw = 1.65

+ -

1 2 3 4 5