Wissenschaft und Hangrutschungen

7.3 System Wissenschaft

unter anderen, die nicht so frei agieren kann.

7.3 System Wissenschaft

in der Gesellschaft. Die Wirtschaftsgeographen wiederum waren an aktuellen und zukünftigen Ereignissen interessiert. Dabei waren Hangrutschungen immer nur dann vom Teilprojekt beobachtbar, wenn sie direkt oder indirekt Schäden verursachen. Die Sozialgeographen im Projekt wendeten ihren Fokus vor allem auf die Kommunikation über Hangrutschungen – was auch der Ansatz dieser Arbeit ist. Dabei war es nur von randlichem Interesse, ob und in welcher Qualität es Hangrutschungen als physikalischen Prozess gibt. Viel wichtiger ist, wie über dieses Thema kommuniziert wird.⁷⁶ Selbst in einem gemeinsamen Forschungsprojekt haben die beteiligten Akteure unterschied-liche Brillen auf und können daher nur über einen Quasi-Inhalt ⁷⁷ miteinander kommunizieren.

Stellt man sozialwissenschaftliche und geomorphologische Forschungsansätze in einem interdisziplinären Projekt nebeneinander, so ergeben sich zwei Möglichkeiten, damit umzugehen:

1. Es wird angenommen, dass die Geomorphologie das größte Fachwissen auf dem Gebiet der Hangrutschungen hat und es somit sinnvoll ist, die Unterscheidungen dieser Community als Grundlage für gemeinsame Forschungen zu nehmen. Dabei entwickeln sich dann Forschungs-projekte, die den Fokus auf die Unterschiede in der Wahrnehmung von schnellen und langsamen und von gleitenden und fallenden Prozessen setzen - bisher jedoch mit mäßigem Erfolg. ⁷⁸

2. Nicht die Unterscheidungen der Geomorphologie werden als Grundlage des Forschungsdesigns genommen, sondern stattdessen wer-den innerhalb eines Forschungsprojektes unterschiedliche Programme und Designs genutzt, die nur zeitweise im Rahmen von Interaktionen

76 Sicherlich erhöht eine verstärkte Frequenz und Magnitude von Hangrutschungen die Wahrscheinlichkeit zum Thema in der Kommunikation zu werden, doch ist dieser Zusammenhang nicht linear, sondern vielmehr von den Beobachtungen der Gesellschaft abhängig. Soziale Systeme entscheiden darüber, ob Hangrutschungen Thema der Kommunikation werden oder nicht.

77 Die Definition von „Quasi-Inhalt“ findet sich auf Seite 68.

78 Vgl. hierzu Kapitel 2.1.

7.3 System Wissenschaft

über Quasi-Inhalte synchronisiert werden.

Bei der letztgenannten Variante besteht der Vorteil darin, dass jedes Teilprojekt bei der Ausdifferenzierung seiner Community bleiben und damit auf einem elaborierten Niveau wissenschaftlich arbeiten kann. In den Projekt-treffen werden dann Informationen ausgetauscht, die zu einer (gegenseitigen) Selbst-Irritation der Systeme führen können, zumindest wenn diese dafür offen sind.

Doch selbst scheinbar fachnahe Wissenschafts-Communities können sehr unterschiedliche Programme haben, die jeweils andere theoretische und methodische Ansätze als sinnvoll erachten. Zwischen Ingenieurgeologie und Geomorphologie existieren beispielsweise solch unterschiedliche Auf-fassungen. Die folgende Übersicht soll verdeutlichen, inwiefern Unterschiede zwischen den Disziplinen bestehen.

Geomorphologie Ingenieurgeologie Interesse • möchte in erster Linie das

Geosystem verstehen

• Ist vor allem an bodenmechanischen Aspekten interessiert Methoden • Kartierung der

Geomorphologie (großräumig)

• regionale statistische Ansätze

• Inklinometer

• Kartierung der Lage der Bohrungen (auf der Parzelle)

• Rammkernsondierung

• Inklinometer

Der Unterschied, der hier markiert wird, ist nicht nur ein Unterschied zwischen Disziplinen, sondern auch ein Unterschied zwischen verschiedenen Funktionssystemen. Während die Geomorphologie überwiegend im wissen-schaftlichen Kontext ihre Anwendung findet, ist die Ingenieurgeologie eine Disziplin, die für das Wirtschaftssystem ausbildet. Damit lassen sich bereits einige der Unterschiede erklären. Der Ingenieurgeologe fokussiert vor allem auf die Parzelle, während der Geomorphologe den ganzen Hang zu betrachten

7.3 System Wissenschaft

sucht. Letztendlich ist das vor allem das Ergebnis der Geldorientierung der Wirtschaft. Großräumige Untersuchungen erfordern hohe Investitionen und sind vom einzelnen Auftraggeber nicht finanzierbar. Welche Implikationen das für das Naturrisikomanagement hat, wurde bereits in Kapitel 7.1.3 erläutert.

Generell ist bei den Ingenieurgeologen eher eine Orientierung an harten Messwerten festzustellen, während die Geomorphologie durchaus auch mit Modellen arbeitet, die nur qualitative Annäherungswerte liefern können.

Beide Disziplinen haben ihre Berechtigung im Kontext von Naturrisiken – das steht außer Frage. Bemerkenswert ist, dass selbst inhaltlich so nahestehende Disziplinen wie Geomorphologie und Ingenieurgeologie aufgrund ihrer disziplinbedingten Unterschiede in der Behandlung von Naturrisiken ein gewisses Konfliktpotential bergen, dessen man sich bewusst sein sollte, wenn man Naturrisikomanagement betreibt.

Das System Wissenschaft ist zwar an die Beobachtung „wahr/unwahr“

gebunden, sonst wäre es nicht das System Wissenschaft, aber gleichzeitig ist es frei in der Wahl der Themen. So sind „Hangrutschungen“ eine Möglichkeit der thematischen Fokussierung unter vielen anderen. Und jedes dieser Themen hat seine Berechtigung, auch ohne dass es von anderen als interessant oder notwendig angesehen wird.⁷⁹ Wissenschaft kann sich im optimalen Fall darauf beschränken, Wissen zu produzieren, „unabhängig davon, ob sich damit etwas anfangen lässt oder nicht.“ (Willke 1995a: 233)

Ein Wissenschaftler aus dem Formschungsprojekt InterRISK formulierte es in einem Radio-Interview einmal so:

„[...] unser Projekt resultiert ja eigentlich nur aus der Forschung, also in

79 Auch wenn diese Liberalität manchen Wissenschaftler provozieren mag: Aus einer systemtheoretischen Sicht ist Wissenschaft durch wissenschaftliche Unterscheidungen geprägt und nicht an bestimmte Themen oder gesellschaftliche Relevanz gebunden. Eine Bewertung der Wissenschaft ist der Moral zuzurechnen und ist damit nicht mehr wissenschaftlich. Steht Alter (hier wieder als Gegenbegriff zu Ego gemeint) zu seiner außerwissenschaftlich moralisierenden Haltung, dann sei ihm jede Kritik erlaubt, nicht jedoch innerhalb der Wissenschaft.

7.3 System Wissenschaft

erster Linie steht ja die Forschung ganz oben und weniger jetzt halt die akute Gefährdung eines Hanges...und das kann man sich halt nicht vorstellen, dass irgendwer nur aus Forschungsinteresse jetzt diesen Hang untersucht und den einfach mal verstehen möchte.“ (Interview 19: 35)

Dieses Zitat gibt auf der einen Seite die Grundhaltung der Wissenschaft wieder, aus reinem Erkenntnisinteresse heraus Forschung zu betreiben. Auf der anderen Seite spiegelt sich darin auch die Erfahrung des Projekts InterRISK, dass sowohl Experten als auch betroffene Anwohner Schwierigkeiten damit hatten, an ein „reines“ Forschungsinteresse zu glauben.

Ein Ingenieurbüro hat diesbezüglich offen die Vermutung geäußert, dass wir durch die Interviews Informationen sammeln wollten, um uns anschließend mit diesem Wissen selbstständig zu machen. Wir fanden diese Unterscheidung aus dem Wirtschaftssystem zwar interessant, hielten sie aber für wissen-schaftlich nicht anschlussfähig und beschlossen daher, uns weiter primär auf Erkenntnisinteresse zu fokussieren.