9 Anhang
9.1 Untersuchungsprotokolle
Untersuchungsprotokoll für die Verlaufskontrollen
Stiftung Tierärztliche Hochschule
Ort der Untersuchung _______________________________________________
1. Einschätzung der präoperativen Hüftgelenksfunktion
ja nein keine Schmerzäußerung bei Palpation auslösbar
ja nein geringe Schmerzäußerung bei Palpation
ja nein Schmerzäußerung leicht auslösbar
ja nein normale Gelenkbeweglichkeit
ja nein etwas in der Bewegung eingeschränkt
ja nein schwere Bewegungseinschränkung
ja nein Ortolani-Symptom auslösbar
ja nein deutliches Ortolani-Symptom auslösbar
ja nein mindestens gleich stark ausgebildete Muskulatur im Vergleich zur anderen Gliedmaße
ja nein palpierbare Muskelatrophie
ja nein adspektorisch erkennbare Muskelatrophie
ja nein normale Aktivität
ja nein geringere Aktivität
ja nein etwas begrenzte Extension
ja nein klinisch normaler Gang
ja nein klinisch sonst normaler Gang
ja nein steifer Gang nach Ruhe oder erhöhter körperlicher Aktivität, erschwertes Aufstehen
ja nein intermittierende Lahmheit nach Ruhe oder erhöhter körperlicher
Aktivität
ja nein konstante Lahmheit
nicht beurteilbar Grund:__________________________________
2. Ausbildung der präoperativen Gliedmaßenmuskulatur
(Beurteilung palpatorisch und anhand des Weichteilschattens auf den Röntgenbildern)
a. kein Unterschied zwischen rechter und linker Seite (die Muskelgruppen beider Seiten sind unverändert ausgebildet)
b. ggr. bessere Seite (die Muskelgruppen sind etwas ausgeprägter)
c. mgr. bessere Seite (die Muskelgruppen sind deutlich ausgeprägter)
d. hgr. bessere Seite (die Muskelgruppen sind bei weitem ausgeprägter)
e. nicht beurteilbar Grund:__________________________________
3. Ausbildung der postoperativen Gliedmaßenmuskulatur
(Beurteilung palpatorisch und anhand des Weichteilschattens auf den Röntgenbildern)
a. kein Unterschied zwischen rechter und linker Seite (die Muskelgruppen beider Seiten sind unverändert ausgebildet)
b. ggr. bessere Seite (die Muskelgruppen sind etwas ausgeprägter)
c. mgr. bessere Seite (die Muskelgruppen sind deutlich ausgeprägter)
d. hgr. bessere Seite (die Muskelgruppen sind bei weitem ausgeprägter)
e. nicht beurteilbar Grund:___________________________________
4. postoperativer Belastungszeitpunkt _____________________________________
5. Klinischer Zustand des Hundes zum Zeitpunkt der Nachuntersuchung
a. lahmheitsfrei
b. weiterhin bestehende Lahmheit: wenn ja, bitte weiter
Grad 1: kaum gestört, undeutlich geringgradig
Grad 2: gestört, aber stetig belastend, deutlich geringgradig
Grad 3: gestört, nicht stetig belastend, mittelgradig Grad 4: gestört, keine Belastung, hochgradig
c. nicht beurteilbar Grund:_____________________________
Anhang 167
6. Ist bei einseitiger TEP eine Lahmheitsumkehr aufgetreten?
a. nein
b. ja: wenn ja, bitte weiter
Grad 1: kaum gestört, undeutlich geringgradig
Grad 2: gestört, aber stetig belastend, deutlich geringgradig
Grad 3: gestört, nicht stetig belastend, mittelgradig Grad 4: gestört, keine Belastung, hochgradig
c. vielleicht
d. nicht beurteilbar Grund:_____________________________
7. Liegt eine Stellungsänderung der operierten Gliedmaße vor?
ja nein Außenrotation des Knies ohne Besserung
nicht beurteilbar Grund:____________________________________
8. Einschätzung von Flexions- und Extensionfähigkeit der Hüfte zum Zeitpunkt der Untersu-chung
Flexion im Vergleich zur nicht operierten Seite
a. kein Unterschied (beide Seiten identisch, keine Schmerzäußerung)
b. leichter Unterschied (beide Seiten nahezu identisch, mit oder ohne Schmerzäußerung)
c. deutlicher Unterschied (Seiten deutlich verschieden, mit oder ohne Schmerz-äußerung)
d. nicht beurteilbar Grund:______________________________
Extension im Vergleich zur nicht operierten Seite
a. kein Unterschied (beide Seiten identisch, keine Schmerzäußerung)
b. leichter Unterschied (beide Seiten nahezu identisch, mit oder ohne Schmerzäußerung)
c. deutlicher Unterschied (Seiten deutlich verschieden, mit oder ohne
Schmerzäußerung)
d. nicht beurteilbar Grund:______________________________
9. Einschätzung von Abduktions- und Adduktionsfähigkeit der Hüfte zum Zeitpunkt der Un-tersuchung
Abduktion im Vergleich zur nicht operierten Seite
a. kein Unterschied (beide Seiten identisch, keine Schmerzäußerung)
b. leichter Unterschied (beide Seiten nahezu identisch, mit oder ohne Schmerzäußerung)
c. deutlicher Unterschied (Seiten deutlich verschieden, mit oder ohne Schmerz-äußerung)
d. nicht beurteilbar Grund:______________________________
Adduktion im Vergleich zur nicht operierten Seite
a. kein Unterschied (beide Seiten identisch, keine Schmerzäußerung)
b. leichter Unterschied (beide Seiten nahezu identisch, mit oder ohne Schmerzäußerung)
c. deutlicher Unterschied (Seiten deutlich verschieden, mit oder ohne
Schmerzäußerung)
d. nicht beurteilbar Grund:______________________________
10. Liegt seit der Implantation der Prothese ein Beinlängenunterschied vor?
(Beurteilung nur bei einseitiger TEP)
a. ja
operierte Seite länger
nicht operierte Seite länger
b. nein
c. nicht beurteilbar
11. Zeigt der Hund zum Zeitpunkt der Untersuchung bei Palpation der operierten Hüfte Schmerzen?
a. ja: wenn ja, bitte weiter
Art der Schmerzäußerung ____________________________________
bei welcher Bewegung ____________________________________
b. nein
c. nicht beurteilbar
Anhang 169
12. Ergebnis der intra operationem gewonnenen Gelenktupferprobe
a. keine Keime
b. ggr. Keimgehalt
c. mgr. Keimgehalt
d. hgr. Keimgehalt 13. Todesursache
TEP- assoziiert Grund:_______________________
TEP- unabhängig Grund:_______________________
14. Stichpunkte zur Pfannenverankerung
15. Stichpunkte zur Schaftverankerung
16. Erwähnenswerte Besonderheiten
Definition der Hüftgelenkfunktion gemäß Frage 1.)
optimal:
- keine Schmerzäußerung bei Palpation auslösbar - normale Gelenkbeweglichkeit
- mindestens gleich stark ausgebildete Muskulatur im Vergleich zur anderen Gliedma-ßenseite
- normale Aktivität - klinisch normaler Gang gut:
- keine Schmerzäußerung bei Palpation auslösbar - etwas begrenzte Extension
- mindestens gleich stark ausgebildete Muskulatur im Vergleich zur anderen Gliedma-ßenseite
- normale Aktivität
- klinisch sonst normaler Gang befriedigend:
- keine Schmerzäußerung bei Palpation auslösbar - normale Gelenkbeweglichkeit
- gleich stark ausgebildete Muskulatur im Vergleich zur anderen Gliedmaßenseite - steifer Gang nach Ruhe oder erhöhter körperlicher Aktivität, erschwertes Aufstehen - geringere Aktivität
mittelmäßig:
- geringe Schmerzäußerung bei Palpation - etwas in der Bewegung eingeschränkt - Ortolani-Symptom auslösbar
- palpierbare Muskelathrophie
- intermittierende Lahmheit nach Ruhe oder erhöhter körperlicher Aktivität schlecht:
- Schmerzäußerung leicht auslösbar - schwere Bewegungseinschränkung - deutliches Ortolani-Symptom auslösbar - adspektorisch erkennbare Muskelatrophie - konstante Lahmheit
Anhang 171
Befundbogen für die radiologische Evaluierung
Stiftung Tierärztliche Hochschule Klinik für Kleintiere
Bischofsholer Damm 15 30173 Hannover
Datum:
Befundbogen für die röntgenologische Auswertung________________
Identifikation:
Tag der Verlaufskontrolle:
Prothesentyp:
Röntgenprojektion:
1. Bewertung der Schaftposition im ventrodorsalen Strahlengang
ja nein zentriert
ja nein Valgus-Stellung
ja nein Varus-Stellung
2. Bewertung der Schaftposition im mediolateralen Strahlengang
ja nein zentriert
ja nein Verkippung nach cranial
ja nein Verkippung nach caudal
3. Allgemeine Bewertung des Periostes im mediolateralen Strahlengang
a. keine periostalen Reaktionen (das Periost ist glatt)
b. ggr. periostale Reaktionen (leichte Rauhigkeit erkennbar)
c. mgr. periostale Reaktionen (deutliche Rauhigkeit erkennbar)
d. hgr. periostale Reakionen (Periost inhomogen, keine Anzeichen einer klaren Linie erkennbar)
4. Allgemeine Bewertung der Compacta im mediolateralen Strahlengang
a. keine Veränderungen entlang der Compacta
b. ggr. Veränderungen entlang der Compacta (leichte Ausdünnung)
c. mgr. Veränderungen entlang der Compacta (deutliche Ausdünnung)
d. hgr. Veränderungen entlang der Compacta (Compacta kaum oder gar nicht mehr vorhanden)
5. Lockerungsbeurteilung nach Gruen et al. (Ausdehnung der Radioluzenz) Zone 1.)
a. keine Radioluzenz vorhanden
b. Radioluzenz ≤ 1mm Messwert: ____________
c. Radioluzenz > 1mm und ≤ 2mm Messwert: ____________
d. Radioluzenz > 2mm und ≤ 3mm Messwert: ____________
e. Radioluzenz > 3mm Messwert: ____________
Zone 2.)
a. keine Radioluzenz vorhanden
b. Radioluzenz ≤ 1mm Messwert: ____________
c. Radioluzenz > 1mm und ≤ 2mm Messwert: ____________
d. Radioluzenz > 2mm und ≤ 3mm Messwert: ____________
e. Radioluzenz > 3mm Messwert: ____________
Zone 3.)
a. keine Radioluzenz vorhanden
b. Radioluzenz ≤ 1mm Messwert: ____________
c. Radioluzenz > 1mm und ≤ 2mm Messwert: ____________
d. Radioluzenz > 2mm und ≤ 3mm Messwert: ____________
e. Radioluzenz > 3mm Messwert: ____________
Zone 4.)
a. keine Radioluzenz vorhanden
b. Radioluzenz ≤ 1mm Messwert: ____________
c. Radioluzenz > 1mm und ≤ 2mm Messwert: ____________
d. Radioluzenz > 2mm und ≤ 3mm Messwert: ____________
e. Radioluzenz > 3mm Messwert: ____________
Anhang 173
Zone 5.)
a. keine Radioluzenz vorhanden
b. Radioluzenz ≤ 1mm Messwert: ____________
c. Radioluzenz > 1mm und ≤ 2mm Messwert: ____________
d. Radioluzenz > 2mm und ≤ 3mm Messwert: ____________
e. Radioluzenz > 3mm Messwert: ____________
Zone 6.)
a. keine Radioluzenz vorhanden
b. Radioluzenz ≤ 1mm Messwert: ____________
c. Radioluzenz > 1mm und ≤ 2mm Messwert: ____________
d. Radioluzenz > 2mm und ≤ 3mm Messwert: ____________
e. Radioluzenz > 3mm Messwert: ____________
Zone 7.)
a. keine Radioluzenz vorhanden
b. Radioluzenz ≤ 1mm Messwert: ____________
c. Radioluzenz > 1mm und ≤ 2mm Messwert: ____________
d. Radioluzenz > 2mm und ≤ 3mm Messwert: ____________
e. Radioluzenz > 3mm Messwert: ____________
6. Sinkunsgrad der Prothese innerhalb des Femur im mediolateralen Strahlengang
a. keine Absinken der Prothese
b. Sinkungsgrad ≤ 1mm Messwert: ____________
c. Sinkungsgrad > 1mm und ≤ 3mm Messwert: ____________
d. Sinkungsgrad > 3mm und ≤ 5mm Messwert: ____________
e. Sinkungsgrad > 5mm und ≤ 7mm Messwert: ____________
f. Sinkungsgrad > 7mm
8. Nebenbefunde
9. Besonderheiten