Wir haben uns hier mit den zentralen theoretischen Modellen der kulturver-gleichenden Entwicklungspsychologie befasst und können uns nun einem in-tegrativen Ansatz nähern. Der klassische ökologische Ansatz sowie auch der
Ansatz der kulturellen Wertedimensionen legen ein hierarchisches System von Kontexten (ökologische Bedingungen, Wertedimensionen) nahe. Die Enrwick-lungsnische lässt sich als ein in dieses System eingebundener proximaler Ent-wicklungskontext verstehen, in dem die Bedeutung u. a. der kulturellen Wert-haltungen für die "caretaker psychology" konkretisiert wird. Allerdings müssten bei diesem Vorgehen die jeweiligen Defizite der genannten drei Ansätze über-wunden werden.
Der klassische ökologische Ansatz sowie auch der Ansatz der kulturellen Werte-dimensionen betonen im Unterschied zu dem Ansatz der Enrwicklungsnische, vereinfacht gesagt, primär die kausalen Beziehungen zwischen Kontext bzw. Wer-ten und individuellen Prozessen, wobei angenommen wird, dass kontextuelle Bedingungen bzw. kulturelle Werte das Elternverhalten und dieses wiederum die Enrwicklung des Kindes im Sinne einer "kulturellen Transmission" beein-flussen. Biologische Faktoren werden in diesen beiden Ansätzen im Unterschied zum Ansatz der Enrwicklungsnische kaum berücksichtigt. Der Ansatz der Ent-wicklungsnische geht davon aus, dass (auf Grund von Enkulturationsprozessen) in den subjektiven Repräsentationen der Erzieher (caretaker psychology) bereits die Besonderheiten der Makroebene verarbeitet sind und durch Interaktion mit dem Kind in einem offenen System weitergegeben werden. Ähnlich haben wir in unseren eigenen Untersuchungen die Funktion der Vermittlung zwischen Kontext und individueller Enrwicklung durch subjektive (naive) Erziehungs-theorien dargelegt (Trommsdorff & Dasen, 2001; Trommsdorff & Friedlmeier, 2004) und Fragen der Transmission von Orientierungen zwischen den Genera-tionen untersucht (Albert, Trommsdorff & Sabatier, 2005, July; Trommsdorff, in Druck). Der nächste Schritt wäre allerdings, die subjektiven Repräsentatio-nen der Erzieher (u. a. ihre Erziehungstheorien und -ziele) als auch die der Kin-der (z. B. Bindungsrepräsentationen) und Kin-deren Wirkung auf die Enrwicklung unter Berücksichtigung von Moderatoreffekten des Kulturkontextes zu berück-sichtigen. Was die bislang unzureichende theoretische Verbindung zwischen dem ökopsychologischen und dem Enrwicklungsnischen-Ansatz betrifft, so ist zwar richtig, dass sich C. M. Super und Harkness explizit auf den öko psychologischen Ansatz von B. B. Whiting und
J.
W M. Whiting (1975) beziehen, sie gehen je-doch auf Grund ihrer kulturpsychologischen Sichrweise einen anderen Weg, bei dem sie die Makrovariablen nicht eigens untersuchen und auf kausale Zusam-menhangsanalysen verzichten. Einfache lineare kausale Beziehungen anzuneh-men ist verfehlt, wenn man den Ansatz der Wechselwirkungen zwischen Indi-viduum und Kultur und die damit verbundenen Prozesse von disfunktionalen und fördernden Enrwicklungsbedingungen (und ihrer teilweise kumulativen Effekte) ernst nehmen will.Die hier vorgestellten Ansätze weisen Schwächen und Stärken auf, was eine inte-grative Theorie nahe legt. Grundlagen für eine Integration können bereits
teil-weise in dem ökologischen Modell menschlicher Entwicklung von Bronfenbren-ner (1979) gesehen werden, gemäß dem das Kind (bzw. dessen Entwicklung) in konzentrische sich überlappende Kontexte platziert ist, die vom Mikrosystem der unmittelbaren Umwelt über das Meso- und Exosystem bis zum Makrosys-tem der kulturellen Werte und Ideologien reichen (zu einem Integrationsver-such vgl. auch Oasen, 1999, July, 2003; im Band "Theorien und Methoden der kulturvergleichenden Psychologie"). Allerdings bleibt auch hier unklar, welche Prozesse zwischen den verschiedenen Komponenten ablaufen und schließlich die Entwicklung beeinflussen. Daher müssten in einer integrativen Theorie der Ent-wicklung im Kulturkontext sowohl die Kontextvariablen auf den verschiedenen Ebenen und in ihrem Zusammenwirken als auch die "subjektiven Repräsenta-tionen" der Erzieher (die sich u. a. in ihren Erziehungspraktiken äußern) und die der Kinder als Teil des kulturellen Wertesystems sowie die biologischen Be-dingungen in ihrem Zusammenwirken mit den KontextbeBe-dingungen berück-sichtigt werden und zwar unter expliziter Analyse der Wirkung des kulturellen Deutungsmodells auf diese Zusammenhänge und der Rückwirkung dieser Zu-sammenhänge auf die Kultur. Damit würden auch Zusammenhänge mit dem sozioökonomischen und kulturellen Wandel zu untersuchen sein. Dies ist eine besondere Herausforderung für die kulturvergleichende Psychologie. Methodo-logisch besteht das Problem, verschiedene Analyseebenen (z. B. über Mehrebe-nenmodelle) zu berücksichtigen. Theoretisch besteht das Problem, nicht von schlicht westlich-evolutionär geprägten Modernisierungstheorien auszugehen, sondern vielmehr die Besonderheiten der sozialen und kulturellen Entwicklung in anderen Ländern einzubeziehen (vgl. Kagitcibasi, 1996b, 2005; Trommsdorff, 1983).
Wir gehen daher im Folgenden von einem integrativen öko psychologischen Ansatz, unter Berücksichtigung des Ansatzes zur Entwicklungsnische (develop-mental niche) und der biologischen Entwicklungsgrundlagen, aus, indem wir die Wirkung der kulturspezifischen Deutungssysteme (im Sinne von Bruner) auf die Entwicklungsphänomene, -prozesse und -pfade postulieren und deren Rückwirkung auf die Kultur annehmen. Ein solcher theoretischer Zugang er-laubt, die intervenierenden Faktoren zwischen Kontext und Individuum auf mehreren miteinander verbundenen Ebenen als wechselseitige Einflussprozesse zu berücksichtigen. (Damit ist also nicht schlicht eine Anpassung individueller kultureller Repräsentationen an neue kulturelle Erfahrungen gemeint.) So er-scheint auch die Anlage-Umwelt-Debatte in einem anderen Licht. Beide, Kul-tur und NaKul-tur, sind nicht unabhängig voneinander; beide vermitteln sowohl An-reize als auch Einschränkungen für die weitere Entwicklung. Sie können adaptive Prozesse anregen und über reine Anpassungsleistungen hinaus auch Entwick-lungspotenziale freisetzen und deren Entfaltung fördern. So bilden sie Grund-lagen fur kulturspezifische und universelle Entwicklungsaufgaben, Entwicklungs-fahrpläne und Entwicklungspfade. Die Entwicklungspfade können daher nicht
als vom Kulturkontext und den verschiedenen in ihn eingebundenen Kontext-ebenen getrennt gesehen werden. Die Kenntnis des Entwicklungspfades erlaubt dennoch keine deterministische Vorhersage der individuellen Entwicklung. In-tendierte und nicht inIn-tendierte Handlungsfolgen der Person implizieren viel-mehr Plastizität der Entwicklung über die Lebensspanne hinweg und wirken auf den Kontext zurück.
Diese integrierende Sichtweise erlaubt, sowohl sozioökonomische Makrostruk-turen als auch kulturspezifische Werthaltungen als Teil des Kontextes zu berück-sichtigen, in dem Entwicklung erfolgt. Dies öffnet den Blick auf die Verände-rung und Funktion z. B. verschiedener Familiensysteme, der ihnen zu Grunde liegenden und der durch sie vermittelten und an die Kinder weitergegebenen Werthaltungen und der damit verbundenen Entwicklungspfade. Dies öffnet auch den Blick auf das Zusammenwirken von individueller Entwicklung und kulturellem Wandel.
In diesem integrierenden Ansatz sehen wir geeignete theoretische Grundlagen einer "kulturinformierten" entwicklungspsychologischen Forschung, die ethno-zentrische Voreingenommenheiten der im Westen entstandenen Theorien und Methoden aufdecken, vermeintlich universelle Gesetzmäßigkeiten von Entwick-lung in Frage stellen und Kulturspezifika präzisieren kann.
Literatur
Adorno, T W., Frenkel-Brunswik, E., Levinson, D.J. & Sanford, R. (1950). The authoritarian personality. Oxford: Harpers.
Ainsworth, M. D. S. (1%7). Infancy in Uganda: Infant care and the growth
0/
love. Balrimore, MD: John Hopkins University Press.Ainsworth, M. D. S. (1989). Accachment beyond infancy. American Psychologist, 44, 709-716.
Albert, 1., Trommsdorff, G., Mayer, B. & Schwarz, B. (2005). Value of children in urban and rural Indonesia: Socio-demographic indicators, culeural aspeces and empirical findings. In G. Trommsdorff & B. Nauck (Eds.), The value
0/
children in cross-culturaL perspective. Case studies fom eight societies (pp. 171-207). Lengerich: Pabsc Science.Albere, 1., Trommsdorff, G. & Sabacier, C. (2005, July). Parenting and intergenerational trans-mission
0/
values in Germany and France. Paper in preparacion for ehe 7th IACCP Regional Congress in San Sebasrian, Spain.Arnold, F., Bulacao, R. A., Buripakdi, c., Chung, B.]., Fawcen, J. T, Irieani, T ee al. (1975).
The value o/chiLdren: Vol. 1. Introduction and comparative analysis. Honolulu, HI: Ease-Wese Popularion Insticute.
Azurna, H. & Kashiwagi, K. (1987). Descripcors for an intelligent person: A ]apanese seudy.
Japanese Psychological Research, 29, 17-26.
Baltes, P. B. & Baltes, M. M. (1990). Psychological perspectives on successful aging: The model of selective optimization with compensation. In P. B. Balres & M. M. Baltes (Eds.), Success-fot aging: Perspectives from the behavioral sciences (pp. 1-34). Cambridge, MA: Cambridge
University Press.
Balres, P. B., Reese, H. W. & Nesselroade, J. R. (J 977). Lift-span devetopmentat psychotogy: [ntro-duction to research methork Monterey, CA: Brooks & Cole.
Bandura, A. (1997). Se/fefficacy: The exercise
0/
controt. New York: Freeman.Barker, R. G. & Wright, H. E. (1971). Midwest and its chitdren: The psychotogicat ecology
0/
an American town. Hamden, CT: Anchor Books. (Originally published 1955)Barry, H., 111. (1987). Accessibiliry and enrichment of ethnographie information in the Human Relations Area Files. In C. Kagitcibasi (Ed.), Growth (md progress in cross-wltural psychology (pp. 368-378). Berwyn, PA: Swets North America.
Barry, H., Bacon, M. K. & Child, I. L. (1%7). Definitions, ratings, and bibliographie sources for child training practices of 110 culrures. In C. S. Ford (Ed.), Cross-wltural approaches (pp. 293-331). New Haven, CT: HRAF Press.
Barry, H., Child, I. L. & Bacon, M. K. (1959). Relation of child training to subsistence economy.
American Anthropologist, 61, 51-63.
Befu, H. (1986). The social and culrural background of child development in Japan and the United States. In H. W. Stevenson, H. Azuma & K. Hakuta (Eds.), Child developmentand education in Japan (pp. 13-27). New York: Freeman.
Bell, R. Q. (1979). Parent, child, and reciprocal inRuences. American Psychologist, 34, 821-826.
Benedict, R. (1934). Patterns
0/
mIture. Oxford: Houghton Mifflin.Berry, J. W. (1976). Human ecology and cognitive styte: Comparative stIldies in culturaland psycho-logicaladaptation. Beverly Hills, CA: Sage.
Berry, J. W. (1981). Developmental issues in the comparative study of psychological differentia-tion. In R. H. Munroe, R. L. Munroe & B. B. Whiting (Eds.), Handbook
0/
cross-cuttural human development (pp. 475-499). New York: GarJand.Berry, J. W. (2005). Acculruration. In W. Friedlmeier, P. Chakkarath & B. Schwarz (Eds.), Culture and human development. The importance
0/
cross-cultural research Jor the sodal sciences (pp. 291-302). Hove: Psychology Press.Berry, J. W., Oasen, P. R. & Saraswathi, T. S. (Eds.). (1997). Handbook o/cross-cultllral psychol-ogy: Vol. 2. Basic processes and human devetopment (2 nd ed.). Boston, MA: Allyn & Bacon.
Berry, J. W. & Sam, D. (1997). Acculruration and adaptation. In J. W. Berry, M. H. Segall &
C. Kagitcibasi (Eds.), Handbook
0/
cross-cultural psychology: Vol. 3. Social behavior and appli-cations (2nd ed., pp. 291-326). Boston, MA: Allyn & Bacon.Bierbrauer, G. & Klinger, E. W. (2001). Soziale Axiome. Dimensionen sozialer Überzeugungen über das Funktionieren der Welt. Wirtschaftspsychologie, 3, 80-83.
Bischof, N. (1989). Emotionale Verwirrungen oder: Von Schwierigkeiten im Umgang mit der Biologie (Wolfgang-Köhler-VorJesung). In W. SchönpRug (Hrsg.), Bericht über den 36. Kon-grefl der Deutschen Gesellschaftfur Psychologie in Berlin 1988 (Bd. 2, S. 50-81). Göttingen:
Hogrefe.
BischofKoehler, D. (1994). Selbstobjekrivierung und fremd bezogene Emotionen. Identifikation des eigenen Spiegelbildes, Empathie und prosoziales Verhalten im 2. Lebensjahr. Zeitschrift for Psychologie, 202. 349-377.
Boas, F. (1949). Rau. language and cuLture. New York: Macmillan.
Boesch, E. E. (1983). Das Magische und das Schöne: Zur Symbolik von Objekten und Handlungen.
Sturtgarr: Fromann-Holzboog.
Boesch, E. E. (1991). Symbolic action theory and cuLturaL psychoLogy. Berlin: Springer.
Bond, M. H .• Leung, K., Au, A., Tong, K.-K., Carrasquel, S. R. de, Murakami. F. et al. (2004).
Culture-Ievel dimensions of social axioms and weir correlates across 41 culrures. journaL of Cross-CulturaL Psychology, 35, 548-570.
Bornstein, M. H. (1980). Cross-culrural developmemal psychology. In M. H. Bornstein (Ed.), Comparative methods in psychoLogy (pp. 231-281). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Bornstein, M. H. (1989). Cross-culrural developmental comparisons: The case ofJapanese-Amer-ican infant and mother activiries and interactions. What we know, what we need to know, and why we need to know. DevelopmentaL Review, 9, 171-204.
Bornstein, M. H. (1991). CuLturaL approaches to parenting. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Bowlby, J. (1969). Attachment and loss: VoL. 1. Attachment. New York: Basic Books.
Bowlby, J. (1973). Attachment and loss: Vol. 2. Separation. anxiety, alld anger. New York: Basic Books.
Bowlby, J. (1988). Asecure base. Clillical applications ofattachmellt theory. London: Roudedge.
Boyd, R. & Richerson, P.
J.
(1985). Culture and the evolutionary process. Chicago, IL: Universiry of Chicago Press.Bretherron, I. (1985). Arrachment theory: Reuospect and prospect. MOllographs ofthe Society Jor Research in Child Development. 50. 3-35.
Brislin, R. & Horvarh, A.-M. (1997). Cross-cultural rraining and mulricultural education. In
J. W. Berry, M. H. Segall & C. Kagitcibasi (Eds.), Handbook of cross-cuLturaL psychoLogy:
VoL. 3. Social behavior and applications (2nd ed., pp. 327-369). Boston. MA: Allyn &
Bacon.
Bronfenbrenner, U. (1970). Two worlds of childhood - U. S. alld U. S. S. R. New York: Sage.
ßronfenbrenner, U. (1977). Toward an experimental ecology of human development. American PsychoLogist.32, 513-531.
Bronfenbrenner, U. (1979). The ecoLogy ofhuman development: Experiments by nature and design.
Cambridge, MA: Harvard Universiry Press.
Bronfenbrenner, U. (1989). Ecological systems theory. Annals ofChild DeveLopment. 6, 187-249.
Bruner, J. S. (1990). Culture and human developmem: A new look. Human Development, 33.
344-355.
Bruner, J. S. (1996). Acts of meanillg. Cambridge. MA: Harvard Universiry Press.
Brunswik, E. (1947). Systematic and representative desigrl ofpsychologicaL experiments. Berkley. CA:
Universiry of California Press.
Bugental, D. B. & Goodnow, J. J. (2000). Socialization processes. In W. Damon & N. Eisenberg (Eds.), Handbook
0/
child psychology: Vol. 3. Social, emotional, and personality development (yh ed., pp. 389--463). New York: John Wiley & Sons.Bugental, D. B. & Johnston, C. (2000). Parental and child cognitions in the context of the fam-ily. Annual Review o/Psychology, 51,315-344.
Buss, A. H. & Plomin, R. (1984). Temperament: Early developing personality traits. Hillsdale, NJ:
Erlbaum.
Buss, D. M. (1999). Human nature and individual differences: The evolution ofhuman personal-ity. In L. A. Pervin & O. P. John (Eds.), Handbook o/personality: Theory and research (2nd ed., pp. 13-56). New York: Guilford.
Chakkarath, P. (2005). What can western psychology learn from indigenous psychologies? -Lessons from Hindu psychology. In W. Friedlmeier, P. Chakkarath & B. Schwarz (Eds.), Culture and human development. The importance
0/
cross-cultural research for the social scimces (pp. 31-51). Hove: Psychology Press.Chao, R. K. (1994). Beyond parental control and authoritarian parenting style: Understanding Chinese parenring through the culrural notion of training. Child Developmmt, 65, 1111-1119.
Chao, R. K. & Tseng, V. (2002). Parenting of Asians. In M. H. Bornstein (Ed.), Handbook
0/
parenting: Vol. 4. Social conditions and applied parmting (2nd ed., pp. 59-93). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Chen, X. (2000). Growing up in a collectivistic culrure: Socialization and socioemotional devel-opment in Chinese children. In A. L. Comunian & U. P. Gielen (Eds.), International per-spectives on human development (pp. 331-353). Lengerich: Pabst.
Chen, X., Cen, G., Li, D. & He, Y. (2005). Social functioning and adjustment in Chinese chil-dren: The imprinr of historical time. Child Developmmt, 76. 182-195.
Cole, M. (1996). Cultural psychology: A once and fUture discipline. Cambridge, MA: Harvard Uni-versity Press.
Cole, M. (2005). Using cross-cultural psychology to design afterschool educational activities in different cultural settings. In W. Friedlmeier, P. Chakkarath & B. Schwarz (Eds.), Culture and human developmmt. The importance o/cross-cultural research flr the social sciences (pp. 53-71). Hove: Psychology Press.
Cole, M. & Cole, S. R. (1989). The development
0/
children. New York: Scientific American Books.Cole, M. & Scribner, S. (1974). Culture and thought: A psychological introduction. New York:
Wiley.
Conroy, M., Hess, R. D., Azurna, H. & Kashiwagi, K. (1980). Maternal strategies for regulating children's behavior: Japanese and American families. Journal
0/
Cross-Cultural Psychology, 2, 153-173.Cushner, K. (1990). Cross-cultural psychology and the formal classroom. In R. W. Brislin (Ed.), Applied cross-cultural psychology (pp. 98-120). London: Sage.
Dasen, P. R. (1984). The cross-culrural study ofintelligence: Piaget and the Baoule. International Journalo/Psychology, 19,407--434.
Oasen, P. R. (1988). Oevelopemenr psychologique er acrivires qumidiennes chez des enfanrs afri-cains. Enfonce, 41, 3-24.
Oasen, P. R. (1993). Culrure and cognirive developmenr from a Piagerian perspecrive. In W.].
Lonner & R. S. Malpass (Eds.), Readings in psychology and culture (pp. 141-150). Bosron, MA: Allyn & Bacon.
Oasen, P. R. (1999, July). The developmental niche and the eco-cultural framework: An integration.
Paper presenred ar rhe meering .. Erhnorheories of child developmenr and value of children in culrural conrexr" in rhe framework ofCollecrive Research Cenrer 511 .,Anrhropology and Lirerarure ", Konsranz.
Oasen, P. R. (2003). Theorerical frameworks in cross-culrural developmenral psychology: An ar-rempr ar inregrarion. [n T. S. Saraswarhi (Ed.), Cross-cultural pmpectives in human develop-ment: Theory, research, &applications (pp. 128-165). New Oelhi: Sage.
Oasen, P. R. & Heron, A. (1981). Cross-culrural resrs ofPiager's rheory. In A. Heron & E. Oroe-ger (Eds.), Handbook o[cross-cultural psychology: Vol. 4. Developmental psychology (pp. 295-342). Bosron, MA: Allyn & Bacon.
Oawlcins, R. (1976). The se/fish gene. New York: Oxford Universiry Press.
Oraper, P. (1978). The learning environmenr for aggression and anri-social behavior among (he
!Kung. In A. Monragu (Ed.), Learning non-aggression: The experience o[ non-literate societies (pp. 31-53). New York: Oxford Universiry Press.
Eckensberger, L. H. & Römhild, R. (2000). Kulrurelle Einflüsse. In M. Amelang (Hrsg.), Enzy-klopädie der Psychologie. Band 4: Determinanten individueller Unterschiede (S. 667-731). Gör-ringen: Hogrefe.
Eckensberger, L. H. & Zimba, R. F. (1997). The developmenr of moral judgmenr. In J. W. Berry, P. R. Oasen & T. S. Saraswarhi (Eds.), Handbook o[ cross-cultural psychology: Vol. 2. Basic processes and human development (pp. 299-338). Bosron, MA: Allyn & Bacon.
Eibl-Eibesfeldr, 1. (1972). Die !Ko-Buschmann-Gesellschaft: Gruppenbindung und Aggressions-kontrolle bei einem Jäger- und Sammlervolk. München: Piper.
Eibl-Eibesfeld,1. (1975). Ethology: The bio!ogy o[behaviour. New York: Holr, Rineharr & Win-sron.
Eimas, P. O. (1975). Audirory and phoneric coding of rhe cues for speech: Oiscriminarion of (he [r-I] disrincrions by young infanrs. Perception and Psychophysics, 8, 341-347.
Ekman, P. (1973). Cross-culrural srudies of facial expression. In P. Ekman (Ed.), Darwin and focia! expression: A century o[ research in review (pp. 169-222). New York: Academic Press.
EIder, G. H. (1985). Chifdren o[ the great depression: Socia! change in the life experience. Chicago, IL: Universiry of Chicago Press.
Erikson, E. H. (1950). Chifdhood and society. New York: Norron.
Erikson, E. H. (1968). Identity, youth and crisis. New York: Norron.
Essau, C. A. (1992). Primary-secondary contro! and coping: A cross-cultural comparison. Regens-burg: Roderer.
Essau, C.A. & Trommsdorff, G. (1995). Konrrollorienrierung von Jugendlichen in individua-lisrischen und gruppenorienrierren Kulruren. In G. Trommsdorff (Hrsg.), Kindheit und
jugend in verschiedenen Kulturen: Entwicklung und Sozialisation in kulturvergleichender Sicht (S. 211-224). Weinheim: Juventa.
Fawcett, J. T., Arnold, F. & Stalb, L. L. (J 975). The value ofchildren: An exploratory framework for family size decisions. Honolulu, HI: U nivetsity of Hawaii, Department of Sociology.
Fiske, A. P., Kitayama, S., Markus, H. R. & Nisberr, R. B. (1998). The culrural matrix of social psychology. In D. T. Gilbert & S. T. Fiske (Eds.), The handbook ofsocial psychology (pp. 915-981). New York: McGraw-Hill.
Freedman, D. G. (1974). Human infancy: An evolutionary perspective. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Freeman, D. (1983). Margaret Mead and Samoa: The making and unmaking of an anthropological myth. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Freud, S. (1913). Totem und Tabu: Einige Obereinstimmungen im Seelenleben der Wilden und Neurotiker. Wien: Heller.
Friedlmeier, W. (i 995). Subjekrive Erziehungstheorien im Kulrurvergleich. In G. Trommsdotff (Hrsg.), Kindheit undjugend im Kulturvergleich (S. 43-64). Weinheim: Juventa.
Ftiedlmeiet, W. (2005). Emotional development and culture: Reciprocal contributions of cross-cul-tural tesearch and developmental psychology. In W. Friedlmeiet, P. Chakkarath & B. Schwatz (Eds.), Culture and human development. The importance of cross-cultural research for the social sciences (pp. 125-152). Hove: Psychology Ptess.
Friedlmeier, W. & Trommsdorff, G. (1998). Japanese and German mother-child interactions in early childhood. In G. Trommsdorff, W. Friedlmeier & H.-J. Kornadr(Eds.).japan in tran-sition: Sociological and psychofogical aspects (pp. 217-230). Lengerich: Pabst.
F tiedlmeier, W. & T rommsdorff, G. (1999). Emotion regulation in early childhood: A cross-cul-tural comparison between German and Japanese toddlers. journal ofCross-Cultural Psychol-ogy, 30, 684-711.
Friedlmeier, W. & T rommsdorff, G. (2001). Entwicklung der Emotionstegulation bei 2- und 3-jährigen Mädchen. Zeitschrift for Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie, 33, 204-214.
Friedlmeier, W. & Trommsdorff, G. (2002). Emotionale Kompetenz im Kulrurvergleich. In M. von Salisch (Hrsg.), Emotionale Kompetenz entwickeln: GrundLagen in Kindheit undju-gend (S. 229-262). Sturtgarr: Kohlhammer.
Friedlmeier, W. & Trommsdorff, G. (2005). Children 's negative emotional reactions and maternal sensitivity in japan and Germany. Manusctipt submirred for publication.
Ftiedlmeier, W., Trommsdorff, G., Vasconcellos, V. & Schäfermeier, E. (2005). Allocentrism and developmental goals: A cross-cultural comparison between Brazilian, Korean, and German ca re-givers. Manusctipt submitted for publication.
Gay, J. & Cole, M. (1%7). The new mathematics and an old culture. New York: Holt, Rinehart
& Winsron.
Geerrz, C. (1966). The impact of the concept of culrute on the concept of man. In J. R. Platt (Ed.), New views of the nature of man (pp. 93-118). Chicago, IL: University of Chicago Press.
Geerrz, L. (1973). The interpretation ofcultures. New York: Basic Books.
Goodnow, ].]. (1984). Parents' ideas about parenting and development: A review of issues and recent work. In S. Lamb, A. Brown & B. Rogoff (Eds.), Advances in developmental psychol-ogy (Vol. 3, pp. 193-242). Hillsdale, N]: Erlbaum.
Goodnow, ].]. & Collins, W. A. (1990). Developmentaccording to parents: The nature, sources and consequences o/parents' ideas. Hillsdale, N]: Erlbaum.
Granzberg, G. (1973). The psychological integration of culture: A cross-culrural study of Hopi type initiation rites.journal o/Social Psychowgy, 90, 3-7.
Greenfield, P. M. (2002). The mutual definition of culture and biology in development. In H. Kel-ler, Y. H. Poortinga & A. Schölmerich (Eds.), Between culture and biology: Perspectives on on-togenetic devewpment (pp. 57-76). New York: Cambridge University Press.
Greenfield, P.M., Keller, H., Fuligni, A.]. & Maynard, A. (2003). Cultural pathways through universal developmem. Annual Review
0/
Psychology, 54, 461-490.Grossmann, K. & Grossmann, K. E. (1996). Kulturelle Perspektiven der Bindungsentwicklung in Japan und Deutschland. In G. Trommsdorff & H.-]. Kornadt (Hrsg.), Gesellschaftliche und individuelle Entwicklung in japan und Deutschland (S. 215-236). Konstanz: U n iversi tätsver-lag Konstanz.
Grossmann, K. & Grossmann, K. E. (2004). Bindung: das Gefoge psychischer Sicherheit. Sruttgart:
K1ett-Cotra.
Grossmann, K. E. & Grossmann, K. (1990). The wider concept of attachment in cross-cultural research. Human Development, 33,31-47.
Grossmann, K. E., Grossmann, K. & Keppler, A. (2005). Universal and culture-specific aspecrs ofhuman behavior: The case of attachment. [n W. Friedlmeier, P. Chakkarath & B. Schwarz (Eds.), Culture and human development. The importance
0/
cross-cultural research flr the social sciences (pp. 75-97). Hove: Psychology Press.Grusec, ]. E. & Goodnow, ].]. (1994). Impact of parental discipline methods on the child's in-ternalization of values: A reconceptualization of current points of view. Developmental Psy-chology, 30, 4-19.
Gutmann, D. (1977). The cross-cultural perspective: Notes toward a comparative psychology of aging. In]. E. Birren & K. W. Schaie (Eds.), Handbook
0/
the psychology0/
aging (pp. 302-326). New York: Van Nostrand Reinhold.Haberstroh, S., Oyserman, D., Schwarz, N., Kuehnen, U. & ]i, L.-]. (2002). Is the interdepend-ent self more sensitive to question context than the independinterdepend-ent self? Self-construal and the observation of conversational norms. journal
0/
Experimental Sodal Psychology, 38, 323-329.Harkness, S. & Super, C. M. (Eds.). (I 996). Parents' cultural belie/systems. New York: Guilford.
Harrington, C. & Whiting,]. W. M. (1972). Socializarion process and personality. In F. L. K. Hsu (Ed.), Psychological anthropology (pp. 469-507). Cambridge, MA: Schenkman.
Heine, S.]. & Lehman, D. R. (1997). The cultural construction of self-enhancement: An exam-ination of group-serving biases. journal
0/
Personality & Social Psychology, 72, 1268-1283.Hess, E. H. (I970). Ethology and developmenral psychology. In P. H. Mussen (Ed.), Carmichael's manual o/child psychology (3cd ed., Vol. 1, pp. 1-38). New York: Wiley.
Hess, R. D. & Azuma, H. (1991). Cultural support for schooling: Contrasrs between Japan and the United States. Educational Researcher, 20, 2-8.
jugend in verschiedenen Kulturen: Entwicklung und Sozialisation in kulturvergleichender Sicht (S. 211-224). Weinheim: ] uventa.
Fawcett,]. T., Arnold, F. & Stalb, L. L. (1975). The value o/children: An exploratory ftamework for fomily size decisions. Honolulu, HI: University of Hawaii, Department of Sociology.
Fiske, A. P., Kirayama, S., Markus, H. R. & Nisbett, R. B. (1998). The cultural matrix of social psychology. In D. T. Gilbert & S. T. Fiske (Eds.), The handbook o/social psychology (pp. 915-981). New York: McGraw-Hill.
Fiske, A. P., Kirayama, S., Markus, H. R. & Nisbett, R. B. (1998). The cultural matrix of social psychology. In D. T. Gilbert & S. T. Fiske (Eds.), The handbook o/social psychology (pp. 915-981). New York: McGraw-Hill.