4.2 Postoperativer Beobachtungszeitraum
4.2.2 Ergebnisse der Ganganalyse (BBB-Score)
Alle Tiere der Kontrollgruppen Femur (Gruppe III, Tab. 9), und Humerus (Gruppe IV, Tab. 10) 14 Tage und Femur (Gruppe VII, Tab. 11) 28 Tage erreichten an Tag 1 und Tag 14 bzw. 28 post OP mit den Hintergliedmaßen auf der BBB-Skala 21 Punkte.
Tab. 9: Gruppe III. BBB-Score der re und li Hintergliedmaße Tag 1 und Tag 14 post OP, Tier eins bis vier.
Tier 1 2 3 4
Tag 1 14 1 14 1 14 1 14
Gliedmaße re li re li re li re li re li re li re li re li Score 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21
Tab. 10: Weiterführung Tab. 9, Tier fünf bis sieben
Tier 5 6 7
Tag 1 14 1 14 1 14
Gliedmaße re li re li re li re li re li re li
Score 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21
Tab. 11: Gruppe IV. BBB-Score der re und li Hintergliedmaße an Tag 1 und Tag 14 post OP, Tier eins bis vier
Tier 1 2 3 4
Tag 1 14 1 14 1 14 1 14
Gliedmaße re li re li re li re li re li re li re li re li Score 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21
Tab. 12: Weiterführung Tab. 11, Tier fünf bis acht
Tier 5 6 7 8
Tag 1 14 1 14 1 14 1 14
Gliedmaße re li re li re li re li re li re li re li re li Score 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21
Tab. 13: Gruppe VII. BBB-Score der re und li Hintergliedmaße an Tag 1 und Tag 28 post OP, Tier eins bis vier
Tier 1 2 3 4
Tag 1 28 1 28 1 28 1 28
Gliedmaße re li re li re li re li re li re li re li re li Score 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21
Tab. 14: Weiterführung Tab. 13 , Tier fünf bis sieben
Tier 5 6 7
Tag 1 28 1 28 1 28
Gliedmaße re li re li re li re li re li re li
Score 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21
4.2.2.2 Kontrollgruppe Humerus ohne Rückenmarkschädigung (Gruppe IV), linke Vordergliedmaße
Bei einem von acht Tieren war die Lähmung der linken Vordergliedmaße voll-ständig und regenerierte sich nicht (BBB Score: 0 Punkte). Ein weiteres Tiere dieser Gruppe erreichte einen Tag post OP neun Punkte und zeigte bis zum 14.Tag post OP keine Regeneration. Ein Tier blieb von Tag 1 bis Tag 14 bei drei Punkten. Auch ein weiteres Tier zeigte keine Regeneration und blieb von Tag 1 bis Tag 14 bei einem Wert von 14 Punkten. Vier Tiere der Gruppe IV zeigten eine Nervenregeneration. Hierbei wurden Werte erreicht von zweimal neun Punkten (Tag 1) auf 20 Punkte (Tag 14) und zweimal von 14 Punkten (Tag 1) auf 20 Punkte (Tag 14) (Tab. 11). Der Mittelwert der Gruppe an Tag 1 nach der Opera-tion betrug 9±5,2 (MW±SD) und 13,3±8,3 (MW±SD) Punkte 14 Tage nach der Operation.
werte (MW), Tier eins bis vier
Tier 1 2 3 4
Tag 1 14 1 14 1 14 1 14
Score 0 0 9 9 9 20 14 14
Tab. 16: Weiterführung Tab.15, Tier fünf bis acht
Tier 5 6 7 8
Tag 1 14 1 14 1 14 1 14
Score 14 20 9 20 14 20 3 3
4.2.2.2.1 Femurostektomie und N. ischiadicus Durchtrennung (Gruppe V) Alle sieben Tiere der Gruppe V erreichten einen Tag post OP Werte von sechs Punkten mit der rechten Hintergliedmaße und konnten physiologi-sche Bewegungen (21 Punkte) mit der linken Hintergliedmaße ausführen (Tab. 17, 18). Der Mittelwert lag bei 13,3±7,7 (MW±SD) Punkten. Eine Veränderung der Werte zeigte sich bis zur Euthanasie an Tag 14 nicht.
Aufgrund des gleichbleibenden Paresezustandes der rechten Hinter-gliedmaße blieb der Mittelwert von beiden HinterHinter-gliedmaßen zusammen mit 13,5±7,7 (MW±SD) Punkten unverändert (Tab. 17, 18).
Tab. 17: Gruppe V. BBB-Score der rechten (re) und linken (li) Hintergliedmaße Tag 1 und 14 post OP und Mittelwerte (MW), Tier eins bis vier
Tier 1 2 3 4
Tag 1 14 1 14 1 14 1 14
Gliedmaße re li re li re li re li re li re li re li re li Score 6 21 6 21 6 21 6 21 6 21 6 21 6 21 6 21
Tier 5 6 7
Tag 1 14 1 14 1 14
Gliedmaße re li re li re li re li re li re li
Score 6 21 6 21 6 21 6 21 6 21 6 21
4.2.2.3 Femurostektomie und -synthese ASCI 14 Tage (Gruppe I)
In Gruppe I stellte sich die neurologische Schädigung der Hinterhand einen Tag post OP folgendermaßen dar. Von zehn Tieren erreichte ein Tier mit beiden Bei-nen 20 Punkte, zwei Tiere erlangten eine vollständige Paraplegie mit null Punk-ten an beiden Hintergliedmaßen. Vier wiesen einseitig null und an der anderen Gliedmaße weniger als fünf Punkte auf. Jeweils eine Ratte bekam an einem Bein den Wert von 21 Punkten und eins, bzw. sechs oder null am anderen Bein (Tab.19). Der Mittelwert für die Gruppe betrug 5,9± 8,9 ( MW±SD) Punkte.
Nach 14 Tagen gelangten vier Ratten dieser Gruppe beidseits zu einer physiolo-gischen Gehbewegung (21 Punkte) zurück. Kein Tier war zum Euthanasiezeit-punkt noch vollständig paraplegisch, wobei drei Tiere an der linken Gliedmaße 21 Punkte erreichten und an der rechten einen, sechs und 14 Punkte. Der Mittel-wert (beide Hintergliedmaße), der Tiere stieg innerhalb von 14 Tagen von 5,9±8,9 (MW±SD) auf 13,3±9,24 (MW±SD) Punkte der BBB Skala (Tab. 19, 20).
Tab. 19: Gruppe I. BBB-Score der rechten (re) und linken (li) Hintergliedmaße an Tag 1 und 14 post OP, Tier eins bis fünf
Tier 1 2 3 4 5
Tag 1 14 1 14 1 14 1 14 1 14
Glied-maße re li re li re li re li re li re li re li re li re li re li
Score 1 21 1 21 2 0 2 0 0 0 0 6 4 0 21 21 0 21 14 2 1
Tier 6 7 8 9 10
Tag 1 14 1 14 1 14 1 14 1 14
Gliedmaße re li re li re li re li re li re li re li re li re li re li Score 2 0 21 21 20 20 21 21 0 0 6 0 6 21 21 21 0 1 6 21
4.2.2.4 Humerusostektomie und -synthese ASCI 14 Tage (Gruppe II)
Die Gruppe II stellte sich mit vier von insgesamt sechs vollständig paraplegischen Ratten dar. Hinzu kam ein Tier mit einem Punkt für die linke Hintergliedmaße und null Punkten für die rechte, sowie eine Ratte mit sieben Punkten für die linke und zwei Punkten für die rechte Hintergliedmaße. Der Mittelwert an Tag 1 post OP betrug für die Hinterextremitäten 0,8±2,2 (MW±SD) (Tab.21).
Nach 14 Tagen post OP wurde ein Tier der Gruppe mit 20 Punkten an beiden Hintergliedmaßen beurteilt und zwei Ratten mit null Punkten. Bei zwei weiteren Tieren kam es zu einer einseitigen Regeneration links (21 Punkte) mit einem bzw.
neun Punkten rechts. Eine andere Ratte wurde mit 20 Punkten für die Linke und zwei Punkten für die rechte Hintergliedmaße beurteilt (Tab. 22). Innerhalb des Untersuchungszeitraumes stieg der Mittelwert der untersuchten Hintergliedma-ßen von 0,8±2,2 auf 6±8,8 (MW±SD) Punkte an.
Tab. 21: Gruppe II. BBB-Score der rechten (re) und linken (li) Hintergliedmaße an Tag 1 und 14 post OP und Mittelwerte (MW), Tier eins bis drei
Tier 1 2 3
Tag 1 14 1 14 1 14
Gliedmaße re li re li re li re li re li re li
Score 0 0 0 9 2 7 20 20 0 0 0 0
Tier 4 5 6
Tag 1 14 1 14 1 14
Gliedmaße re li re li re li re li re li re li
Score 0 1 2 20 0 0 0 1 0 0 0 0
4.2.2.5 Humerusostektomie ASCI 14 Tage (Gruppe II) BBB-Score linke Vordergliedmaße
Bei zwei von sechs Tieren konnte an der linken Vordergliedmaße ein physiologi-sches Bewegungsmuster post OP festgestellt werden (20 und 21 Punkte), wel-ches sich über 14 Tage nicht veränderte (20 und 21 Punkte) (Tab. 23). Bei drei weiteren Tieren war eine deutliche Beeinträchtigung der Nervenfunktion festzu-stellen. Dabei wies ein Tier einen Wert von acht und zwei Tiere einen Wert von drei Punkten auf. Nach 14 Tagen zeigte sich eine Regeneration auf 21 Punkte bei allen drei Tieren. Lediglich ein Tier der Gruppe zeigte keine Regeneration und blieb bei einem Wert von neun Punkten (1 Tag post OP und 14 Tage post OP).
So fand eine Regeneration von Tag 1 post OP von 10,7±8,0 (MW±SD) auf 19,0±4,9 (MW±SD) an Tag 14 statt.
Tab. 23: Gruppe II. BBB-Score der linken Vordergliedmaße an Tag 1 und Tag 14 post OP und Mittelwerte (MW), Tier eins bis drei
Tier 1 2 3
Tag 1 14 1 14 1 14
Score 8 21 21 21 9 9
Tab. 24: Weiterführung der Tabelle 23, Tier vier bis sechs
Tier 4 5 6
Tag 1 14 1 14 1 14
Score 20 21 3 21 3 21
Einen Tag post OP zeigte sich beidseitig ein physiologisches Gangbild, in der Gruppe VI nur bei einer Ratte (Tab. 25). Fünf der insgesamt acht Tiere waren mit null Punkten an beiden Hintergliedmaßen vollständig paraplegisch. Eine unvoll-ständige Lähmung wurde bei drei Tieren festgestellt, wobei ein Tier an der linken Hintergliedmaße null Punkte und rechts einen Punkt, ein weiteres Tier links null und rechts 21 Punkte erreichte und ein drittes Tier links 21 und rechts null Punkte aufwies (Tab. 26). Diesen Werten entspricht ein Mittelwert von 2,7± 7,2 (MW±SD).
Eine Regeneration der motorischen Fähigkeiten zeigte sich nach 28 Tagen bei fünf der insgesamt acht Tiere, mit einer Punktzahl von 21. Bei einer Ratte wurden beidseits an Tag 28 noch deutliche neurologische Beeinträchtigungen festge-stellt. Sie wurde an der linken Hintergliedmaße mit null Punkten und rechts mit einem Punkt eingestuft. Bei einem weiteren Tier wurde die linke Hintergliedmaße mit einem Punkt eingestuft, an der rechten Hintergliedmaße konnte keine Stö-rung beurteilt werden. Bei einem dritten Tier zeigte sich das Bild umgekehrt mit links 21 und rechts Null Punkten (Tab.26). Für alle Tiere zusammen errechnet sich nach 28 Tagen ein Mittelwert von 15,9±9,2 (MW±SD).
Tab. 25: Gruppe VI. BBB- Score der rechten (re) und linken (li) Hintergliedmaße an Tag 1 und Tag 28 post OP und Mittelwerte (MW), Tier eins bis vier
Tier 1 2 3 4
Tag 1 28 1 28 1 28 1 28
Gliedmaße re li re li re Li re li re li re li re li re li Score 0 0 0 21 0 0 21 1 0 0 21 21 1 0 21 21
Tab. 26: Weiterführung der Tab. 25, Tier fünf bis acht
Tier 5 6 7 8
Tag 1 28 1 28 1 28 1 28
Gliedmaße re li re li re li re li re li re li re li re li Score 0 21 21 21 21 0 21 21 0 0 21 21 0 0 1 0
Um Unterschiede im Lähmungsgrad zwischen den Gruppen festzustellen wurden die Mittelwerte des BBB Scores (beide Hintergliedmaße, beide Zeitpunkte) mitei-nander verglichen (Abb. 29). Es ist zu erkennen, dass bei der Gruppe II der Mit-telwert mit 3,4 Punkten (SD 6,8) am niedrigsten war, gefolgt von der Gruppe VI mit 9,3 Punkten (SD 10,5), Gruppe I mit 9,6 Punkten (SD 9,7) und der Gruppe V mit einem Mittelwert von 13,5 Punkten (SD 7,6). Die Gruppe II wies somit die größten motorischen Defizite der Hintergliedmaße auf und die Gruppe V mit al-leiniger N. ischiadicus Durchtrennung die geringsten motorischen Beeinträchti-gungen. Die Kontrollgruppen waren mit 21 Punkten alle gleichwertig.
Abb. 29: BBB Score alle Gruppen mit Nervenschädigung. Dargestellt sind die MW und SD von beiden Zeitpunkten (Tag1 und 14 bzw. 28) und beiden Beinen zusammen. Gruppe II weist den
niedrigsten MW auf und Gruppe V den höchsten.
Beim Vergleich der verschiedenen Standzeiten in Gruppe I und VI zeigte sich, dass am ersten postoperativen Tag Gruppe I mit nur 5,9±8,9 (MW±SD) einen weniger großen Lähmungsgrad zeigte als Gruppe VI mit 2,7±7,2 (MW±SD). Auch die Regeneration war in Gruppe VI mit 15,9±9,2 (MW±SD) deutlicher ausgeprägt als in Gruppe I mit 13,3±9,24 (MW±SD).
0 5 10 15 20 25
Femur ASCI 14d Humerus ASCI 14d Femur N.ischiadicus 14d Femur ASCI 28d
BBB Score (MW, beide Zeitpunkte, beide Beine)
Abb. 30: BBB Score. Dargestellt sind alle Gruppen mit MW und SD des BBB Scores der Hinter-gliedmaße von Tag 1 und Tag 14 bzw. 28 post op. In Gruppe II ist im Gruppen Vergleich die stärkste motorische Schädigung mit einem BBB Score von 3,4 ± 6,8 (MW±SD) an Tag 1 post
operationem ausgeprägt. Eine Verbesserung des BBB Wertes von Tag 1 auf Tag 14/28 post operationem ist aber in allen Gruppen mit ASCI zu erkennen. Die Werte der Gruppe V zeigen
dagegen, als einzige der Gruppen mit einer Nervenschädigung, keine Veränderung.
Abb. 31: BBB Score. Vergleich Gruppe I und VI Tag 1 und 14 bzw. 28 (MW und SD) Gruppe VI deutliche Regeneration von Tag 1 bis Tag 28 post OP von 2,29±7,15 (MW±SD) um das fast siebenfache auf 15,88±9,17 (MW±SD). Dagegen zeigt sich in Gruppe I auch eine Regeneration
5,9 auf 13,3 Punkte, aber nur um das 2.3 fache.
0 5 10 15 20 25
Femur ASCI 14d Femur ASCI 28d
BBB Score (MW)
Tag 1 post OP Tag 14/28 post OP
4.3.1 µCT- Untersuchung
4.3.1.1 Die Messung der Ostektomiespaltgröße
Es zeigten sich Unterschiede in der Spaltgröße (Tab. 27). Von der gewünschten Spaltbreite 2mm gab es in den Gruppen I, II und III signifikante Abweichungen.
Dabei war die Spaltbreite in der Gruppe I mit einem Mittelwert von 2,3 mm um 0,3 mm größer als beabsichtigt (p=0,001), in Gruppe II dagegen um 0,65 mm kleiner (p=0,001) und in der Kontrollgruppe III um 0,6 mm größer (p=0,015) (Tab.
27). Außerdem waren bei neun Tieren (vier Tiere in Gruppe I und fünf Tiere in Gruppe VI) verbliebene Knochenstege, die in den Ostektomiespalt hineinragten und beim Sägen des Knochenspaltes stehen geblieben sind, zu finden.
Tab. 27: Ostektomiespaltmessung in mm, mit Mittelwerten (MW) und Standardabweichungen (SD) aller Gruppen Die grau unterlegten Kästchen, zeigen die signifikanten Abweichungen
Gruppe Spaltgröße (mm)
MW SD Sign
I 2,33 0,13 0,000
II 1,35 0,20 0,000
III 2,61 0,48 0,015
IV 2,07 0,38 0,665
V 1,94 0,10 0,144
VI 2,06 0,11 0,175
VII 2,36 0,38 0,045
Gesamt MW SD
2,13 0,44
4.3.1.2 Auswertungen der Topogramme
Mit dem µCT-Gerät wurden Topogramme angefertigt, um erste Hinweise auf die Kallusbildung zu bekommen (Abb. 32).
Abb. 32: Topogramm Femur. PEEK-Platte nicht sichtbar. Titanschrauben röngtendicht. Der Ostektomiespalt ist mittig deutlich zu erkennen.
4.3.1.3 Bewertung der peri- und endostalen Kallusbildung
Die Ansicht der Topogramme (Abb. 33 bis 37, Tab. 28) zeigte bei den Gruppen deutliche Unterschiede in der Kallusgröße, allerdings war bei keinem Tier der Ostektomiespalt vollständig durchbaut. Es zeigte sich, dass sich end- und beson-ders periostaler Kallus in den Gruppen mit Schädigung des zentralen Nervensys-tems bzw. mit Läsion des N.ischiadicus gebildet hatte. Dagegen trat in den Kon-trollgruppen ohne ASCI bzw. Nervenschädigung periostaler Kallus seltener auf.
Nach der Beurteilung der Topogamme ließen sich bei drei von zehn Tieren der Gruppe I periostale Kallusbildungen erkennen und bei neun Tieren war zusätzlich endostaler Kallus vorhanden (Abb. 33). In der Kontrollgruppe (Gruppe III) war endostaler Kallus bei fünf Tieren sichtbar und nie periostal vorhanden (Abb. 33).
In Gruppe II gab es vier Tiere mit periostaler und drei Tiere mit endostaler Kal-lusbildung (Abb. 34). Bei der Kontrollgruppe hierzu (Gruppe IV) wiesen jeweils drei Tiere periostalen und fünf Tiere endostalen Kallus auf (Abb. 34). Bei allen sieben Tieren mit Läsion des N.ischiadicus (Gruppe V) war endostaler Kallus sichtbar und periostal bei sechs (Abb. 35). Auch die Gruppe VI zeigte bei allen acht Tieren endostalen und bei fünfTieren periostalen Kallus (Abb. 36). Drei der sieben Tiere der dazugehörigen Kontrollgruppe (Gruppe VII) zeigten Kallus peri-ostal und alle sieben endperi-ostal (Abb. 36).
Topogramm beurteilt.
Gruppe Kallus endostal Kallus periostal
I (n=10) 9 (90%) 3 (30%)
II (n=6) 3 (50%) 4 (66,6%)
III (n=7) 5 (71,4%) 0 (0%)
IV (n=8) 5 (62,%) 3 (37,5%)
V (n=7) 7 (100%) 6 (85,7%)
VI (n=8) 8 (100%) 5 (62,5 %)
VII (n=7) 7 (100%) 3 (42,8 %)
Abb. 33: Topogramme zur qualitativen Beurteilung des peri- und endostalen Kallus. A: Gruppe III (n=7, Kontrolle). B: Gruppe I (n=10, ASCI). Die Pfeile deuten auf die periostalen und
endosta-len Kallusbildungen
Abb. 34: Topogramme zur qualitativen Beurteilung des peri- und endostalen Kallus. A: Gruppe IV (n=8., Kontrolle), B: Gruppe II (n=6, ASCI). Vor den µCT Aufnahmen der Gruppe II wurden die PEEK Platten und die Titanschauben entfernt. Die Pfeile deuten auf die periostalen und
en-dostalen Kallusbildungen
Abb. 35: Topogramme zur qualitativen Beurteilung des peri- und endostalen Kallus, Gruppe V (n=7, N.ischiadicus). PEEK Platte und Titanschrauben entfernt vor µCT Scan. Die Pfeile deuten
auf die periostalen und endostalen Kallusbildungen
Abb. 36: Topogramme zur qualitativen Beurteilung des peri- und endostalen Kallus. A: Gruppe VII (n= 7, Kontrolle). B Gruppe VI (n=8, ASCI). PEEK Platte und Titanschrauben entfernt vor µCT Scan. Bei sechs Tieren sind die Schraubenköpfe bei der Entfernung der Schrauben abge-brochen und mussten daher im Knochen verbleiben für den Scan. Die Pfeile deuten auf die
pe-riostalen und endostalen Kallusbildungen
4.3.1.3.1 Dreidimensionale, quantitative Auswertung der Tomogramme (µCT-Analyse des neu gebildeten Kallus)
Die Messergebnisse der einzelnen Tiere sind nach Gruppen geordnet in der fol-genden Tabelle 29 aufgeführt.
den Parametern Knochenvolumen (BV), Knochenfläche (BS), Trabekel Dicke (Tb. Th.), Trab-ekel Anzahl (Tb. N.) und TrabTrab-ekel Abstand (Tb. Sp.). Angabe der Mittelwerte (MW) und
Stan-dardabweichungen (SD).
4.3.1.3.2 Vergleich der Gruppen Femurostektomie ASCI 14d (Gruppe I) mit Femurostektomie 14d (Gruppe III).
Es sollte mit Hilfe der µCT Tomogramme untersucht werden, ob die Rückenmark-kontusion einen Einfluss auf die Frakturheilung an der Extremität caudal der Lä-sionshöhe hat. Dafür wurde das Kallusvolumen bestimmt (Tab. 29). Die Gruppe I zeigte ein signifikant (p=0,003) gesteigertes Kallusvolumen mit 27,41mm3 (MW) im Vergleich zu Gruppe III mit 10,83mm3 (MW) (Abb. 37, A). Auch die Kallusflä-che war mit 417,99mm2 (MW) kleiner in Gruppe III als mit 686,70mm2 (MW) in Gruppe I, aber nicht signifikant (p=0,097) (Abb.37, B). Signifikante Unterschiede konnten in keinem Parameter der trabekulären Morphologie festgestellt werden.
Die Dicke der Trabekel betrug in Gruppe I 0,23mm (MW) und in Gruppe III 0,29mm (MW) (p= 0,42). Die Anzahl der Trabekel war mit 3,07 (1/mm, MW) im Gegensatz zu 2,7 (1/mm, MW) in Gruppe III erhöht, aber nicht signifikant (p=0,48). Der Trabekelabstand war niedriger in Gruppe I mit 0,12mm (MW) als in Gruppe III mit 0,15mm (MW) (p= 0,74) (Abb. 37,E).
0
Femur 14d Femur ASCI 14d
BV (mm3)
Femur 14d Femur ASCI 14d
BS (mm2)
Femur 14d Femur ASCI 14d
Tb.Th. (mm)
Femur 14d Femur ASCI 14d
Tb.N. (1/mm)
Femur 14d Femur ASCI 14d
Tb.Sp. (mm)
E
Abb. 37: Knochenparameter Gruppe I vs. Gruppe III. A: Kallusvolumen (BV, mm3), B: Kallusflä-che (BS, mm2)., C:Trabekeldicke (Tb.Th., mm). D: Trabekel Anzahl (Tb.N., 1/mm). E: Trabekel
Separation (Tb.Sp., mm) (*= p<0,05)
4.3.1.3.2.1 Vergleich der Gruppen Humerusostektomie ASCI 14d (Gruppe II) mit Humerusostektomie 14 (Gruppe IV)
Das Kallusvolumen war mit 17,09mm3 (MW) in Gruppe II versus 8,59mm3 (MW) in Gruppe IV höher (p=0,043) (Abb. 38, A). Die Kallusfläche unterschied sich mit 289,29mm2 (MW) von Gruppe IV mit einem Wert von 162,16mm2 (MW) (p=0,081) (Abb. 38, B). Die anderen gemessenen Parameter der Trabekel wiesen keinen signifikanten Unterschied auf (Abb. 38, C). Die trabekuläre Dicke betrug in Gruppe II 0,26mm (MW) und in Gruppe IV 0,25mm (MW) (p=0,181) (Abb. 38, E).
Bei Gruppe II gab es mit 3,13 (1/mm, MW) weniger Trabekel als in Gruppe IV mit 3,76 (1/mm, MW) (p=0,282) (Abb. 38, F) (Tab. 29). Es war zu erkennen, dass die Trabekelabstände in Gruppe II (0,29mm, MW) im Vergleich zu Gruppe IV (0,11mm, MW) größer waren (p=0,414) (Abb. 38,D).
Abb. 38: Knochenparameter Gruppe IV vs. Gruppe II. A: Kallusvolumen (BV, mm3). B: Kallus-fläche (BS, mm2). C:Trabekeldicke (Tb.Th., mm). D: Trabekel Anzahl (Tb.N., 1/mm). E:
Trab-ekel Separation (Tb.Sp., mm) (*= p<0,05).
4.3.1.3.3 Vergleich der Gruppe N.ischiadicus Resektion 14d (Gruppe V) mit den Gruppen Femurostektomie ASCI 14d (Gruppe I) und
Humerusostektomie ASCI 14d (Gruppe II)
Um den Einfluss auf die Frakturheilung durch die zentrale Nervenschädigung (ASCI) mit der peripheren Nervenschädigung zu vergleichen, wurden die Ergeb-nisse der Knochenparameter der Gruppe I und Gruppe II 14d mit Gruppe V ge-genübergestellt. Das Kallusvolumen in Gruppe V mit 42,3mm3 (MW) war größer als in Gruppe I mit 27,41mm3 (MW) (p=0,033) und in Gruppe II mit 17,09mm3
Abb. 39: Knochenparameter Gruppe I, Gruppe II und Gruppe V, Kallusvolumen (BV mm3), (**=p<0,01, ***=p<0,001)
Die Gruppe I wies mit 686,7mm2 (MW) die größte Kallusfläche auf und war damit signifikant (p=0,000) größer als die Gruppe II mit 162,2mm2 (MW). Dahingegen lag kein signifikanter Unterschied zwischen Gruppe I und Gruppe V mit 520,67mm2 (MW) vor (p=0,259), aber zwischen Gruppe II und Gruppe V (p=0,014) (Abb. 40).
Abb. 40: Vergleich der Gruppe I, Gruppe II und Gruppe V bezüglich Kallusfläche (BS, mm2) (**=p<0,02, ***=p<0,001)
4.3.1.3.4 Vergleich der Femurostektomie ASCI 28d Gruppe (Gruppe VI) mit der Femurostektomie 28d Gruppe (Gruppe VII).
Das Volumen des Kallus der Gruppe VI war im Vergleich zu Gruppe VII nach 28 Tagen etwas größer, aber nicht signifikant (p=0,694). Das Gleiche war für die
Femur ASCI 14d Humerus ASCI 14d Femur N.
ischiadicus 14d
Femur ASCI 14d Humerus ASCI 14d Femur N.
ischiadicus 14d
Femur ASCI 14d Humerus ASCI 14d Femur N.
ischiadicus 14d
Femur ASCI 14d Humerus ASCI 14d Femur N.
ischiadicus 14d
BV (mm3)
** ***
** ***
Callusfläche (BS, mm
2) MW
0
Femur ASCI 14d Humerus ASCI 14d
Callusfläche (BS, mm
2) MW
0
Femur ASCI 14d Humerus ASCI 14d
Callusfläche (BS, mm
2) MW
0
Femur ASCI 14d Humerus ASCI 14d
Callusfläche (BS, mm
2) MW
0
Femur ASCI 14d Humerus ASCI 14d
meter (Tb. Th., Tb. N., Tb. Sp.) konnten keine signifikanten Unterschiede zwi-schen Gruppe VII und Gruppe VI festgestellt werden (Abb. 41).
Abb. 41: Knochenparameter Gruppe VII vs. Gruppe VI. A: Kallusvolumen (BV, mm3 . B: Kallus-fläche (BS, mm2). C: Trabekel Dicke (Tb.Th., mm). D: Trabekel Anzahl (Tb.N, 1/mm).
D:Trab-ekel Abstand (Tb.Sp., mm)
4.3.1.3.5 Vergleich der zwei Zeitpunkte Gruppe Femur ASCI 14d (Gruppe I) und Gruppe Femur ASCI 28d (Gruppe VI)
Die Auswertung der Daten zeigte eine signifikant größere Kallusfläche in Gruppe I im Vergleich zu Gruppe VI (p=0,023) (Abb. 42, B). Die Dicke der Trabekel (p=0,008) und auch die Trabekelabstände (p =0,016) waren dagegen in der Gruppe VI signifikant größer als in der Gruppe I. Weder für das Kallusvolumen (p=0,547) (Abb. 42, A), noch für die Trabekelanzahl (p=0,148) konnte ein signifikanter Unterschied zwischen beiden Gruppen ermittelt werden.
0,0
Femur 28d Femur ASCI 28d
Tb.Th. (mm)
Femur 28d Femur ASCI 28d
Tb.Sp. (mm)
Femur 28d Femur ASCI 28d
Tb.N. (1)
Femur 28d Femur ASCI 28d
Tb.Th. (mm)
Femur 28d Femur ASCI 28d
Tb.Sp. (mm)
Femur 28d Femur ASCI 28d
Tb.N. (1)
Femur 28d Femur ASCI 28d
BV (mm3)
Femur 28d Femur ASCI 28d
BS (mm2)
Femur 28d Femur ASCI 28d
BV (mm3)
Femur 28d Femur ASCI 28d
BS (mm2)
A B
0 20 40 60
Femur ASCI 14d Femur ASCI 28d BV (mm3)
Femur ASCI 14d Femur ASCI 28d
BS (mm2)
Femur ASCI 14d Femur ASCI 28d
Tb.Th. (mm)
Femur ASCI 14d Femur ASCI 28d
Tb.N. (1/mm)
Femur ASCI 14d Femur ASCI 28d
Tb.Sp. (mm)
E
**
A
**
Abb. 42: Knochenparameter Gruppe I vs. Gruppe VI. A: Kallusvolumen (BV, mm3 . B: Kallusflä-che (BS, mm2). C: Trabekel Dicke (Tb.Th., mm). D: Trabekel Anzahl (Tb.N, 1/mm). D:Trabekel
Abstand (Tb.Sp., mm)
4.3.1.3.6 Vergleich der zwei Zeitpunkte Gruppe Femur 14d (Gruppe III) und Gruppe Femur 28d (Gruppe VII)
Im Vergleich der Kontrollgruppen zum Zeitpunkt 14 und 28 Tage, zeigte sich, dass die Gruppe VII ein signifikant größeres Kallusvolumen aufwies, als die Gruppe VII (p=0,016). Die Kallusfläche war allerdings in Gruppe III mit p=0,047 signifikant größer als in Gruppe VII. Bei den trabeklulären Parametern gab es keine signifikanten Unterschiede zwischen Gruppe III und VII (Abb. 43).
0
Abb. 43: Knochenparameter Gruppe III vs. Gruppe VII. A: Kallusvolumen (BV, mm3). B: Kallus-fläche (BS,mm2). C: Trabekel Dicke (Tb.Th.mm). D: Trabekel Anzahl (Tb.N. 1/mm). E: Trabekel
Abstand (Tb.Sp., mm). (* p<0,05, ** p<0,01)
4.4 Korrelation zwischen BBB Score und den im µCT untersuchten Parametern
In der Gruppe II (Humerus ASCI 14 Tage) wurde für zwei Parameter eine Korre-lation gefunden und für beide Zeitpunkte des BBB Score (Tag 1 und 14 post OP).
So zeigte sich eine signifikant negative Korrelation zwischen der Anzahl an Kno-chentrabekeln mit rp -0,95 an Tag 1 und rp -0,96 an Tag 14 post OP. Des Weiteren wurde eine signifikant positive Korrelation (p=0,00) mit dem Trabekel Abstand von rp 0,99 an Tag 1 und rp 0,99 an Tag 14 festgestellt (Tab. 30, Tab. 31).
Es zeigte sich für Gruppe VI (Femur ASCI 28 Tage) eine signifikant positive Kor-relation (rp 0,85, p=0,006) zwischen dem BBB Score an Tag 1 post OP und dem
mit dem BBB Score an Tag 1 post OP. Auch mit der Trabekeldicke bestand eine signifikant positive Korrelation (rp 0,75, p=0,031) (Tab. 30). Für den BBB Score an Tag 28 post OP wurden keine Korrelation mit den Knochenparametern (BV, BS, Tb.Th., Tb.N., Tb.Sp.) nachgewiesen (Tab. 31). Für alle anderen Gruppen und Zeitpunkte wurden keine Korrelationen zwischen dem BBB Score und den Knochenparametern festgestellt (Tab.30, 31).
Tab. 30: Korrelationen zwischen den Knochenparametern (MW) Tag 14/28 post OP und dem BBB Score Tag 1 post OP (MW). Die grau unterlegten Kästen zeigen die signifikanten (p< 0,05)
Korrelationen an.
Tab. 31: Korrelationen zwischen den Knochenparametern (MW) Tag 14/28 post OP und dem BBB Score von Tag 14/28 (MW). Die grau unterlegten Kästen zeigen die signifikanten (p< 0,05)
Korrelationen an.
eine Auswirkung auf den gebildeten Kallus am linken Humerus hat, wurde die Korrelation zwischen dem BBB Score des linken Humerus an Tag 1 und Tag 14 post OP mit den Parametern des Knochens an Tag 14 am linken Humerus be-rechnet (Tab. 32 und 33). In Gruppe IV (Humerus 14 Tage) wurde keine Korrela-tion festgestellt. Für Gruppe II (Humerus ASCI 14 Tage) stellte sich eine signifi-kante positive Korrelation (rp= 0,87, p=0,024) zwischen dem BBB Score Tag 1 post OP und der trabekulären Dicke dar (Tab. 32).
Tab. 32: Korrelationen zwischen den Knochenparametern (MW) Tag 14 post OP und dem BBB Score Tag 1 post OP linker Humerus. Gruppe II (Humerus ASCI 14 Tage) und Gruppe IV
Tab. 32: Korrelationen zwischen den Knochenparametern (MW) Tag 14 post OP und dem BBB Score Tag 1 post OP linker Humerus. Gruppe II (Humerus ASCI 14 Tage) und Gruppe IV