Entwicklung des Landeverhaltens

Abbildung 57: Durch Ausweichbewegungen bedingte Erhöhung der Gelenkkräfte in der Frontal-ebene (aus: VAN HUSEN 2005, S. 120).

annehmen. Als Folge daraus kann die Muskulatur eine solche auftretende Energie nicht ausreichend absorbieren und es könnte zu Verletzungen des Muskel- und Bandapparates kommen. Eine Zunahme des Wertes kann außerdem durch eine Verbesserung der Re-flexinnervation sowie der Elastizität, der Viskosität und der Plastizität des Muskel-Sehnen-Gewebes begründet werden. Durch diese Faktoren lassen sich die Ergebnisse der Kontrollgruppe, die eine Verringerung der Werte ergab, bestätigen und begründen.

Die durch die Steigerung der besser arbeitenden gelenkumgreifenden Muskulatur ent-stehende Stiffness, kann zunehmend als Gegenkraft, die aufgrund des Widerstands ge-gen gedehnte Kräfte entsteht, wahrge-genommen werden. Nach EHLENZ (2003) ist sie für die Speicherung elastischer Energie und deren Wiederverwendung als elastische Kraft enorm wichtig. Besonders infolge eines initialisierten Spannungsanstiegs zu Dehnungs-beginn ist sie hoch und kann somit durch eine bessere Reflexinnervation die Stiffness noch erhöhen, was eine hohe Gelenkfestigkeit und demzufolge eine erhöhte Belastbar-keit zur Folge hat, die sich wiederum in ein verbessertes Landeverhalten und dement-sprechend verletzungsprophylaktisch äußert (vgl. VAN HUSEN ET AL. 1999).

JANHSEN (2001) konnte in seiner Untersuchung zur Landung im Kunstturnen feststellen, dass mit zunehmender Fallhöhe eine Steigerung der muskulären Aktivität auftritt. Bei trainierten Athleten sind die Länge und die Intensität der Vorinnervation stärker ausge-prägt, als bei untrainierten Athleten. Eine gewisse Vorinnervation innerhalb der Sprungphase scheint ein entscheidender Faktor für die Stiffnesseinstellung der an den Gelenken wirkenden Muskeln zu sein. Seine Hypothese, dass sich die durch Training gebildete höhere Stiffness mit der Zunahme der Kraftspitzen positiv auf die Gelenkaus-weichbewegungen auswirken, konnte durch die Ergebnisse dieser Arbeit bestätigt wer-den, es scheint dabei zu einer verbesserten Innervation und somit auch zu einer gestei-gerten intra- und intermuskulären Koordination gekommen zu sein.

In der Literatur lassen sich verschiedene Angaben zur Beurteilung der Belastung der unteren Extremitäten bei Landungen finden. Demzufolge wirken unterschiedliche Be-lastungen auf den Körper nach der Landung eines volleyballspezifischen Sprungs.

DIESSNER ET AL. (1985) hat eine Einteilung für gute (< 3700 N) und schlechte (> 3700 N) Landungen in Bezug auf die Vertikalbodenreaktionskräfte vorgenommen. Nach die-sem Schema sind die in dieser Arbeit gemessenen Landungen ausnahmslos in die erste Kategorie einzuordnen. Laut VAN HUSEN (2005) kann allerdings dieses ausschließliche Augenmerk auf Bodenreaktionskräfte zur Beurteilung von guten und schlechten

Lan-dungen nur eine Orientierung sein. Die tatsächliche Höhe der Gelenkbelastung kann, so

VAN HUSEN (2005), dadurch nicht exakt angeben werden. Auch die von STEIN &

RAUSCHER (1989) geforderte Nivellierung der Bodenreaktionskraft bei Landungen be-zieht sich nur auf äußere Kräfte und kann damit lediglich als Anhaltspunkt dienen. Für eine Einschätzung der Belastung der Gelenke sind notwendigerweise die in den Gelen-ken tatsächlich auftretenden Kräfte zu bestimmen.

Laut Studien von STACOFF ET AL. (1987), KÄLIN ET AL. (1988) und GROSS & BUNCH

(1989) treten bei Landungen nach Sprüngen die größten Kräfte unter der Ferse auf, auch wenn die Landung zunächst auf dem Vorfuß erfolgt. STACOFF ET AL.(1987) untersuch-ten die auftreuntersuch-tenden Kräfte bei der Landung nach einem Volleyball-Blocksprung (Abb.

59). Die Sprunghöhen lagen zwischen 35 cm und 80 cm. Für den Vorfußbereich stellten sie maximale Kräfte von 1000-2000 N fest. Wesentlich höher lagen die Kräfte unter der Ferse. Die absoluten Spitzenwerte lagen bei 6500 N, was in etwa dem 7-fachen des Körpergewichts entspricht. Die festgestellten Mittelwerte können somit verschiedenen Landetechniken zugeordnet werden. Daraus wiederum lässt sich ein grundsätzlicher Zusammenhang zwischen der Landehärte und der jeweiligen Gelenkbelastung ableiten:

Je härter die Landung durchgeführt wird, desto höher ist auch die Belastung. In der vor-liegenden Arbeit wurde keine solche Einteilung vorgenommen, die ermittelten Werte beziehen sich auf den kompletten Fußbereich bei der Landung, welche sich in einem Bereich von ca. 1900 N und 3700 N bewegen.

Abbildung 58: Beispiel einer typischen, vertikalen Bodenreaktionskurve bei der Landung nach einem Block (mod. nach STACOFF ET AL.,1987, S. 461).

VAN HUSEN (2005) setzt in diesem Zusammenhang Landungen mit gestreckten Beinen einer harten Landung gleich. Er geht davon aus, dass die kinetische Energie bei der

Landung verstärkt über die passiven Strukturen des Körpers aufgefangen wird. Dabei werden insbesondere das Skelettsystem mit Knochen und Gelenkknorpel übermäßig stark beansprucht. Dies beurteilt PROKOP (1981)als eine wesentliche Ursache für Über-lastungsverletzungen. Demgegenüber wird bei weicheren Landungen die kinetische Energie verstärkt über Muskelarbeit aufgenommen, wodurch sich nach BERSCHIN

(2011) die Belastung in den anderen Systemen reduzieren kann. Folgerichtig kann, au-ßer, dass zwischen mehreren, nach Landehärte eingestuften Gruppen verglichen wird, eine Übereinstimmung der Ergebnisse dieser Arbeit mit denen in der Literatur gefunden Studien hergestellt werden (vgl. dazu DEVITA &SKELLY 1992, DUFEK & BATES 1990, NIGG 1980,STACOFF ET AL.1987).

Im Volleyball stellten NIGG (1988) und RICHARDS ET AL. (1996) fest, dass je nach Sprungart unterschiedliche Kraftspitzen entstehen. Dabei konnte NIGG (1988) deutliche Unterschiede zwischen der Landung nach einem Schmetterschlag (5900 N) und der maximal Werte bei der Landung nach einem Block (3700 N) festgestellt werden. In der vorliegenden Arbeit beziehen sich die ermittelten Werte auch auf den Counter Move-ment Jump. Ergebnisse passen also in das Spektrum der von NIGG (1988) vorgenomme-nen Einteilung.

Die Ergebnisse der Stiffness und das dadurch beeinflusste Landeverhalten müssen auf-grund der nicht eindeutigen Ergebnisse auch vor dem Hinterauf-grund der Landetechnik diskutiert werden. Dabei werden auf Grund der Studie von VAN HUSEN (2005) die Er-gebnisse der Sprunghöhen mit einbezogen, weil er in diesem Zusammenhang von einer veränderten Landetechnik bei Zunahme der Sprunghöhe ausgeht. Die Zunahme der Sprunghöhe führt zu einem möglicherweise muskulär bedingten, früheren Aufsetzen der Ferse, wodurch eine Zunahme der Belastung zu erwarten ist. Auf der anderen Seite wird die Landung mit einem geringeren Kniewinkel eingeleitet und mit einer stärkeren Fle-xion im Laufe der Landung durchgeführt, was sich auch in einer längeren Landedauer widerspiegelt. Insgesamt gesehen kommt es daher zu einer weicheren Landung. Dieser Effekt hebt somit den des Fußaufsatzes zum Teil wieder auf und in den Gelenken ist nur eine geringe Zunahme bei den Belastungsparametern festzustellen. So können die in der Studie aufgetretenen, nicht einheitlichen Veränderungen der Stiffness möglicherweise begründet werden. Weitere Indizien zur Bestätigung dieser Annahme könnte das unter-schiedliche Alter mit entsprechendem unterunter-schiedlichen körperlichen Konstitution und technischem Können sein. Dementsprechend könnte sich eine Entwicklung der techni-schen Fähigkeiten auf das Landeverhalten und somit auf die Ergebnisse ausgewirkt

ha-ben. Die hier aufgezeigten Ergebnisse stehen daher nicht im Widerspruch zu den in der Literatur genannten.

STACOFF ET AL. (1987) sind allerdings der Meinung, dass die bei Sprunghandlungen entstehenden Kraftwerte aus gesundheitlicher Sicht kritisch gesehen werden müssen.

Ihrer Meinung nach können sich hohe Kraftspitzen bei der Landung nach Sprüngen leis-tungshemmend oder sogar schädlich auf die beteiligten Strukturen, vor allem im Rü-cken- und Kniebereich, auswirken. Durch die Ergebnisse der vorliegenden Studie kann gezeigt werden, dass sich die steigenden Kraftspitzen nicht leistungshemmend auf die Probanden auswirken. Steigende Kraftspitzen gehen sogar mit einer Sprunghöhenver-besserung einher. In Bezug auf eine Schädigung der Athleten kann keine eindeutige Aussage sowohl im positiven, wie auch im negativen Sinne getätigt werden. Allerdings kann aber davon ausgegangen werden, dass aufgrund des trainierten Muskel- und Seh-nenapparates der beteiligten Gelenke durch die Trainingsintervention die auftretenden höheren Belastungen besser kompensiert werden können und es zu keiner gravierenden Schädigung in Folge eines Kraftwertanstieges kommt.

Die beobachtete Abnahme der Ergebnisse innerhalb der Kontrollgruppe kann durch ein unzureichendes Training der verschiedenen stabilisierenden Muskelgruppen und durch eine Rückbildung oder Stagnation des rumpfstabilisierenden Muskel- und Bandappara-tes begründet werden. Den Ergebnissen SOMMERs (1998) folgernd, kann ohne ein Trai-ning die Kraft, die aufgrund des Widerstandes gegen dehnende Kräfte entsteht, nicht für eine ausreichende Stabilität sorgen. Zudem findet die Reflexinnervation verlangsamt statt, sodass das Muskel-Sehnen-Gewebe nicht schnell genug auf neue Bewegungsein-flüsse reagieren kann. Resultierend daraus werden Instabilitäten verursacht. Die formu-lierte Hypothese in Bezug auf die Gelenkstabilität kann trotz einer geringen Abnahme bestätigt werden. Diese kann auch durch eventuelle trainingsmethodische Unterschiede herbeigeführt worden sein (vgl. WEINECK 2009). Diese konnten innerhalb der Untersu-chungen nicht vollkommen ausgeschlossen werden. BRUHN (2003) kann durch die Er-gebnisse seiner Studie aufzeigen, dass die intra- und intermuskuläre Koordination durch das Fehlen eines Trainings (in seinem Fall ein sensomotorisches Training) ausgebaut wird. Durch das fehlende Krafttraining scheint kein Muskelaufbau und dementspre-chend keine bessere Innervation der beteiligten Muskelgruppen stattgefunden zu haben.