Succow, M. (2000). Naturwerte Eurasiens sichern. In Forum für Wissen: Vol. 2000. Naturwerte in Ost und West. Forschen für eine nachhaltige Entwicklung vom Alpenbogen bis zum Ural (pp. 15-22). Eidgenössische Forschungsanstalt WSL.

(1)

Naturw erte Eurasiens sichern

M ichael Succow

Inst it ut f ür Bot anik, Landschaf t sökologie und Nat urschut z der Ernst -M orit z-Arndt -Universit ät Greif sw ald/

Deut schland, Grimmer St rasse 88, D-17487 Greif sw ald E-mail: succow @mail.uni-greif sw ald.de

1 Naturpotentiale in den Weiten des Ostens

Von O stdeutschland bis A lbanien im Westen, vom A mur bis zur Bering- strasse im O sten, vom Nördlichen E ismeer im Norden bis zur Wüste G obi und dem H indukusch im Süden er- streckt sich der riesige Naturraum des früheren sowjetischen Machtbereichs.

D ie U mweltsituation in diesen ehemaligen O stblockländern ist sehr wider- sprüchlich: E inerseits gibt es Krisenge- biete mit schwerster U mweltschädi- gung. Sieben Jahrzehnte Sowjetherr- schaft haben tiefe Wunden hinterlassen, haben Z erstörungen angerichtet, die nicht rückgängig zu machen sind. Z u diesem traurigen E rbe zählen radioak- tive Verseuchungen in Kasachstan, Si- birien und im Nördlichen E ismeer, zäh- len die Tragödie des sterbenden A ral- sees, die Z erstörung südsibirischer und mittelasiatischer Steppen durch gross angelegte Neulandprogramme, die tiefgreifende E ntwässerung riesiger Feuchtgebiete (insbesondere Nieder- moore) im Baltikum, in Weissrussland und in der U kraine, die grossflächige Ö lverseuchung in Westsibirien. D rei- zehn R egionen in der russischen Fö- deration sind als ökologische Krisen- gebiete bekannt geworden. Z um traurigen E rbe zählt aber auch die syste- matische Z erstörung traditioneller regionaler Wirtschafts- und Sozial- strukturen durch Z wangskollektivie- rung, D eportation, Z entralisation ländlicher Siedlungen und industrie- mässige Landwirtschaft, zählt die E nt- wurzelung ganzer Volksgruppen aus ihrer Bindung an angestammte Le- bensräume. D ie Z erstörung von H ei- mat und die Z erstörung von Natur sind zwei A usdrucksformen derselben Tragödie.

A ndererseits sind weiträumig Natur und Landschaft in unberührter G ross- artigkeit erhalten geblieben, die mit

mitteleuropäischen Massstäben nicht zu fassen sind. Naturlandschaften mit z.T. aussergewöhnlicher biologischer Vielfalt finden sich noch immer in allen geographischen Z onen Nordeurasiens vom Nördlichen E ismeer und der ark- tischen Tundra bis hin zu den mittel- und zentralasiatischen Wüsten, in den üppigen und artenreichen Laubwäldern der Kolchis bzw. im Talysch Transkau- kasiens oder in der Mandschurei und auf Sachalin im Fernen Osten oder auch in den Tälern und G ipfelregionen mittelasiatischer H ochgebirge. E benso konnten sich alte Kulturlandschaften, durch traditionelle nachhaltige Land- nutzung über Jahrtausende geformt, bis heute in den verschiedensten R egionen erhalten. Infolge der begrenzten Möglichkeiten der Sowjetwirtschaft sind sie in beachtlichen Teilen von Ver- nutzung und Z erstörung verschont geblieben (s. hierzu verschiedene Bei- träge in DÖ MPKE und SU CCO W 1998).

Z u den herausragenden Schätzen des Naturerbes in O steuropa und der ehemaligen Sowjetunion sowie der Mongolei gehören insbesondere (KNA PP und SU CCO W 1995):

– die gewaltigsten Ströme der Nord- halbkugel in unreguliertem Z ustand und in ungebrochener Naturdyna- mik: O b, Irtysch, Jenissei, Lena, Ko- lyma, A mur;

– der Baikalsee als tiefster See der Welt mit dem grössten Volumen an kristallklarem Wasser;

– die grössten zusammenhängenden naturnahen Waldgebiete der nörd- lichen H emisphäre, die sibirische Taiga, immerhin 22% des Waldbe- standes der E rde;

– die letzten grossen intakten Step- penlandschaften der E rde in der Mongolei;

– die bisher nur in Teilen genutzten winterkalten Wüsten- und H albwü- stengebiete Mittel- und Z entral- asiens;

– die G ebirge des Kaukasus, U ral, Pamir, Tienschan und A ltaj, die zu den pflanzen- und tierartenreichsten R äumen der nördlichen H emisphä- re E urasiens zählen;

– die grössten lebenden Moore der Welt, vor allem in Nordwestrussland, Westsibirien, aber auch auf Kam- tschatka;

– die endlosen Weiten arktischer Tundra im hohen Norden R usslands und Sibiriens, die ausgedehntesten unserer E rde;

– die kaum besiedelte H albinsel Kam- tschatka mit beispielloser Vulkan- dichte;

– global bedrohte Tierarten wie Schneeleopard, Sibirischer Panther und Sibirischer Tiger, Wildkamel, Kulan, Schneekranich, R iesensee- adler und R othalsgans, R osenmöwe und D ünnschnabel-Brachvogel.

2 Der Schutz der Lebens- grundlage Natur hat verschiedene Traditionen

Immer mehr begreifen wir, dass Natur- schutz eine ethische D imension auf- weist. D as Verhältnis eines Volkes zur Natur ist tief mit seiner Spiritualität verwoben, knüpft an ethische Normen, religiöse Vorstellungen an.

G erade die sogenannten «periphe- ren G esellschaften» in den Nicht- G unstgebieten, deren Wirtschaftsprak- tiken wir als rückständig bewerten, schufen traditionale Kulturen, die sich auf eine hohe Tragfähigkeit der Natur- nutzung, d.h. den Naturerhalt orientieren mussten. D iese Kulturen waren, um es modern auszusprechen, dauerhaft umweltgerecht angelegt, sie durften ihre Lebensgrundlage Natur wenig beeinträchtigen, die Tragekapazität der Natur nicht überschreiten. Sie waren bzw. sind damit ganz sicher zukunftsfä-

(2)

A bb. 1. Nationalparkprogramm G eorgien:

A djarisch-G urisch-Imeretisches National- parkprojekt: Westteil des Kleinen Kauka- sus östlich Batumi; Fagus orientalis und Picea orientalis charakterisieren die hoch- montane Stufe, Prunus laurocerasus bildet in den lichten Wäldern eine dichte Strauchschicht. (10.5.1991)

A bb. 2. Nationalparkpro- gramm Mongolei: Cara- gana-H albwüste mit Ka- melen im Tal der G rossen Seen. In der Ferne die schneebedeckten G ipfel des Mongol-A ltai. Beide R egionen sind als Natio- nalparke in Planung.

(20.9.1999)

A bb. 3. Biosphärenregion Zentraler Tienschan Kir- gistan: Endemische Picea schrenk iana-Bestände ha- ben sich als Reliktwälder an den feuchten Nordhän- gen der Montanstufe als einzige Waldvegetation erhalten. Das Gebiet ist inzwischen grossflächig im Sinne eines modernen Biosphärenreservates gesichert. (15.7.95)

A bb. 4. Welterbe-Projekt Tengis Seen/Ka- sachstan: R iesige Schilf- und R ohrkolben- röhrichte sowie Seggenriede besiedeln die flachen süsswassergeprägten Bereiche des Kurgaljino-Z apovednik in der zentralka- sachischen Steppenregion. D as Seengebiet ist Brutplatz von Pelikanen und Flamin- gos sowie R astgebiet von Millionen sibirischer Sumpf- und Wasservögel.

(31.5.2000)

A bb. 5. Biosphärenreser- vat Nuratau/Usbekistan:

Dem Erhalt einer alten Kulturlandschaft mit grosser Biodiversität dient dieses Naturschutzprojekt.

Nussbaumwälder (Juglans regra fallax) mit üppigen Hochstaudenfluren bilden die natürliche Vegetation in den Bachtälern am Fusse des Gebirges.

(19.5.1999)

(3)

A bb. 6. Moorschutzprogramm Weissruss- land: D as D ikoje-Moor am R ande des weissrussischen Teils des Bielowieska- Nationalparkes stellt eine der letzten unberührten mesotrophen basenreichen Niedermoore Z entraleuropas dar. D ie inzwischen geschützten braunmoosreichen Seggenriede sind Lebensraum des weltweit bedrohten Seggenrohrsängers.

(10.8.1996)

A bb. 7. Welterbeprogramm R ussland: A ls Weltnaturerbe der Menschheit konnten 1997 grosse Teile der Vulkanlandschaften Kamtschatkas gesichert werden. D ie lichten niedrigen B etula erm anii-Wälder werden von undurchdringlichen H ochstauden- fluren und A lnus k am tschatik a-Krummholz geprägt. In der Ferne der noch aktive Kronotzki-Vulkan. (4.8.1995)

A bb. 8. Welterbeprogramm R ussland: D as Lena-D elta an der E ismeerküste Jakutiens stellt das grösste Flussdelta im nördli- chen E urasien dar. Seine Nominierung als Welterbe ist bei der U NE SCO eingereicht. Wasserarme der Lena sowie Tundren mit unermesslichen Polygonmooren kennzeichnen die men- schenleere Landschaft. (8.8.1997)

A bb. 9. Welterbeprogramm R ussland: A m Lenafluss südlich Jakutsk in Z entralsibirien wird ein weiteres Weltnaturerbe- gebiet vorbereitet – die Lenafelsen, eingebettet in eine unend- liche Lärchentaiga. A uf D auerfrostboden hat die Lena hier ein praekambrisches Sediment-G ebirge mit reichen Fossilfunden früher E pochen der E rdgeschichte angeschnitten. (30.7.1999)

A bb. 10. Nationalparkprogramm A serbaidschan: Im Süden des Landes, an der G renze zum Iran, finden sich die an G ehölzarten reichsten Laubwälder E uropas. Sie erstrek- ken sich z.T. noch in geschlossenen Bestän- den von der Küstenebene bis ins H ochgebirge. D urch Waldweide sind sie zunehmend bedroht. D urch die A usweisung einer Nationalparkregion soll A bhilfe geschaffen werden. (23.4.2000)

(4)

hig. So nimmt es nicht wunder, dass im zu behandelnden nördlichen und mittleren Teil E urasiens innerhalb der hier lebenden E thnien generell ganz unter- schiedliche A usmasse der Naturzerstö- rung, der anthropogenen Lebensraum- abwandlung festzustellen sind. So blieb in der Mongolei mit seiner im Volk tief verwurzelten, sich aus dem Buddhis- mus herleitenden lamaistisch gepräg- ten R eligiosität der G rad der Naturbe- einträchtigung, der «Naturbeherr- schung» durch den Menschen relativ gering. D ie nomadische Steppenkultur hat sich bis heute vielfältig erhalten können. A lle in diesen R äumen lebenden G rosssäuger und G rossvogelarten sind noch vorhanden, lediglich das Wildpferd (E quus prz ewalsk i) wurde Mitte des 20. Jahrhunderts – offenbar durch Soldaten an der G renze zu Chi- na – ausgerottet. E s konnte inzwischen aus Z oobeständen in mehreren Popu- lationen wieder eingeführt werden.

Winterkalte Steppenökosysteme mit ihrer Vielfalt an Organismen, aber auch ihrer Schönheit, sind auf unserer E rde nur noch hier grossflächig erhalten geblieben. A ndernorts wurde die «Land- schaftszone der G räser» in fast aus- schliesslich G etreide tragendes hoch- intensives Kulturland umgewandelt.

Ä hnlich sorgsam wie die Mongolen gin- gen die kleinen sibirischen Völker mit ihren prähistorischen Religionen (Scha- manismus, A nimismus) mit ihrer Na- tur um (SCH LE SIE R 1998). Schwerwie- gende E ingriffe gibt es nur dort, wo das Sowjetsystem im R ahmen der «E r- schliessung» der R egionen nördlich des Polarkreises seine Wirtschaftsvorstel- lungen durchsetzen wollte. D ie Folgen des kurzlebigen «interglazialen Irr- tums» dürften meist noch zu heilen sein. D as Beispiel Jakutien gibt besondere H offnung (siehe Kap. 5.7). Im mittelasiatischen Raum mit seinem vom Islam beherrschten Kulturkreis ist die Naturzerstörung insbesondere bei den bodenbauenden Völkern schon deut- lich höher. D ie meisten grossen Wild- tierarten, als gute Indikatoren des Na- türlichkeitsgrades eines Naturraumes, sind ausgerottet bzw. es gibt nur noch kleine R estpopulationen. Ä hnlich ist die Situation im Bereich der christlich geprägten Kaukasusvölker bzw. in den von orthodoxen R ussen besiedelten R äumen E urasiens. Stärkste Natur- veränderung, den grössten A rtenver- lust innerhalb E urasiens weist zwei- fellos der chinesisch besiedelte R aum auf.

G elingt es nicht, dem E igenwert der Natur einen grösseren Stellenwert ein- zuräumen, das anthropozentrische Weltbild zu korrigieren, so wird es kaum möglich sein, die Natur als unsere Lebensgrundlage zu erhalten, den Fortbestand der menschlichen G esell- schaft zu sichern, zukunftsfähig zu werden (GO R KE 1999).

3 Naturschutz in der Sow jetzeit

Bereits 1916, zur Z arenzeit, wurde das erste Naturschutzgebiet R usslands am Baikalsee, das Bargusinskij Z apovednik mit zunächst 248 000 H ektar, eingerichtet. A us dieser Z eit stammt auch das Lagodechi-Naturschutzgebiet im Kaukasus. D as unter Lenin initiierte und dann allerdings unter Stalin zeit- weise zurückgestutzte sowjetische Schutzgebietssystem, mit den «Z apovedniki» als Kernstücken, dürfte das bedeutendste und bis zum Z erfall der Sowjetunion wohl auch eines der am besten gesicherten der Welt gewesen sein (SO BO LE V et al. 1995; TE NNH A R D T

1996; SO KO LO V et al. 1997). Bis 1991 waren über 930’000 km² (4,1% der Lan- desfläche) in über 2100 Schutzgebieten gesichert. Weltweit wohl einmalige, lük- kenlose wissenschaftliche Aufzeichnun- gen über 50 bis 60 Jahre dokumentie- ren die Naturausstattung, aber auch die Populationsentwicklungen zahlreicher A rten in den Z apovedniki. Weitsich- tige Wissenschaftler der A kademie der Wissenschaften wie auch der U niversi- täten vermochten trotz aller politischer Widerwärtigkeiten ein beispielloses System von Schutzgebieten in allen Landschaftszonen auf der Basis inten- siver wissenschaftlicher Forschungen einzurichten und zu betreuen.

Seit 1991 wurden weitere 24 Z apovedniki eingerichtet und 13 erweitert.

A uch sind derzeit in R ussland 34 Na- tionalparke ausgewiesen, der erste schon 1983. Sie umfassen fast 7 Millio- nen H ektar, das sind 0,4% der Landes- fläche (CH E WJA KO VA 1997; ZA BE LINA

et al. 1998). D ie Transformations- prozesse in R ussland und die damit verbundenen wirtschaftlichen Proble- me haben aber für die Sicherung dieser Naturschutzgebiete schwerwiegende Konsequenzen (PR YD E 1997; WE LLS

und WILLIA MS 1998; SITTLE Ret al. 2000).

A uch in anderen Ländern des östli- chen Mitteleuropa wurden bedeuten- de grossflächige Schutzgebiete eben-

falls nach dem ersten Weltkrieg eingerichtet, so 1924 das erste grenzüber- schreitende Schutzgebiet E uropas im Pieniny-G ebirge (Slowakei/Polen), der spätere Nationalpark des Bielo- wiecza-U rwaldes in O stpolen (1921) und der R etezat-Nationalpark in den rumänischen Südkarpaten. Nach dem zweiten Weltkrieg hat es in allen O st- blockländern einen deutlichen Z u- wachs an Schutzgebieten und Natur- schutzaktivitäten gegeben, eine wichtige Basis für den E rhalt der vielfälti- gen Ö kosysteme, für die Sicherung national wie international gefährdeter Pflanzen- und Tierarten.

4 Unterstützung ist notw endig

In den Weiten des O stens, in den Län- dern im Machtbereich der einstigen Sowjetunion haben, wie oben darge- stellt, unbeeinflusste Natur und traditionale Landnutzungskulturen trotz mancher schwerer Eingriffe den «Sozia- lismus» vielerorts überdauert. Regiona- les und traditionelles Wirtschaften konnten sich teilweise noch erhalten bzw.

begannen sich nach dem Zusammen- bruch des Sowjetsystems erneut zu ent- falten. D ie die Naturressourcen rasch aufbrauchende Marktwirtschaft, ver- bunden mit wirtschaftlicher G loba- lisierung, hatte bislang nur in Teilen Fuss fassen können. Z unehmend dringt dieses für den O sten neuartige, vorder- gründig überlegene Wirtschaftssystem aber auch in entfernte R äume ein. Mit hoher E ffektivität wird es auch hier seinen «Siegeszug» antreten, mit Ver- haltensweisen, die aktuell weitgehend dem Frühkapitalismus entsprechen. In zwei Flanken von O st wie West breitet sich gegenwärtig die «westliche Kul- tur» mit ihrem Z erstörungsfeldzug gegen tragfähige Kulturen aus. Inter- nationale H ilfe ist somit dringend an- gesagt beim E rhalten von Weltnatur- erbe und Weltkulturerbe, um unser aller willen. D as trifft besonders drän- gend für die gegenwärtig noch intakten Bauern- und Nomadenkulturen in den winterkalten H ochgebirgsöko- systemen sowie den Steppen Z entral- asiens und Mittelasiens zu, gilt aber auch für die vielen kleinen Völker der Taiga und Tundra Sibiriens: Ü berall wurden in den letzten 200 Jahren sowohl in der nördlichen wie auch der südlichen H emisphäre unserer E rde

(5)

diese Bauern- und Nomadenkulturen weitgehend liquidiert. E rinnert sei insbesondere an den U ntergang der viel- fältigen, ebenfalls allen Landschafts- räumen angepassten Indianerkulturen vor 150 Jahren in Nordamerika. Im Nachhinein schuf der «Weisse Mann»

dann in den menschenfrei gemachten R äumen Nationalparke, die nun von Touristen aufgesucht werden. Man leistet es sich in hehren G efühlen, R äu- me von menschlichen Nutzungen frei- zuhalten, nachdem die dort einst ansässigen tragfähigen Kulturen ver- nichtet oder auf sogenannte Indianer- reservate beschränkt wurden. A ndererseits geht in den umgebenden Nut- zungslandschaften die überfordernde A grar- und Forstnutzung ungebrochen weiter, U mwelt und damit letztend- lich auch die Sozialverträglichkeit miss- achtend.

5 M ithilfe bei der Siche- rung nationalen Natur- und Kulturlandschafts- gutes in Ländern der einstigen Sow jetunion sow ie der M ongolei

5.1 Das Beispiel Georgien

E in 1990 in G eorgien/Kaukasus mit georgischen Wissenschaftlern und NG O s eingeleitetes und 1992 von der R egierung verabschiedetes National- parkprogramm brachte die A usweisung von 7 Nationalparkregionen, die fast ein Viertel des Landes einnehmen (SU CCO W 1992). Neben streng geschütz- ten, wirtschaftlich nicht zu beeinträch- tigenden unbesiedelten A realen sind in diesen G rossschutzgebieten – im Sinne von Biosphärenreservaten – Kul- turlandschaften mit noch intakter tra- ditionaler Wirtschaftsweise enthalten.

D amit dürfte der Fortbestand sowohl wenigstens eines Teiles der endemischen Moore und Ü berflutungswälder der Kolchis, der Bergwälder des Klei- nen und G rossen Kaukasus, als auch von Bergbauernkulturen des H ohen Kaukasus, wie auch der winterlichen Weidekulturen in den transkaukasi- schen Steppengebieten an der aser- baidschanischen G renze gesichert sein.

D ie A rbeiten wurden anfangs durch den WWF D eutschland finanziert und sind inzwischen Teil deutscher staat- licher E ntwicklungshilfe. In drei die-

ser Schutzgebietsregionen konnten bisher Nationalparke mit einer entspre- chenden Infrastruktur errichtet werden.

5.2 Das Beispiel M ongolei

In der Mongolei hat 1992, durch H .-D . Knapp, M. Freude und M. Succow am O rt initiiert, in enger Verbindung mit den örtlichen R egierungsstellen, A ka- demien, Parteien und NG O s die E r- arbeitung eines Nationalpark- und Biosphärenreservat-Programms begonnen, das die A usweisung von 8 Gross- schutzgebieten umfasst, die etwa ein Viertel des Territoriums der Mongolei einnehmen. D er A usgangspunkt für die Schutzgebiete sind jeweils schon aus- gewiesene relativ grossräumige Na- turschutzgebiete, die von Kulturland- schaftszonen mit traditioneller Noma- denwirtschaft umgeben werden (BA NZ-

R A G CH 1998; CH IME D-OCH IR 1998). A lle wesentlichen Landschaftszonen Z en- tralasiens sind in diesen Schutzpro- grammen für Mensch und Natur erfasst (Taiga, Waldsteppe, Steppe, H alb- wüste, Wüste, Tal der grossen Seen, H ochgebirge). D rei G rossschutzgebiete weisen bereits die notwendige In- frastruktur auf und sind vom Parla- ment bestätigt. E s sind dies beispiel- hafte Projekte einer zeitgemässen naturschutzorientierten E ntwicklungs- zusammenarbeit. D as Bundesministe- rium für wirtschaftliche Z usammenar- beit der Bundesrepublik D eutschland, der WWF, aber auch private Stiftungen der U SA unterstützen vielfältig die mongolische Seite. E in wirklich ein- maliges Weltnaturerbe und Weltkul- turerbe wird so für die ganze Mensch- heit bewahrt. E in von Verantwortung getragener Naturtourismus lässt diese G rossschutzgebiete inzwischen erleb- bar werden.

5.3 Das Beispiel Kirgistan

Im ehemaligen sowjetischen Mittelasien, speziell in Kirgistan, begannen 1994 in einer Gemeinschaftsarbeit des Natur- schutzbundes Deutschland (NABU) mit kirgisischen Wissenschaftern und NGOs A ktivitäten zur A usweisung einer Bio- sphären-Region. 1999 erfolgte über eine Präsidialverordnung die endgültige staatliche Sicherung dieses Schutzge- bietes, das den Z entralen Tienschan einschliesslich des Issyk-Kul Sees um-

fasst. D iese sogenannte Biosphären- R egion umfasst mit über einer Million H ektar fast ein Viertel des Territori- ums Kirgistans. D ie örtlichen NG O s spielten und spielen bei diesem inzwischen von Schweizer E ntwicklungshil- feorganisationen und ebenfalls vom deutschen Bundes-E ntwicklungsmini- sterium über die G TZ wesentlich geförderten Vorhaben eine wichtige R olle. E s ist inzwischen zu einem nationalen Projekt geworden (TO KTO SU-

NO V 1998; HA R D E R 1998). Ö ko-Touris- mus-U nternehmen konnten erfolg- reich etabliert werden. G egenwärtig laufen A rbeiten zur E ntwicklung eines weiteren G rossschutzgebietes im westlichen Tienschan, gefördert von der Weltbank. H ier geht es um Schutz und tragfähige Nutzung von endemischen Wildobstwäldern, insbesondere Wal- nusswäldern.

5.4 Das Beispiel Kasachstan 1995 begannen auch in Kasachstan, einem Land Mittelasiens von der G rösse des westlichen E uropas, U nterstüt- zungsarbeiten für die A usweisung von internationalen Schutzgebieten. D en A usgangspunkt bildete eine erste ge- meinsame Konferenz des U mweltministeriums, einheimischer NG O s sowie des Naturschutzbundes D eutschland (NA BU ). E s konnte ein Programm für die A usweisung von ca. 16 Biosphären- reservaten, verteilt über alle Land- schaftszonen (Waldsteppe, Steppe, H albwüste, Wüste, H ochgebirge) aus- gearbeitet werden. In einem ersten G ebiet, dem Tengis-See in der zentralen Kasachischen Steppe in der Nähe der neuen H auptstadt A stana, konnte 1996 vor allem durch Studenten der Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifs- wald mit der Projektarbeit begonnen werden, gefördert vom Stifterverband der Deutschen Wissenschaften und dem NA BU. Ebenso soll mit Unterstützung von Stiftungen der Schweiz und der Nie- derlande sowie des Global Nature Fund, speziell des Projektes Living Lakes, dieser Naturraum mit einer Grösse von 24 000 km² im kommenden Jahr einen internationalen Schutz als Biosphären- reservat der UNESCO und Welterbe der Menschheit bekommen (AITZHA-

NOV 1998). Für ein zweites Gebiet, das einen wesentlichen A usschnitt der süd- sibirischen Waldsteppe sichern soll, haben in diesem Jahr Sondierungsarbei- ten angefangen.

(6)

5.5 Das Beispiel Usbekistan U sbekistan ist durch seine Fluss-O a- sen-Kultur mit Baumwollmonokultur besonders stark von Umweltproblemen betroffen. A uch hier ist die R egierung interessiert, G rossschutzgebiete mit internationaler Zertifizierung durch die U NE SCO einzurichten. A usgehend von Z apovedniki aus sowjetischer Z eit wird im Nuratau-G ebirge und seinem Vorland in G emeinschaftsarbeit mit dem NA BU seit 1997 ein Biosphären- reservat im Sinne der Sevilla-Strategie aufgebaut, das Schutz der Natur und regionales Wirtschaften zusammenfüh- ren soll. D ie Finanzierung durch die Weltbank im R ahmen eines G E F-Pro- jektes dürfte demnächst beginnen. Mit diesem Schutzgebiet soll die R estpopu- lation eines endemischen Steppenscha- fes (O vis am on severz ovii) in seinem angestammten Lebensraum gesichert werden (TR A PE Z NIKO V 1998).

5.6 Das Beispiel W eissrussland 1995 startete das Weissrussland-Pro- jekt zum Schutz von Natur- und alten Kulturlandschaften. Finanziert durch die Michael-O tto-Stiftung für U mwelt- schutz aus H amburg wurde 1997 eine erste Naturschutzkonferenz abgehal- ten, die Vertreter des U mweltministeriums, der Wissenschaft und der NG O s zusammenführte. D ie Projektarbeiten zum E rhalt der Pripjet-A uen sowie der letzten noch lebenden basenreichen Niedermoorökosysteme mit dem H auptbestand des weltweit bedrohten Seggenrohrsängers (A crocephalus palu- dicola) konnten abgeschlossen werden.

G rosse Schutzgebiete wurden ausgewiesen, entsprechende Verordnungen durch die Regierung verabschiedet. Die Finanzierung durch die Michael-O tto- Stiftung und andere internationale Sponsoren (R SPB, D arwin-Foundati- on) wird fortgesetzt. Inzwischen laufen Vorbereitungen auf E U -E bene für ein H ilfsprogramm zur Förderung regionaler Wirtschaft im Polesje-R aum mit integrierten Naturschutzprogrammen sowie R ückbau von H ydromelioratio- nen (PO D O LYA KO 1998).

5.7 Das Beispiel Russland

1996 begann im A uftrag des R ussischen U mweltministeriums und unter Feder- führung von G reenpeace R ussland mit

H ilfe des Naturschutzbundes D eutschland (NA BU ) und finanzieller U nter- stützung vom Stifterverband der deutschen Wissenschaften die A usweisung eines Netzes von Weltnaturerbe-G e- bieten (BU TO R IN 1998a, b). D ieses auf ca. 10 Jahre konzipierte Programm hat zum Z iel, ca. 20 R äume in den verschiedensten R egionen R usslands zu internationalen Schutzgebieten zu machen. Inzwischen beteiligt sich auch der WWF an diesem Programm. D ie ersten fünf G ebiete konnten inzwischen durch das Welterbe-Komitee der U NE SCO anerkannt werden, darun- ter ein Schutzgebiet bestehend aus fünf E inzel-A realen von insgesamt über 3 Mio. ha im mittleren und südlichen Teil Kamtschatkas (KA STE N 1998).

G egenwärtig sind fünf weitere G ebiete in Voranmeldung, so grosse Primär- wälder entlang der finnisch-russischen G renze auf dem Territorium Kareli- ens sowie der Kola-H albinsel (KLE INN

und TE NNH A R D T 1998). A ktuell vorbereitet ist auch die Nominierung von zwei riesigen Schutzgebieten in Jaku- tien (O stsibirien) als Welterbe der Menschheit. E ine weise R egierung, getragen von ethischen Prinzipien, setzt dort trotz vielfältiger wirtschaftlicher Not mit U nterstützung des WWF International gegenwärtig ein Natur- schutzprogramm um, das bis zum Jah- re 2005 eine Landesfläche von 25%

unter strengen Schutz stellt (JU NG IU S

1998). D azu gehören die produktiv- sten und an Naturressourcen reichsten Naturräume des Landes, z. B. das Lena-D elta, grosse Teile der südlichen Taiga, Teile des H auptstromgebietes der Lena (SH MA TKO VA 1998; SO LO MO-

NO V 1998). D ie Begründung durch den Präsidenten Nikolajew lautet: Wir haben unseren Nachkommen auch völlig unverbrauchte Natur zu hinterlassen, wir haben nicht das R echt, alles jetzt schon auszubeuten! E ine Fläche von insgesamt mehr als der Fläche der Bun- desrepublik D eutschland wird somit von den Jakuten als Naturerbe für die ganze Menschheit gesichert! D afür wurde ein eigenes «Ministerium für den Schutz der Natur» geschaffen. Mit einem relativ geringen E insatz an fi- nanziellen Mitteln wird es so möglich, zusammen mit Administrationen, NGOs und örtlichen Wissenschaftlern kurz- fristig letzte menschlich wenig beein- trächtigte Naturräume für die Weltge- meinschaft zu sichern, als «G eschenk an die E rde», wie es der Präsident Jakutiens formulierte.

5.7 Das Beispiel Aserbaidschan D as vergleichsweise kleine Land A serbaidschan, etwa von der G rösse Ö ster- reichs, gehört zu den Biodiversitäts- zentren E urasiens. E s weist eine grosse Vielfalt von Naturräumen auf: vom Hochgebirge des Ostkaukasus im Nor- den, den Küstenökosystemen und Nie- derungswäldern des Kaspischen Mee- res im Osten bis zu den Steppen und Halbwüsten im zentralen und westlichen Teil des Landes. Die hyrkanischen Wälder des Talysch-Gebirges an der ira- nischen Grenze im Süden des Landes sind mit 150 Laubgehölzarten die arten- reichsten Wälder ganz E uropas (in Deutschland gibt es ca. 60 wildwachsen- de Gehölzarten). Die wirtschaftliche und soziale Situation des Landes ist sehr an- gespannt. A serbaidschan erscheint vom Zerfall der UdSSR besonders betroffen und ist bisher von westlicher Entwick- lungshilfe sehr unzureichend berück- sichtigt worden. Mit viel Engagement versuchen die Mitarbeiter der 15 beste- henden Zapovedniki, durchweg grosser, sehr wertvoller strenger Natur- schutzgebiete (begründet in Sowjetzeit), trotz völlig unzureichender finanzieller und personeller A usstattung den Erhalt dieser Naturlandschaften in der schwie- rigen Zeit der Transformation zu ge- währleisten.

E in neues Naturschutzgesetz, das die E inrichtung von Nationalparken vorsieht und damit die Möglichkeit bietet, einen Teil der Schutzgebiete in einem grossen R ahmen weiterzuent- wickeln, wurde kürzlich vom Parla- ment verabschiedet. D ie streng ge- schützten Totalreservate (Z apoved- nikis) sollen darin die Kernzonen bilden. Besonders wichtig sind neben den noch erhaltenen Gebirgs- und Niede- rungswäldern auch die Rast- und Über- winterungsgebiete für Sumpf- und Was- servögel entlang der aserbaidscha- nischen Küste des Kaspischen Meeres.

Hier verläuft einer der bedeutendsten Vogelzugwege Eurasiens.

D ie H ilfe bei der U msetzung des Nationalparkprogramms für A serbaidschan ist G egenstand einer Projektko- operation zwischen der Michael-Suc- cow-Stiftung zum Schutz der Natur und dem NaturSchutzFonds Brandenburg.

Darüber hinaus wird das Vorhaben vom Stifterverband für die Deutsche Wis- senschaft unterstützt. E inen Schwer- punkt bildet zunächst die Sicherung der Naturwaldgebiete und ornithologisch bedeutsamer Küstenräume.

(7)

6 Schlussbetrachtung

Mehr denn jemals zuvor gilt heute beim U mgang mit der Natur, die auch in Z ukunft unsere Lebensgrundlage blei- ben wird, der Leitsatz: E rhalten und H aushalten. D enn unsere lebenserfüll- te Erde altert vorzeitig, altert nicht mehr natürlich, altert durch uns verursacht mit rasantem Tempo. U nsere E rde ver- liert mit Bodenzerstörung und dem Verlust ihres natürlichen Vegetations- kleides zunehmend ihre H aut und damit ihr wichtigstes R egulativ, aber auch ihre Schönheit!

Was gilt es unter diesen Prämissen zu tun? Wir müssen erstens unabdingbar all das erhalten, was noch an anthropo- gen nicht veränderter Natur («Restna- tur») auf unserer Erde übriggeblieben ist. Es sind dies kaum mehr als 20% der Landflächen. Es handelt sich dabei auch um die letzten Rückzugsgebiete indige- ner Völker. Die ursprüngliche Vegeta- tionsdecke ist aus ökologischer Sicht stets die optimale, denn sie hat sich in einem Jahrtausende währenden Prozess an wechselnde A ussenbedingungen mit hoher Artenvielfalt angepasst. Diese Na- turlandschaften sind «ohne uns» «für uns» so wichtig! Nationalparkprogram- me und Welt-Naturerbe-Gebiete der UNESCO sind hierfür Rezepte.

Wir müssen zweitens haushalten mit der Natur, die wir nutzen. Ihre Trage- kapazität darf nicht überschritten werden! H ier haben wir von Völkern in den Nicht-G unstgebieten dieser E rde zu lernen. Sie durften die Tragekapazi- tät der Naturnutzung nicht überfordern, das hätte ihren raschen U ntergang be- deutet. In den G unstgebieten dieser E rde, in denen sich die H ochzivilisatio- nen in immer neuer Folge entfalteten, war das anders. E igentlich wäre es längst überfällig, in den Nutzungsland- schaften überall eine dauerhaft umwelt- gerechte E ntwicklung einzuleiten, zu orientieren an der Tragekapazität dieser E rde, zu orientieren an hoher Sozi- al- und U mweltverträglichkeit. A ber dafür ist die H ochzivilisation offenbar (noch) nicht reif. So bleibt uns vorerst nur, Beispiele zu entwickeln für einen vernünftigen U mgang mit unseren Le- bensgrundlagen. U nd dafür bietet sich die U msetzung der Idee der Biosphä- renreservate an: D ie E ntwicklung öko- logischer Wirtschaftsregionen, von Modellen für einen vernünftigen U m- gang mit der Natur, wie er eigentlich auf der ganzen Fläche nötig wäre (SU C-

CO W und DÖ MPKE 1998).

7 Literatur

AITZ H A NO V, M., 1998: Creating a Biosphere R eserve: O pportunities for the Tengiz Lakes in Kazakstan. In: DÖ MPKE, S.; SU C-

CO W, M. (eds) Cultural Landscapes and Nature Conservation in Northern E urasia. Bonn, Selbstverlag. 261–265.

BA NZ R A G CH, S., 1998: Nature Conservation and the E stablishment of Protected A reas in Mongolia. In: DÖ MPKE, S.;

SU CCO W, M. (eds) Cultural Landscapes and Nature Conservation in Northern E urasia. Bonn, Selbstverlag. 238–244.

BU TO R IN, A ., 1998a: World Natural H eritage A reas in R ussia. In: DÖ MPKE, S.;

SU CCO W, M. (eds) Cultural Landscapes and Nature Conservation in Northern E urasia. Bonn, Selbstverlag. 75–78.

BU TO R IN, A ., 1998b: Indigenous Traditional U se A reas and World Natural H eritage A reas in R ussia. In: DÖ MPKE, S.; SU CCO W, M. (eds) Cultural Landscapes and Nature Conservation in Northern Eurasia. Bonn, Selbstverlag. 162–165.

CH E BA KO VA, I.V., 1997: National Parks of R ussia. A guidebook – Biodiversity Con- servation Center. Moscow. 167.

CH E R VYA KO VA, N., 1998: R evitalization of R ural Culture in North West R ussia. In:

DÖ MPKE, S.; SU CCO W, M. (eds) Cultural Landscapes and Nature Conservation in Northern E urasia. Bonn, Selbstverlag.

132 - 137.

CH IME D-OCH IR, B., 1998: Protection of Tra- ditional Land U se in the E astern Mon- golian Steppes. In: DÖ MPKE, S.; SU CCO W, M. (eds) Cultural Landscapes and Nature Conservation in Northern Eurasia. Bonn, Selbstverlag. 245–247.

DÖ MPKE, S.; SU CCO W, M. (eds) 1998: Cul- tural Landscapes and Nature Conser- vation in Northern Eurasia. Bonn, Selbst- verlag.

GO R KE, M., 1999: A rtensterben. Von der ökologischen Theorie zum E igenwert der Natur. Verlag Klett-Cotta Stuttgart.

HA R D E R, T., 1998: G erman A ssistance in E stablishing the Issyk-Kul Biosphere Territory. In: DÖ MPKE, S.; SU CCO W, M.

(eds) Cultural Landscapes and Nature Conservation in Northern Eurasia. Bonn, Selbstverlag. 207–209.

JU NG IU S, H ., 1998: WWF’s Protected A rea Programs in Northern Eurasia. In: DÖMP-

KE, S.; SU CCO W, M. (eds) Cultural Land- scapes and Nature Conservation in Northern E urasia. Bonn, Selbstverlag.

79–83.

KA STE N, E ., 1998: Indigenous Cultures and the World H eritage A rea in Kamtchat- ka. In: DÖ MPKE, S.; SU CCO W, M. (eds) Cultural Landscapes and Nature Con- servation in Northern E urasia. Bonn, Selbstverlag. 186–193.

KLE INN, E .; TE NNH A R D T, T., 1998: U NE SCO Weltnaturerbeprogramm – Chance für die Natur in R ussland. D as Beispiel G rü- ner G ürtel Fennoskandien. In: FE NNE R, R .; WO O D, R . (H rsg.) Taiga. D ie borea- len Wälder – H olzmine für die Welt.

Ö kozid Jahrbuch 14. G iessen, Focus- Verlag. 169–189.

KNA PP, H .D .; SU CCO W, M., 1995: D ie Situa- tion des Naturschutzes in O steuropa – U nterstützung notwendig. Politische Ö kologie 43: 39–43

PO D O LYA KO, V.M., 1998: E xtensive Land U se, G rassland and Wetland Conser- vation in Belarus. In: DÖ MPKE, S.; SU C-

CO W, M. (eds) Cultural Landscapes and Nature Conservation in Northern E urasia. Bonn, Selbstverlag. 138 - 143.

PRYDE, P.R., 1997: Post-Soviet Development and Status of R ussian Nature R eserves.

Post-Soviet G eography and E conomics 38, 2: 63–80.

SCH LE SIE R, K.H ., 1998: World View and Shamanism in Northern E urasia. In:

148–157.

SH MA TKO VA, L., 1998: The Protected A reas Program of the R epublik of Skha (Ya- kutia). In: DÖ MPKE, S.; SU CCO W, M. (eds) Cultural Landscapes and Nature Con- servation in Northern E urasia. Bonn, Selbstverlag. 166–172.

SITTLE R, B.; TE NNH A R D T, T.; SH VA R TS, E ., 2000: Die Schutzgebiete Russlands vor neuen Herausforderungen. Nat. Landsch.

75. Jg., H eft 1–9.

SO BO LE V, N.A .; SH VA R TS, E .A .; KR E IND LIN, M.L.; MO KIE VSKY, V.O .; ZU BA KIN, V.A ., 1995: R ussia’s protected areas: a survey and identification of development pro- blems. Biodivers. Conserv. 4: 964–983.

SO KO LO V, V.E .; FILO NO V, K. P.; Nuchimovs- kaya, J. D .; Shadrina, G . D ., 1997: Ö kologie der Naturreservate Russlands. Rus- sische A kademie der Wissenschaften.

Moskau. (in R ussisch) 575.

SO LO MO NO V, N., 1998: Potential World Natural H eritage A reas in the R epublic of Sakha. In: DÖ MPKE, S.; SU CCO W, M.

(eds) Cultural Landscapes and Nature Conservation in Northern Eurasia. Bonn, Selbstverlag. 172–177.

SU CCO W, M., 1992: H offnung für Mensch und Natur. Nationalpark 75, 2: 24–29.

SU CCO W, M.; DÖ MPKE, S., 1998: Sustaining and Maintaining Natural H abitats for the Future of H uman Society. In: DÖ MP-

KE, S.; SU CCO W, M. (eds) Cultural Land- scapes and Nature Conservation in Northern E urasia. Bonn, Selbstverlag.

14–21.

TE NNH A R D T, T., 1996: Naturschutz in R ussland – mit einer Ü bersicht über Natur- schutzgebiete und U NE SCO Weltnatur-

(8)

erbe-Gebiete. Dipl. A rbeit (unveröffent- licht), Technische Universität Berlin. 149.

TOKTOSUNOV, K., 1998: The Biosphere Terri- tory and R egional D evelopment in the Issyk-Kul R egion of Kyrgyzstan. In:

200–206.

TR A PE Z NIKO V, G ., 1998: Nuratau - The First New Biosphere R eserve in U zbekistan.

In: DÖ MPKE, S.; SU CCO W, M. (eds) Cul- tural Landscapes and Nature Conser- vation in Northern Eurasia. Bonn, Selbst- verlag. 216 - 219.

WELLS, M.P.; WILLIAMS, M.D., 1998: Russia’s Protected A reas in Transition: The Im- pacts of Perestroika, E conomic R eform and the Move Towards D emocracy.

A mbio 27: 198–206.

ZA BE LINA, N.M.; ISA E VA-PE TR O VA, L.S.;

KULESHOVA, L.V., 1998: Zapovedniks and National Parks of R ussia. Logata. Mos- cow. 160.