Das bedeutsame Vermächtnis Eduard Sprangers. Anmerkungen zur Edition seiner "Gesammelten Schriften"

Löffelholz, Michael

Das bedeutsame Vermächtnis Eduard Sprangers. Anmerkungen zur Edition

seiner "Gesammelten Schriften"

Zeitschrift für Pädagogik 27 (1981) 1, S. 65-74

Empfohlene Zitierung/ Suggested Citation:

Löffelholz, Michael: Das bedeutsame Vermächtnis Eduard Sprangers. Anmerkungen zur Edition seiner "Gesammelten Schriften" - In: Zeitschrift für Pädagogik 27 (1981) 1, S. 65-74 - URN: urn:nbn:de:0111-pedocs-141465 - http://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0111-pedocs-141465

in Kooperation mit / in cooperation with:

http://www.juventa.de

Nutzungsbedingungen Terms of use

Gewährt wird ein nicht exklusives, nicht übertragbares, persönliches und beschränktes Recht auf Nutzung dieses Dokuments. Dieses Dokument ist ausschließlich für den persönlichen, nicht-kommerziellen Gebrauch bestimmt. Die Nutzung stellt keine Übertragung des Eigentumsrechts an diesem Dokument dar und gilt vorbehaltlich der folgenden Einschränkungen: Auf sämtlichen Kopien dieses Dokuments müssen alle Urheberrechtshinweise und sonstigen Hinweise auf gesetzlichen Schutz beibehalten werden. Sie dürfen dieses Dokument nicht in irgendeiner Weise abändern, noch dürfen Sie dieses Dokument für öffentliche oder kommerzielle Zwecke vervielfältigen, öffentlich ausstellen, aufführen, vertreiben oder anderweitig nutzen.

We grant a non-exclusive, non-transferable, individual and limited right to using this document.

This document is solely intended for your personal, non-commercial use. Use of this document does not include any transfer of property rights and it is conditional to the following limitations: All of the copies of this documents must retain all copyright information and other information regarding legal protection. You are not allowed to alter this document in any way, to copy it for public or commercial purposes, to exhibit the document in public, to perform, distribute or otherwise use the document in public.

Mit der Verwendung dieses Dokuments erkennen Sie die Nutzungsbedingungen an.

By using this particular document, you accept the above-stated conditions of use.

Kontakt / Contact:

pe

DOCS

DIPF | Leibniz-Institut für Bildungsforschung und Bildungsinformation Informationszentrum (IZ) Bildung

E-Mail: pedocs@dipf.de Internet: www.pedocs.de

Zeitschrift für

_Pädagogik

Jahrgang

27

-

Heft

1

—

Februar 1981

I.

Thema:

Rekonstruktion hermeneutischer

_Pädagogik

HansScheuerl

ReinhardUhle

OttoFriedrich Bollnow

RenateGirmes-Stein

Ursula Grytzka

MichaelLöffelholz

FriedheimNicolin

Über die

_{„geisteswissenschaftliche"}

Tradition in der

Pädagogik

undihre Rekonstruktion 1

Grundlinien einerRekonstruktion hermeneutisch

_prak¬

tischer

_Pädagogik

7

Der

_Begriff

des

_{pädagogischen}

_Bezugs bei Herman

Nohl 31

Grundlagen

einer

_{handlungsorientierenden}

Wissenschaft

von der

_Erziehung.

Zur

_{Thematisierung}

des Theorie/ Praxis-Verhältnisses bei Erich

_Weniger

39

Die

_{gegenwärtige Rezeption}

MartinBubersinderPäd¬

agogik.

Eine

_{Sammelbesprechung}

neuerer Arbeitenzu

BubersDenken 53

Das bedeutsame Vermächtnis Eduard

_Sprangers.

An¬

merkungen

zurEdition seiner„GesammeltenSchriften"

65

Zum Wissenschaftsverständnis der

_{geisteswissenschaft¬}

lichen

_Pädagogik.

Eine

_{Auseinandersetzung}

mit dem

BuchvonR. B. Huschke-Rhein 75

II.

Literaturberichte

Heinz-Elmar Tenorth

ThomasLehmann/

JürgenOelkers

Über die

_disziplinare

Identität der

_{Erziehungswissen¬}

schaft. Eine

_{Sammelbesprechung}

neuerer Veröffent¬

lichungen

85

III.

Diskussion:

Lernen für

die Zukunft

-Umwelterziehung

Der„Lernbericht"desClub ofRome 127 PeterKern/

Hans-GeorgWittig

Alfred K. Treml

KarlheinzFingerle

Lernenoder

_Untergehen?

Kritische

_Anmerkungen

zum

„Lernbericht" desClub ofRome 139

Umwelterziehung: Empfehlungen

und Unterrichtsmo¬ deUe.Zueinem KMK-Beschluß undneuerenVeröffent¬

lichungen

145

IV.

_{Besprechungen}

Hans Scheuerl

Hans Füchtner

Harm Paschen:

_Logik

der

_{Erziehungswissenschaft}

159

Fritz Redl:

_{Erziehungsprobleme}

—

Erziehungsberatung

163

Hinweisezur

Manuskriptgestaltung

165

Pädagogische Neuerscheinungen

167

Anschriften

der Mitarbeiter dieses

_Heftes:

Prof.Dr.Otto FriedrichBollnow,Waldeckstraße_27,7400

Tübingen;

Prof. Dr.Karlheinz

Fingerle,

Lilienweg

30,3500 Kassel;Dr. HansFüchtner,Hessenstraße

14,

6231 Schwal¬

bach; Dr. Renate Girmes-Stein, Von-der-Tinnen-Straße _4, 4400 Münster; Dr. Ursula

Grytzka,

Reichsstraße56,5300

Bonn-Röttgen;

Prof.Dr. PeterKern,Forststraße7,7860

Schopfheim;

Dipl.

Päd. Thomas Lehmann, Am

Klostergarten

8, 2120

_Lüneburg;

Dr.

Michael Löffelholz,

Billeweg

14, 2057 _Wcntorf; Prof. Dr. Friedhelm Nicolin, Forst¬

straße 11, 5300

_{Bonn-Röttgen;}

Prof. Dr. _Jürgen Oelkers, Hochschule

Lüneburg,

Wil-schenbrucher

Weg

84, 2120

Lüneburg;

Prof. Dr. Hans Scheuerl, Bockhorst _46, 2000

Hamburg

55; Prof. Dr. Heinz-Elmar Tenorth, Bönfeldstraße 16, 6472 Altenstadt 1;

Dr. Alfred K. Treml, Altheimer Straße _2, 7410

_Reutlingen

24; Dr. Reinhard Uhle,

Chrysanderstraße

143, 2050

Hamburg

80; Prof. Dr.

Hans-Georg Wittig, Haagener

Straße 84, 7850 Lörrach.

Zeitschrift für

_Pädagogik

Beltz

_Verlag

Weinheim und Basel

Anschriften

der Redaktion: Dr. ReinhardFatke,

Brahmsweg

19,7400

_Tübingen

1;Prof.

Dr.AndreasFlitner,Im Rotbad_43,7400

_Tübingen

1;Prof.Dr.WalterHornstein,

Pippin-straße27,8035

_Gauting.

Manuskripte

in

_doppelter

_Ausfertigung

an die

_{Schriftleitung}

erbeten. Hinweise zur

äußeren Form der

_Manuskripte

finden sich am Schlußvon Heft 1/1981,S. 1651, und

könnenbei der

_{Schriftleitung}

_angefordert

werden.

_{Besprechungsexemplare}

bitte an die

Anschriften der Redaktionsenden.Die_{„Zeitschrift}für

_Pädagogik"

erscheint zweimonat¬

lich

_{(zusätzlich jährlich}

1

Beiheft)

im

_Verlag

Julius BeltzGmbH&Co.KG,Weinheimund

Verlag

Beltz&Co. Basel.

_{Bibliographische}

_Abkürzung:

Z. f. Päd.

_{Bezugsgebühren}

für das JahresabonnementDM84—+DM4-Versandkosten.

Lieferungen

ins Ausland

_zuzüglich

Mehrporto. Ermäßigter

Preis fürStudentenDM65,—+DM4-Versandkosten. Preis des Einzelheftes DM _18,-,bei

_Bezug

durch den

_{Verlag zuzüglich}

Versandkosten.

_Zahlungen

bitteerstnach Erhalt der

_Rechnung.

DasBeiheft wird außerhalb des Abonnementszuei¬ nem

_ermäßigten

PreisfürdieAbonnenten

_geliefert.

Die

_{Lieferung erfolgt}

als Drucksache

undnicht im Rahmendes

_{Postzeitungsdienstes. Abbestellungen}

_spätestens

8 Wochenvor

Ablaufeines Abonnements.

_{Gesamtherstellung:}

Beltz

Offsetdruck,

6944Hemsbachüber

Weinheim.

_{Anzeigenverwaltung:}

HeidiSteinhaus,

Ludwigstraße

4,6940 Weinheim. Be¬

stellungen

nehmen die

_{Buchhandlungen}

und der Beltz

_Verlag

_entgegen:

_Verlag

Julius Beltz GmbH & Co. KG,Am

_Hauptbahnhof

10,6940_Weinheim;fürdieSchweizund das

gesamte Ausland:

Verlag

Beltz&Co. Basel,Postfach2346,CH-4002 Basel.

Die in der Zeitschrift veröffentlichten

_Beiträge

sind urheberrechtlich

_geschützt.

Alle

Rechte,insbesondere das der

_Übersetzung

in fremde

_Sprachen,

bleiben vorbehalten. Kein

Teil dieser Zeitschrift darf ohne schriftliche

_Genehmigung

des

_Verlages

in

_irgendeiner

Form-durch

Fotokopie,

Mikrofilm oderandereVerfahren

-reproduziert

oder in eine

von _Maschinen, insbesondere von

_{Datenverarbeitungsanlagen,}

verwendbare

_Sprache

übertragen

werden.

Auch die Rechte der

_Wiedergabe

durch

_Vortrag,

Funk- und

_{Fernsehsendung,}

im

Magnettonverfahren

oderähnlichem

_Wege

bleiben vorbehalten.

Fotokopien

für den

_{persönlichen}

und

_sonstigen

_eigenen

Gebrauch dürfen nur von

einzelnen

_Beiträgen

oder Teilen daraus als

_Einzelkopien

_hergestellt

werden. Jede im Bereich eines

_gewerblichen

Unternehmens

_hergestellte

oder benutzte

_Kopie

dient

_gewerb¬

lichen Zwecken gem. § 54

₍₂₎

UrhGund

_verpflichtet

zur

_{Gebührenzahlung}

andie VG

WORT,

Abteilung

Wissenschaft,Goethestraße49,8000München2, vonder die einzel¬ nen

_{Zahlungsmodalitäten}

zu

_erfragen

sind.

ISSN 0044-3247

Michael Löffelholz

Das

bedeutsame Vermächtnis Eduard

_Sprangers

Anmerkungen

zurEditionseiner

„Gesammelten

Schriften"*

Die Edition der Gesammelten Schriften Eduard Sprangers und die vorausgegangene

Sichtung

und

_Ordnung

seines Nachlasses in den Jahren 1964 bis 1968 in

_Tübingen

unter

der

_Leitung

vonHansWalter

Bahr1

sindausvielenGründen

_wichtig.

Drei davon seien

aus

erziehungswissenschaftlicher Perspektive

hervorgehoben.

Dererstebetrifft die

_{Wükungsgeschichte}

Sprangers,derzuden

hervorragenden

Gelehr¬

tenindiesem Jahrhundert

_gehörte.

Das

_gilt

besonders,wenn mandas Gewicht und die

Dauer seiner öffentlichen

_Wirkung

vomzweiten biszumsechstenJahrzehnt

berücksichtigt.

Erwarkein bloßer

Fachgelehrter,

sondern hatbewußt und mit

nachhaltigem

Erfolg

seinen

Ruf alsUniversitätslehrer für eine

_geistige

und

_poUtische

_Wirkung

in deröffentüchkeit

und in

_{Regierungsgremien eingesetzt (vgl.}

G. S. _VIII,S. 411f.;femer G. S. X,S.

_428).

Seine Einflußnahmevorallem auf die

pädagogische Öffentlichkeit,

nichtnurin Deutsch¬

land,

ist auch

_aufgrund

seiner

_{umfangreichen Vortragstätigkeit}

sehr

_groß

_{gewesen. Die} GeschichtevonSprangers Werk und

Wirkung

ist eng verbunden mit der Geschichte des

deutschen akademischen

_Bürgertums

in diesem Jahrhundert.Undso

_spiegeln

seine Schrif¬

ten auch die

_Ereignisse,

die

_politischen

und

_geistigen

Tendenzenin denverschiedenen Abschnitten dieser Zeit wider. Durch diese

zeitgeschichtliche

Verflechtung

dürfte Sprangers Lebenswerk eines der interessantesten

_Zeugnisse

der neueren deutschen

Geistesgeschichte

einschließlich ihrer

_politischen

Dimension sein. Da

_Erinnerung

und

Verarbeitung

dieser

_Epoche,

die inDeutschland ihren

_negativen

_{Kulminationspunkt}

im Nationalsozialismus

_hatte,

in ihren Ursachendimensionen, ihren Gedanken- und Re¬

aktionsbildungen

—auch im Rahmen der

Erziehungswissenschaft

-weiterhin

geboten

EduardSpranger: Gesammelte Schriften.Hrsg.vonHansWalterBahr/OttoFriedrich Boll-now/Gottfried Bräuer/Otto Dürr/Walter Eisermann/Ludwig Englert/Andreas Flitner/ Hermann JosefMeyer/Hans Wenke,Tübingen: MaxNiemeyer/Heidelberg: Quelle &Meyer

1969ff. _(zit.G.S.).Bd. I:GeistderErziehung. Hrsg.vonGottfriedBräuer/AndreasFlitner. 1969.463 S.;Bd. II: _{Philosophische Pädagogik. Hrsg.}v. Otto FriedrichBollnow/Gottfried Bräuer. 1973. 444 _S.;Bd. III: Schuleund Lehrer. Hrsg. v. Ludwig Englert. 1970. 439 S.;

Bd. IV:_PsychologieundMenschenbildung. Hrsg.v.Walter Eisermann. 1974. 439S.;Bd. V:

Kulturphilosophie und _{Kulturpolitik. Hrsg.} v. Hans Wenke. 1969. 480 S.; Bd. VI: Grund¬

lagen der Geisteswissenschaften.Hrsg.v. Hans Walter Bahr. 1980. 355 S.; Bd. VII: Briefe 1901-1963.Hrsg. v. Hans Walter Bahr. 1978. 480S.;Bd. VIII:Staat, RechtundPolitik.

Hrsg.vHermann Josef Meyer.1970.458S.;Bd.LX:PhilosophieundPsychologiederReligion.

Hrsg. v. Hans Walter Bahr. 1974. 441 S.; Bd. X: Hochschule und Gesellschaft. Hrsg. v.

WalterSachs. 1973.486S.;Bd. XI: ErzieherzurHumanität.StudienzurVergegenwärtigung

pädagogischerGestaltenund Ideen.Hrsg.v.Otto Dürr.1972.464 S.

Hans Walter Bahr wurde vonSpranger testamentarischmit derVerwaltung des Nachlasses betraut. Aufihn_gehtauchdie_Planungder„GesammeltenSchriften"zurück;vgl.G. S.IX,S. 435.

66

Michael

Löffelholz

bleiben,

Werkausgaben

bedeutender

_{Repräsentanten}

derakademischen

_Intelügenz

des 20. Jahrhunderts noch weithin

fehlen,

kommt der

_{Erschließung}

des SPRANGERSchen Gesamtwerks in diesem

Zusammenhang

hohe

_Bedeutung

zu.

Ein zweiter Grund,die SPRANGER-Edition für

wichtig

zu

halten,

betrifft die inhaltliche

Bedeutung

desWerks. Sprangerhat,

ausgehend

vonderkritizistischen Position Diltheys

(vgl.

Herrmann

_1971),

die

_Entwicklung

der

_Pädagogik

zurmodernenWissenschaft und

Universüätsdiszipün

entscheidend

mitbegründet.

Seine

geistige

Wirksamkeit war aber

vonvornherein nichtnurauf sie

_gerichtet.

Er sah seine

Pädagogik

in enger

Verbindung

zur

Philosophie

auf demStand deshistorischen

Bewußtseins,

begriff

sie als deren Konelat und hat diesenGedanken über Dilthey hinaus mit

großer

Konsequenz ausgeführt

und

gelebt.

Dabeiwarer

_zugleich

offen für einzelwissenschaftliche

Forschung,

zudererselbst auf vielen_Gebieten,insbesondere im Bereich der

_Psychologie,

_beizutragen

suchte. Er hat sein

erziehungswissenschafthches

Nachdenkenvorallem auf die

grundlegende

_Frage

_ge¬

richtet,

in welchen

Bedingungszusammenhängen2

und nachwelchen

_{Gesetzmäßigkeiten}

Entwicklung

und

_Erziehung

verlaufen und mit welchen

Rechtfertigungen

intentionale

Erziehung geschieht,

um von dahereine

_{systematische}

_{pädagogische}

und

pädagogisch¬

psychologische

Theorie aufzubauen

(vgl.

dazuuntendie

_{Ausführungen}

zuBd.IIund IV

der G.S.;ferner Löffelholz

_1979).

Insofernseine Schriften die

Auseinandersetzung

mit diesen

_{Grandproblemen}

der

_Pädagogik

unterdenneuentstandenen

industriegesellschaft-Uchen

_Bedingungen

dokumentieren,fordern sie den

_heutigen

Leserdazuheraus,sichdie

häufig

verdrängten

Kernfragen

der

_Pädagogik

ins Bewußtseinzurufen. Daß die Beschäf¬

tigung

mit SprangersArbeiten

_aufgrund

ihrer historischen

_Durchbildung

_zugleich

die

Erinnerang

an

große

Denker und Erzieher

weckt,

dürfte nichtzuden

geringsten

Gewinnen

zählen,

die die Lektüre seiner Schriften abwirft.

Und noch in einem

dritten,

mit dem zuletzt_genanntenin sachUchem

_Zusammenhang

ste¬

henden Sinn stellt Sprangers Werk eine

wichtige Herausforderung

andie

_{gegenwärtige}

Erziehungswissenschaft

dar. Ichmeine die

Frage

nachdessen historischer Identität. Dieses Werkwarohne

_jeden

Zweifelvon

_Anbeginn

ein_Versuch,indie historisch-sozialen Kon¬ flikte

_{einzugreifen,}

die sich auf der Ebene des theoretischen Bewußtseins als solche zwi¬ schen einer demokratisch-soziaüstischen und einerkonservativ-liberalen Tradition des

politischen

und

_{phUosophischen}

Denkens fassenlassen,ohne daßdamit eineneueWelt¬

anschauungstypologie

behauptet

sei. Spranger wandte sich gegen die erste Tradition. Seine konservative

EinsteUung,

die der vorherrschenden Denkweise der deutschen aka¬ demischen

_Intelligenz

in dererstenHälftedes 20. Jahrhunderts

_{entsprach, schlägt}

sich in zwei Dimensionen seines Werks nieder: in der

_{geseUschafts-}

und

_{verfassungspolitischen}

und in der

_{geschichtsphilosophischen.}

Vonihnen ist die zweite die

_{grundlegende.}

ImHin¬ blick auf Sprangers

_{Geschichtsphilosophie}

_(vgl.

Löffelholz

1977),

das Zentrum des

Werks,

läßt sich

_behaupten,

daß eine derGrundmotivationen seinerzu

Beginn

desJahr¬

hunderts einsetzenden

Theoriebildung

die Abwehr einer dialektisch-materiaüstischen

Revolutionsphilosophie

in der HEGEL-MARX-Traditionwar,die genauzuderZeit,in der

Spranger seine Theorie auszubilden

_begann,

durchdie

Arbeiterbewegung

zunehmendan

2 Sprangerhatte bereits ein_{ausgeprägtes}Bewußtseinvonden_{Zusammenhängen,}dieheuteunter den_{Begriff „Sozialisation" gefaßt}werden.

Dmbedeutsame Vermächmb Eduard

Sprangers

67

pohtisch-praktischer Bedeutung

gewann. In seinem

philosophischen,

1914 imerstenEnt¬

wurfvorgelegten Hauptwerk

(„Lebensformen"),

das

_vielfältig

in das_gesamteliterarische Werk

ausstrahlt,

gleichsam

dessen

_Ankerpunkt

_darsteUt,

hat Spranger als wesentüchen Bestandteil eine

_{anthropologische}

Konstantenlehre

entwickelt3.

Erkonstruiert darin die

wichtigen

Faktoren der

_Geschichte,

nämüch—in seinen Worten

-Wirtschaft,

Macht, Gesellschaft,

Erkenntnis,

Kunst und

_Reügion,

undihre

_{gegenseitigen Beziehungen}

so,

daßeine

_Aufhebung

ihrer

_{gegenseitigen Spannungen,}

wie sie der historische Materiaüs¬

mus

visiert,

ein für alle Mal

_{ausgeschlossen}

erscheint

(vgl.

Löffelholz

_1977).

Insofern lassensich die

„Lebensformen"

als eineArt_{Bollwerk gegen}

_{jene Revolutionsphilosophie}

begreifen.

Mit dem

Satz,

den Spranger im

_{Einleitungsvortrag}

zu einer

_Vorlesung

über

„Philosophie

der

_Gegenwart"

1912

_aussprach,

ließe sich zumindest ein

_{wichtiger Aspekt}

seines Gesamtwerks kennzeichnen:

„Jedoch

habeich auf die

_Darstellung

populärer

Philo-sopheme,

wie des Marxismususw.

_verzichtet,

weil

_jeder

Satz, den Sie hier hören, ein

Gegenbeweis

gegen

jene

Ansichten

ist"4.

Die

_Forschung

hatbisher den Tatbestand der

_{Abwehrhaltung}

der SPRANGERschen Philo¬

sophie

noch_garnicht als

_Hypothese

anihre

_{Untersuchung herangetragen.}

Nurunterdieser

Bedingung

kann sie aberm. E. biszum Kern seiner

_{Aussagen vorstoßen,}

die Totalität

seinesLebensund Werks

_begreifen.

Indiesem

_Zusammenhang

ist

_{daraufhinzuweisen,}

daß Sprangerseine Theorie als eine

_{zugleich philosophische, pohtische}

und

_{pädagogische}

ent¬

worfen hatunddaß dieservonihm bewußt

_{gestaltete Zusammenhang gerade}

dieQualität

seines Denkens ausweist. Insofern

_{tangiert jene Abwehrhaltung keineswegs}

bloß die im engeren Sinn

politische

Dimension desWerks,sondern wirkt in alleBereiche hinein.

Ander

_{bisherigen SPRANGER-Interpretation}

inder

_{Bundesrepubhk}

läßt sich

beobachten,

daß

ihr,

soweit sie sich

_überhaupt

auf die Strukturen seiner

Philosophie

näher einließ,

angemessene

Kategorien

zur

Einschätzung

seines Gesamtwerks fehlen. Sie

_{reproduzierte}

oft bloß seine

_Aussagen

und rutschte in

_{Personalisierung}

ab

_(hierfür

erscheint mir ex¬

emplarisch:

Paffrath

_1971),

oder sie beschränkte sich auf

_Teilaspekte

seinesWerks,etwa

Jugend,

Berufsbildung,

Lehrer,

Bildungswesen

(hierbei

gelangen

z.T. sehrinteressante

Interpretationen:

z.B.Müllges 1967,S.68ff.;Blankertz _1969,S.

_146ff.).

Wenig ergiebig,

wasdas Verständnis des Gesamtwerks_anbetrifft,warenauchdie

_Interpre¬

tationenvonHistorikern der_DDR,obwohl bei ihnenvon

_jener

kontroversen

_Beziehung

zumMarxismus durchaus die Rede ist

_(vgl.

König

_1962,

S. 74ff.;Günther1967,S.571

ff.).

Für Sprangers Machtstaatsdenken und seine

_Wendung

_{gegen den}

_Klassenkampf

der

Arbeiterbewegung

konnten sie in seinem Schriftwerk vor 1945 hinreichend Nachweise

Es _gehört zu den aus dem Historismusstreit übernommenen Widersprüchen in Sprangers

Denken,daßer_gleichzeitigdieBedeutungderhistorischenZeit,derGeschichtlichkeit,in seinem Werk nachdrücklich_{herausgearbeitet} hat. Der_Widerspruchhätte der wesentliche_Gegenstand einer erkenntnistheoretischen_{Auseinandersetzung}mit Sprangerzusein_(vgl.Löffelholz_1977).

Vorlesung „PhilosophiederGegenwart"(1912).Unveröff._Manuskript,Universitätsbibliothek

Tübingen,S.12. -DenAufsatz„MoralbildendeKraftinunseremZeitalter"von 1971 schließt Spranger mit der_Wendungab:_{„Versittlichung}derWirtschaftund derTechnik,Versittlichung

der_{Rechtsordnung}und desStaatslebens,Versittlichungder Kunst und desGenießens-daran

müßtemanernstlich_denken,eheman_glaubendarf,marxistischen_IdeologienetwasKraftvolles

68

Michael

_Löffelholz

finden. Neben der

_Zuordnung

Sprangerszueiner

Klassenposition

aber,

in

_Verbindung

mit moratischen und

_politischen

_Anklagen

ohne

_Distinktion,

blieb die inhaltliche Ausein¬

andersetzung

mit seiner Theorie nahezu

_völlig

aus. Ob Sprangers

Überlegungen

nicht

ihrerseits auf

Schwächen,

Auslassungen

undMißverständnisse in deranMarx anschlie¬ ßenden Tradition aufmerksam machen

konnten,

wurde nicht

_geprüft.

Die

_jetzt

_vorliegende

Edition und der Nachlaß fordern dazu

auf,

die zuletzt umrissene Problematik seines Werks

aufzuarbeiten,

sich der

vernachlässigten Frage

nach den Merkmalen seiner Gesamtkon¬

zeption

aus einer umfassenden

_phüosophie-

und

_{sozialgeschichtlichen Perspektive}

und

unterdem

Gesichtspunkt

ihrer

_{Abwehrstellung}

zuzuwenden. Von diesen

_Forschungs¬

fragen ausgehend,

könnte die deutsche

_{Erziehungswissenschaft}

inder

_{Auseinandersetzung}

mit Sprangers

_Philosophie

auch ihr Verhältnis zum historischen Materialismus über¬

prüfen.

II

Die drei in dieser

_Besprechung

in den

_Vordergrund

_gerückten

InteressenanSprangers Werk bieten

_{gewisse Gesichtspunkte}

zur

_Beurteilung

derneuen Edition Gesammelter

Schriften. Ihre

_Herausgeber

sind

_überwiegend

_{Schüler und Mitarbeiter Sprangers ge¬}

wesen;sie haben ihn

persönlich

gekannt

undsind mit seinem Leben und Werk mehr oder

weniger

eng verbunden gewesen.Fürdie bei dem

_Umfang

vonSprangers Gesamtwerk sehr

_schwierige

Schriftenauswahl und eine lebens- und

werkgeschichtliche

Kommentie¬ rung der einzelnen Schriftenwarensomit denkbar

_{günstige personale}

_{Voraussetzungen}

gegeben.

Vonder Verbundenheit der

_Herausgeber

mit Spranger her

_ergaben

sich eine be¬ stimmte

VorsteUung

vonZiel und Zweck der Edition und auch

spezifische Gesichtspunkte

für

Auswahl,

Anordnung

und

_{Interpretation}

derTexte.

Die Edition umfaßt elf Bände von

je

etwa 450 Seiten Text. Sie enthält

_insgesamt

an¬

nähernd zweihundert Arbeiten Sprangers. Viele der in der Edition

_abgedruckten

Schrif¬

ten sind

bislang

unveröffenthcht. Jeder Band ist einem besonderen

_Themengebiet

_ge¬

widmet. Insofern stellen sie allezusammeneine thematische

_Ordnung

des Oeuvres dar. Der

_Ausgabe

soll eine

_voUständige

_BibUographie

als

_Fortsetzung

der bisher

_gültigen

VerzeichnissevonTheodor Neu

(1958)

und Ludwig Englert/Siegfried Mursch

(1962)

folgen.

Von den

_insgesamt

elf Bänden verdienen besondere

_Beachtung

die Bände _II,

_IV,

IX und X, zum einen weil sie einen hohen Anteil bisher unbekannter oder unbeachteter

Schriften

enthalten,

zumanderen weil sievonder

_{gegenwärtigen}

wissenschaftlichen Pro¬

blemdiskussion her besonders interessieren dürften. Dies

_gilt

sicher auch für den kürz¬ üch erschienenen Band VI

_{(„Grundlagen}

für die

_{Geisteswissenschaften").}

Band II

_{(„Philosophische Pädagogik")}

vereint Schriftenzur

_{philosophisch-systematischen}

Begründung

der

_{Pädagogik. Wichtige}

dieser

_Schriften,

vorallem

_{Vorlesungsmanuskripte,}

warenbisher unveröffentlicht oder kaum

_zugänglich,

sodaßeserstmit dieser Publikation

möghch

wird,Sprangers

_{pädagogisches}

_System

kennenzulernen

_(vgl.

obendie Ausfüh¬ rangenzur

_{systematischen Bedeutung}

des SPRANGERSchen

_Werks).

Auch Band IV

_{(„Psychologie}

und

_{Menschenbildung")}

enthält einen hohen Anteil bisher unveröffentlichter_Arbeiten,neun von

einundzwanzig.

Da auch viele der

_übrigen

Arbei-Dmbedeutsame Vermächmb Eduard

Sprangers

69

ten, sechs davonausden 30er

Jahren,

vermutlich

längst

ausdem Blickfeld der Beschäfti¬ gung mit Sprangers verstehender

Psychologie

getretensind und auchvonder

_Psychologie

des

_Jugendalters

ausihm

verdrängt

_wurden,dürftedieser Band die

_bisherigen

Kenntnisse und

_{Vorstellungen}

vonSprangers

Sinnpsychologie

wesentlich erweitem und erstmals ein

Bildvonderen umfassender Intention und

Begründung

geben.

Die Thematik des Bandes V

_{(„Kulturphilosophie}

und

_{Kulturkritik")}

stellt eines derzen¬

tralenBestandsstücke der SPRANGERSchen Theoriedar,in dem

geschichts-, geseUschafts-,

Staats- und

_{moralphilosophische Aspekte}

zusammenlaufen. Es lohnte

sich,

Sprangers Kulturtheorie in

_Beziehung

zur

_{gegenwärtigen}

_Diskussion,

etwaumHabermas' Entwick¬

lungstheorie

gesellschaftücher Ethiken,

zusetzen

(vgl.

Habermas

1976).

Durch denaus¬

drücklichen

_Zeitbezug

vieler der

_abgedruckten

Arbeiten dürfte dieser Band auch zeit¬

geschichtliches

Interesseauf sich lenken.

Band IX

_{(„Philosophie}

und

_Psychologie

der

_Religion")

_{dokumentiert,}

daß Spranger sich während seines ganzen Lebens intensiv mit

Fragen

der

_Theologie

_{auseinandergesetzt}

hat,

ohne sich selbst als

_Theologe

verstandenzuhaben

(ebd.,

S.

420).

Sein

originärer

_Zugang

zudiesemThema—

durchweg

in der

_{Auseinandersetzung}

mit

_{zeitgenössischen theologi¬}

schen

_{Auffassungen,}

so der dialektischen

_Theologie,

behauptet

-

ergab

sich _von den

Problemstellungen

der

_{Philosophie, Psychologie}

und

_Pädagogik

her. DerBand,der nahezu

zur Hälfte ausbisher unveröffentlichten Arbeiten

besteht,

vermittelt erstmals eine zu¬

sammenhängende Vorstellung

von Sprangers

_{Religionsauffassung}

und deren lebens¬

geschichtlicher Entwicklung.

InBandX

(„Hochschule

und

_{Gesellschaft")}

finden Sprangers

_{langjährige Erfahrungen}

als Hochschullehrer ihren

_{Niederschlag.}

Er

_{interpretierte}

aktueUe Problemeder Univer¬ sitätstetsmit

_{ausgeprägtem}

historischen Bewußtsein und Durchblick. Der Band kannin¬

sofern dazu

_beitragen,

die historische Dimension

_{gegenwärtiger}

_Fragen

derUniversitäts¬ reform wachzuhalten.

Die einzelnen Bände sind

_jeweils

voneinem oder zwei

_Herausgebern

betreutworden.Sie haben sichzusammenmitden

beteiligten

_Verlagen

auf

_gemeinsame

Editionsgrundsätze

geeinigt

(vgl.

Gesammelte SchriftenI,S.

459).

In

_{Kommentierang}

undTextkritik

_ergaben

sich durch die verschiedenen

_Herausgeber

_gewisse

Unterschiede zwischen den einzelnen Bänden. Die

_{Anmerkungsapparate}

enthalten im

_aUgemeinen

_folgende

Hinweisezuden

einzelnen

_abgedruckten

Schriften: auf die

Quelle5,

die

_{Entstehungszeit6,}

den

_{Entstehungs¬}

anlaß,

auf die verschiedenen

_{Druckfassungen}

und

_Auflagen,

auf eventuell vorhandene

Manuskripte

und

_Typoskripte

im

_Nachlaß,

aufVorarbeitenzum_Text,auf

_Abweichungen

der verschiedenen

Drackfassungen

voneinander,aufSchriftenzur

gleichen

Thematik und

auf die Herkunft von Zitaten

Sprangers,

deren

_{Quellenangaben}

bei ihm fehlen. Von

diesem Standard weicht allein Band V deutlich ab: Hier finden sich

_{ledighch Angaben}

über die Quelleder

_abgedruckten

Schriften;

fernerein Verzeichnis der im Nachlaß vorhan¬ denen unveröffentüchten Arbeiten zum Thema. Auf die

_{demgegenüber}

_{geringfügigen}

5 Bei bereits veröffentlichten Schriftenwurde derErstdruckoder, beimehreren _Auflagen,die letztevonSprangerin Druck_{gegebene Auflage wiedergegeben.}

6 Beiunveröffentlichten Arbeiten ohne Datum wurde die_{Entstehungszeit} ausinhaltlichenund

70

Michael

Löffelholz

Abweichungen

-_soetwafehlen teüweise

Nachträge

_zuSprangers Zitaten—und

Unregel¬

mäßigkeiten

in der

_Anwendung

derEditionskriterien in den anderen Bänden kann hier üneinzelnen nicht

_eingegangen

werden.Hinzuweisen ist

darauf,

daß die

_{Berücksichtigung}

der

_Textgenese

mit

_{voUständiger Wiedergabe}

der

Veränderungen

- _von Ausnahmen

abgesehen

-ünRahmen der Edition nicht

vorgesehen

_war

(vgl.

Bd.X,S.

431).

Die Kommentarezudeneinzelnen Schriften undzumThema des

_jeweiligen

Bandes sind verschieden ausführhch. Fastalle

_Herausgeber

haben_versucht,den

_{biographischen}

und

werkgeschichtlichen Zusammenhang,

in dem Sprangers Arbeitenstehen,teilweiseunter

Hinzuziehung

desBriefwechsels, zu erläutern

(s. u.).

Einige

bieten zusammenfassende

Darlegungen

über den Inhalt und die

_Entwicklung

des

_{jeweiligen Themengebiets}

imNach¬ wort.Alle Bände weisen ein

_{Namenregister}

auf.

III

Als wesentliche

_Leistung

der

_Ausgabe

erscheint

mir,

daßesden Editoren

_{gelungen ist,}

das

Gesamtwerk in Themenbereiche zu

_gliedern,

die der inneren

_Systematik

der Spranger-schen Theorie

_entsprechen.

Hinzu

kommt,

daßdie

_Herausgeber

durch die

_Einbeziehung

wichtiger

unveröffentüchter Schriften aus dem Nachlaß das

vorliegende

Schriftwerk

wesentlichzu

_ergänzen

vermochten

(vgl.

oben die

Bemerkungen

zuBd.II, IV und

_IX).

Aufgrund

diesereditorischen Arbeit wirdesnunmehr erstmals

_möglich,

Sprangers durch seine Publikationsweise

_vielfältig

_{zersplittertes}

Werk in seinem inneren

_Zusammenhang

zuerfassenund,

ausgehend

vonbestimmten

_{Problemstellungen}

der

_Gegenwart,

die

_Frage

nach der fortwirkenden

_Bedeutung

seiner

_Beiträge

zustellen. Dieszu

ermögUchen,

war

denn auchdie Intention der Editoren. Ihre Ziele werden im Nachwortzudem vonG.

Bräuer und A. Flitner

_{herausgegebenen}

Band I

_vorgestellt.

Eine historisch-kritische

Gesamtausgabe

hätte, abgesehen davon,

daßsieausfinanziellen Gründen nichtzureali¬

sieren gewesen

sei,

nach BräuerundFlitner„ganz entschieden gegen den Sinn dieser

Neuausgabe

verstoßen"

_(vgl.

Bd.I, S.

_455).

Sie soUe

gerade

nicht ein

_„Archiv

für den

Spezialforscher"

sein,

„sondern

Sprangers

Werk in seiner Weite undanseinem

_geschicht¬

lichen Ort

_lebendig

in

_Erscheinung

treten

lassen,

... klären

helfen,

welche

Stellung

Sprangers

Gedanken und

_{Untersuchungen}

im

_{Bewußtseinsprozeß}

unserer Zeit haben"

(ebd.).

Diesachlich bedeutsamen SchriftenSprangers,die als

„über

ihren unmittelbaren Anlaß und

_Zeitpunkt

hinaus

_{sprechend" angesehen}

werden_können, sollten inder Neu¬

ausgabe

der Öffentlichkeit im

_{Zusammenhang vorgestellt}

werden

_(ebd.).

Es ist daher

verständlich, daß dem nach der

_{Niederwerfung}

des nationalsozialistischen Deutschland entstandenen

_Spätwerk

_Sprangers,dasunszeitlichamnächsten_steht,in dem Spranger

seine

_Kategorien

auf die

_Bedingungen

eines demokratischen Staatswesens

abgestellt

und seine

_{Lebensleistung zusammengefaßt hat,}

in der Edition ein

_größerer

Raum

_zugebilligt

wurde,

als ihm

_quantitativ

im Gesamtwerk

_entspricht7.

Ebenfalls

_begreiflich

ist,

daß das Frühwerk der Zeitvon1900 bis 1918 als derunszeitlichamfernsten

_liegende

und sachhch nocham

_wenigsten

entfaltete Teil in der Auswahl eine relative

_Abwertung

erfuhr,

die

seiner zentralen

_Bedeutung

unter

_genetischen

_{Gesichtspunkten}

nicht

_gerecht

wird

_{(s. u.).}

Dmbedeutsame Vermächtnb Eduard

_Sprangers

71

ImHinbhck auf die

_{eingangs herausgestellten}

Interessen anSprangers Werk

ergibt

sich

somit,

daß die Edition nach Intention und Schriftenauswahl das

zweite,

inhaltlich-syste¬

matische Interesse anSpranger als den

_{Mitbegründer}

der

_{Erziehungswissenschaft}

im

interdisziplinären Zusammenhang,

als den

_{Kulturphilosophen}

und

_{Sinnpsychologen}

be¬ sonders

_befriedigt

und sein Werk in dieser Hinsichtzu_{aktuahsieren vermag.}-Inwieweit wird die

_Ausgabe

auch den beiden anderen historisch-existentiell

_gerichteten

Interessen

anSprangers Werk

gerecht?

Zunächst ist

festzusteUen,

daß die Kommentare der Heraus¬

geber

lebens-, werk-,

wissenschafts- und

_{zeitgeschichtlich-politische}

_Bezüge

mehr oder

weniger eingehend

darstellen und somit historische

_{Zusammenhänge einsichtig}

machen

(in

die

_Ausgabe

wurden auch

_{autobiographische}

Schriften

_aufgenommen;

_vgl.

Bd.

X).

Vor allem sindhier auch

_{Anknüpfungspunkte}

für die

_künftige

_Forscüung

_geschaffen

worden. Inwieweit die Kommentare

_insgesamt

bereits ein

_{einigermaßen vollständiges}

Bild von

Sprangers Wirksamkeit

_geben,

kann hier im einzelnen nicht untersucht werden.

Dashistorische Moment kommt ferner in der

_{chronologischen Anordnung}

derTextein den einzelnen BändenzumAusdruck

_(hiervon

weicht leider Bd.XI

_ab).

Eine Einschrän¬

kung

wurde hier

_allerdings

_{insofern vorgenommen, als sechs Bände}

_(II,

_{IV, V, VTII,}

IX,

X)

eine

_Zweiteilung

der

_{ausgewählten}

Schriftenaufweisen.ImerstenTeil sind

_jeweils

grundlegende

Arbeiten

_{herausgehoben}

_{und vorgezogen worden. Die}

_Herausgeber

woUten dem Leser

_angesichts

der

_Menge

der Schriften unterschiedlichen Gewichts und Entwick¬

lungsstands

den

_Zugang

zuSprangers

_{Gedankensystem}

erleichtem

(vgl.

Bd._II,S.

434).

Darin

_zeigt

sich ihr

_{überwiegend inhaltlich-systematisches}

Interesse. Obwohl innerhalb derTeile wieder nach dem

_{chronologischen Prinzip}

verfahrenwurde,wird wegen dessen

Durchbrechung

das historische Verständnis doch etwas behindert. Über die chronolo¬

gische Anordnung

der Texte hinaus hat die

_Ausgabe

dem

_genetischen

Moment,d. h. hier besonders der

_Frage

nach der Herkunft der

_Konzeption,

durch Auswahl der Schriften in sehr unterschiedlichem Maß

_Rechnung

_getragen. Nicht für alle Themenbereiche war es

_möglich,

Schriftenausder Zeitvor1918,der

Entstehungsphase

der

Theorie,

zufinden.

Immerhin haben die

_Herausgeber

der BändeII, IV,IX in der Schriftenauswahl die

_Mög¬

lichkeit,

Sprangers

_Entwicklung

vonden

Anfängen

an zu

zeigen, positiv

_genutzt.Dem¬

gegenüber

wurden besonders in den Bänden mit

_politischen

Themen, nämlichIII, VIII

und_X,frühe Schriften nicht

_abgedruckt,

obwohl bedeutsame Arbeitenaus derZeitvor

1918

_vorliegen8.

Nimmtman

wichtige historiographische

SchriftenausderFrühzeit

hinzu,

die ein

_wenig

ausder

_Systematik

der Bändeherausfallen,

jedoch

Sprangers

_anfängliche

8 Auf_folgende Schriften seimit_{jeweils knapper Kennzeichnung hingewiesen:} 1. Unterrichts¬

schule, Lebensschule,Arbeitsschule (1912) -enthältGedanken

zur Reform derSchule und

reformpädagogischen Bewegung. 2.Schuleund Lehrerschaft 1813/1913₍₁₉₁₃₎-erörtertdas

VerhältnisvonStaat, Parteien undSchule seit1813;erste öffentliche_{Auseinandersetzung}mit derLehrerschaft. 3._Wandlungenim Wesen derUniversität seit100 Jahren₍₁₉₁₃₎-zumVer¬ hältnisvonStaatundUniversitätundzurWissenschaftstheorie seit_Anfangdes 19. Jahrhunderts. 4. _{Fünfundzwanzig} Jahre deutscher _{Erziehungspolitik}

(1915)

- stellt die

bildungspolitische

Situation nach 1890umfassenddar. 5. Das humanistische und daspolitische Bildungsidealim

heutigen Deutschland ₍₁₉₁₆₎ - markiert die Differenz

zum klassischen Humanismus durch Rekurs auf einenneuen_{Politikbegriff.}6. VominnerenFriedendes deutschen Volkes₍₁₉₁₆₎

72

Michael

Löffelholz

Einstellung

zuden Traditionen deutlich werden

lassen9,

femer die

„Lebensformen"

von

1914,

denen sowohl

_biographisch

als auchsachlich eine wesentliche aufschließende Be¬

deutung,

nicht zuletzt hinsichtüch Sprangers

_{gesellschaftspolitischer}

_{Position, zukommt,}

so

_zeigt

sich,

daß die Periode während des Deutschen Kaiseneichs

vernachlässigt

wurde.

Dasist,wie bereits_gesagt,zunächst auf die

überwiegend

inhaltlich-systematische

Orien¬

tierang

der

_Herausgeber

zurückzuführen. Anhand der Edition ist es nur sehr

einge¬

schränkt

mögüch

-nämlich auf

gewissen

Teilgebieten,

aber

gerade

nicht für die Gesamt¬ theorie in ihrem

Zusammenhang

von

_{Philosophie, Theologie,}

Politik und

_Pädagogik

-,

dieHerkunft der SPRANGERSchen

Konzeption

zurekonstruieren.Daesaber nicht

möglich

sein

dürfte,

siezuverstehen,ohne ihre historischen Motivationen und die Krisensituation um1900 im Deutschen

Reich,

ausder sie

_{hervorgingen,}

zu

vergegenwärtigen10,

hinterläßt

die

_Ausgabe

hier eine

_gewisse

Lücke.

Treibt man die

_Frage

nach der Herkunft weiterzu der oben entwickelten

_Frage

nach Sprangers historischer

Identität,

soläßt sich die kritische

_Perspektive

auf die Edition noch erweitem. Wenn Sprangers Werk in die historisch-sozialen Konflikte in bestimmter

Richtung eingreifen

wollte,somuß die inhalthche

Auseinandersetzung

mit seiner Theorie

mit den

Fragen

gekoppelt

werden,welchen

_{spezifischen Beitrag}

erfür die

_Lösung

der

Konflikte

_geüefert

und ob sich seine Position in diesem Kontext historisch bewährt hat. Ohne genauerer

Nachforschung

vorgreüen

zu

wollen,

läßt sichausderKenntnis des Werks schon eine Antwort wagen.Der_{Widerstand Sprangers gegen Demokratie}-in der Zeit

vor 1945

(vgl.

die

_{selbstbiographische}

Notiz in Bd. X, S.

₄₃₀₎

-und gegen Marxismus

korrespondierte

mit

_{problematischen}

Identifikationen in seinem Werk: mit Nationalis¬

mus,Henschaftsstaat und in Grenzen auch mihtärischer

Machtentfaltung.

Andererseits

hat Spranger in diesem

Widerstand,

indemerdas Gewicht des einzelnen

Menschen,

des

Irrationalen,der

_Religion,

des Geheimnisses

_{hervorkehrte, genuine}

Gedanken

entwickelt,

mit denen eineernsthafte

_{Auseinandersetzung}

noch aussteht. Diese

produktiven

Impulse

können

_jedoch

nurdannfür die

_{Weiterentwicklung freigesetzt}

_werden,wenn_{die gegen¬}

läufigen

Züge

seines Werks unverfälscht mitbedacht werden. Der Erkenntniswert

_gerade

der Ambivalenz des SPRANGERSchen Werks ist den Editoren allem Anschein nach nicht

9 _Vgl.besonders:Altensteins Denkschriftvon1807undihre_BeziehungenzurPhilosophie (1905);

sowie:_Philosophieund_Pädagogikder_preußischenReformzeit_(1910).IndiesenSchriften_greift Sprangerauf dieStrömungenderpreußischenReformzeitzurück,umsichinder Auseinander¬ setzungmit ihnen des_eigenenStandorts imhistorischen_Zusammenhangvon_Philosophie,Politik und_Pädagogikzu_{vergewissern.}

10 Der krisenhaftenhistorischenAusgangskonstellation

-es wareine_{tiefgreifende}Krise deshisto¬ rischen Bewußtseins, des Individuums und des Kompromißstaates von 1871 in einem—hat

das Spranger-Verständnis bisher noch _{keineswegs genügend} Aufmerksamkeit _geschenkt. So urteiltKnoll_(1970),Spranger habe „auseinem festenNormen- und_Wertgefügedes19. Jahr¬ hunderts heraus argumentiert". Eine solche Annahme, die vermutlichder_gegenwärtig über¬

wiegenden Vorstellung entspricht,verstelltdenZugangzuSprangersKonzeption. ZurSozial¬

geschichtederJahrhundertwendevgl.Wehler(1973).Bollnow₍₁₉₇₄₎hataufdas Erfordernis

hingewiesen,die bisher_{„weitgehend}im Dunkel_gebliebene"FrühzeitSprangerszu_untersuchen,

weilin ihrdieauchspäterbewahrtenAnsätzeseines Denkensentstandenseien.Er hat diesselbst fürdie_Anfängedes_{pädagogischen}Denkens Sprangers unternommenundauf den Zusammen¬

hangzur_{Lebensphilosophie}aufmerksamgemacht,ohne_allerdingsderen_politischeDimension in dieErörterungeinzubeziehen.Vgl.dazu auch Lieber(1974).

Dmbedeutsame Vermächtnb Eduard

_Sprangers

73

bewußt gewesen. Zwar konnten sie diese nichtausseinem Werk

verbannen,

sie haben

seine militanten

_Züge

_jedoch

durch

Schriftenauswahl11

und

_{Kommentierung}

zurücktreten lassen und in ein mildes Licht

_gerückt.

Daswird besonders

_augenfällig

in demvonHermann Josef Meyer

_{herausgegebenen}

Band VIII

_(„Staat,

Recht und

_Politik").

Obwohles

_gewiß

falschwäre,wenn man

_Spranger,

der als Studentvonden Lehren der Kathedersozialisten

GustavSchmoller und Adolf Wagner beeinflußt wurde und der der

_{Reformpädagogik}

nahestand, einfach als

„Reaktionär" einordnete,

und

_grob

entstellend, wenn man die DifferenzzumFaschismus und seinen Widerstand

_dagegen

_übersähe,so

_genügt

doch ein Bück in dievonihm 1932

herausgegebene Sammlung

vonReden und Aufsätzen

(„Volk,

Staat,

Erziehung"),

um sich davonzu

überzeugen,

daß Spranger die für die Weimarer

Republik gefährlichen Ideologien

vieler deutscher Universitätsvertreter

_geteilt

undeine antidemokratische

Geisteshaltung

im Zeitraum seiner

_{Hauptwirksamkeit}

aktiv öffenthch

vertretenhat.

_{Demgegenüber}

erscheint das Nachwortvon_Meyer,deru. a.Sprangerschon vor1918sichzumDemokraten entwickeln sieht

_(Bd.

VIII,S.

₄₁₅₎

und die

_„positive

Ein¬

steUung

zurWeimarer

_{Republik" (ebd.,}

S.

₄₁₇₎

betont,

als

_{einigermaßen}

entsteUend. Auch der Band VII

_{(„Briefe 1901-1963") (vgl.}

Bollnow_1977;Riedel

_1980),

derdas literari¬ sche Werk sowohlsachlich bedeutsam

_ergänzt

als auch durchdie Intensität

_{persönücher}

Zuwendung

Sprangerszuseinen

_{jeweiligen Briefpartnern}

_beeindruckt,

läßt die

_poütische

Dimension teilweise im

_Hintergrund.

Hier

_gibt

erstdie Lektüre des imNachlaß

_voUständig

vorüegenden,

fast einem

_Tagebuch

_{gleichkommenden,}

abernur

_auszugsweise

veröffent¬ lichten Briefwechsels mitKätheHadlich, einer

_{langjährigen}

FreundinSprangers, die¬

jenigen

Aufschlüsse, die für die

_{Einschätzung}

vonSprangers

poütischen

EinsteUungen,

etwaanden

Brennpunkten

des Geschehens der WeimarerZeit,erforderlichwären.

Der

Eindrack,

der sich bereits

_angesichts

der

_{Vernachlässigung}

der

_{Entstehungsphase}

ergab,

daß Sprangers Werk durch die Editionvonseiner historischen Basis

_abgehoben

wurde,

wirdnundurch die vorgenommene

Abmüderung

seiner Ambivalenzen nochver¬

stärkt. Die

_{Aktuahsierung,}

die denAutoren

_gelungen

ist und die bereits

_positiv

_gewürdigt

wurde,

muß daherandieser Stelle mit Vorbehalten versehen_werden,weil sie mit dem

Versuch

_einhergeht,

das Werk historischzuneutrahsieren. DieErkenntnisse,die Spran¬

gers

_Beiträge

für die

_Lösung

der historisch überkommenen Konflikte vermitteln_können,

dürften durch die

_{Enthistorisierung}

eher verstellt worden sein.

Diese Kritik kann

_allerdings

die wissenschaftliche

_Bedeutung

der Edition und die For¬

schungsleistung

der

_Herausgeber,

insbesondere des Nachlaßverwalters Hans Walter

Bahr,

nicht mindern. Es ist zu hoffen, daß von der nunmehr

_{gegebenen Möglichkeit,}

Eduard Spranger im ganzenzu_lesen,intensiver Gebrauch

gemacht

wird.

11 _Hingewiesensei hiernurauf die nicht_abgedrucktenSchriftenin derSammlung„Volk, Staat,

Erziehung" (1932); femer auf nicht zum Abdruck_gekommene Publikationen aus den 30er Jahreh in derZeitschrift _{„Erziehung.} Monatsschrift für den Zusammenhang von Kulturund

Erziehung in Wissenschaft und Leben" _(die von A. Fischer, W. Flitner, H. Nohlund E. Spranger bis1937_{gemeinsam herausgegeben}wurde; 1938und 1939warSpranger_aUeiniger

Herausgeber, Schriftleiter war H. _Wenke; von 1940 an zeichneten Spranger und Wenke

gemeinsam als

Herausgeber):

8 (1933), S. 401, 404, 529; 9(1934), S. 65ff., 68; 13 (1938),

74

Michael

_Löffelholz

Literatur

Blankertz,H.:_Bildungim Zeitalter der_großenIndustrie.Hannover1969.

Bollnow,O.F.:Die_Pädagogikdes_{jungen Spranger.}In:Zeitschrift für_{Philosophische Forschung}28

(1974),S. 161-179.

Bollnow, O. F.: Eduard Sprangers Briefe. In: Zeitschrift fürPädagogik. 14. Beiheft. Weinheim

1977,S.319-332.

Englert,L./Mursch,S.:_{Bibliographie}Eduard_Spranger1957-1962. In:_{Pädagogische}Rundschau 16_(1962),S.630-644.

Günther,K.-H.:Geschichteder_Erziehung.Berlin81967.

Habermas,J.: ZurRekonstruktiondesHistorischenMaterialismus.Frankfurt1976.

Herrmann,U.: DiePädagogikWilhelmDiltheys.Ihr wissenschaftstheoretischer Ansatz in_Diltheys TheoriederGeisteswissenschaften.Göttingen1971.

Knoll,J. H.: Das_{Wagnis, Spranger}ins _Gesprächzu_bringen. In:DieWelt-Welt derLiteratur.

14. 5.1970.

König, H.: Imperiaüstische und militaristische _Erziehung in den Hörsälen und Schulstuben Deutschlands 1870-1960.BerUn 1962.

Lieber,H.-J.: Kulturkritik und _{Lebensphilosophie.} Studien zurDeutschen_Philosophie derJahr¬ hundertwende.Darmstadt1974.

Löffelholz,M.: _Philosophie,Politik und_PädagogikimFrühwerk Eduard_Sprangers1900-1918.

Hamburg1977.

Löffelholz, M.: Eduard_Spranger. In: KlassikerderPädagogik.Bd. II._Hrsg.von H. Scheuerl. München1979,S. 258-276.

Müllges,U.:_Bildungund_{Berufsbildung. Ratingen} 1967.

Neu,Th.:_{Bibliographie}EduardSpranger.Tübingen1958.

Paffrath,F. H.: EduardSprangerund dieVolksschule.BadHeilbrunn1971.

Riedel,M.:Wissenschaft und Leben. Zu Eduard_SprangersBriefwechsel.In: Neue Zürcher_Zeitung. 26. 1. 1980.