A n h a n g 3
Bewertungsergebnisse
für
Mittel- wert
Mittel- wert
CO2-Emissionen beim Anlagenbetrieb -2 -2 -2 -2 -2 -2 -2,0 -2 -2 -1 -2 -2 -2 -1,8
Verbrauch nicht erneuerbarer Energieträger bei
der Anlagenherstellung -2 -1 -1 -1 -2 1 -1,0 1 -1 -1 -2 -1 -1 -0,8
Verbrauch nicht erneuerbarer Rohstoffe bei der
Anlagenherstellung (ohne Energieverbrauch) -2 -1 -1 -1 -2 1 -1,0 1 -1 -1 -2 -1 -1 -0,8
Gesundheitsgefahren bei der Anlagenherstellung 0 0 0 0 0 0,0 0 0 0 0 0 0,0
Gesundheitsgefahren beim Anlagenbetrieb 0 -1 -1 -1 0 -0,6 -1 0 0 -1 -1 -0,6
Schädigungspotentiale bei der Entsorgung
(Betriebsreststoffe und bei Anlagenabriß) 0 -1 -1 -1 0 -0,6 -1 0 0 -1 -1 -0,6
Lärmemissionen beim Anlagenbetrieb 0 0 0 0 -1 0 -0,2 0 0 0 0 0 0 0,0
Optische Beeinträchtigungen durch die Anlage -1 -1 -1 -1 0 -1 -0,8 -1 -1 0 -1 -1 -1 -0,8
Sonstige Eingriffe und Wirkungen in bzw. auf das
Öko-System -2 -1 -2 -1 -1 -2 -1,5 -2 -1 -1 -2 -1 -2 -1,5
Preisdifferenz bei Anlagenanschaffung
(Investitionsbelastung) -2 -2 -2 -1 -2 -1 -1,7 -1 -1 -1 -2 -2 -2 -1,5
Preisdifferenz beim Anlagenbetrieb
(Betriebskostenbelastung) 1 1 1 1 2 1 1,2 1 2 1 1 1 1 1,2
Risiko von Preissteigerungen für den eingesetzten
Energieträger 1 2 1 1 2 1 1,3 1 2 2 1 2 2 1,7
Risiko für die Versorgungssicherheit aufgrund der
Energiereserven (Welt) 0 2 1 1 2 2 1,3 2 2 2 0 2 2 1,7
Risiko für die Versorgungssicherheit aufgrund der
regionalen Verteilung der Energiereserven 0 2 1 1 2 2 1,3 2 1 2 0 2 2 1,5
Abhängigkeit von Energieimporten 2 2 1 2 2 2 1,8 2 2 2 2 2 2 2,0
Innovationsbeitrag der Technik (deutscher Innovationsvorsprung vor dem Ausland
oder nur Innovationsteilnahme)
2 0 0 1 0 K 0,6 K 1 0 2 0 0 0,6
Exportpotenzial der Technik (Export-/Importanteil der Technik an der
Inlandsproduktion dieser Technik)
-1 0 0 0 -1 -1 -0,5 -1 0 0 -1 0 0 -0,3
Beschäftigungsintensität bei der
Anlagenherstellung 1 0 1 0 2 0,8 0 1 1 0 1 0,6
Beschäftigungsintensität beim Anlagenbetrieb 1 0 1 1 2 1 1,0 1 1 1 1 0 1 0,8
Technik-/Produktakzeptanz bei Nutzern und in der
Gesellschaft -2 -1 0 -1 -1 -1 -1,0 -1 -1 -1 -2 -1 0 -1,0
Wirkung auf die Unternehmenskonzentration
(Monopol- oder Oligopolbildung) -2 -1 0 1 0 -1 -0,5 -1 1 0 -2 -1 0 -0,5
Mittelwert ökologische Prüfkriterien -1,0 -0,9 -1,0 -0,9 -0,9 -0,5 -0,9 -0,5 -0,9 -0,4 -1,0 -0,9 -1,0 -0,8 Mittelwert ökonomische und soziale Prüfkriterien 0,1 0,4 0,4 0,6 0,8 0,5 0,5 0,5 0,8 0,8 0,1 0,4 0,8 0,6 -9,0 -8,0 -9,0 -8,0 -8,0 -3,0 -7,7 -3,0 -8,0 -4,0 -9,0 -8,0 -9,0 -7,0
1,0 5,0 5,0 7,0 10,0 5,0 5,7 5,0 10,0 9,0 1,0 5,0 9,0 6,7
-8,3 -4,3 -5,3 -2,8 -0,5 0,8 -3,4 0,8 -0,5 2,8 -8,3 -4,3 -2,3 -2,0 Bewertungsergebnisse Bewertungsergebnisse
Einzelergebnisse Einzelergebnisse
Ö k o l o g i s c h e P r ü f k r i t e r i e n
Bis 2020 Nach 2020 bis 2050
Gesamtsumme über die Anzahl der Prüfkriterien gewichtet
(Erdgas, Kond-Betrieb)
Ö k o n o mi s c h e P r ü f k r i t e r i e nS o z i a l e P r ü f k r i t e r i e n
Summe ökologische Prüfkriterien (Summe gerundet)
Summe ökonomische und soziale Prüfkriterien (Summe gerundet)
Bewertung von Braunkohlekraftwerk
im Vergleich zum GUD-Kraftwerk
prognos 2002 Legende: Die Stromerzeugungstechnologie ist im Vergleich zur Alternativtechnologie ...
2 = deutlich vorteilhafter 1 = vorteilhafter 0 = ohne relevante Vor- und Nachteile - 1 = ungünstiger - 2 = deutlich ungünstiger K = keine klare Bewertung möglich Feld ohne Eintrag: keine Bewertung erfolgt
Mittel- wert
Mittel- wert
CO2-Emissionen beim Anlagenbetrieb 2 2 2 2 2 2 2,0 2 2 2 2 2 2 2,0
Verbrauch nicht erneuerbarer Energieträger bei
der Anlagenherstellung 0 0 1 -1 1 -1 0,0 -1 1 1 0 0 -1 0,0
Verbrauch nicht erneuerbarer Rohstoffe bei der
Anlagenherstellung (ohne Energieverbrauch) 0 0 -1 -1 1 -1 -0,3 -1 -1 1 0 0 0 -0,2
Gesundheitsgefahren bei der Anlagenherstellung 0 0 0 0 0 0,0 0 0 0 0 0 0,0
Gesundheitsgefahren beim Anlagenbetrieb 0 0 1 1 0 0,4 1 0 0 0 1 0,4
Schädigungspotentiale bei der Entsorgung
(Betriebsreststoffe und bei Anlagenabriß) 0 0 0 0 0 0,0 0 0 0 0 0 0,0
Lärmemissionen beim Anlagenbetrieb 0 0 -1 -1 -1 -2 -0,8 -2 -1 -1 0 0 0 -0,7
Optische Beeinträchtigungen durch die Anlage 0 -1 -2 -1 -1 -2 -1,2 -2 -2 -1 0 -1 -1 -1,2
Sonstige Eingriffe und Wirkungen in bzw. auf das
Öko-System 2 -1 0 -1 -1 -1 -0,3 -1 0 -1 2 -1 0 -0,2
Preisdifferenz bei Anlagenanschaffung
(Investitionsbelastung) -2 -1 -2 -1 -2 -2 -1,7 -2 -1 -1 -2 0 0 -1,0
Preisdifferenz beim Anlagenbetrieb
(Betriebskostenbelastung) 2 2 1 -1 2 2 1,3 2 2 2 2 2 0 1,7
Risiko von Preissteigerungen für den eingesetzten
Energieträger 2 2 2 2 2 2 2,0 2 2 2 2 2 2 2,0
Risiko für die Versorgungssicherheit aufgrund der
Energiereserven (Welt) 0 2 2 2 1 2 1,5 2 2 1 0 2 2 1,5
Risiko für die Versorgungssicherheit aufgrund der
regionalen Verteilung der Energiereserven 0 2 2 2 1 2 1,5 2 2 1 0 2 2 1,5
Abhängigkeit von Energieimporten 2 2 2 2 2 2 2,0 2 2 2 2 2 2 2,0
Innovationsbeitrag der Technik (deutscher Innovationsvorsprung vor dem Ausland
oder nur Innovationsteilnahme)
2 0 2 2 0 1 1,2 1 1 0 2 0 1 0,8
Exportpotenzial der Technik (Export-/Importanteil der Technik an der
Inlandsproduktion dieser Technik)
2 1 2 2 0 1 1,3 1 1 0 2 K 2 1,2
Beschäftigungsintensität bei der
Anlagenherstellung 1 1 1 1 -1 0,6 1 -1 1 1 1 0,6
Beschäftigungsintensität beim Anlagenbetrieb -1 1 0 0 -2 0 -0,3 0 0 -2 -1 0 0 -0,5
Technik-/Produktakzeptanz bei Nutzern und in der
Gesellschaft 0 1 0 1 -1 1 0,3 1 0 -1 0 1 1 0,3
Wirkung auf die Unternehmenskonzentration
(Monopol- oder Oligopolbildung) 1 1 1 -1 -2 1 0,2 1 1 -2 1 1 -1 0,2
Mittelwert ökologische Prüfkriterien 0,4 0,0 0,0 -0,2 0,1 -0,8 0,0 -0,8 0,0 0,1 0,4 0,0 0,1 0,0
Mittelwert ökonomische und soziale Prüfkriterien 0,8 1,2 1,1 0,9 0,0 1,1 0,8 1,1 1,1 0,1 0,8 1,2 1,0 0,9
4,0 0,0 0,0 -2,0 1,0 -5,0 -0,3 -5,0 0,0 1,0 4,0 0,0 1,0 0,2
9,0 14,0 13,0 11,0 0,0 12,0 9,9 12,0 13,0 1,0 9,0 13,0 12,0 10,3
10,8 10,5 9,8 6,3 1,0 4,0 7,2 4,0 9,8 1,8 10,8 9,8 10,0 8,0
Bewertungsergebnisse Bewertungsergebnisse
Einzelergebnisse Einzelergebnisse
Ö k o l o g i s c h e P r ü f k r i t e r i e n
Bis 2020 Nach 2020 bis 2050
Gesamtsumme über die Anzahl der Prüfkriterien gewichtet
(Erdgas, Kond-Betrieb)
Ö k o n o mi s c h e P r ü f k r i t e r i e nS o z i a l e P r ü f k r i t e r i e n
Summe ökologische Prüfkriterien (Summe gerundet)
Summe ökonomische und soziale Prüfkriterien (Summe gerundet)
Bewertung von
Windkraftanlagen Binnenland / Küste im Vergleich zum
GUD-Kraftwerk
prognos 2002 Legende: Die Stromerzeugungstechnologie ist im Vergleich zur Alternativtechnologie ...
2 = deutlich vorteilhafter 1 = vorteilhafter 0 = ohne relevante Vor- und Nachteile - 1 = ungünstiger - 2 = deutlich ungünstiger K = keine klare Bewertung möglich Feld ohne Eintrag: keine Bewertung erfolgt
Mittel- wert
Mittel- wert
CO2-Emissionen beim Anlagenbetrieb 2 2 2 2 2 2 2,0 2 2 2 2 2 2 2,0
Verbrauch nicht erneuerbarer Energieträger bei
der Anlagenherstellung 0 0 1 -1 -1 1 0,0 -1 1 1 -1 0 0 0,0
Verbrauch nicht erneuerbarer Rohstoffe bei der
Anlagenherstellung (ohne Energieverbrauch) 0 0 -1 -1 -1 1 -0,3 -1 -1 1 0 0 0 -0,2
Gesundheitsgefahren bei der Anlagenherstellung 0 0 0 0 0 0,0 0 0 0 0 0 0,0
Gesundheitsgefahren beim Anlagenbetrieb 0 0 1 1 -1 0,2 1 -1 1 0 0 0,2
Schädigungspotentiale bei der Entsorgung
(Betriebsreststoffe und bei Anlagenabriß) 0 0 0 0 -1 -0,2 0 -1 0 0 0 -0,2
Lärmemissionen beim Anlagenbetrieb 0 0 0 -1 0 -1 -0,3 -1 0 -1 0 0 0 -0,3
Optische Beeinträchtigungen durch die Anlage 0 -1 0 -1 0 0 -0,3 -1 0 0 0 0 -1 -0,3
Sonstige Eingriffe und Wirkungen in bzw. auf das
Öko-System 2 -1 -1 -1 0 -2 -0,5 -1 -1 -2 0 2 -1 -0,5
Preisdifferenz bei Anlagenanschaffung
(Investitionsbelastung) -2 -1 -2 -2 -1 -2 -1,7 -2 -2 -2 0 -2 0 -1,3
Preisdifferenz beim Anlagenbetrieb
(Betriebskostenbelastung) 2 2 1 2 -1 2 1,3 2 1 2 0 2 2 1,5
Risiko von Preissteigerungen für den eingesetzten
Energieträger 2 2 1 2 2 2 1,8 2 1 2 2 2 2 1,8
Risiko für die Versorgungssicherheit aufgrund der
Energiereserven (Welt) 0 2 2 2 2 1 1,5 2 2 1 2 0 2 1,5
Risiko für die Versorgungssicherheit aufgrund der
regionalen Verteilung der Energiereserven 0 2 2 2 2 K 1,6 2 2 K 2 0 2 1,6
Abhängigkeit von Energieimporten 2 2 2 2 1 2 1,8 2 2 2 1 2 2 1,8
Innovationsbeitrag der Technik (deutscher Innovationsvorsprung vor dem Ausland
oder nur Innovationsteilnahme)
2 1 2 1 1 1 1,3 1 1 1 1 2 1 1,2
Exportpotenzial der Technik (Export-/Importanteil der Technik an der
Inlandsproduktion dieser Technik)
2 1 2 1 2 1 1,5 1 1 1 2 2 K 1,4
Beschäftigungsintensität bei der
Anlagenherstellung 1 1 2 1 -1 0,8 2 -1 1 1 1 0,8
Beschäftigungsintensität beim Anlagenbetrieb -1 1 0 0 0 -2 -0,3 0 0 -2 0 -1 0 -0,5
Technik-/Produktakzeptanz bei Nutzern und in der
Gesellschaft 1 1 1 1 1 0 0,8 1 1 0 1 1 1 0,8
Wirkung auf die Unternehmenskonzentration
(Monopol- oder Oligopolbildung) 0 1 0 0 -1 -1 -0,2 0 0 -1 -1 0 1 -0,2
Mittelwert ökologische Prüfkriterien 0,4 0,0 0,2 -0,5 0,1 -0,1 0,1 -0,5 0,2 -0,1 0,2 0,4 0,0 0,1
Mittelwert ökonomische und soziale Prüfkriterien 0,8 1,3 1,1 1,0 0,8 0,3 0,9 1,0 0,9 0,3 0,9 0,8 1,3 0,9
4,0 0,0 2,0 -3,0 1,0 -1,0 0,5 -3,0 2,0 -1,0 2,0 4,0 0,0 0,7
9,0 15,0 13,0 11,0 9,0 3,0 10,4 11,0 11,0 3,0 11,0 9,0 14,0 10,5 10,8 11,3 11,8 5,3 7,8 1,3 8,3 5,3 10,3 1,3 10,3 10,8 10,5 8,5
Bewertungsergebnisse Bewertungsergebnisse
Einzelergebnisse Einzelergebnisse
Ö k o l o g i s c h e P r ü f k r i t e r i e n
Bis 2020 Nach 2020 bis 2050
Gesamtsumme über die Anzahl der Prüfkriterien gewichtet
(Erdgas, Kond-Betrieb)
Ö k o n o mi s c h e P r ü f k r i t e r i e nS o z i a l e P r ü f k r i t e r i e n
Summe ökologische Prüfkriterien (Summe gerundet)
Summe ökonomische und soziale Prüfkriterien (Summe gerundet)
Bewertung von Windkraftanlagen Offshore
im Vergleich zum GUD-Kraftwerk
prognos 2002 Legende: Die Stromerzeugungstechnologie ist im Vergleich zur Alternativtechnologie ...
2 = deutlich vorteilhafter 1 = vorteilhafter 0 = ohne relevante Vor- und Nachteile - 1 = ungünstiger - 2 = deutlich ungünstiger K = keine klare Bewertung möglich Feld ohne Eintrag: keine Bewertung erfolgt
Mittel- wert
Mittel- wert
CO2-Emissionen beim Anlagenbetrieb 2 2 2 2 2 2 2,0 2 2 2 2 2 2 2,0
Verbrauch nicht erneuerbarer Energieträger bei
der Anlagenherstellung K 0 -1 -1 -1 -0,8 -1 -1 -1 0 K -0,8
Verbrauch nicht erneuerbarer Rohstoffe bei der
Anlagenherstellung (ohne Energieverbrauch) 0 0 -1 -1 0 -0,4 0 -1 -1 0 0 -0,4
Gesundheitsgefahren bei der Anlagenherstellung 0 0 0 0 0 0,0 0 0 0 0 0 0,0
Gesundheitsgefahren beim Anlagenbetrieb 0 0 0 0 1 0,2 1 0 0 0 0 0,2
Schädigungspotentiale bei der Entsorgung
(Betriebsreststoffe und bei Anlagenabriß) 0 0 0 0 0 0,0 0 0 0 0 0 0,0
Lärmemissionen beim Anlagenbetrieb 0 1 0 1 0 0 0,3 0 1 0 1 0 0 0,3
Optische Beeinträchtigungen durch die Anlage 1 -1 0 -1 -1 0 -0,3 0 -1 -1 -1 0 1 -0,3
Sonstige Eingriffe und Wirkungen in bzw. auf das
Öko-System -1 -1 2 -1 -1 -0,4 -1 -1 -1 2 -1 -0,4
Preisdifferenz bei Anlagenanschaffung
(Investitionsbelastung) -2 -2 -2 -2 -2 -2 -2,0 -1 -2 -2 -2 -2 -2 -1,8
Preisdifferenz beim Anlagenbetrieb
(Betriebskostenbelastung) 2 2 2 2 1 -2 1,2 0 2 2 2 2 2 1,7
Risiko von Preissteigerungen für den eingesetzten
Energieträger 2 2 2 2 2 2 2,0 2 2 2 2 2 2 2,0
Risiko für die Versorgungssicherheit aufgrund der
Energiereserven (Welt) 2 2 0 2 2 2 1,7 2 2 2 2 0 2 1,7
Risiko für die Versorgungssicherheit aufgrund der
regionalen Verteilung der Energiereserven 1 2 0 2 2 2 1,5 2 2 2 2 0 1 1,5
Abhängigkeit von Energieimporten 2 2 2 2 2 2 2,0 2 2 2 2 2 2 2,0
Innovationsbeitrag der Technik (deutscher Innovationsvorsprung vor dem Ausland
oder nur Innovationsteilnahme)
0 0 0 -1 0 1 0,0 0 -1 0 0 0 0 -0,2
Exportpotenzial der Technik (Export-/Importanteil der Technik an der
Inlandsproduktion dieser Technik)
0 0 0 1 0 1 0,3 0 1 0 0 0 0 0,2
Beschäftigungsintensität bei der
Anlagenherstellung -1 1 0 1 1 0,4 1 0 1 1 -1 0,4
Beschäftigungsintensität beim Anlagenbetrieb -2 0 0 1 0 -0,2 0 0 1 0 -2 -0,2
Technik-/Produktakzeptanz bei Nutzern und in der
Gesellschaft 0 1 0 -1 1 0 0,2 -1 -1 1 1 0 0 0,0
Wirkung auf die Unternehmenskonzentration
(Monopol- oder Oligopolbildung) 0 1 1 1 1 0,8 1 1 1 1 0 0,8
Mittelwert ökologische Prüfkriterien 0,3 0,3 0,4 0,0 -0,2 0,1 0,1 0,1 0,0 -0,2 0,3 0,4 0,3 0,1
Mittelwert ökonomische und soziale Prüfkriterien 0,3 1,0 0,5 0,7 0,9 0,6 0,7 0,6 0,7 1,0 1,0 0,5 0,3 0,7
2,0 1,0 4,0 0,0 -2,0 1,0 0,7 1,0 0,0 -2,0 1,0 4,0 2,0 0,7
4,0 10,0 6,0 8,0 11,0 7,0 7,8 7,0 8,0 12,0 10,0 6,0 4,0 8,0
5,0 8,5 8,5 6,0 6,3 6,3 6,5 6,3 6,0 7,0 8,5 8,5 5,0 6,7
Bewertungsergebnisse Bewertungsergebnisse
Einzelergebnisse Einzelergebnisse
Ö k o l o g i s c h e P r ü f k r i t e r i e n
Bis 2020 Nach 2020 bis 2050
Gesamtsumme über die Anzahl der Prüfkriterien gewichtet
(Erdgas, Kond-Betrieb)
Ö k o n o mi s c h e P r ü f k r i t e r i e nS o z i a l e P r ü f k r i t e r i e n
Summe ökologische Prüfkriterien (Summe gerundet)
Summe ökonomische und soziale Prüfkriterien (Summe gerundet)
Bewertung von (Klein-) Wasserkraftanlagen
im Vergleich zum GUD-Kraftwerk
prognos 2002 Legende: Die Stromerzeugungstechnologie ist im Vergleich zur Alternativtechnologie ...
2 = deutlich vorteilhafter 1 = vorteilhafter 0 = ohne relevante Vor- und Nachteile - 1 = ungünstiger - 2 = deutlich ungünstiger K = keine klare Bewertung möglich Feld ohne Eintrag: keine Bewertung erfolgt
Mittel- wert
Mittel- wert
CO2-Emissionen beim Anlagenbetrieb 2 1 2 2 2 0,5 1,6 2 1 2 2 2 2 1,8
Verbrauch nicht erneuerbarer Energieträger bei
der Anlagenherstellung -1 -2 K -1 -1 -2 -1,4 -1 -1 -1 -1 -1 K -1,0
Verbrauch nicht erneuerbarer Rohstoffe bei der
Anlagenherstellung (ohne Energieverbrauch) -1 -2 -1 -1 -1 -1,2 -1 0 -1 -1 -1 -0,8
Gesundheitsgefahren bei der Anlagenherstellung 0 -1 -1 0 0 -0,4 0 0 0 0 -1 -0,2
Gesundheitsgefahren beim Anlagenbetrieb 1 1 0 0 0 0,4 0 0 1 1 0 0,4
Schädigungspotentiale bei der Entsorgung
(Betriebsreststoffe und bei Anlagenabriß) 0 0 -1 0 0 -0,2 0 0 0 0 -1 -0,2
Lärmemissionen beim Anlagenbetrieb 1 1 2 2 0 1 1,2 0 1 1 2 1 2 1,2
Optische Beeinträchtigungen durch die Anlage 0 -1 1 -1 2 0 0,2 2 0 0 -1 0 1 0,3
Sonstige Eingriffe und Wirkungen in bzw. auf das
Öko-System 1 0 2 1 2 1,2 2 1 1 0 2 1,2
Preisdifferenz bei Anlagenanschaffung
(Investitionsbelastung) -2 -2 -2 -2 -2 -2 -2,0 -2 -1 -2 -2 -1 -2 -1,7
Preisdifferenz beim Anlagenbetrieb
(Betriebskostenbelastung) 1 -2 2 2 2 2 1,2 2 2 2 2 -1 2 1,5
Risiko von Preissteigerungen für den eingesetzten
Energieträger 2 2 2 2 2 2 2,0 2 2 2 2 2 2 2,0
Risiko für die Versorgungssicherheit aufgrund der
Energiereserven (Welt) 2 2 1 2 0 2 1,5 0 2 2 2 2 1 1,5
Risiko für die Versorgungssicherheit aufgrund der
regionalen Verteilung der Energiereserven 2 2 1 2 0 2 1,5 0 2 2 2 2 1 1,5
Abhängigkeit von Energieimporten 2 2 2 2 2 2 2,0 2 2 2 2 2 2 2,0
Innovationsbeitrag der Technik (deutscher Innovationsvorsprung vor dem Ausland
oder nur Innovationsteilnahme)
2 1 1 1 0 2 1,2 1 1 1 1 1 1 1,0
Exportpotenzial der Technik (Export-/Importanteil der Technik an der
Inlandsproduktion dieser Technik)
1 2 2 1 1 2 1,5 1 1 0 1 1 2 1,0
Beschäftigungsintensität bei der
Anlagenherstellung 2 1 -1 2 2 1,2 1 1 2 1 -1 0,8
Beschäftigungsintensität beim Anlagenbetrieb -1 0 -2 -1 -1 0 -0,8 -1 0 -1 -1 0 -2 -0,8
Technik-/Produktakzeptanz bei Nutzern und in der
Gesellschaft 2 2 1 2 2 1 1,7 2 1 2 1 0 1 1,2
Wirkung auf die Unternehmenskonzentration
(Monopol- oder Oligopolbildung) 1 -2 1 2 2 0,8 2 2 1 2 -2 1,0
Mittelwert ökologische Prüfkriterien 0,3 -0,3 0,5 0,6 0,4 -0,2 0,2 0,4 0,1 0,3 0,6 0,2 0,5 0,4
Mittelwert ökonomische und soziale Prüfkriterien 1,2 0,9 0,4 1,1 0,8 1,4 1,0 0,8 1,3 1,1 1,1 0,8 0,4 0,9
3,0 -3,0 4,0 3,0 4,0 -1,5 1,3 4,0 1,0 3,0 3,0 2,0 4,0 2,7
14,0 10,0 5,0 12,0 10,0 17,0 11,7 10,0 15,0 13,0 12,0 9,0 5,0 11,0 13,5 4,5 7,8 12,0 11,5 11,3 10,1 11,5 12,3 12,8 12,0 8,8 7,8 11,0 Bewertung von
Bewertungsergebnisse Bewertungsergebnisse Photovoltaikanlagen (Kleinanlage)
im Vergleich zum
Bis 2020 Nach 2020 bis 2050
GUD-Kraftwerk
(Erdgas, Kond-Betrieb) Einzelergebnisse Einzelergebnisse
Ö k o l o g i s c h e P r ü f k r i t e r i e n
Gesamtsumme über die Anzahl der Prüfkriterien gewichtet
Ö k o n o mi s c h e P r ü f k r i t e r i e nS o z i a l e P r ü f k r i t e r i e n
Summe ökologische Prüfkriterien (Summe gerundet)
Summe ökonomische und soziale Prüfkriterien (Summe gerundet)
prognos 2002 Legende: Die Stromerzeugungstechnologie ist im Vergleich zur Alternativtechnologie ...
2 = deutlich vorteilhafter 1 = vorteilhafter 0 = ohne relevante Vor- und Nachteile - 1 = ungünstiger - 2 = deutlich ungünstiger K = keine klare Bewertung möglich Feld ohne Eintrag: keine Bewertung erfolgt
Mittel- wert
Mittel- wert
CO2-Emissionen beim Anlagenbetrieb 2 2 1 2 2 2 1,8 2 1 2 2 2 2 1,8
Verbrauch nicht erneuerbarer Energieträger bei
der Anlagenherstellung 0 -1 0 0 1 0,0 0 0 0 -1 1 0,0
Verbrauch nicht erneuerbarer Rohstoffe bei der
Anlagenherstellung (ohne Energieverbrauch) 0 -1 0 0 1 0,0 0 0 0 -1 1 0,0
Gesundheitsgefahren bei der Anlagenherstellung 0 0 0 0 0 0,0 0 0 0 0 0 0,0
Gesundheitsgefahren beim Anlagenbetrieb 0 0 0 0 -1 -0,2 0 0 0 0 -1 -0,2
Schädigungspotentiale bei der Entsorgung
(Betriebsreststoffe und bei Anlagenabriß) 0 0 0 0 -1 -0,2 0 0 0 0 -1 -0,2
Lärmemissionen beim Anlagenbetrieb 0 0 1 0 0 1 0,3 0 1 0 0 0 1 0,3
Optische Beeinträchtigungen durch die Anlage 0 0 0 0 0 0,0 0 0 0 0 0 0,0
Sonstige Eingriffe und Wirkungen in bzw. auf das
Öko-System 1 1 0 0 0 0,4 0 1 0 1 0 0,4
Preisdifferenz bei Anlagenanschaffung
(Investitionsbelastung) -1 -1 -1 -2 -1 -1 -1,2 -1 -1 -1 -2 0 -1 -1,0
Preisdifferenz beim Anlagenbetrieb
(Betriebskostenbelastung) 1 -1 1 2 2 0 0,8 2 1 1 2 0 0 1,0
Risiko von Preissteigerungen für den eingesetzten
Energieträger 1 1 2 2 2 2 1,7 2 2 1 2 2 2 1,8
Risiko für die Versorgungssicherheit aufgrund der
Energiereserven (Welt) 1 1 2 2 0 0 1,0 0 2 1 2 2 1 1,3
Risiko für die Versorgungssicherheit aufgrund der
regionalen Verteilung der Energiereserven 1 1 2 2 0 0 1,0 0 2 1 2 1 1 1,2
Abhängigkeit von Energieimporten 1 2 2 2 2 2 1,8 2 2 1 2 2 2 1,8
Innovationsbeitrag der Technik (deutscher Innovationsvorsprung vor dem Ausland
oder nur Innovationsteilnahme)
1 0 0 1 0 1 0,5 0 0 1 1 0 1 0,5
Exportpotenzial der Technik (Export-/Importanteil der Technik an der
Inlandsproduktion dieser Technik)
0 0 0 1 0 1 0,3 0 0 0 1 0 1 0,3
Beschäftigungsintensität bei der
Anlagenherstellung 0 1 0 1 -1 0,2 1 0 0 1 -1 0,2
Beschäftigungsintensität beim Anlagenbetrieb 0 1 0 0 -1 0,0 0 0 0 1 -1 0,0
Technik-/Produktakzeptanz bei Nutzern und in der
Gesellschaft 1 0 0 1 0 1 0,5 0 0 1 1 1 1 0,7
Wirkung auf die Unternehmenskonzentration
(Monopol- oder Oligopolbildung) 0 -1 1 1 0 -1 0,0 0 1 0 1 -1 -1 0,0
Mittelwert ökologische Prüfkriterien 0,3 0,1 0,3 0,5 0,2 0,3 0,3 0,2 0,3 0,3 0,5 0,1 0,3 0,3
Mittelwert ökonomische und soziale Prüfkriterien 0,5 0,3 0,8 1,2 0,5 0,3 0,6 0,5 0,8 0,5 1,2 0,8 0,4 0,7
3,0 1,0 2,0 2,0 2,0 3,0 2,2 2,0 2,0 3,0 2,0 1,0 3,0 2,2
6,0 4,0 9,0 12,0 6,0 3,0 6,7 6,0 9,0 6,0 12,0 9,0 5,0 7,9
7,5 4,0 8,8 11,0 6,5 5,3 7,2 6,5 8,8 7,5 11,0 7,8 6,8 8,1
Bewertung von
Bewertungsergebnisse Bewertungsergebnisse Klärgas- Verstromung
im Vergleich zum
Bis 2020 Nach 2020 bis 2050
GUD-Kraftwerk
(Erdgas, Kond-Betrieb) Einzelergebnisse Einzelergebnisse
Ö k o l o g i s c h e P r ü f k r i t e r i e n
Gesamtsumme über die Anzahl der Prüfkriterien gewichtet
Ö k o n o mi s c h e P r ü f k r i t e r i e nS o z i a l e P r ü f k r i t e r i e n
Summe ökologische Prüfkriterien (Summe gerundet)
Summe ökonomische und soziale Prüfkriterien (Summe gerundet)
prognos 2002 Legende: Die Stromerzeugungstechnologie ist im Vergleich zur Alternativtechnologie ...
2 = deutlich vorteilhafter 1 = vorteilhafter 0 = ohne relevante Vor- und Nachteile - 1 = ungünstiger - 2 = deutlich ungünstiger K = keine klare Bewertung möglich Feld ohne Eintrag: keine Bewertung erfolgt
Mittel- wert
Mittel- wert
CO2-Emissionen beim Anlagenbetrieb 2 2 1 2 2 2 1,8 2 2 1 2 2 2 1,8
Verbrauch nicht erneuerbarer Energieträger bei
der Anlagenherstellung 0 -1 1 -1 0 -0,2 -1 0 0 1 -1 -0,2
Verbrauch nicht erneuerbarer Rohstoffe bei der
Anlagenherstellung (ohne Energieverbrauch) 0 -1 1 -1 0 -0,2 -1 0 0 1 -1 -0,2
Gesundheitsgefahren bei der Anlagenherstellung 0 0 0 0 0 0,0 0 0 0 0 0 0,0
Gesundheitsgefahren beim Anlagenbetrieb 0 0 0 0 0 0,0 0 0 0 0 0 0,0
Schädigungspotentiale bei der Entsorgung
(Betriebsreststoffe und bei Anlagenabriß) 0 0 0 0 0 0,0 0 0 0 0 0 0,0
Lärmemissionen beim Anlagenbetrieb 0 0 1 0 0 0,2 0 0 0 1 0 0,2
Optische Beeinträchtigungen durch die Anlage 0 0 0 0 0,0 0 0 0 0 0,0
Sonstige Eingriffe und Wirkungen in bzw. auf das
Öko-System 0 0 0 1 1 0,4 1 1 0 0 0 0,4
Preisdifferenz bei Anlagenanschaffung
(Investitionsbelastung) -1 -1 -2 -2 -1 -1 -1,3 0 -1 -2 -1 -1 -1 -1,0
Preisdifferenz beim Anlagenbetrieb
(Betriebskostenbelastung) 0 1 2 1 -1 2 0,8 0 2 2 0 0 1 0,8
Risiko von Preissteigerungen für den eingesetzten
Energieträger 2 1 2 2 1 2 1,7 2 2 2 2 2 1 1,8
Risiko für die Versorgungssicherheit aufgrund der
Energiereserven (Welt) 2 1 2 0 1 0 1,0 2 0 2 2 1 1 1,3
Risiko für die Versorgungssicherheit aufgrund der
regionalen Verteilung der Energiereserven 2 2 2 0 1 0 1,2 1 0 2 2 1 2 1,3
Abhängigkeit von Energieimporten 2 1 1 2 2 2 1,7 2 2 1 2 2 1 1,7
Innovationsbeitrag der Technik (deutscher Innovationsvorsprung vor dem Ausland
oder nur Innovationsteilnahme)
0 1 1 0 0 0,4 0 0 0 1 0 0,2
Exportpotenzial der Technik (Export-/Importanteil der Technik an der
Inlandsproduktion dieser Technik)
1 0 1 0 0 0,4 0 0 1 1 0 0,4
Beschäftigungsintensität bei der
Anlagenherstellung 0 1 -1 1 1 0,4 1 1 0 -1 1 0,4
Beschäftigungsintensität beim Anlagenbetrieb 1 1 -2 1 0 0,2 1 0 1 -2 1 0,2
Technik-/Produktakzeptanz bei Nutzern und in der
Gesellschaft 1 1 1 0 0 1 0,7 1 1 1 1 0 1 0,8
Wirkung auf die Unternehmenskonzentration
(Monopol- oder Oligopolbildung) 1 0 1 -2 -1 1 0,0 -1 1 1 1 -2 0 0,0
Mittelwert ökologische Prüfkriterien 0,2 0,0 1,0 0,6 0,1 0,3 0,3 0,1 0,3 1,0 0,2 0,6 0,0 0,3
Mittelwert ökonomische und soziale Prüfkriterien 0,9 0,8 1,1 0,0 0,3 0,7 0,6 0,8 0,7 1,1 0,9 0,2 0,7 0,7
2,0 0,0 1,0 5,0 1,0 3,0 2,0 1,0 3,0 1,0 2,0 5,0 0,0 2,0
11,0 9,0 9,0 0,0 4,0 8,0 7,1 9,0 8,0 9,0 11,0 2,0 8,0 8,0
10,3 6,8 7,8 5,0 4,0 9,0 7,3 7,8 9,0 7,8 10,3 6,5 6,0 8,1
Bewertung von
Bewertungsergebnisse Bewertungsergebnisse Biogas- Verstromung
im Vergleich zum
Bis 2020 Nach 2020 bis 2050
GUD-Kraftwerk
(Erdgas, Kond-Betrieb) Einzelergebnisse Einzelergebnisse
Ö k o l o g i s c h e P r ü f k r i t e r i e n
Gesamtsumme über die Anzahl der Prüfkriterien gewichtet
Ö k o n o mi s c h e P r ü f k r i t e r i e nS o z i a l e P r ü f k r i t e r i e n
Summe ökologische Prüfkriterien (Summe gerundet)
Summe ökonomische und soziale Prüfkriterien (Summe gerundet)
prognos 2002 Legende: Die Stromerzeugungstechnologie ist im Vergleich zur Alternativtechnologie ...
2 = deutlich vorteilhafter 1 = vorteilhafter 0 = ohne relevante Vor- und Nachteile - 1 = ungünstiger - 2 = deutlich ungünstiger K = keine klare Bewertung möglich Feld ohne Eintrag: keine Bewertung erfolgt
Mittel- wert
Mittel- wert
CO2-Emissionen beim Anlagenbetrieb 2 2 1 1 1 1 1,3 1 1 2 2 1 1 1,3
Verbrauch nicht erneuerbarer Energieträger bei
der Anlagenherstellung 0 0 -1 -1 0 -0,4 0 0 0 -1 -1 -0,4
Verbrauch nicht erneuerbarer Rohstoffe bei der
Anlagenherstellung (ohne Energieverbrauch) 0 0 -1 -1 0 -0,4 0 0 0 -1 -1 -0,4
Gesundheitsgefahren bei der Anlagenherstellung 0 0 0 0 0 0,0 0 0 0 0 0 0,0
Gesundheitsgefahren beim Anlagenbetrieb 0 -1 0 -1 -1 -0,6 -1 0 -1 0 -1 -0,6
Schädigungspotentiale bei der Entsorgung
(Betriebsreststoffe und bei Anlagenabriß) 0 -1 0 0 -1 -0,4 -1 0 -1 0 0 -0,4
Lärmemissionen beim Anlagenbetrieb 0 0 -1 0 0 -0,2 0 0 0 -1 0 -0,2
Optische Beeinträchtigungen durch die Anlage 0 0 0 -1 -0,3 -1 0 0 0 -0,3
Sonstige Eingriffe und Wirkungen in bzw. auf das
Öko-System -1 0 -1 1 -1 -0,4 -1 -1 0 -1 1 -0,4
Preisdifferenz bei Anlagenanschaffung
(Investitionsbelastung) -1 -2 -1 -2 -2 -2 -1,7 -1 -2 -1 -1 -1 -1 -1,2
Preisdifferenz beim Anlagenbetrieb
(Betriebskostenbelastung) 2 1 1 -1 -1 2 0,7 -1 2 2 0 1 0 0,7
Risiko von Preissteigerungen für den eingesetzten
Energieträger 2 -1 1 1 1 2 1,0 1 2 2 K 1 2 1,6
Risiko für die Versorgungssicherheit aufgrund der
Energiereserven (Welt) 0 2 1 1 2 1,2 2 0 2 1 2 1,4
Risiko für die Versorgungssicherheit aufgrund der
regionalen Verteilung der Energiereserven 0 2 2 1 -1 2 1,0 -1 2 0 2 2 1 1,0
Abhängigkeit von Energieimporten 2 2 1 2 1 1 1,5 1 1 2 2 1 2 1,5
Innovationsbeitrag der Technik (deutscher Innovationsvorsprung vor dem Ausland
oder nur Innovationsteilnahme)
0 2 1 1 1 1,0 0 0 1 1 1 0,6
Exportpotenzial der Technik (Export-/Importanteil der Technik an der
Inlandsproduktion dieser Technik)
1 2 0 0 0,8 1 1 0 0 0,5
Beschäftigungsintensität bei der
Anlagenherstellung 1 1 1 1 1 1,0 1 1 1 1 1 1,0
Beschäftigungsintensität beim Anlagenbetrieb 0 1 1 1 1 0,8 1 0 1 1 1 0,8
Technik-/Produktakzeptanz bei Nutzern und in der
Gesellschaft -1 -1 1 0 -1 1 -0,2 -1 1 -1 -1 1 1 0,0
Wirkung auf die Unternehmenskonzentration
(Monopol- oder Oligopolbildung) 0 1 0 -1 -1 1 0,0 -1 1 0 1 0 -1 0,0
Mittelwert ökologische Prüfkriterien 0,1 0,0 -0,3 -0,1 -0,3 1,0 -0,1 -0,3 1,0 0,1 0,0 -0,3 -0,1 -0,1
Mittelwert ökonomische und soziale Prüfkriterien 0,5 0,8 0,8 0,3 -0,1 1,1 0,6 -0,1 1,1 0,5 0,8 0,8 0,8 0,6
1,0 0,0 -3,0 -1,0 -3,0 1,0 -1,3 -3,0 1,0 1,0 0,0 -3,0 -1,0 -1,3
6,0 10,0 9,0 4,0 -1,0 9,0 7,1 -1,0 9,0 6,0 9,0 9,0 9,0 7,9
5,5 7,5 3,8 2,0 -3,8 7,8 4,0 -3,8 7,8 5,5 6,8 3,8 5,8 4,6
Bewertung von
Bewertungsergebnisse Bewertungsergebnisse Holzvergasung Alt-/ Bauholz
im Vergleich zum
Bis 2020 Nach 2020 bis 2050
GUD-Kraftwerk
(Erdgas, Kond-Betrieb) Einzelergebnisse Einzelergebnisse
Ö k o l o g i s c h e P r ü f k r i t e r i e n
Gesamtsumme über die Anzahl der Prüfkriterien gewichtet
Ö k o n o mi s c h e P r ü f k r i t e r i e nS o z i a l e P r ü f k r i t e r i e n
Summe ökologische Prüfkriterien (Summe gerundet)
Summe ökonomische und soziale Prüfkriterien (Summe gerundet)
prognos 2002 Legende: Die Stromerzeugungstechnologie ist im Vergleich zur Alternativtechnologie ...
2 = deutlich vorteilhafter 1 = vorteilhafter 0 = ohne relevante Vor- und Nachteile - 1 = ungünstiger - 2 = deutlich ungünstiger K = keine klare Bewertung möglich Feld ohne Eintrag: keine Bewertung erfolgt
Mittel- wert
Mittel- wert
CO2-Emissionen beim Anlagenbetrieb 1 1 2 2 1 1 1,3 2 1 1 1 2 1 1,3
Verbrauch nicht erneuerbarer Energieträger bei
der Anlagenherstellung -1 0 0 0 -1 -0,4 0 0 -1 -1 0 -0,4
Verbrauch nicht erneuerbarer Rohstoffe bei der
Anlagenherstellung (ohne Energieverbrauch) -1 0 0 0 -1 -0,4 0 0 -1 -1 0 -0,4
Gesundheitsgefahren bei der Anlagenherstellung 0 0 0 0 0 0,0 0 0 0 0 0 0,0
Gesundheitsgefahren beim Anlagenbetrieb -1 -1 0 -1 0 -0,6 0 -1 0 -1 -1 -0,6
Schädigungspotentiale bei der Entsorgung
(Betriebsreststoffe und bei Anlagenabriß) 0 K 0 -1 0 -0,3 0 -1 0 0 K -0,3
Lärmemissionen beim Anlagenbetrieb 0 0 0 0 -1 -0,2 0 0 -1 0 0 -0,2
Optische Beeinträchtigungen durch die Anlage -1 0 0 0 -0,3 0 0 0 -1 -0,3
Sonstige Eingriffe und Wirkungen in bzw. auf das
Öko-System 1 -1 0 -1 -1 -0,4 0 -1 -1 1 -1 -0,4
Preisdifferenz bei Anlagenanschaffung
(Investitionsbelastung) -2 -2 -2 -1 -2 -1 -1,7 -1 -1 -1 -1 -1 -2 -1,2
Preisdifferenz beim Anlagenbetrieb
(Betriebskostenbelastung) K -2 -2 2 -1 1 -0,4 2 0 1 -1 -1 K 0,2
Risiko von Preissteigerungen für den eingesetzten
Energieträger K 1 1 2 1 1 1,2 2 1 1 2 0 K 1,2
Risiko für die Versorgungssicherheit aufgrund der
Energiereserven (Welt) 2 1 1 0 2 1 1,2 0 2 1 2 1 2 1,3
Risiko für die Versorgungssicherheit aufgrund der
regionalen Verteilung der Energiereserven 1 1 0 2 2 1,2 0 2 2 2 1 1,4
Abhängigkeit von Energieimporten K 2 2 2 2 1 1,8 2 2 1 2 2 K 1,8
Innovationsbeitrag der Technik (deutscher Innovationsvorsprung vor dem Ausland
oder nur Innovationsteilnahme)
1 1 0 2 1 1,0 0 1 0 1 1 0,6
Exportpotenzial der Technik (Export-/Importanteil der Technik an der
Inlandsproduktion dieser Technik)
0 1 2 0 0,8 1 1 0 0 0,5
Beschäftigungsintensität bei der
Anlagenherstellung 1 1 1 1 1 1,0 1 1 1 1 1 1,0
Beschäftigungsintensität beim Anlagenbetrieb 1 1 0 1 1 0,8 0 1 1 1 1 0,8
Technik-/Produktakzeptanz bei Nutzern und in der
Gesellschaft 0 0 -1 0 1 1 0,2 0 1 1 1 -1 0 0,3
Wirkung auf die Unternehmenskonzentration
(Monopol- oder Oligopolbildung) 1 -1 -1 0 1 0 0,0 0 1 0 -1 -1 1 0,0
Mittelwert ökologische Prüfkriterien 1,0 -0,1 -0,1 0,2 -0,2 -0,3 -0,1 0,2 -0,2 -0,3 -0,1 -0,1 1,0 -0,1
Mittelwert ökonomische und soziale Prüfkriterien 0,4 0,3 0,1 0,6 1,0 0,8 0,5 0,6 1,0 0,7 0,8 0,2 0,4 0,6 1,0 -1,0 -1,0 2,0 -2,0 -3,0 -1,2 2,0 -2,0 -3,0 -1,0 -1,0 1,0 -1,2
2,0 3,0 1,0 7,0 12,0 9,0 7,0 7,0 12,0 8,0 9,0 2,0 2,0 8,0
2,5 1,3 -0,3 7,3 7,0 3,8 4,1 7,3 7,0 3,0 5,8 0,5 2,5 4,8
Bewertung von
Bewertungsergebnisse Bewertungsergebnisse Holzvergasung Waldholz
im Vergleich zum
Bis 2020 Nach 2020 bis 2050
GUD-Kraftwerk
(Erdgas, Kond-Betrieb) Einzelergebnisse Einzelergebnisse
Ö k o l o g i s c h e P r ü f k r i t e r i e n
Gesamtsumme über die Anzahl der Prüfkriterien gewichtet
Ö k o n o mi s c h e P r ü f k r i t e r i e nS o z i a l e P r ü f k r i t e r i e n
Summe ökologische Prüfkriterien (Summe gerundet)
Summe ökonomische und soziale Prüfkriterien (Summe gerundet)
prognos 2002 Legende: Die Stromerzeugungstechnologie ist im Vergleich zur Alternativtechnologie ...
2 = deutlich vorteilhafter 1 = vorteilhafter 0 = ohne relevante Vor- und Nachteile - 1 = ungünstiger - 2 = deutlich ungünstiger K = keine klare Bewertung möglich Feld ohne Eintrag: keine Bewertung erfolgt
Mittel- wert
Mittel- wert
CO2-Emissionen beim Anlagenbetrieb -1 0 0 K 1 1 0,2 0 0 1 1 K -1 0,2
Verbrauch nicht erneuerbarer Energieträger bei
der Anlagenherstellung -2 -1 -1 -1 -1 -1,2 -1 -1 -1 -1 -1 -1,0
Verbrauch nicht erneuerbarer Rohstoffe bei der
Anlagenherstellung (ohne Energieverbrauch) -1 -1 -1 -1 -1 -1,0 -1 -1 -1 -1 -1 -1,0
Gesundheitsgefahren bei der Anlagenherstellung 0 0 0 0 0 0,0 0 0 0 0 0 0,0
Gesundheitsgefahren beim Anlagenbetrieb 0 -1 0 -1 0 -0,4 0 -1 0 -1 0 -0,4
Schädigungspotentiale bei der Entsorgung
(Betriebsreststoffe und bei Anlagenabriß) -1 -1 0 0 0 -0,4 0 -1 0 0 -1 -0,4
Lärmemissionen beim Anlagenbetrieb 0 0 0 0 0 0 0,0 0 0 0 0 0 0 0,0
Optische Beeinträchtigungen durch die Anlage -1 -1 0 0 0 -1 -0,5 0 -1 0 -1 0 -1 -0,5
Sonstige Eingriffe und Wirkungen in bzw. auf das
Öko-System 0 0 -1 -1 0 1 -0,2 -1 0 0 1 -1 0 -0,2
Preisdifferenz bei Anlagenanschaffung
(Investitionsbelastung) -2 -1 -2 -1 -1 -1 -1,3 -2 -1 -1 -1 -1 -1 -1,2
Preisdifferenz beim Anlagenbetrieb
(Betriebskostenbelastung) 1 1 1 -1 1 2 0,8 1 1 1 2 -1 1 0,8
Risiko von Preissteigerungen für den eingesetzten
Energieträger 2 1 2 1 1 2 1,5 2 1 1 2 2 1 1,5
Risiko für die Versorgungssicherheit aufgrund der
Energiereserven (Welt) 1 1 0 1 1 2 1,0 0 1 2 2 2 1 1,3
Risiko für die Versorgungssicherheit aufgrund der
regionalen Verteilung der Energiereserven 1 1 0 1 1 2 1,0 0 1 2 2 1 1,2
Abhängigkeit von Energieimporten 2 1 2 1 1 2 1,5 2 1 2 2 2 2 1,8
Innovationsbeitrag der Technik (deutscher Innovationsvorsprung vor dem Ausland
oder nur Innovationsteilnahme)
0 -1 0 1 0 0 0,0 0 -1 0 0 0 0 -0,2
Exportpotenzial der Technik (Export-/Importanteil der Technik an der
Inlandsproduktion dieser Technik)
0 0 0 1 0 0,2 0 0 1 0 0 0,2
Beschäftigungsintensität bei der
Anlagenherstellung 1 0 1 1 1 0,8 1 0 1 1 1 0,8
Beschäftigungsintensität beim Anlagenbetrieb 1 0 0 1 0 0,4 0 0 0 1 1 0,4
Technik-/Produktakzeptanz bei Nutzern und in der
Gesellschaft -1 -2 -2 -1 0 1 -0,8 -2 -2 0 1 -1 -1 -0,8
Wirkung auf die Unternehmenskonzentration
(Monopol- oder Oligopolbildung) K 0 0 K 0 1 0,3 0 0 0 1 K K 0,3
Mittelwert ökologische Prüfkriterien -0,7 -0,6 -0,3 -0,5 -0,1 0,3 -0,4 -0,3 -0,6 -0,1 0,3 -0,5 -0,6 -0,4 Mittelwert ökonomische und soziale Prüfkriterien 0,5 0,1 0,2 0,4 0,5 1,1 0,4 0,2 0,1 0,8 1,0 0,7 0,5 0,5 -6,0 -5,0 -3,0 -4,0 -1,0 1,0 -3,5 -3,0 -5,0 -1,0 1,0 -4,0 -5,0 -3,3
6,0 1,0 2,0 4,0 6,0 11,0 5,3 2,0 1,0 9,0 9,0 7,0 6,0 6,2
-1,5 -4,3 -1,5 -1,0 3,5 9,3 0,5 -1,5 -4,3 5,8 7,8 1,3 -0,5 1,4 Bewertung von
Bewertungsergebnisse Bewertungsergebnisse Müllverbrennungsanlagen
im Vergleich zum
Bis 2020 Nach 2020 bis 2050
GUD-Kraftwerk
(Erdgas, Kond-Betrieb) Einzelergebnisse Einzelergebnisse
Ö k o l o g i s c h e P r ü f k r i t e r i e n
Gesamtsumme über die Anzahl der Prüfkriterien gewichtet
Ö k o n o mi s c h e P r ü f k r i t e r i e nS o z i a l e P r ü f k r i t e r i e n
Summe ökologische Prüfkriterien (Summe gerundet)
Summe ökonomische und soziale Prüfkriterien (Summe gerundet)
prognos 2002 Legende: Die Stromerzeugungstechnologie ist im Vergleich zur Alternativtechnologie ...
2 = deutlich vorteilhafter 1 = vorteilhafter 0 = ohne relevante Vor- und Nachteile - 1 = ungünstiger - 2 = deutlich ungünstiger K = keine klare Bewertung möglich Feld ohne Eintrag: keine Bewertung erfolgt
Mittel- wert
Mittel- wert
CO2-Emissionen beim Anlagenbetrieb -2 -1 -2 -1 -1 -2 -1,5 -1 -2 -1 -2 -1 -1 -1,3
Verbrauch nicht erneuerbarer Energieträger bei
der Anlagenherstellung -1 -1 -1 -1 -1 -1,0 -1 -1 -1 -1 -1 -1,0
Verbrauch nicht erneuerbarer Rohstoffe bei der
Anlagenherstellung (ohne Energieverbrauch) -1 -1 -1 -1 -1 -1,0 -1 -1 -1 -1 -1 -1,0
Gesundheitsgefahren bei der Anlagenherstellung 0 0 0 0 0 0,0 0 0 0 0 0 0,0
Gesundheitsgefahren beim Anlagenbetrieb 0 0 0 0 -1 -0,2 -1 0 0 0 0 -0,2
Schädigungspotentiale bei der Entsorgung
(Betriebsreststoffe und bei Anlagenabriß) -1 0 -1 0 0 -0,4 0 -1 0 -1 0 -0,4
Lärmemissionen beim Anlagenbetrieb 0 -1 0 0 0 0 -0,2 0 0 -1 0 0 0 -0,2
Optische Beeinträchtigungen durch die Anlage -1 -1 -1 -1 0 0 -0,7 0 -1 -1 -1 -1 0 -0,7
Sonstige Eingriffe und Wirkungen in bzw. auf das
Öko-System -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1,0 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1,0
Preisdifferenz bei Anlagenanschaffung
(Investitionsbelastung) -1 -2 -2 -2 -1 -2 -1,7 -1 -1 -2 -2 -1 -1 -1,3
Preisdifferenz beim Anlagenbetrieb
(Betriebskostenbelastung) -1 -1 0 1 1 -1 -0,2 -1 -1 -1 0 1 1 -0,2
Risiko von Preissteigerungen für den eingesetzten
Energieträger 1 1 1 1 1 0 0,8 1 1 1 1 1 2 1,2
Risiko für die Versorgungssicherheit aufgrund der
Energiereserven (Welt) 1 2 0 2 1 1 1,2 2 1 2 0 2 2 1,5
Risiko für die Versorgungssicherheit aufgrund der
regionalen Verteilung der Energiereserven 1 2 0 2 1 1 1,2 1 1 2 0 2 2 1,3
Abhängigkeit von Energieimporten 1 2 0 2 1 1 1,2 1 1 2 0 2 2 1,3
Innovationsbeitrag der Technik (deutscher Innovationsvorsprung vor dem Ausland
oder nur Innovationsteilnahme)
1 0 0 2 1 1 0,8 0 1 0 0 1 1 0,5
Exportpotenzial der Technik (Export-/Importanteil der Technik an der
Inlandsproduktion dieser Technik)
1 1 0 1 1 1 0,8 1 1 1 0 2 1 1,0
Beschäftigungsintensität bei der
Anlagenherstellung 1 1 0 1 1 0,8 1 1 1 0 1 0,8
Beschäftigungsintensität beim Anlagenbetrieb 1 0 1 1 1 0,8 1 1 0 0 1 0,6
Technik-/Produktakzeptanz bei Nutzern und in der
Gesellschaft 0 0 -2 -1 -1 -1 -0,8 -1 0 0 -2 0 -1 -0,7
Wirkung auf die Unternehmenskonzentration
(Monopol- oder Oligopolbildung) K 0 -1 0 0 K -0,3 K K 0 -1 0 0 -0,3
Mittelwert ökologische Prüfkriterien -0,8 -1,0 -0,7 -0,7 -0,4 -0,7 -0,7 -0,6 -0,8 -1,0 -0,7 -0,7 -0,4 -0,7 Mittelwert ökonomische und soziale Prüfkriterien 0,5 0,5 -0,3 0,8 0,6 0,3 0,4 0,5 0,5 0,5 -0,3 0,8 0,9 0,5 -7,0 -4,0 -6,0 -6,0 -4,0 -6,0 -5,9 -5,0 -7,0 -4,0 -6,0 -6,0 -4,0 -5,8
6,0 5,0 -3,0 9,0 7,0 3,0 4,7 5,0 6,0 5,0 -3,0 10,0 11,0 5,8
-2,5 -0,3 -8,3 0,8 1,3 -3,8 -2,4 -1,3 -2,5 -0,3 -8,3 1,5 4,3 -1,4 Bewertung von
Bewertungsergebnisse Bewertungsergebnisse Kohlevergasungsanlagen
im Vergleich zum
Bis 2020 Nach 2020 bis 2050
GUD-Kraftwerk
(Erdgas, Kond-Betrieb) Einzelergebnisse Einzelergebnisse
Ö k o l o g i s c h e P r ü f k r i t e r i e n
Gesamtsumme über die Anzahl der Prüfkriterien gewichtet
Ö k o n o mi s c h e P r ü f k r i t e r i e nS o z i a l e P r ü f k r i t e r i e n
Summe ökologische Prüfkriterien (Summe gerundet)
Summe ökonomische und soziale Prüfkriterien (Summe gerundet)
prognos 2002 Legende: Die Stromerzeugungstechnologie ist im Vergleich zur Alternativtechnologie ...
2 = deutlich vorteilhafter 1 = vorteilhafter 0 = ohne relevante Vor- und Nachteile - 1 = ungünstiger - 2 = deutlich ungünstiger K = keine klare Bewertung möglich Feld ohne Eintrag: keine Bewertung erfolgt
Mittel- wert
Mittel- wert
CO2-Emissionen beim Anlagenbetrieb 1 1 1 1 1 1 1,0 1 1 1 1 1 1 1,0
Verbrauch nicht erneuerbarer Energieträger bei
der Anlagenherstellung 0 -1 0 0 -1 -0,4 0 0 -1 0 -1 -0,4
Verbrauch nicht erneuerbarer Rohstoffe bei der
Anlagenherstellung (ohne Energieverbrauch) -1 -1 0 0 -1 -0,6 0 0 -1 -1 -1 -0,6
Gesundheitsgefahren bei der Anlagenherstellung 0 0 0 0 0 0,0 0 0 0 0 0 0,0
Gesundheitsgefahren beim Anlagenbetrieb 0 0 0 0 0 0,0 0 0 0 0 0 0,0
Schädigungspotentiale bei der Entsorgung
(Betriebsreststoffe und bei Anlagenabriß) 0 0 0 0 0 0,0 0 0 0 0 0 0,0
Lärmemissionen beim Anlagenbetrieb 0 0 0 0 0 0 0,0 0 0 0 0 0 0 0,0
Optische Beeinträchtigungen durch die Anlage -1 1 1 0 0 0 0,2 0 0 0 1 1 -1 0,2
Sonstige Eingriffe und Wirkungen in bzw. auf das
Öko-System 1 1 0 1 0 0 0,5 1 0 0 1 0 1 0,5
Preisdifferenz bei Anlagenanschaffung
(Investitionsbelastung) -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1,0 -1 0 -1 0 -1 -1 -0,7
Preisdifferenz beim Anlagenbetrieb
(Betriebskostenbelastung) 0 -1 -1 0 0 0 -0,3 0 0 0 0 -1 0 -0,2
Risiko von Preissteigerungen für den eingesetzten
Energieträger 0 0 0 0 0 0 0,0 0 0 0 0 0 0 0,0
Risiko für die Versorgungssicherheit aufgrund der
Energiereserven (Welt) K 0 0 0 0 0 0,0 0 0 0 0 0 K 0,0
Risiko für die Versorgungssicherheit aufgrund der
regionalen Verteilung der Energiereserven K 0 0 0 0 0 0,0 0 0 0 0 0 K 0,0
Abhängigkeit von Energieimporten 0 0 0 0 0 0 0,0 0 0 0 0 0 0 0,0
Innovationsbeitrag der Technik (deutscher Innovationsvorsprung vor dem Ausland
oder nur Innovationsteilnahme)
1 1 1 0 1 0 0,7 0 0 0 0 1 1 0,3
Exportpotenzial der Technik (Export-/Importanteil der Technik an der
Inlandsproduktion dieser Technik)
1 1 1 1 1 0 0,8 1 0 0 1 1 1 0,7
Beschäftigungsintensität bei der
Anlagenherstellung 1 1 1 0 1 0,8 1 0 1 1 1 0,8
Beschäftigungsintensität beim Anlagenbetrieb 1 -1 0 1 0 0,2 0 1 0 1 -1 0,2
Technik-/Produktakzeptanz bei Nutzern und in der
Gesellschaft 1 1 1 1 1 1 1,0 1 1 1 1 1 1 1,0
Wirkung auf die Unternehmenskonzentration
(Monopol- oder Oligopolbildung) 1 -1 -1 1 1 1 0,3 1 1 1 -1 -1 1 0,3
Mittelwert ökologische Prüfkriterien 0,3 0,2 0,0 0,2 0,1 -0,1 0,1 0,2 0,1 -0,1 0,2 0,0 0,3 0,1
Mittelwert ökonomische und soziale Prüfkriterien 0,4 0,2 0,0 0,3 0,3 0,2 0,2 0,3 0,3 0,2 0,3 0,0 0,4 0,2
1,0 2,0 0,0 2,0 1,0 -1,0 0,7 2,0 1,0 -1,0 2,0 0,0 1,0 0,7
3,0 2,0 0,0 3,0 4,0 2,0 2,5 3,0 3,0 2,0 3,0 0,0 3,0 2,5
3,3 3,5 0,0 4,3 4,0 0,5 2,5 4,3 3,3 0,5 4,3 0,0 3,3 2,5
Bewertung von
Bewertungsergebnisse Bewertungsergebnisse KWK-Anlagen (Erdgas, dez. BHKW f. Ind., KV, HH)
im Vergleich zum
Bis 2020 Nach 2020 bis 2050
GUD-Kraftwerk
(Erdgas, Kond-Betrieb) Einzelergebnisse Einzelergebnisse
Ö k o l o g i s c h e P r ü f k r i t e r i e n
Gesamtsumme über die Anzahl der Prüfkriterien gewichtet
Ö k o n o mi s c h e P r ü f k r i t e r i e nS o z i a l e P r ü f k r i t e r i e n
Summe ökologische Prüfkriterien (Summe gerundet)
Summe ökonomische und soziale Prüfkriterien (Summe gerundet)
prognos 2002 Legende: Die Stromerzeugungstechnologie ist im Vergleich zur Alternativtechnologie ...
2 = deutlich vorteilhafter 1 = vorteilhafter 0 = ohne relevante Vor- und Nachteile - 1 = ungünstiger - 2 = deutlich ungünstiger K = keine klare Bewertung möglich Feld ohne Eintrag: keine Bewertung erfolgt
Mittel- wert
Mittel- wert
CO2-Emissionen beim Anlagenbetrieb -1 K -1 1 1 1 0,2 -1 -1 1 1 K 1 0,2
Verbrauch nicht erneuerbarer Energieträger bei
der Anlagenherstellung 1 -1 0 0 0 0,0 -1 0 0 1 0 0,0
Verbrauch nicht erneuerbarer Rohstoffe bei der
Anlagenherstellung (ohne Energieverbrauch) 1 -1 -1 0 0 -0,2 -1 0 0 1 -1 -0,2
Gesundheitsgefahren bei der Anlagenherstellung 0 0 0 0 0 0,0 0 0 0 0 0 0,0
Gesundheitsgefahren beim Anlagenbetrieb 0 0 0 0 0 0,0 0 0 0 0 0 0,0
Schädigungspotentiale bei der Entsorgung
(Betriebsreststoffe und bei Anlagenabriß) 0 0 0 0 0 0,0 0 0 0 0 0 0,0
Lärmemissionen beim Anlagenbetrieb 0 -1 0 0 0 -0,2 -1 0 0 0 0 -0,2
Optische Beeinträchtigungen durch die Anlage 1 0 1 1 2 0 0,8 1 1 2 0 0 1 0,8
Sonstige Eingriffe und Wirkungen in bzw. auf das
Öko-System 0 0 1 1 0 0,4 0 1 0 0 1 0,4
Preisdifferenz bei Anlagenanschaffung
(Investitionsbelastung) -2 1 -1 -1 -1 1 -0,5 -1 -2 0 1 1 0 -0,2
Preisdifferenz beim Anlagenbetrieb
(Betriebskostenbelastung) -1 1 -1 -1 0 1 -0,2 -1 -1 0 1 1 0 0,0
Risiko von Preissteigerungen für den eingesetzten
Energieträger 0 0 0 0 0 0 0,0 0 0 0 0 0 0 0,0
Risiko für die Versorgungssicherheit aufgrund der
Energiereserven (Welt) 0 0 0 0 0 0 0,0 0 0 0 0 0 0 0,0
Risiko für die Versorgungssicherheit aufgrund der
regionalen Verteilung der Energiereserven 0 0 0 0 0 0 0,0 0 0 0 0 0 0 0,0
Abhängigkeit von Energieimporten 0 0 0 0 0 0 0,0 0 0 0 0 0 0 0,0
Innovationsbeitrag der Technik (deutscher Innovationsvorsprung vor dem Ausland
oder nur Innovationsteilnahme)
2 1 1 1 1 1,2 1 1 0 1 0 0,6
Exportpotenzial der Technik (Export-/Importanteil der Technik an der
Inlandsproduktion dieser Technik)
1 1 1 1 1 1,0 1 1 1 1 1 1,0
Beschäftigungsintensität bei der
Anlagenherstellung 1 -1 1 1 1 0 0,5 1 1 1 0 -1 1 0,5
Beschäftigungsintensität beim Anlagenbetrieb -1 -1 1 0 0 -0,2 -1 0 0 -1 1 -0,2
Technik-/Produktakzeptanz bei Nutzern und in der
Gesellschaft 1 0 0 1 2 0 0,7 0 1 2 0 0 1 0,7
Wirkung auf die Unternehmenskonzentration
(Monopol- oder Oligopolbildung) 2 1 -1 -1 2 1 0,7 -1 2 2 1 1 -1 0,7
Mittelwert ökologische Prüfkriterien 0,0 0,3 -0,3 0,2 0,4 0,1 0,1 -0,3 0,0 0,4 0,1 0,3 0,2 0,1
Mittelwert ökonomische und soziale Prüfkriterien 0,1 0,3 -0,1 0,2 0,5 0,4 0,2 -0,1 0,1 0,6 0,3 0,3 0,3 0,2
0,0 2,0 -3,0 2,0 4,0 1,0 1,0 -3,0 0,0 4,0 1,0 2,0 2,0 1,0
1,0 4,0 -1,0 2,0 6,0 5,0 3,2 -1,0 1,0 7,0 4,0 3,0 3,0 3,1
0,8 5,0 -3,8 3,5 8,5 4,8 3,4 -3,8 0,8 9,3 4,0 4,3 4,3 3,3
Bewertung von
Bewertungsergebnisse Bewertungsergebnisse Mikroturbinen mit Erdgas
im Vergleich zum
Bis 2020 Nach 2020 bis 2050
GUD-Kraftwerk
(Erdgas, Kond-Betrieb) Einzelergebnisse Einzelergebnisse
Ö k o l o g i s c h e P r ü f k r i t e r i e n
Gesamtsumme über die Anzahl der Prüfkriterien gewichtet
Ö k o n o mi s c h e P r ü f k r i t e r i e nS o z i a l e P r ü f k r i t e r i e n
Summe ökologische Prüfkriterien (Summe gerundet)
Summe ökonomische und soziale Prüfkriterien (Summe gerundet)
prognos 2002 Legende: Die Stromerzeugungstechnologie ist im Vergleich zur Alternativtechnologie ...
2 = deutlich vorteilhafter 1 = vorteilhafter 0 = ohne relevante Vor- und Nachteile - 1 = ungünstiger - 2 = deutlich ungünstiger K = keine klare Bewertung möglich Feld ohne Eintrag: keine Bewertung erfolgt
Mittel- wert
Mittel- wert
CO2-Emissionen beim Anlagenbetrieb -1 1 -1 1 0 0,0 1 0 -1 1 -1 0,0
Verbrauch nicht erneuerbarer Energieträger bei
der Anlagenherstellung 0 -1 0 0 -0,3 0 0 0 -1 -0,3
Verbrauch nicht erneuerbarer Rohstoffe bei der
Anlagenherstellung (ohne Energieverbrauch) -1 -1 0 0 -0,5 0 0 -1 -1 -0,5
Gesundheitsgefahren bei der Anlagenherstellung 0 0 0 0 0,0 0 0 0 0 0,0
Gesundheitsgefahren beim Anlagenbetrieb 0 0 0 0 0,0 0 0 0 0 0,0
Schädigungspotentiale bei der Entsorgung
(Betriebsreststoffe und bei Anlagenabriß) 0 0 0 0 0,0 0 0 0 0 0,0
Lärmemissionen beim Anlagenbetrieb 0 -1 0 0 -0,3 0 0 0 -1 -0,3
Optische Beeinträchtigungen durch die Anlage 1 1 1 2 0 1,0 2 0 1 1 1 1,0
Sonstige Eingriffe und Wirkungen in bzw. auf das
Öko-System 1 0 1 0 0,5 1 0 1 0 0,5
Preisdifferenz bei Anlagenanschaffung
(Investitionsbelastung) -2 -2 -1 -1 2 -0,8 0 2 -2 0 -1 -0,2
Preisdifferenz beim Anlagenbetrieb
(Betriebskostenbelastung) -1 -2 -1 0 2 -0,4 0 2 -1 0 -1 0,0
Risiko von Preissteigerungen für den eingesetzten
Energieträger 0 0 0 0 0 0,0 0 0 0 0 0 0,0
Risiko für die Versorgungssicherheit aufgrund der
Energiereserven (Welt) 0 0 0 0 0 0,0 0 0 0 0 0 0,0
Risiko für die Versorgungssicherheit aufgrund der
regionalen Verteilung der Energiereserven 0 0 0 0 0 0,0 0 0 0 0 0 0,0
Abhängigkeit von Energieimporten 0 0 0 0 0 0,0 0 0 0 0 0 0,0
Innovationsbeitrag der Technik (deutscher Innovationsvorsprung vor dem Ausland
oder nur Innovationsteilnahme)
1 1 0 0 0,5 0 0 1 1 0,5
Exportpotenzial der Technik (Export-/Importanteil der Technik an der
Inlandsproduktion dieser Technik)
1 1 1 1 1,0 1 0 1 1 0,8
Beschäftigungsintensität bei der
Anlagenherstellung 1 1 0 2 1 1,0 1 1 1 1 0 0,8
Beschäftigungsintensität beim Anlagenbetrieb 1 -1 0 1 0,3 0 1 1 -1 0,3
Technik-/Produktakzeptanz bei Nutzern und in der
Gesellschaft 1 1 -1 2 1 0,8 2 1 1 1 -1 0,8
Wirkung auf die Unternehmenskonzentration
(Monopol- oder Oligopolbildung) 2 -1 -1 2 0 0,4 2 0 2 -1 -1 0,4
Mittelwert ökologische Prüfkriterien 0,0 0,2 -0,3 0,4 0,0 0,1 0,4 0,0 0,0 0,2 -0,3 0,1
Mittelwert ökonomische und soziale Prüfkriterien 0,1 0,0 -0,3 0,5 0,7 0,2 0,5 0,6 0,1 0,3 -0,3 0,3
0,0 2,0 -3,0 4,0 0,0 0,5 4,0 0,0 0,0 2,0 -3,0 0,5
1,0 0,0 -3,0 6,0 8,0 2,8 6,0 7,0 1,0 4,0 -3,0 3,3
0,8 2,0 -5,3 8,5 6,0 2,6 8,5 5,3 0,8 5,0 -5,3 3,0
Bewertung von
Bewertungsergebnisse Bewertungsergebnisse
Mikro Stirling Motoren mit Erdgas im Vergleich zum
Bis 2020 Nach 2020 bis 2050
GUD-Kraftwerk
(Erdgas, Kond-Betrieb) Einzelergebnisse Einzelergebnisse
Ö k o l o g i s c h e P r ü f k r i t e r i e n
Gesamtsumme über die Anzahl der Prüfkriterien gewichtet
Ö k o n o mi s c h e P r ü f k r i t e r i e nS o z i a l e P r ü f k r i t e r i e n
Summe ökologische Prüfkriterien (Summe gerundet)
Summe ökonomische und soziale Prüfkriterien (Summe gerundet)
prognos 2002 Legende: Die Stromerzeugungstechnologie ist im Vergleich zur Alternativtechnologie ...
Mittel- wert
Mittel- wert
CO2-Emissionen beim Anlagenbetrieb -1 1 1 1 1 1 0,7 1 1 1 1 1 -1 0,7
Verbrauch nicht erneuerbarer Energieträger bei
der Anlagenherstellung -1 -1 1 -1 -1 -0,6 1 0 -1 -1 -1 -0,4
Verbrauch nicht erneuerbarer Rohstoffe bei der
Anlagenherstellung (ohne Energieverbrauch) -1 -2 -1 -1 -1 -1,2 0 0 -1 -1 -1 -0,6
Gesundheitsgefahren bei der Anlagenherstellung 0 0 0 0 0 0,0 0 0 0 0 0 0,0
Gesundheitsgefahren beim Anlagenbetrieb 0 0 0 0 0 0,0 0 0 0 0 0 0,0
Schädigungspotentiale bei der Entsorgung
(Betriebsreststoffe und bei Anlagenabriß) -1 0 0 -1 -1 -0,6 0 0 -1 0 -1 -0,4
Lärmemissionen beim Anlagenbetrieb 1 1 0 1 1 0,8 0 1 1 1 1 0,8
Optische Beeinträchtigungen durch die Anlage 1 1 2 0 0 2 1,0 2 0 0 2 1 1 1,0
Sonstige Eingriffe und Wirkungen in bzw. auf das
Öko-System 0 1 1 0 0 0,4 1 0 0 1 0 0,4
Preisdifferenz bei Anlagenanschaffung
(Investitionsbelastung) -1 -2 -2 1 -2 -2 -1,3 0 0 -1 -2 0 -1 -0,7
Preisdifferenz beim Anlagenbetrieb
(Betriebskostenbelastung) -1 -2 0 0 -1 -1 -0,8 0 0 0 0 0 -1 -0,2
Risiko von Preissteigerungen für den eingesetzten
Energieträger 0 0 0 0 0 0 0,0 0 0 0 0 0 0 0,0
Risiko für die Versorgungssicherheit aufgrund der
Energiereserven (Welt) 0 0 0 0 0 0 0,0 0 0 0 0 0 0 0,0
Risiko für die Versorgungssicherheit aufgrund der
regionalen Verteilung der Energiereserven 0 0 0 0 0 0 0,0 0 0 0 0 0 0 0,0
Abhängigkeit von Energieimporten 0 0 0 0 0 0 0,0 1 0 0 0 0 0 0,2
Innovationsbeitrag der Technik (deutscher Innovationsvorsprung vor dem Ausland
oder nur Innovationsteilnahme)
2 1 0 2 2 1,4 1 1 1 1 1 1,0
Exportpotenzial der Technik (Export-/Importanteil der Technik an der
Inlandsproduktion dieser Technik)
2 1 0 2 1 1,2 1 2 1 1 1 1,2
Beschäftigungsintensität bei der
Anlagenherstellung 1 1 2 2 1 1 1,3 1 1 1 1 1 1 1,0
Beschäftigungsintensität beim Anlagenbetrieb 0 1 0 1 1 0,6 0 1 1 1 0 0,6
Technik-/Produktakzeptanz bei Nutzern und in der
Gesellschaft 1 2 2 2 1 1 1,5 2 2 1 1 1 1 1,3
Wirkung auf die Unternehmenskonzentration
(Monopol- oder Oligopolbildung) -2 -1 2 2 1 2 0,7 2 1 1 2 -1 -1 0,7
Mittelwert ökologische Prüfkriterien -0,2 0,1 0,4 -0,1 -0,1 1,5 0,1 0,6 0,2 -0,1 1,5 0,2 -0,2 0,2
Mittelwert ökonomische und soziale Prüfkriterien 0,2 0,1 0,3 1,0 0,3 0,1 0,3 0,7 0,7 0,4 0,2 0,3 0,1 0,4
-2,0 1,0 4,0 -1,0 -1,0 3,0 0,5 5,0 2,0 -1,0 3,0 2,0 -2,0 1,5
2,0 1,0 4,0 12,0 4,0 1,0 4,5 8,0 8,0 5,0 2,0 4,0 1,0 5,1
-0,5 1,8 7,0 8,0 2,0 3,8 3,9 11,0 8,0 2,8 4,5 5,0 -1,3 5,3
Bewertung von
Bewertungsergebnisse Bewertungsergebnisse Brennstoffzellen (Erdgas, dezentr. für KV und HH)
im Vergleich zum
Bis 2020 Nach 2020 bis 2050
GUD-Kraftwerk
(Erdgas, Kond-Betrieb) Einzelergebnisse Einzelergebnisse
Ö k o l o g i s c h e P r ü f k r i t e r i e n
Gesamtsumme über die Anzahl der Prüfkriterien gewichtet
Ö k o n o mi s c h e P r ü f k r i t e r i e nS o z i a l e P r ü f k r i t e r i e n
Summe ökologische Prüfkriterien (Summe gerundet)
Summe ökonomische und soziale Prüfkriterien (Summe gerundet)
prognos 2002 Legende: Die Stromerzeugungstechnologie ist im Vergleich zur Alternativtechnologie ...
2 = deutlich vorteilhafter 1 = vorteilhafter 0 = ohne relevante Vor- und Nachteile - 1 = ungünstiger - 2 = deutlich ungünstiger K = keine klare Bewertung möglich Feld ohne Eintrag: keine Bewertung erfolgt