Herstellung eines „würdigen Klienten“

Die Verschiebung des Fokus der Fallbearbeitung von der unklaren Zuständigkeit der Invalidenversicherung hin zur Person Herrn Yilmaz’ ist mit der Infragestellung seiner Arbeitsfähigkeit noch nicht abgeschlossen.

Vielmehr rückt nun verstärkt sein „Verhalten“ ins Zentrum der Fallarbeit.

Das Gespräch der zweiten Case Team-Sitzung dreht sich neben weiteren Unterstützungsmöglichkeiten und der unklaren Arbeits(un)fähigkeit des Klienten (siehe oben) auch um ein potentielles Coaching. Im Protokoll zu dieser Sitzung findet sich folgender Eintrag:

„Team und Klient diskutieren längere Zeit darüber, dass der Klient bei seinen Arbeitgebern immer wieder in Verdacht geraten ist, unerlaubt Material mitzunehmen. Der Klient hat in den letzten Monaten jeweils rasch eine Stelle gefunden, sie aber aus diesem Grund bald wieder verloren. Ziel der weiteren Arbeit ist, den Klien-ten so zu unterstützen, dass er sein VerhalKlien-ten ändern kann. Dazu bietet das RAV ein Einzelcoaching an, das der Klient annimmt.“

(Matrix-Protokoll zu einer Case Team-Sitzung)

Die Massnahme, die Herrn Yilmaz vom Case Team vorgeschlagen wird, zielt auf eine Verhaltensänderung mittels eines (psychologischen) Coachings ab. Mit dem mir vorliegenden Material lässt sich rekonstruie-ren, dass insgesamt zweimal der Vorwurf gegen ihn erhoben wurde, etwas entwendet zu haben (wobei der Klient offenbar davon ausging, dass es sich um Abfall handelte, also um Material, das nicht mehr gebraucht wurde).

Doch verweist die Formulierung „immer wieder“ auf eine Regelmässigkeit, ein Muster – unter Auslassung der Rekonstruktion der genauen Umstände.

Diese rhetorische Strategie dient der Herstellung eines „Tatsachenberichts“

(“factual account”) (vgl. Smith 1978; Hak 1998). Wie Hak (1998) anhand einer psychiatrischen Fallakte zeigt, wird diese durch “mentionables” produziert, also durch die Niederschrift jener Aspekte des Verhaltens des Klienten, die erwähnenswert scheinen. Im Falle Herrn Yilmaz’ ist dies der oben erwähnte

„Verdacht“, gestohlen zu haben.

Solche “mentionables” werden oft schriftlich festgehalten und können so an andere Fachpersonen übermittelt werden. Die Rolle von Krankenak-ten zur Herstellung von „Fällen“ wurde von Berg (2008, 65) untersucht, der festhält: „[O]hne die wechselseitige Beziehung von Mensch und Schriftwerk könnten Ärzte nicht Ärzte und Krankenschwestern nicht Krankenschwes-tern sein.“ Was Berg hier konstatiert, gilt aber nicht nur für Professionelle im medizinischen Bereich, sondern auch für im sozialen Bereich Tätige: Sozial-arbeitende und SachbeSozial-arbeitende führen Fallakten und erstellen schriftliche Fallanalysen, die mit dem Fall zusammen an andere Professionelle

weiterge-reicht werden, welche ihre eigenen Interpretation der Frage ‚Was ist der Fall?‘

in der Regel auf der Basis der ihnen vorliegenden Informationen erstellen.

Dadurch findet aber nicht nur eine „Kanalisierung“ (Berg 2008, 68) des Falls und eine „Verengung“ von Handlungsoptionen auf Basis der Fallinterpreta-tion statt; mit dieser „Praktik des Lesens und Schreibens“ (Berg 2008) – als ebenso sehr körperlicher wie geistig-kognitiver Aktivität – wird zugleich eine spezifische Interpretation des Falls produziert. Fallakten erweisen sich damit als Ko-Produzenten der Wirklichkeit eines Falls, als „selbständige Kraft“ (Berg 2008, 64). Denn als zwar zunächst „stumme Akteure“ (Clarke 2005) sind diese Artefakte dennoch – im wörtlichen Sinne – wortreich an der Herstellung des-sen, ‚was der Fall ist‘, beteiligt.

Das trifft auch auf Herrn Yilmaz zu: Das, was das Case Team in seinem Fall als problematisch erachtet, beruht auf schriftlich und mündlich vermit-telten Informationen und wird seinerseits im Protokoll zur Case Team-Sitzung festgehalten.

Im Rahmen seines Arbeitsintegrationsprozesses wird der Umstand, dass Herr Yilmaz durch „sein Verhalten“ offenbar mehrere „Stellen“ verlor, als besonders problematisch erachtet. Soweit sich das rekonstruieren lässt, handelt es sich bei diesen „Stellen“ allerdings entweder um Tätigkeiten im Rahmen eines durch die Invalidenversicherung finanzierten Praktikums oder eines durch das Regionale Arbeitsvermittlungszentrum induzierten

„Programms vorübergehender Beschäftigung“ beziehungsweise um prekäre, zum Teil gar unbezahlte Tätigkeiten in Kleinstpensen.⁵¹

Was im Protokoll der Case Team-Sitzung und auch in den entsprechen-den Feldnotizen nicht erwähnt wird, ist die Tatsache, dass Herr Yilmaz vor seiner Erkrankung über zwanzig Jahre lang als Gipser arbeitete – und offenbar kaum Mühe bekundete, seine Stellen zu behalten. Kurzum: Die Verwandlung einzelner Vorkommnisse in ein Verhaltensmuster und die Transformation prekärer Gelegenheitsjobs bzw. Tätigkeiten im zweiten Arbeitsmarkt in

„Stellen“ legitimieren das „Angebot“ an den Klienten, mithilfe eines Coachs sein Verhalten zu ändern – das der Klient nach anfänglichem Widerstand schliesslich „annimmt“. Dass es sich hier um ein Angebot handelt, das nicht abgelehnt werden kann (vgl. Lødemel/Trickey 2001), respektive dass es sich –

51 Ob Herr Yilmaz tatsächlich vor allem Schwierigkeiten mit Arbeitgeber_innen hat, oder ob er nicht vielmehr Mühe mit dem jeweiligen beruflichen Arrangement (Praktikum bzw.

Programm für vorübergehende Beschäftigung) bekundet, das heisst mit dem Umstand, dass er ohne Lohn arbeiten muss, kann hier nicht geklärt werden.

präziser – nicht um ein Angebot, sondern um eine Aufforderung handelt, wird im Protokoll nicht reflektiert.

Im Anschluss an Krenn kann das ‚verordnete‘ psychologische Coaching auch als „sozial völlig fremde Aufforderung zur Selbstreflexion“ (Krenn 2012, 273) analysiert werden. Sozial fremd sind solche Formen der (Selbst-)Ausei-nandersetzung in Krenns Analyse vor allem deshalb, weil es

„sich dabei um selbstreflexive, therapienahe Formen [handelt], die im Wesentlichen dem Bildungszugang und -verständnis der oberen sozialen Milieus entsprechen, die auf Persönlichkeitsbil-dung, Individualität und Selbstentfaltung ausgerichtet sind […].“

(Krenn 2012, 272)

Krenn folgert daraus, dass die von ihm untersuchten „job coaching-Kurse“, die von den betroffenen Erwerbslosen mitunter „als völlig unange-messenes und unerlaubtes Eindringen in die Intim- und Privatsphäre durch Fremde, als kulturelle Willkür empfunden werden“ (Krenn 2012, 272 f.), nicht mit dem Habitus der Betroffenen übereinstimmten.⁵² Herrn Yilmaz’ anfäng-licher Widerstand gegen das Coaching deute ich ähnlich. Ihm scheint diese Form der (Selbst-)Bearbeitung kulturell (im Sinne der Kultur eines Milieus) fremd zu sein. Doch fügt er sich schliesslich in sein ‚Schicksal‘ und erklärt sich bereit, das Coaching zu absolvieren.

Im Zusammenhang mit der hier interessierenden Gesundheitsthematik ist ein Satz aus dem Protokoll besonders interessant: „Zu den Themen des Coachings gehört auch der Umgang mit Schmerzen.“ Herr Yilmaz soll also nicht nur lernen, sein Verhalten gegenüber (potentiellen) Arbeitgeber_innen zu ändern, er soll zugleich auch an seiner Schmerzproblematik arbeiten.

Obwohl sich im Protokoll keine weiteren Hinweise finden lassen, aus denen geschlossen werden könnte, Herr Yilmaz’ Umgang mit seinem Rückenleiden

52 Krenn (2012, 272) spricht in diesem Zusammenhang auch von „Selbstreflexion als sym-bolische Gewalt“. Da ich das Konzept der symsym-bolischen Gewalt – ebenfalls in Anlehnung an Pierre Bourdieu – anders verwende als Krenn (siehe dazu Kapitel 9.2), folge ich hier nicht Krenns Terminologie. Krenn analysiert den sozial und kulturell fremden Charakter bestimmter therapienaher Arbeitsmarktmassnahmen als symbolische Gewalt. Während ich Krenns Analyse der sozialen Fremdheit psychologisierender Interventionen folge, steht bei der symbolischen Gewalt für mich eher der Aspekt der Verkennung und dadurch der Anerkennung von Herrschaftsverhältnissen durch die Beherrschten im Vordergrund.

Mit anderen Worten: Symbolische Gewalt ist dann virulent, wenn die Beherrschten so-zial Fremdes gerade nicht als Fremdes erkennen, sondern die Verhältnisse als gegeben akzeptieren.

werde vom Case Team als irgendwie veränderungsbedürftig betrachtet, kann doch vermutet werden, dass die oben erwähnte schmerz- bzw. muskel-katerbedingte Kündigung möglicherweise in einem Zusammenhang mit dem verordneten Coaching steht.

Zumindest scheinen mit dieser geplanten Massnahme gleich meh-rere Fliegen mit einer Klappe geschlagen werden zu können, wie das bereits zitierte Matrix-Protokoll zur Case Team-Sitzung verrät:

„Der Klient leidet an einer Schmerzproblematik und hat grosse finanzielle Probleme. Gefundene Stellen verliert er jeweils rasch wieder, da wegen seines Verhaltens Konflikte mit dem Arbeitgeber entstehen.“ (Matrix-Protokoll zu einer Case Team-Sitzung)

Das geplante Coaching soll bei näherer Betrachtung insbesondere auf die Beschäftigungsfähigkeit, die “Employability”, von Herrn Yilmaz’ abzie-len. Nicht nur soll er ein angepasstes, als adäquat(er) erachtetes Verhalten gegenüber (potentiellen) Arbeitgebern ‚lernen‘, er soll zugleich auch lernen, mit weniger Geld auszukommen und sich mit seinen Schmerzen zu arrangie-ren. Auf den Punkt gebracht: Herr Yilmaz soll mithilfe eines Psychologen zu einem „würdigen Klienten“ werden, der bereit ist, auch mit Schmerzen und für wenig Lohn zu arbeiten. Denn der „würdige Klient“ ist auch ein „würdi-ger Arbeiter“ – einer, der sich auch mit prekären Jobs im Niedriglohnsektor zufriedengibt.⁵³

Mit Erving Goffman (1952) kann der angestrebte Coaching-Prozess auch als “Cooling out” beschrieben werden (vgl. dazu auch Koch 2010; Nadai/

Canonica 2012, 33). In “On Cooling the Mark Out” analysiert Goffman (1952), wie das Opfer einer kriminellen Machenschaft dazu gebracht wird, sich mit der ‚neuen‘ Situation, d.h. seinem Status als Ausgeraubtem, Veräppeltem etc., abzufinden. Ein „process of redefining the self” (Goffman, 1952, 5) wird in Gang gesetzt, im Zuge dessen die Ansprüche der betroffenen Person

‚abgekühlt‘ werden. Ein ähnlicher Prozess scheint auch hier in Gang gesetzt werden zu sollen.

Das Coaching findet in der Folge statt. Der Case Manager verbucht es als „Erfolg“, denn Herr Yilmaz sei jetzt „ein anderer Mensch“, wie er der Forscherin erzählt. Herr Yilmaz’ Fall wird auf der Arbeitslosenversicherung einige Zeit später abgeschlossen, weil er die ihm zur Verfügung stehenden

53 Ich danke Patricia Holder für den Hinweis, dass es bei dieser Zurichtung nicht nur um einen “decent client”, sondern auch um einen “decent worker” geht.

Leistungen aufgebraucht hat. Herr und Frau Yilmaz werden an die Sozialhilfe verwiesen, zögern aber, sie in Anspruch zu nehmen. Schliesslich erfährt Herr Yilmaz von der Invalidenversicherung, die seinen Fall neu beurteilte, dass er dort wieder Anrecht auf Leistungen hat und wieder berufliche Massnahmen in Anspruch nehmen kann.

5.3.5 Zusammenfassung und Fazit

Die Analyse zum Fall von Herrn Yilmaz arbeitet heraus, dass dessen Gesundheit und Arbeitsfähigkeit immer wieder von neuem als „unklar“ und als abklärungsbedürftig kodiert werden. Die dadurch erzeugte Diffusität erlaubt der Integrationsagentur einen flexiblen Umgang mit der gesundheit-lichen Einschränkung des Klienten, einem Rückenleiden, das beispielsweise als Argument gegen eine Qualifizierung ins Feld gebracht werden kann, das aber nicht gegen eine temporäre Beschäftigung auf dem Bau spricht. Diese

‚Flexibilisierung‘ von Arbeits(un)fähigkeit erlaubt ihren kontextabhängigen und strategisch-pragmatischen Einsatz durch die Institutionen der Arbeits-integration.

Bei dieser Fallanalyse zeigt sich ferner, dass das System der sozialen Sicherung rasch an Grenzen stösst: Die Arbeitslosenversicherung scheint gegenüber der Invalidenversicherung wenig Handlungsspielraum zu besit-zen, weshalb sich das zentrale praktische Problem während der Fallprozes-sion von der Invalidenversicherung als eigentlich zuständiger Institution hin zu Herrn Yilmaz’ Person verschiebt. Steht zunächst noch die (medizinisch zu klärende) Frage nach seiner Arbeits- und Leistungsfähigkeit im Zentrum, richtet sich der Fokus zunehmend auf sein Verhalten, beispielsweise im Umgang mit Arbeitgebern, mit seiner prekären finanziellen Situation und mit seinen Schmerzen. Das Coaching soll dabei der Produktion eines beschäf-tigungsfähigen und bescheidenen Klienten und Arbeitnehmers dienen, der auch prekäre Jobs anzunehmen bereit ist und seine Schmerzen und seine schwierige finanzielle Situation individuell zu ‚bewältigen‘ weiss.

Ähnlich wie bei den vorhergehenden Fällen wird die eingeschränkte Gesundheit auch hier genutzt, um dem Klienten eine spezifische soziale Position zuzuweisen. Da Herr Yilmaz diese Position nicht ohne weiteres ein-zunehmen bereit ist, wird ihm ein Coach zur Seite gestellt, der offenbar die (beruflichen) Erwartungen des Klienten „abkühlen“ soll.

5.4 Fazit zu den Fallanalysen: Doppelte Aktivierung gesundheitlich