Züläq und al -Musabbihl das Bild eines Machtmenschen, der darauf bedacht war
,
das alles so läuft , wie er es sich vorstellt. Dabei ging es ihm, wie der Fall
des
minderjährigen Mädchens zeigt , jedoch nicht immer nur darum,
deneigenen Willen
durchzusetzen, sondern durchaus auch um die ordnungsgemäße
Anwendungdes fatimidischen (islamischen ) Rechts . Ibn Hagars Werk stellteine
gute Ergänzung zu den Berichten der anderen Chronisten dar
.
Ibn Hagar al - 'Asqaläru, S .593
98
V. Zusammenfassung
Beim Vergleich der verschiedenen Quellen werden interessante Tendenzen
sichtbar . So kann man feststellen , dass die frühen Historiker keinen Anstoß an der jüdischen Herkunft Ihn Killis nahmen und ihm nicht die Attribute
„bösartig", „verschlagen ", „gerissen", ,,hinterhältig " etc . zuschreiben . Es ist leider unmöglich, nachzuprüfen, ob sie sich wirklich nicht in dieser Weise geäußert haben , da Ibn Züläq und al-Musabbihl nur in Zitaten späterer Chronisten erhaltensind . Jedoch kann man davon ausgehen, dass sie sich als fatimidische Hofchronisten mit negativen Äußerungen über einen der mächtigsten Männerim Staate zurückgehalten haben dürften. Zumindestist das bei Ibn as -Sairafider Fall , der ausschließlich Positives vondem Fatimidenwesir
zu berichtenweiß .
Die Quelleder negativen Äußerungenist aller Wahrscheinlichkeit nach Ibn al
-QalänisT. Er ist der erste Historiker, der Ibn Killis als verschlagenen , hinterhältigen Bösewichtbezeichnet . Fürdiese Annahmespricht , dass man die negativen Attribute im Bericht von Sibt ibn al -Gauz! nicht findet , obwohl sich die Schilderungen beider Chronisten sehr ähneln , ja fast identisch sind. Vorausgesetzt , dass Sibt ibn al -GauzT und Ibn al -QalänisT dieselbe Vorlage (Hiläl) ausschrieben, deutet dies darauf hin, dass es sich bei den negativen Äußerungen um einen Zusatz Ibnal -QalänisTs handelt. Ein weiteres Indiz dafür
ist , dass der alszuverlässiggeltende, Ibn al -Atirdiese Äußerungen nichtin sein Werk hat einfließenlassen . Ibnal -QalänisIs Formulierungenwerden von einigen späteren Autorenwörtlich oder in leicht abgewandelterForm übernommen . Dies trifftfür Ibn cAsäkir und ad-Dahabl, aber auchfür Ibn Hallikän und al -MaqrizI
zu . Ibn Hallikän zitiert und nennt Ibn 'Asäkir als Quelle , hat ihn aber wahrscheinlichnur der Vollständigkeithalber in sein Werk aufgenommen . Auch Ibn Zäfir bezeichnet den Wesir Ibn Killis als bösartigen Schlaukopf, allerdings in einem anderen Zusammenhang . Er ist der einzige, derberichtet , dass Ibn Killis an der Erstellung einer gefälschten Genealogie der Fatimiden maßgeblich beteiligtwar . Seine Version, bezüglichder Rückkehr des Ibn Killis nach Ägypten im Gefolge der fatimidischen Armee , wurde von IbnHallikän, Ibn cAbd az -Zähir undan -NuwairT übernommen .Diese Chronistengehenjedoch auf seine Behauptung , Ibn Killis hätte die gefälschte Genealogieerstellt , inihren Werken nicht ein. In Anbetracht dessen kann man davon ausgehen, dass man dieser Information keinenGlauben schenken darf.
Al-Maqffzl stützt sich in seinen Werken besonders auf die Aussagen der fatimidischen Chronisten und ist aus diesem Grund eine sehr wertvolle Quelle: Er hat einen Teil der Überlieferungen dieser Historiker , deren Werke zum größten Teil nicht erhalten sind, bewahrt . Kein anderer Chronist berichtet so detailliert und facettenreich über Ibn Killis , wie es al -MaqrizT tut . Besonders sein Bericht von der Konversion des Ibn Killis , den er einem nicht erhaltenen Werk Ibn as - $airafis entnommen hat, verdient Beachtung . Aus diesem geht
99
hervor , dass Ibn Killis , wohl miteinigem Nachdruck, der Ühertritt nahegelegt wurde und er sich nicht so einfach bekehrenließ . Dasist besonders interessant unter dem Aspekt, dass die Quellen sich ansonsten darüber einig sind, der Ausspruch Käfurs habe Ibn Killis dazu veranlasst, die Religion seiner Väter aufzugeben . Die Schlussfolgerung , dass er lediglich zum Islam konvertierte , weil er Wesir werden wollte , wird erstmalig von Ibn al -Qalänisi explizit formuliert undfindet über diesen den Weg indie Werke späterer Chronisten . Eine zentraleRolle in der Überlieferungspielt der Bericht vom Tod des Wesirs , der aller Wahrscheinlichkeit nach auf Hüäl as -Säbi ' zurückgeht . Bis auf al -Maqrizl, der sich in diesem Punkt auf al -Musabbihl bezieht und mit seinem Bericht vom pompösen Staatsbegräbnisetwas Farbe indie Überlieferungbringt , gehen dieBerichtealler anderenChronisten mehroder wenigerauf die Vorlage von Hiläl zurück, wenngleich oft über dieMittelgliederIbn al -Qalänisi, Ibn al -Atir, Ibn Hallikänund Sibt ibn al -öauzT.
Was die Angabe von Daten betrifft , so sind einige Unterschiedefestzustellen : Ibn Züläq gibt das Jahr 356/967als Zeitpunkt von Ibn Killis Übertrittzum Islam
an . Diese Angabe wird von Ibn Hallikän und al -Maqrlzi übernommen . An -Nuwaiff bezieht sich in dieser Hinsicht wahrscheinlich auf Ibn as -SairafT, der das Jahr 350/961 nennt . Alle anderen Chronistengeben für dieses Ereignis kein Datuman , sondern überliefernnur , dass er konvertierte . Ebenso verhält es sich mit dem Zeitpunktder ErnennungIbn Killis zum Wesir . Von Ibn Züläq stammt die Information, dass Ibn Killisschon unteral -Mu cizz Wesir des fatimidischen Staatesin Ägyptenwar. Seine Aussage wurde von Ibn Zäfir, Ibn Hallikän und Ibn ad-Dawädäff aufgegriffen , wobei Ibn Hallikän der Einzige ist, der seine Quelle namentlichnennt .
Das Datum der Amtseinsetzung des Wesirs verdeutlicht bestimmte Abhängigkeiten : Chronisten , die auf Ibn al -Qalänisi oder Sibt ibn al -öauzl zurückgehen , geben entsprechend das Jahr 365 /967 an, währendIbn Zäfir , Ibn Hallikän und an -NuwairT mit Ibn as -Sairafi übereinstimmen, der das Jahr
368 /979nennt .
Weiterhin fällt auf, dass in der Mamlukenzeit Details wieder aufgegriffen wurden, die zwischenzeitlich wenig Beachtung unter den Chronisten fanden, währenddie Ereignisseum Aftakihund Bakgureher in den Hintergrundtreten .
An-Nuwairi, Ibn ad-Dawädän und al -MaqrizT nehmenIbn al -QalänisTs Aussage, dass Ibn Killisin den ägyptischen Ortschaftendie Preise fürseine Waren nach Belieben manipulierte und gleichzeitigals eine Art Spion für Käfür fungierte, in ihre Werke auf.
Abschließend lässt sichsagen , dass sich die frühen Chronisten , aber auch Ibn Muyassarund Ibn Hagar ,eher auf Ereignisse , die in einem Zusammenhang mit Ibn Killis Amtsausübungstehen , konzentrieren . Im Gegensatz dazu stehen bei Ibn al -QalänisT und Ibnal -Atn vor allemIbn Killis Intrigen gegen Bakgur und Aftakih und das letzte Gespräch zwischen dem Kalifen und seinem Wesir im Mittelpunkt .
100