7 Ergebnisse der Datenauswertung
7.4 Empirische Überprüfung: Die Erfüllungsquote des DCGK ist eine Funktion aus der
7.4 Empirische Überprüfung: Die Erfüllungsquote des DCGK ist eine Funktion aus
Tabelle 19: Übersicht der Ergebnisse zur Überprüfung der Hypothese 3
Erfüllungsquote Koeffizient Adjustierte Erfüllungsquote Koeffizient
Sektorengröße 0,0003177*** Sektorengröße 0,0002997***
Konzentrationsmaß -0,0325535 Konzentrationsmaß -0,0303109
R2 0,0131 R2 0,0126
Erfüllungsquote Koeffizient Adjustierte Erfüllungsquote Koeffizient
Konzentrationsmaß -0,0621801*** Konzentrationsmaß -0,0582955***
R2 0,0054 R2 0,0047
Erfüllungsquote Koeffizient Adjustierte Erfüllungsquote Koeffizient
Sektorengröße 0,0003825*** Sektorengröße 0,0036***
R2 0,0677 R2 0,0123
* 10%-Signifikanzlevel
** 5%-Signifikanzlevel
*** 1%-Signifikanzlevel
Zusätzliche Tests bezüglich der Festlegung zwischen Fixed- und Random-Effects- Modellen haben keine statistisch signifikanten Unterschiede ergeben.
Tauchen beide unabhängige Variablen (Sektorengröße und –struktur) im Modell auf, so hat nur die Sektorengröße einen statistisch signifikanten, positiven Einfluss auf die Er-füllungsquote. Einzeln betrachtet hat aber auch die Konzentrationsmaß einen statistisch signifikanten Einfluss auf die Erfüllungsquote, wobei dieser negativ ist. Gleiches gilt im Übrigen auch bei der adjustierte Erfüllungsquote.
Nachdem nun Hypothese 3 überprüft wurde, sollen noch einmal die Modelle zur Über-prüfung der Hypothese 1 gerechnet werden, diesmal aber nur sektorenspezifisch. Ziel ist es, zu überprüfen, ob große (bzw. dominierte) Gruppen tatsächlich mehr von der Er-füllung des DCGK profitieren als kleine (Hypothese 4). Hierzu werden die Modelle für jeden einzelnen Sektor gerechnet129 und anschließend noch einmal gesamt, nur mit der Gruppengröße als weitere Kontrollvariable. Da sich nun die Grundgesamtheit auf die
129 Berechnet man die Modelle für jeden Sektor einzeln, entfällt die Sektorenzugehörigkeit als Kontrollvariable.
+",$,%= '(+ '*ID1260R0 $,%+ '-T6G<DG20/2M6G$,%+ J$,%
+",$,%= '(+ '*ID1260R0 $,%+ J$,%
+",$,% = '(+ '*T6G<DG20/2M6G$,%+ J$,%
x1 = quote; x2 = quote_adj i = Unternehmen; t = Jahre;
einzelnen Sektoren verkleinert, ist es angebracht, noch einmal den Hausman-Test durchzuführen, um bei der Spezifikation der Modelle (Random- oder Fixed-Effekt) keine Fehler zu machen.
Zunächst listet jedoch Tabelle 20 die einzelnen Sektoren und deren Bezeichnung zur besseren Übersicht auf.
Tabelle 20: Übersicht und Bezeichnung der einzelnen Sektoren
Sektorennummer Bezeichnung
1 Consumer Discrtionary (zyklische Konsumgüter) 2 Consumer Staples (Basiskonsumgüter)
3 Health Care (Gesundheitsprodukte) 4 Industrials (Industrie)
5 Information Technology (Internet und Telekommunikation) 6 Materials (Werkstoffe)
Tabelle 21: Ergebnisse des Hausman-Tests für einzelne Sektoren Modell 1130
Abhängige Variable Unabhängige
Variable Kontrollvariablen Sektor Hausman
(Prob>chi2)
Eigenkapital-rentabilität Erfüllungsquote
Marktkapi-talisierung Volatilität
Umsatz-wachstum Blockholder Blockholder
(Management) 1 0,9918
Gesamtkapital-rentabilität Erfüllungsquote
Marktkapi-talisierung Volatilität
Umsatz-wachstum Blockholder Blockholder
(Management) 1 0,9954
Tobins Q Erfüllungsquote
Marktkapi-talisierung Volatilität
Umsatz-wachstum Blockholder Blockholder
(Management) 1 0,1835
Markt-Buchwert-Verhältnis Erfüllungsquote
Marktkapi-talisierung Volatilität
Umsatz-wachstum Blockholder Blockholder
(Management) 1 0,0079
Total Investment
Return Erfüllungsquote
Marktkapi-talisierung Volatilität
Umsatz-wachstum Blockholder Blockholder
(Management) 1 0,9621
Eigenkapital-rentabilität Erfüllungsquote
Marktkapi-talisierung Volatilität
Umsatz-wachstum Blockholder Blockholder
(Management) 2 0,6749
Gesamtkapital-rentabilität Erfüllungsquote
Marktkapi-talisierung Volatilität
Umsatz-wachstum Blockholder Blockholder
(Management) 2 0
Tobins Q Erfüllungsquote
Marktkapi-talisierung Volatilität
Umsatz-wachstum Blockholder Blockholder
(Management) 2 0
Markt-Buchwert-Verhältnis Erfüllungsquote
Marktkapi-talisierung Volatilität
Umsatz-wachstum Blockholder Blockholder
(Management) 2 0,0810
Total Investment
Return Erfüllungsquote
Marktkapi-talisierung Volatilität
Umsatz-wachstum Blockholder Blockholder
(Management) 2 0,9961
Eigenkapital-rentabilität Erfüllungsquote
Marktkapi-talisierung Volatilität
Umsatz-wachstum Blockholder Blockholder
(Management) 3 0,9268
Gesamtkapital-rentabilität Erfüllungsquote
Marktkapi-talisierung Volatilität
Umsatz-wachstum Blockholder Blockholder
(Management) 3 0,0867
Tobins Q Erfüllungsquote
Marktkapi-talisierung Volatilität
Umsatz-wachstum Blockholder Blockholder
(Management) 3 0,0009
Markt-Buchwert-Verhältnis Erfüllungsquote
Marktkapi-talisierung Volatilität
Umsatz-wachstum Blockholder Blockholder
(Management) 3 0,8441
Total Investment
Return Erfüllungsquote
Marktkapi-talisierung Volatilität
Umsatz-wachstum Blockholder Blockholder
(Management) 3 0
Eigenkapital-rentabilität Erfüllungsquote
Marktkapi-talisierung Volatilität
Umsatz-wachstum Blockholder Blockholder
(Management) 4 0,5834
Gesamtkapital-rentabilität Erfüllungsquote
Marktkapi-talisierung Volatilität
Umsatz-wachstum Blockholder Blockholder
(Management) 4 0,9770
Tobins Q Erfüllungsquote
Marktkapi-talisierung Volatilität
Umsatz-wachstum Blockholder Blockholder
(Management) 4 0
Markt-Buchwert-Verhältnis Erfüllungsquote
Marktkapi-talisierung Volatilität
Umsatz-wachstum Blockholder Blockholder
(Management) 4 0,0442
Total Investment
Return Erfüllungsquote
Marktkapi-talisierung Volatilität
Umsatz-wachstum Blockholder Blockholder
(Management) 4 0*
Eigenkapital-rentabilität Erfüllungsquote
Marktkapi-talisierung Volatilität
Umsatz-wachstum Blockholder Blockholder
(Management) 5 0,0797
Gesamtkapital-rentabilität Erfüllungsquote
Marktkapi-talisierung Volatilität
Umsatz-wachstum Blockholder Blockholder
(Management) 5 0,8424
Tobins Q Erfüllungsquote
Marktkapi-talisierung Volatilität
Umsatz-wachstum Blockholder Blockholder
(Management) 5 0,3346
Markt-Buchwert-Verhältnis Erfüllungsquote
Marktkapi-talisierung Volatilität
Umsatz-wachstum Blockholder Blockholder
(Management) 5 0,9299
Total Investment
Return Erfüllungsquote
Marktkapi-talisierung Volatilität
Umsatz-wachstum Blockholder Blockholder
(Management) 5 0,6809
Eigenkapital-rentabilität Erfüllungsquote
Marktkapi-talisierung Volatilität
Umsatz-wachstum Blockholder Blockholder
(Management) 6 0,0150
Gesamtkapital-rentabilität Erfüllungsquote
Marktkapi-talisierung Volatilität
Umsatz-wachstum Blockholder Blockholder
(Management) 6 0,9706
Preis-Buchwert-Verhältnis Erfüllungsquote
Marktkapi-talisierung Volatilität
Umsatz-wachstum Blockholder Blockholder
(Management) 6 0,4557
Markt-Buchwert-Verhältnis Erfüllungsquote
Marktkapi-talisierung Volatilität
Umsatz-wachstum Blockholder Blockholder
(Management) 6 0,7162
Total Investment
Return Erfüllungsquote
Marktkapi-talisierung Volatilität
Umsatz-wachstum Blockholder Blockholder
(Management) 6 0
* die beiden Kovarianz-Matrizen basieren in diesem Fall auf der gemeinsamen Schätzung der Störungs-varianz (sigma2); die Varianz des effizienteren Schätzers. Nur so ist eine vernünftige Schätzung der Kontrast-Varianz bezüglich Fixed-Effects- und Random-Effects möglich.
130 Die Ergebnisse des Hausman-Tests für das Modell 2 unterscheiden sich nicht statistisch signi-fikant von den Ergebnissen für das Modell 1 und wurden daher nicht explizit aufgelistet.
Tabelle 22: Übersicht der Ergebnisse zur Überprüfung der Hypothese 4 Modell 1
Random-Effects Sektor Fixed-Effects Sektor
Total Investment Return Koeffizient 1 Markt-Buchwert-Verhältnis Koeffizient 4
Erfüllungsquote 221,5513* Erfüllungsquote 8,446714*
R2 0,0303 R2 0,0187
Tobins Q Koeffizient 1 Tobins Q Koeffizient 4
Erfüllungsquote -8,605803*** Erfüllungsquote 1,131757*
R2 0,182 R2 0,0454
Gesamtkapitalrendite Koeffizient 5
Erfüllungsquote 33,98805*
R2 0,1303
* 10%-Signifikanzlevel
** 5%-Signifikanzlevel
*** 1%-Signifikanzlevel
Zusätzliche Tests bezüglich der Festlegung zwischen Fixed- und Random-Effects-Modellen haben keine statistisch signifikanten Unterschiede ergeben.
Modell 2
Random-Effects Sektor Fixed-Effects Sektor
Total Investment Return Koeffizient 1 Markt-Buchwert-Verhältnis Koeffizient 4 Erfüllungsquote adjustiert 237,953** Erfüllungsquote adjustiert 8,446714*
R2 0,0325 R2 0,0187
Tobins Q Koeffizient 1 Tobins Q Koeffizient 4
Erfüllungsquote adjustiert -9,092249*** Erfüllungsquote adjustiert 1,253563*
R2 0,1872 R2 0,0453
Eigenkapitalrendite Koeffizient 4 Erfüllungsquote adjustiert -202,9034*
R2 0,0425
Gesamtkapitalrendite Koeffizient 5 Erfüllungsquote adjustiert 33,14304*
!",$U,%= '(+ '*+,,$U,%+ '-./0121/3$U,%+ '4567/$U,%+ '89:;/2<=/>ℎ;2@:$U,%
+ 'AB76>1ℎ67CD0$U,%,+ 'EB76>1ℎ67CD0_:/G$U,%+ J$U,%
x1 = roe; x2 = roa; x3 = mbw; x4 = tobins_q; x5 = tir z1 = kooperation; z2 = kontroll
i = Unternehmen; t = Jahre;
S1 = Sektor 1; S2 = Sektor 2; ... ; S6 = Sektor 6
R2 0,1299
* 10%-Signifikanzlevel
** 5%-Signifikanzlevel
*** 1%-Signifikanzlevel
Zusätzliche Tests bezüglich der Festlegung zwischen Fixed- und Random-Effects-Modellen haben keine statistisch signifikanten Unterschiede ergeben.
Tatsächlich lassen sich nur bei den ‚großen’ Sektoren statistisch signifikante Effekte fin-den.131 Während die Erfüllungsquote in den Sektoren 1, 4 und 5 positive Einflüsse auf den Total Investment Return, das Tobins Q und die Gesamtkapitalrendite hat, lässt sich im Sektor 4 im zweiten Modell (mit der adjustierten Erfüllungsquote) ein statistisch sig-nifikanter, negativer Einfluss auf die Eigenkapitalrendite feststellen. Zusätzlich hat die Erfüllungsquote einen negativen Einfluss auf das Tobins Q der Unternehmen aus Sektor 1 und einen positiven Einfluss auf das Tobins Q der Unternehmen aus Sektor 4. Das Be-stimmtheitsmaß (R2) schwankt zwischen 2% und 19%.
Tabelle 23 zeigt die Ergebnisse der Berechnung des Anfangsmodells aus Hypothese 1, um die Größe der Sektoren als zusätzliche Variable ergänzt.
131 Bei dem Konzentrationsmaß lässt sich, ähnlich wie bei der statistischen Überprüfung, kein klares Muster erkennen. Bei Sektor 1 reicht die Variable von 12,9% bis 20% (wenige Unterneh-men mit überdurchschnittlicher Marktkapitalisierung), bei Sektor 4 von 22,8% bis 34,3% (aus-geglichener als Sektor 1) und bei Sektor 5 von 20,3% bis 28,8%. Dennoch muss feststellt wer-den, dass der am wenigsten dominierte Sektor (Sektor 4) die meisten statistisch signifikanten Effekte aufweist. Auch das entspricht bzw. bestätigt die Hypothese 4.
Tabelle 23: Ergebnisse mit Sektorengröße als zusätzliche Variable Modell 1
Random-Effects Fixed-Effects
Gesamtkapitalrendite Koeffizient Eigenkapitalrendite Koeffizient
Erfüllungsquote 6,577971 Erfüllungsquote -83,59416
Sektorengröße 0,0581626 Sektorengröße -0,1316318
Marktkapitalisierung 0,001395 Marktkapitalisierung 0,0050052
Volatilität -0,148959*** Volatilität -1,456398***
Umsatzwachstum 0,0002363 Umsatzwachstum 0,0009711
Blockholder 4,993822 Blockholder -11,75501
Blockholder (Management) 2,569167* Blockholder (Management) 9,428569
Sektor -0,0285969 Sektor 1,931482
R2 0,0404 R2 0,0681
Markt-Buchwert-Verhältnis Koeffizient Total Investment Return Koeffizient
Erfüllungsquote 4,430539* Erfüllungsquote 32,66177
Sektorengröße 0,0316964*** Sektorengröße 0,2653517*
Marktkapitalisierung 0,0003466* Marktkapitalisierung -0,0015659
Volatilität -0,0010268 Volatilität 0,2348669**
Umsatzwachstum -0,0000633 Umsatzwachstum 0,0279236
Blockholder 0,4671355 Blockholder 1,191551
Blockholder (Management) 0,5019242 Blockholder (Management) 1,657751
Sektor -0,202681* Sektor -0,5187742
R2 0,0242 R2 0,0140
Tobins Q Koeffizient
Erfüllungsquote -0,5630896
Sektorengröße 0,0071047***
Marktkapitalisierung 0,0001492***
Volatilität 0,0071257***
Umsatzwachstum -0,0002939
Blockholder -0,1703184
Blockholder (Management) 0,0877135
Sektor -0,0751031***
R2 0,0320
* 10%-Signifikanzlevel
** 5%-Signifikanzlevel
*** 1%-Signifikanzlevel
!",$,%= '(+ '*+,,$,%+ '-./0121/3$,%+ '4567/$,%+ '89:;/2<=/>ℎ;2@:$,%+ 'AB76>1ℎ67CD0$,%,
+ 'EB76>1ℎ67CD0_:/G$,%+ 'HID1260R0$,%+ 'VID1260$,%+ J$,%
x1 = roe; x2 = roa; x3 = mbw; x4 = tobins_q; x5 = tir z1 = quote; z2 = quote_adj
i = Unternehmen; t = Jahre;
Zusätzliche Tests bezüglich der Festlegung zwischen Fixed- und Random-Effects-Modellen haben keine statistisch signifikanten Unterschiede ergeben.
Modell 2
Random-Effects Fixed-Effects
Gesamtkapitalrendite Koeffizient Eigenkapitalrendite Koeffizient Erfüllungsquote adjustiert 4,556119 Erfüllungsquote adjustiert -79,96441
Sektorengröße 0,0590782 Sektorengröße -0,1361077
Marktkapitalisierung 0,0014113 Marktkapitalisierung 0,0049525
Volatilität -0,1499238*** Volatilität -1,452233***
Umsatzwachstum 0,0002174 Umsatzwachstum 0,0011688
Blockholder 4,890692 Blockholder -11,32543
Blockholder (Management) 2,552928* Blockholder (Management) 9,536397
Sektor -0,0298931 Sektor 1,957279
R2 0,0402 R2 0,0678
Markt-Buchwert-Verhältnis Koeffizient Total Investment Return Koeffizient Erfüllungsquote adjustiert 3,647519 Erfüllungsquote adjustiert 47,97098
Sektorengröße 0,0320819*** Sektorengröße 0,2610619*
Marktkapitalisierung 0,0003543* Marktkapitalisierung -0,0016446
Volatilität -0,0014155 Volatilität 0,2395141**
Umsatzwachstum -0,0000782 Umsatzwachstum 0,0278994
Blockholder 0,4199914 Blockholder 1,627087
Blockholder (Management) 0,4925776 Blockholder (Management) 1,680926
Sektor -0,2031982* Sektor -0,5202697
R2 0,0227 R2 0,0140
Tobins Q Koeffizient
Erfüllungsquote adjustiert -0,8005794
Sektorengröße 0,0071674***
Marktkapitalisierung 0,0001505***
Volatilität 0,0070565***
Umsatzwachstum -0,0002936
Blockholder -0,1771662
Blockholder (Management) 0,0875225
Sektor -0,0749312***
R2 0,0325
* 10%-Signifikanzlevel
** 5%-Signifikanzlevel
*** 1%-Signifikanzlevel
Zusätzliche Tests bezüglich der Festlegung zwischen Fixed- und Random-Effects-Modellen haben keine statistisch signifikanten Unterschiede ergeben.
Durch die Hinzunahme der Sektorengröße als zusätzliche Variable konnte kein statis-tisch signifikanter Zusammenhang zwischen der Erfüllungsquote (Erfüllungsquote ad-justiert) und den abhängigen Variablen gefunden werden. Die Ausnahme bildet hierbei, wie auch bei der Berechnung ohne die Sektorengröße als zusätzliche Variable, das Markt-Buchwert-Verhältnis. Hier konnte ein statistisch signifikanter, positiver Einfluss der Erfüllungsquote auf die abhängige Variable gefunden werden. Dieser ist jedoch auf einem schlechteren (10%) Signifikanzniveau als in dem Modell aus Hypothese 1 (5%).
7.5 Empirische Überprüfung: Die Erfüllungsquote des DCGK steigert dann den