Auswertung und Analyse qualitativer Interviews

Es gibt eine Vielzahl von Auswertungsmöglichkeiten qualitativer Interviews, wovon hier nun eine Möglichkeit allgemein aufgezeigt werden soll. „In bezug auf offene Interviews fehlen insbesondere Verfahren zur Interpretation der Interviewtranskripte, die allgemein als konsensfähig gelten können“⁹⁰. Daraus folgt nicht nur, daß der/die Forscher/in vor der

„Qual der Wahl“ steht, sondern auch, daß die jeweils angewandte Methode diskutiert wer-den muß.

Zunächst werden die Daten, wie bereits erwähnt, trankripiert. Dabei ist es wichtig, genau am Original zu bleiben, was schnell an Grenzen führt (z.B. bei Videos nonverbale Äußerun-gen oder bei Tonbandaufnahmen Lachen, Pausen, Gähnen, Stimmodulationen usw. mit auf-zunehmen). Abgebrochene Sätze oder unvollständige Grammatik darf aber auf keinen Fall ergänzt werden, sondern fließen in die Interpretation mit ein.

Auf die Transkription folgt eine erste Reduktion des Materials, die fallbezogen abläuft. Da-bei wird zunächst alles Nebensächliche aus dem vorliegenden Interview gestrichen. Aus dem verbleibenden Rest werden dann die wesentlichen Inhalte ausgearbeitet, so daß die Fülle der Datenmaterials übersichtlich wird.

90Horn 1982, S. 132

Nun kann eine erste Charakterisierung hinsichtlich der Allgemeingültigkeit des Interviews und seiner Besonderheiten erfolgen, die mit konkreten Inhalten des Interviews verknüpft werden.

An diese Reduktion knüpft sich eine Kontrollphase, in der die gesamten Datenquellen (be-vorzugt mit mehreren Personen) diskutiert werden, um letzte Zweifel oder Fehlinterpretati-onen aufzuarbeiten.

Dieser allgemeinen Wiedergabe einer reduktiven Auswertung steht die Praxis gegenüber, die je nach Forschungsgegenstand und Präferenzen des/der Forschers/in davon abweicht.

Die eigentliche Inhaltsanalyse kann sowohl quantitativem wie qualitativem Paradigma folgen und sich auf unterschiedliches Datenmaterial, wie z.B. Film und Bilder oder Texte wie Zei-tungsausschnitte, Bücher oder Transkripte beziehen. Qualitative und quantitative Inhalts-analysen gleichen sich bei verschrifteten Datenquellen in der Entwicklung theoretischer A-nalyseeinheiten, Dimensionen und Kategorien. Allerdings werden bei qualitativem Verfahren keine vorformulierten Hypothesen geprüft oder numerisch ausgewertet, sondern anhand des Materials Hypothesen über Typenbildung entwickelt. Hierbei werden an die Auswertung die selben Anforderungen wie bereits in der Datenerhebung gestellt, die da sind:

- Offenheit.

- Kommunikativität (explikativ, d.h. Inhalte der Kommunikation deutendes Vorgehen).

- Naturalistizität (der in alltagsweltlichem Sprachcode vorliegende Text muß in Kenntnis dieses interpretiert werden).

- Interpretativität (die Typisierung zu einem Muster erfolgt über alltagsweltliche Deu-tungs- und Bedeutungszuweisungen).

Nach Danner⁹¹kann die Interpretation von Texten in drei Schritte eingeteilt werden.

91Danner, H., 1979, S. 89f

1. Vorbereitende Interpretation:

• Der/die Forscher/in muß sich über seinen Standpunkt bzw. seine/ihre Meinung klar werden, d.h. er/sie muß sich seine/ihre Fragestellung zum vorliegenden Text verdeutlichen.

• Die Kernaussage des Textes kann am besten durch ein erstes Durchlesen erschos-sen werden.

2. Textimmanente Interpretation:

• Grammatik und Wortbedeutungen werden mit Hilfe des hermeneutischen Zirkels erschlossen.

• Logische Regeln sollen den Textsinn klären

• Bei nicht aufzulösenden Widersprüchen geht der Interpret von eigenem Miß-verstehen aus und kennzeichnet seine Interpretation als eigene Annahme.

3. Koordinierende Interpretation:

• Der Kontext zum vorliegenden Text fließt in die Interpretation ergänzend ein

• Bewußte und unbewußte Voraussetzungen des/der Autors/in müssen einfließen

• Der Textsinn richtet sich nach dem Bezugssystem des Autors/in und wird aus sei-nem/ihrem Sinne übersetzt.

• Die erhaltenen Ergebnisse müssen als Hypothesen gekennzeichnet werden und sich in weiteren Prüfungen bewähren.

Nach Oevermanns objektiver Hermeneutik ist es für die Interpretation konstitutiv, „... daß sie in der Sprache des Falles selbst, d. h. umgangssprachlich durchgeführt werden müssen.

Damit ist, wie auch unseren Beschreibungen anzusehen ist, eine Kollision mit dem Gebot, dem »intentionalistischen« Vorurteil der Umgangssprache entgehen zu müssen, unver-meidlich. Eine angemessene Übersetzung des umgangssprachlichen Subjektivismus ist erst theoriesprachlich möglich, aber einer theoriesprachlichen Formulierung eines sozialen Sachverhaltes muß dessen hermeneutische Rekonstruktion in der Sprache des »Falles«

selbst vorausgehen“⁹². Voraussetzung dafür ist natürlich, daß zuallererst die Transkription

92Ulrich Oevermann, Tilman Allert, Elisabeth Konau, jürgen Krambeck, „Die Methodologie einer »objeti-ven Hermeneutik« und ihre allgemeine forschungslogische Bedeutung in den Sozialwissenschafen“, in:

Hans-Georg Soeffner (Hg), Stuttgart, 1979. S. 359

wortwörtlich erfolgt. Auf dieser Basis müssen dann Dialekte oder subkulturelle Sprachele-mente in wissenschaftliche Termini gefaßt werden. In die Interpretation der Transkripte fließen nach Oevermann ebenso Elemente aus dem Kontext der Situation mit ein⁹³. Beachtet werden müssen ebenfalls verschiedene Realitätsebenen; und zwar die der latenten Sinn-strukturen eines Textes, die im Gegensatz zu den intentionelen Realitätsebene der handeln-den Subjekte stehen können. Wenn auch Oevermanns objektive Hermeneutik zur Auswer-tung von aufgezeichneten Interaktionen⁹⁴und nicht explizit zur Interpretation von Befra-gungen (wie sie in dieser Arbeit als Datenmaterial Verwendung finden) dient, so gleichen sich doch zumindest die angeführten Elemente für eine Interpretation.

In dieser Arbeit enthalten die Interviews auch biographische Elemente. Nach Schütze⁹⁵sind diese in Segmente gegliedert, die sich aus der Textstruktur erschließen lassen. Diese Seg-mente sind ebenso wie inhaltliche Kriterien (z.B. Einschulung) ein Spiegel der Phasengliede-rung der Lebensgeschichte. „Ziel der Auswertung narrativer Interviews ist es also, nicht nur die explizit dargestellten Inhalte aufzunehmen, sondern auch die Analyse der formalen und inhaltlichen Darstellungen zu betreiben, in denen sich die vergangenen Erfahrungs-aufschichtung quasi ‚hinter dem Rücken des Erzählers‘ durchsetzt“⁹⁶.

Im folgenden sollen nun einige Interpretationsregeln referiert werden, wie sie von Heck-mann⁹⁷für die Hermeneutik zusammengestellt wurden.

Die 19 Interpretationsregeln sind untergliedert in:

1. Voraussetzungen der Interpretation (Regeln eins und zwei) 2. Interpretationsobjekt und Interpretation (Regeln zwei bis zehn) 3. Interpretationssubjekt und Interpretation (Regeln elf bis neunzehn).

Zu 1.

93Ebd. S. 360

94Ebd. S. 381

95Schütze, F.; 1984; S. 78 ff

96Hermanns, Harry; „Die Auswertung narrativer Interviews. Ein Beispiel für qualitative Verfahren“ In:

Hoffmeyer-Zlotnik, Jürgen H. P. (Hg) 1992, S. 123

97Vgl. Heckmann, F.;“ Interpretationsregeln zur Auswertung qualitativer Interiews und sozialwissenschaft-lich relevanter relevanter ‚Texte‘ – Anwendungen der Hermeneutik für die empirische Sozialforschung“, In: Hoffmeyer-Zlotnik, Jürgen H. P. (Hg) 1992, S. 142-167

Die Kenntnis der Symbol- und Sprachmuster ist erste Voraussetzung. Dazu gehören unter Umständen spezifische subkulturelle Sprachcodes.

Zusätzlich ist ein Vorverständnis des Themenkomplexes notwendig.

Zu 2.

Es muß nach der Intention des/der Autors/in interpretiert werden und nicht nach Zielen oder Interessen des/der Bearbeiter/in. Dabei ergibt sich der Sinn des Gesamten aus den Einzel-elementen des zu interpretierenden Dokuments. So erschließt sich jedes einzelne Wort aus dem zugehörigen Satz, der es umgibt. Der Satz wiederum versteht sich aus dem zugehöri-gen Textteil oder Gesamttext.

Die Biographie, Kultur und Lebenssituation des/der Autors/in ermöglicht tieferes Verständ-nis der Sache, wobei auch die sozialen Strukturen und Prozesse (Interessen-, Macht-, Norm- und Sanktionsverhältnisse) rekonstruiert werden müssen.

Im Kontext wird der Entstehungszusammenhang wiedergegeben. Dazu gehören neben An-laß, Motiv, Adressaten auch antizipierte Verwendungweisen (Intention des/der Autors/in, wie der Text verwendet werden soll).

Zu 3.

Behindernd für jede Interpretation sind Vorurteile. Diese können aus Abneigung, Intoleranz, Ressentiments, Voreingenommenheit, Konformismus mit gängigen Ansichten oder geistiger sowie moralischen Scheuklappen bestehen. Deshalb ist Toleranz und Offenheit ebenso wie Sensibilität, Aufmerksamkeit und Anstrengung gefragt.

Der/die Interpretierende Person muß hinsichtlich kognitiver, motivationaler und emotionaler Anforderungen qualifiziert sein.

Verstehen ist ein Entwicklungsprozeß, in dessen Verlauf ausgehend von einem Vorver-ständnis über Hypothesen und derer ständiger Korrektur zu einem GesamtverVorver-ständnis ge-langt wird. Dabei muß durch Hineinversetzen in den/die Autor/in die Erlebnis- und Erfah-rungsbasis nachverfolgt werden. Dies erfordert Phantasie und Vorstellungskraft und ist in einer Gruppe am besten realisierbar.

All dies kann aber nicht zu einer allgemeingültigen Aussage führen. „Das Ergebnis der In-terpretation einer Textes hat den wissenschaftstheoretischen Status einer Hypothese. Ihre

Geltungsbegründung kann nicht zu einer ‚endgültigen‘ Verifizierung führen, sondern nur zu einer Aussage mit Wahrscheinlichkeitscharakter. Die den Interpretationsprozeß ab-schließende Hypothese ist jedoch -–im Unterschied zur ersten Hypothese des ‚Vorver-ständnisses‘ – Resultat eines Verstehensprozesses, einer ‚Bewegung des Versehens‘ in wel-cher unter Anwendung der Interpretationsregeln Hypothesen fortschreitend modifiziert, falsifiziert oder verifiziert wurden“⁹⁸.