202
trag, der versucht, ausgehend von der empirischen Gegenwartskultur, die dy- namischen geistesgeschichtlichen Bewe- gungen im Mittelalter zu erfassen.
Dem Bereich der gender-Forschung lassen sich die Arbeiten von Mark Pearson und Ann Marie Rasmussen zuordnen. Pear- sons Titel »Fremdes Heldentum: Der Fall Kudrun« soll auf die zwischen männli- chen und weiblichen Attributen oszillie- renden Gestalten im Kudrun-Epos ver- weisen. Ob die »Geschlechterverwir- rung« wirklich zu einer »Gattungsver- wirrung« und am Ende zu einer »Rezipi- entenverwirrung« (164) führte, läßt sich angesichts der unzureichenden Überlie- ferung wohl kaum beweisen.
Ann Marie Rasmussens Aufsatz »Ich trug auch ledig siben Chind: Zur sozialen Kon- stitution von Weiblichkeit in der Minne- rede Stiefmutter und Tochter« ist ein gutes Beispiel dafür, welche Geltungsansprü- che ein sozialwissenschaftlicher Katego- rientransfer implizieren kann. Für Ras- mussen enthält die Erzählung Stiefmutter und Tochter von 1470/71, in der die Mutter der Tochter berichtet, wie sie Männer verführt, ausgenutzt und betro- gen hat, Aspekte der weiblichen Subver- sivität, auch wenn der Erzähler vielleicht nur ein abschreckendes Beispiel sexueller Unordnung geben wollte. Rasmussen hofft, angedeutet zu haben, daß frauen- feindliche Diskurse die Bedingungen für ihre Unterminierung mitliefern (203).
Der Wahrnehmung als Organisations- prinzip widmet sich Ludger Lieb in seinen »Überlegungen zur Funktion der Fabel in Sebastian Brants ›Esopus-addi- tiones‹ von 1501«. Lieb zeigt, daß es Brant nicht auf eine moralische Didaxe ankam, wie es ein neuzeitlicher Fabel-Rezipient wohl erwarten würde, sondern auf eine Unterweisung in der richtigen Wahrneh- mung, auf »die Einübung in eine gelehrte und souveräne Reaktion auf das, was einem die Welt täglich zumutet« (253).
Auf eine Didaxe kommt es selbstver- ständlich auch mir nicht an. Eine Emp- fehlung kann ich aber aus meiner Lektüre des Sammelbandes ableiten: Allen, die sich über neuere methodische und inhalt- liche Entwicklungen der mediävistischen Fremdheitsforschung, die hier in konzen- trierter Form und großer Vielfalt vorge- stellt wird, informieren möchten, ist die Lektüre dieses Sammelbandes unbedingt anzuraten. Hinter diesem Ratschlag ver- birgt sich natürlich die Prämisse, daß die Auseinandersetzung mit mittelhoch- deutscher und frühneuhochdeutscher Li- teratur auch für DaF-Lehrende bzw. in interkulturellen Bereichen Agierende lohnenswert ist.
Eine größere Marktorientierung könnte der renommierte Hirzel Verlag durch einen etwas moderateren Preis unter- streichen.
Literatur
Wierlacher, Alois: »Kulturwissenschaftliche Xenologie. Ausgangslage, Leitbegriffe und Problemfelder«. In: ders. (Hrsg.):
Kulturthema Fremdheit. München: iudici- um, 1993, 19–112.
Hartog, Jennifer:
Das genetische Beratungsgespräch. In- stitutionalisierte Kommunikation zwi- schen Experten und Nicht-Experten. Tü- bingen: Narr, 1996. – ISBN 3-8233-4424-2.
396 Seiten, DM 84,–
(Brigitte Teuchert, Rottenburg)
Was tun, wenn man schwanger ist und aus unterschiedlichen Gründen einen genetischen Test während der Schwan- gerschaft machen lassen möchte? Wis- sen die Klientinnen immer ganz genau, was auf sie zukommt bzw. welche Risi- ken mit vorgeburtlichen Untersuchun-
203
gen verbunden sind? Wie beraten Ärzte, die diese Spezialdiagnostik durchfüh- ren?
Dies sind die wichtigsten Fragen, denen die Autorin mit einer diskursanalyti- schen Untersuchung – als Dissertation 1995 veröffentlicht – auf die Spur zu kommen versucht.
Ihr Corpus besteht aus 33 Beratungsge- sprächen zwischen Ärzten auf der einen Seite und Patientinnen bzw. deren Part- nern auf der anderen Seite. Leider sind die analysierten Gespräche bereits aus den 80er Jahren: Diese Tatsache ergibt zwei Problemfelder. Zum einen konnten damals die Mediziner viele heute ge- bräuchliche Weiterentwicklungen geneti- scher Untersuchungen noch nicht anbie- ten, zum anderen ist trotz einer von Hartog zitierten Studie von 1994 doch sehr zu bezweifeln, ob die Beratungspra- xis bei sprunghaft sich entwickelndem medizinischem Fortschritt über zehn Jah- re identisch geblieben sein soll. Insofern ist es sicherlich sehr problematisch, gera- de in einer solchen Materie auf veraltetes Gesprächsmaterial der genetischen Bera- tungsstelle der Universität Ulm zurück- zugreifen.
Hartog formuliert folgendes Ziel der Arbeit:
»Denn die Beratung findet im Medium der Sprache statt. Es ist daher das Ziel der vorliegenden Arbeit, zu zeigen, daß nur eine Diskursanalyse transkribierter Bera- tungsgespräche Aussagen über die sprach- liche Wirklichkeit der genetischen Beratung machen kann. Solche Analysen können dann eine sinnvolle Basis für die Ausbil- dung von Beratern bilden«. (14)
Die Autorin beschreibt im folgenden eingehend Literatur, die sich mit der Thematik befaßt, sowie ihre methodi- schen Ansätze. Sie möchte aus den 33 Gesprächen Grundsätze für die Reali- sierung oben genannter Ziele gewin- nen.
Dazu geht die Autorin einzelne Ge- sprächsphasen durch: »Einstieg in das Beratungsgespräch«, »der Problemvor- trag«, »Laienvorstellungen über Krank- heitsätiologien«, »die Familienanamne- se«, »die Vermittlung des spezifischen Risikos« bis hin zum »Rat«.
Es gelingt ihr jedoch in keiner Phase, über die Paraphrasierung der Einzeläußerun- gen hinaus, Grundsätzliches und auf andere Gespräche Übertragbares heraus- zufiltern. Ein Beispiel:
»Innerhalb der Musterposition ›Wissens- vermittlung‹ werden Fachwörter besonders am Anfang der Musterposition punktuell erläutert, denn es geht den Beratern darum, den Wissensstand der Klient(inn)en präzi- ser noch als beim Problemvortrag zu son- dieren.« (245)
Diese rein konstatierende und paraphra- sierende Vorgehensweise erfüllt zu kei- nem Zeitpunkt den Anspruch, modell- haft für ähnlich gelagerte Gespräche zu sein; die Autorin enthält sich jeder Be- wertung, ob die Berater(innen) bestimm- te verbale Interventionen zum Vorteil des Gespräches einsetzen, welche Gesprächs- ziele des Klienten/der Klientin bzw. des Beraters/der Beraterin damit erreichbar sind oder nicht. Wenn sie in Richtung Bewertung etwas aussagt, dann sind es eher Plattitüden als neue wissenschaftli- che Aussagen:
»Zusammenfassend läßt sich sagen, daß in der Familienanamnese plastische Aus- schnitte aus dem Alltagswissen, dem Erleb- niswissen und der Alltagswelt der Klienten sprachlich realisiert werden.« (184)
Auf ganz gefährliches Eis begibt sich die Autorin durch ihre Verallgemeinerun- gen:
»Im Gegensatz zum Alltagsdiskurs wird der Übergang zum eigentlichen Gespräch immer vom Agenten (damit ist der beraten- de Arzt/Ärztin gemeint), [Anm. der Auto- rin] geleistet.« (305)
204
Glücklicherweise gibt es in der Ge- sprächsführung und der Gesprächspsy- chologie nahezu keine denkbare Situa- tion, in der es »immer« so ist. Dies macht das Lehren von Gesprächssituationen nicht leichter, es wäre jedoch auch zu einfach, würden nur Kochrezepte ver- kauft. Ziel von Gesprächsschulungen muß es sein, Teilnehmende für bestimm- te Situationen, Verhalten von Gesprächs- partnern, psychologischen Zusammen- hängen etc. zu sensibilisieren, mit Sche- ma f ist hier nicht zu operieren, gerade in so sensiblen Bereichen wie dem ange- sprochenen.
Positiv anzumerken sind das ausführli- che Literaturverzeichnis, die enorme Mühe der Transkription und die sehr ausführliche Zusammenstellung der an- grenzenden Literatur.
Helbig, Gerhard:
Grammatik und Lexikon. Stuttgart: Hir- zel, 1997 (Sitzungsberichte der Sächsi- schen Akademie der Wissenschaften zu Leipzig. Philosophisch-historische Klasse 135, Heft 5). – ISBN 3-7776-0815-7. 15 Seiten, DM 18,–
(Kai Neubauer, Pisa)
Der renommierte Sprachwissenschaftler bietet zunächst einen prägnanten Über- blick zum Stand der Diskussion um das Verhältnis zwischen Lexikon und Gram- matik, welches im Zuge der Ausweitung des Grammatikbegriffs von dem Teilbe- reich morphologischer und syntaktischer Regularitäten einer Sprache auf das ge- samte »Regelsystem, das die Zuordnung von Laut- und Bedeutungsseite der Spra- che generell betrifft« (3), neu zu bestim- men ist. Es hat sich gezeigt, daß der Unterschied zwischen beiden weder se- mantisch noch funktional wirklich erfaßt
werden kann, zu sehr überlappen sich die beiden Aspekte einer Sprache in solcher Hinsicht.
Dies und die Tatsache, daß sowohl Gram- matik als auch Lexikon dreistufig struk- turiert sind, und zwar als System, lingui- stische Beschreibung und individuelle Realisierung des Systems, hat dazu ge- führt, daß die traditionell starre Gegen- überstellung von Lexikon und Gramma- tik so weit aufgeweicht wurde, daß von Schuchardts Diktum (1922: 127) ausge- hend, daß »›das Wörterbuch keinen an- deren Stoff als die Grammatik‹ darstelle«
(7), der Unterschied nur im »Grad der Einmaligkeit« (Glinz 1961: 393f.) ausge- macht werden konnte. Daraus ergibt sich die aktuelle Ansicht, daß es sich bei beiden um einen »Unterschied im Aspekt (Allgemeines vs. Besonderes)« (8) hand- le, wovon sich weitreichende lexikogra- phische und grammatikographische Konsequenzen ableiten, die der Autor besonders an Beispielen aus der eigenen Arbeit am Handbuch der deutschen Gram- matik (1972) veranschaulicht.
Aber auch die Grammatiktheorie hat nach und nach den engen Zusammen- hang von Lexikon und Grammatik er- kannt, was zu modularen Beschreibungs- modellen führte (Chomsky 1984), die beide Aspekte zwar autonom, jedoch in ihrer Interaktion betrachten. Das erwies sich auch in der Valenztheorie als frucht- barer Ansatz und führte etwa bei der gegenwärtigen Frage nach der Möglich- keit der Erfassung der Satzmodelle zu einer theoretischen Verschiebung vom grammatischen zum lexikalischen Aspekt. Indem der Autor die Gründe dieser Tendenz in aller Klarheit resümiert und überzeugende Beispiele für ihre An- wendung anführt, trägt er dazu bei, den Blick für das Phänomen zu schärfen, wovon auch sprachwissenschaftliche Ar- beiten auf anderen Gebieten profitieren könnten.
