Probleme einer synchronen Erfassung
Von Özgür Savajfi, München
Um die Zahl der Suffixe festzustellen, muß zuerst einmal ein Regelapparat
aufgestellt werden, mit dessen Hilfe man Suffixe beschreiben kann. Sind alle
Suffixe des Türkischen so beschrieben, dann ist es nicht mehr schwierig, ihre
Zahl zu bestimmen. Die Frage nach der Zahl der Suffixe hängt also in erster
Linie vom Beschreibungsapparat ab, mit dem Suffixe beschrieben werden.
Je genauer und richtiger dieser Regelapparat, desto richtiger und genauer
dann die ermitteke Zahl der Suffixe.
Es wäre naiv zu glauben, daß ein türkisches Suffix eine Kombination von
einigen Buchstaben/Lauten ist. Es gibt zahlreiche Suffixe, die beim ersten
Blick völlig gleich aussehen. Betrachten wir beispielsweise Suffixe an folgen¬
den Ausdrücken:
(1) Eve (gidiyorum). ,,lch gehe nach Hause."
(2) Sinemaya gidebilirsin. ,,Du darfst/kannst ins Kino gehen."
(3) göze, beze ,, Zelle" (biol.), ,, Drüse"
(4) Gidelim mi? ,, Gehen wir?"
(5) Saat 5'i on ge<;e bana gel! ,,Komm zu mir um 10 nach 5!"
Diese Beispiele allein genügen, um zu zeigen, daß ein Suffix noch mehr In¬
formationen enthalten muß, die bei der Beschreibung mitberücksichtigt wer¬
den müssen. Die ersten Hinweise hierauf wurden bereits in Sava§ci (1983)
gegeben:
1. Es ist von größter Bedeutung, die Zugehörigkeit der Suffixe irgendwie
anzugeben, etwa + für nominale, — für verbale, ~ für onomatopäische
und = für Konjugationssuffixe:
(6) ev + e, gid-e-bilirsin, gid+e = lim, geq-e
2. Bei der Klassifizierung der türkischen Suffixe muß die Hiatustilgung be¬
rücksichtigt und als Bestandteil des Suffixes betrachtet werden:
0) yap-Ki ,, konstruktiv" vs. yapi + ci ,, Baumeister, Maurer"
dinle-yici ,, Hörer" \%. futbol + cu , .Fußballer"
Das erste Suffix wird mit -(y)lcl und das zweite mit -t-CI angegeben.
3. Der Suffixbegriff ist nicht unbedingt identisch mit dem Morphembe¬
griff. Ein Suffix kann aus zwei oder mehreren Morphemen bestehen, vgl.
mElI (< -me + ll) und =slnlz (< =sln=lz).
4. Unbetonte Suffixe müssen auch gekennzeichnet werden, vgl.:
Gelmim läzim. ,, Ich muß kommen" -mE
(9) Yarm bana gelmel ,, Komm nicht morgen zu mir" -mE
Wieviele Suffixe gibt es im Türkischen? 331
Wenn man Suffixe nach grammatisch-syntalctischen Gesichtspunkten so
klassifiziert, nämlich:
SUFFIXE
Formativsuffixe Flektivsuffixe
1. 2. 3. 4.
lexikalische grammatische Deklinations- Konjugations-
(nicht-systemati- (systematische) suffixe suffixe
sehe) Formative Formative
so können wir das Suffix in göze, beze zur Gruppe 1 zählen (wobei die ab¬
strakte Schreibweise immer -l-E ist. Das bedeutet, daß dieses Suffix nur an
konsonantisch auslautende Nominalstämme angehängt wird, da dieses Suf¬
fix nicht in der Lage ist, eventuelle Hiatusfälle zu vermeiden.
Die Suffixe in geqe, gidelim mi und gidebilirsin mit der Schreibform -(y)E,
-(y)E = bzw. -(y)E- gehören zu der zweiten Gruppe. Zu den Zeichen - und =
nach Suffixen kommen wir etwas später zurück.
Schließlich das Direktsuffix in eve gehört als -I- (y)E zu der dritten Gruppe.
Auf diese Weise können wir alle gleich aussehenden Suffixe, die eingangs
erwähnt wurden, genau beschreiben und sie verschiedenen Gruppen zuord¬
nen. Es gibt also im Türkischen in der Tiefenstruktur fünf verschiedene Suf¬
fixe, die manchmal in der Oberflächenstruktur gleich sein können.
Die Zeichen -I- , - und ~ , die links von einem Suffix stehen, markieren no¬
minale, verbale und onomatopäische Stämme, an die diese angehängt wer¬
den können. Ferner werden bei verbalen Suffixen die Zeichen = und = ver¬
wendet:
- bedeutet, daß das betreffende Suffix direkt an einen Verbstamm ange¬
hängt wird.
= bedeutet, daß das betreffende Suffix an Verbstämme zweiten Grades
angehängt wird, d. h. den Tempus- bzw. Modalsuffixen folgt:
(10) geidyor = sun, gel-ecek = sin, gel-mi^ = sin, geldr = sin, gel- meli = sin, gel-e = sin, gel-se = n, gel-di = n.
= bedeutet, daß das betreffende Suffix nach Konjugationssuffixen an¬
gehängt wird, z. B. =DIr:
(11) gel-mi^ = im=A\T ,, Mag/Kann sein, daß ich gekommen
bin."
Kombinationen hinsichtlich der Klassenzugehörigkeit sind selbstverständ¬
lich möglich, weil manche Suffixe (manche Konjugationssuffixe etwa) nicht
nur an Verben, sondern auch an Nomina angehängt werden können, vgl.:
(12) (Ben) yann gelir = \m ,,Ich komme vielleicht morgen."
(Ben) ögretmen + im. ,,Ich bin Lehrer."
(Ben) gelmeli = y\m. ,,Ich soll/muß kommen."
Dieses sog. „Icopuladve" Konjugationssuffix für die 1. P. Sg. wird dem¬
nach mit i(y)Im angegeben.
Obwohl mit den bisher beschriebenen Mitteln ein Großteil der Suffixe
„synchron" ermittelt werden kann, gibt es dennoch Schwierigkeiten, die nur unter Berücksichtigung von ,, diachronen" Aspekten gelöst werden können.
Drei Beispiele sollen an dieser Stelle genannt werden: Mit welchem Suffix
bzw. welchen Suffixen haben wir es bei folgenden Wörtern zu tun?
(13)
a) di^ + lek, öd+\ek nominales Suffix!
b) ha^~\ak, pal^lak onomatopäisches Suffix!
c) haqla-k, patla-k verbales Suffix!
Man könnte selbstverständlich Kombinationen zwischen nominalen und
onomatopäischen Suffixen zulassen und somit (13a) und (13b) zusammenle¬
gen, aber wie soll man die Gruppe (13c) einordnen?
Das Suffix -1- Er-, das an die Nomina (hauptsächlich an Farbbezeichnun¬
gen) angehängt Verben bildet, bietet auf den ersten Blick keine Besonderhei¬
ten:
(14)
a) mor + ar-, ya^ + ar-, ,, violett werden, naß werden, bleich
boz + ar- werden"
Bei ba^ + ar- ,, erfolgreich abschließen, meistern" haben wir es jedoch
nicht mit derselben Endung zu tun, denn die Verben unter (14a) sind intran¬
sitiv, -Har-mak jedoch ist ein transitives Verb!
b) öfli'-t-ar (< ba^+gar-) ,, etwas meistern"
suvarmak (suw + gar-) ,, etwas bewässern"
Es wurde bereits erwähnt, daß Suffixe, die nach Konjugationssuffixen
kommen, mit = angegeben werden. So können wir das Fragesuffix mi? in
geldin mi? md (=)ml registrieren. Das ist sicher nicht falsch! Aber wie sol¬
len wir dasselbe Suffix behandeln, wenn es vor Konjugationssuffixen er¬
scheint, was ja eigentlich häufiger der Fall ist? Vgl.:
(15)
a) geliyor muyum, gelir miyim, gelmi^ näyim, geleeek m\yim, gelmeli
miyim; ögretmen miyim
aber:
b) geldim mi, gelsem mi, geleyim mi/gelelim mi
Haben wir es hier mit zwei verschiedenen Suffixen zu tun, nämlich einmal
mit (i)ml= und einmal mit (=)ml? Wenn nicht, wie sieht das Fragesuffix
ml aus, wie soll man es abstrakt angeben?
Fassen wir zusammen:
Die Art der Hiatustilgung, Klassen- ( -i- , -, =, =, ± , i , =, ~ , ^ ) und
ggfs. Gruppenzugehörigkeit (1, 2, 3 und 4 — vgl. Tabelle) muß bei der Be-
Wieviele Suffixe gibt es im Türkischen? 333
Schreibung von Suffixen stets angegeben werden. Darüber hinaus müßten
Suffixicombinationen wie -mElI, =slnlz, -mE$Ik (z. B. kar-ma^ik, sar-
ma$ik, 6r/-ma$ik) mehr Bedeutung und Aufmericsamiceit geschenkt werden,
als dies bisher geschehen ist.
Nicht außer Acht gelassen werden dürfen auch die sog. Nullmorphe¬
me (0), deren Zahl ich bis jetzt mit 12 ermitteh habe.
In dem Computerausdruck, der die Liste aller Suffixe in der türkischen
Gegenwartssprache enthält, gibt es vorläufig 285 Suffixe
50 Suffixkombinationen -I- 12 Nullmorpheme
insgesamt 347 Suffixe
Allerdings wird es noch einige Zeit dauern, bis mein Wörterbuch der Suffi¬
xe in der (türkei-)türkischen Gegenwartssprache endgültig abgeschlossen sein
wird.
BIBLIOGRAPHIE
BesIm Atalay: Türk Dilinde Ekler ve Kökler üzerine Bir Deneme. Istanbul: Mat-
baai Ebüzziya 1941. (Türk Dil Kurumu Yaymlan |TDKY|.)
TahsIn BanguoClu: Ahosmanische Sprachstudien zu Süheyl-ü Nevbahär. Diss.
Breslau 1938.
Ders.: Türkqe'nin Grameri. Ankara: Türk Tarih Kurumu Basim Evi -1986.
(Atatürk Kühür, Dil ve Tarih Yüksek Kurumu. TDKY. 528.)
ÖMER DEMiRCAN: Türkiye Türkqesinde Kök-Ek Bile^meleri. Ankara: Ankara Üni¬
versitesi Basimevi 1977 (TDKY. 436.)
Jean Deny: Türk Dili Grameri (Osmanh Lehqesi). Tercüme Eden: Ali ÜLVi Elöve.
Istanbul: Maarif Matbaasi 1941. (Maarif Vekaleti. 1736.)
Haydar EdIskun: Türk Dilbilgisi. Dil — Sesbilgisi — Biqimbilgisi — Cümlebilgisi.
Istanbul: Remzi Kitabevi 1985.
Muharrem Ergin: Türk Dilbilgisi. Istanbul: Istanbul Matbaasi 1962. (Istanbul
Üniversitesi Edebiyat Fakühesi Yay. No. 785'ten genijletilmi? ikinci baski.) TahIr Nejat Gencan: Dilbilgisi, gözden geqirilmis ikinci baski. Istanbul: Fen Fa¬
kültesi Basimevi 2 1971. (TDKY. 334.)
Vecihe HatIboClu: Türkqenin Ekleri. Ankara: Ankara Üniversitesi Basimevi
1974. (TDKY. 407.)
G. L. Lewis: Turkish Grammar. Reprinted with corrections. Oxford: At the
Clarendon Press 1975. (First publication: 1967.)
Klaus ROhrborn : Prinzipien und Methoden der Sprachplanung in der kemalisti¬
schen Türkei. In: ZDMG 137 (1987), S. 332—356.
ÖZGÜR Savasci: Zur Klassifikation von ,,Suffixen" des Türkischen. In: Vorträge der 9. Österreichischen Linguistentagung. Klagenfurter Beiträge zur Sprachwis¬
senschaft 9,2 (1983), S. 157—165.
Cengiz Tosun: A contrastive study of word-formation by affixation in Turl<ish and English. PhD thesis. Anlcara 1977.
Ülkü Vural: Affixale Wortbildung im Deuischen und im Türkischen. Ein Behrag
zur deutsch-türkischen kontrastiven Grammaiik (Almancada ve Türkqede Eklerle Kelime Teskili). Ani<ara: Anlcara Üniversitesi Basimevi 1980. (Dil ve Tarih- Cografya Fakültesi Yay. 294.)
Heinz F. Wendt: Langenscheidis praktisches Lehrbuch Türkisch. Unter Mitarbeit
von Muammer Caner. Berlin/München/Zürich: Langenscheidt 1972.
DIE FRAGE DER REDUNDANZ IM TÜRKEITÜRKISCHEN'
Von Esin ileri, Ilamburg
In diesem Aufsatz möchte ich — wie im Titel angekündigt — der Frage der
Redundanz im Türkeitürkischen^ nachgehen. Im Vorspann sei mir jedoch er¬
laubt, die Einschränkung auf eine einzige Türksprache als System ein für al¬
lemal einer methodisch klärenden Erörterung zu unterziehen.
1. Methodische Vorbemerkung
Seit Ferdinand de Saussures I9I6 postum erschienenem Werk Cours de
linguistique generale^ wird in der Sprachwissenschaft zwischen der diachroni¬
schen (Entwicklungsstufen betrachtenden) und der synchronischen (systembe¬
zogenen) Forschungsweise methodisch klar unterschieden. Den Unterschied
zwischen der Synchronie und der Diachronie versucht de Saussure anhand
einer horizontal und einer vertikal verlaufenden Achse zu veranschaulichen und schreibt dazu:
C 1. die Achse der Gleichzeitigkeit (AB), welche Be¬
ziehungen nachweist, die zwischen gleichzeitig be¬
stehenden Dingen obwalten und bei denen jede Ein-
^ g Wirkung der Zeit ausgeschlossen ist,
und 2. die Achse der Aufeinanderfolge (CD), auf
welcher man stets nur eine Sache für sich allein be-
^ trachten kann, auf der jedoch alle die Dinge der er-
D sten Achse mit ihren Veränderungen gelagert sind."
' Dieser Aufsatz ist eine leicht überarbeitete Fassung meines auf dem
XXIV. Deutschen Orientalistentag gehaltenen Referats.
2 Im folgenden wird, um Raum zu sparen, für ,, Türkeitürkisch" der Ter¬
minus ,, Türkisch" verwendet.
3 Ferdinand de Saussure: Cours de linguistique generale. Hrsg. von Ch.
Bally und A. Sechehaye. Lausanne/Paris 1916. Zitiert wird nach der
deutschen Ausgabe: Ferdinand de Saussure: Grundfragen der allge¬
meinen Sprachwissenschaft. Hrsg. von Charles Bally und Albert Se¬
chehaye. Übersetzt von Herman Lximmel. 2. Aufl. Mit neuem Register
und einem Nachwort von Peter von Polenz. Berlin (West) 1967.
" Ebd., S. 94.
