Die Rolle projektiver Verfahren in der therapieorientierten Diagnostik

Baumgärtel, Frank

Die Rolle projektiver Verfahren in der therapieorientierten

Diagnostik

Praxis der Kinderpsychologie und Kinderpsychiatrie 30 (1981) 3, S. 77-80

urn:nbn:de:bsz-psydok-28389

Erstveröffentlichung bei:

http://www.v-r.de/de/

Nutzungsbedingungen

PsyDok gewährt ein nicht exklusives, nicht übertragbares, persönliches und beschränktes Recht auf

Nutzung dieses Dokuments. Dieses Dokument ist ausschließlich für den persönlichen,

nicht-kommerziellen Gebrauch bestimmt. Die Nutzung stellt keine Übertragung des Eigentumsrechts an

diesem Dokument dar und gilt vorbehaltlich der folgenden Einschränkungen: Auf sämtlichen Kopien

dieses Dokuments müssen alle Urheberrechtshinweise und sonstigen Hinweise auf gesetzlichen

Schutz beibehalten werden. Sie dürfen dieses Dokument nicht in irgendeiner Weise abändern, noch

dürfen Sie dieses Dokument für öffentliche oder kommerzielle Zwecke vervielfältigen, öffentlich

ausstellen, aufführen, vertreiben oder anderweitig nutzen.

Mit dem Gebrauch von PsyDok und der Verwendung dieses Dokuments erkennen Sie die

Nutzungsbedingungen an.

Kontakt:

PsyDok

Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Universität des Saarlandes,

Campus, Gebäude B 1 1, D-66123 Saarbrücken

E-Mail: psydok@sulb.uni-saarland.de

INHALT Nachruf Prof Dr med Hubert Harbauer

(Obituary

Prof Dr med. Hubert

_Harbauer)

1

Johann Zauner 60

Jahre

(Johann Zauner 60 Years) 153 Rudolf Adam 60

Jahre (Rudolf

Adam 60_Years) 265

Aus Praxis und

_Forschung

G _Baethge

_{Kindertherapie}

oder

_{Famihentherapie'}

(Child Therapyor Family

Therapy5)

159

F

_Baumgartel

Die Rolle projektiver Verfahren in der

therapieorientierten

Diagnostik (TheFunction of Pro-jective Methods in Therapy-centered

_Diagnostics)

77

E H Bottenberg

Personhchkeitspsychologische

Ana¬

lyse

der

_{„Vorstellung}

vom _eigenen Helfen" (VEH)

(Personahty-psychological Analysis

of the "Idea of

own

_Helping"

_(VEH) 124

E H Bottenberg Prosoziales Verhalten bei Kindern

„Vorstellung

vom _eigenen Helfen" _(VEH), Person-lichkeitskontextund Dimensionen des elterlichen Er¬ ziehungsstiles (ProsocialBehaviorin Children "Idea of own _{Helping" (VEH),}

_Personality

_Context, and Dimensions of Parental Child reanng Style) 137

M B Buchholz Psychoanalyse —

Famihentherapie

—

Systemtheorie

Kritische_BemerkungenzurThesevom

Paradigmau

echsel

(Psychoanalysis—Family

Therapy

—

System Theory Cntical RemarksupontheTheory

Concerninga _Changeof_{Paradigm) 48}

G _Deegener,Ch

_Jacoby

u M Klaser Tod des Vaters und seineBedeutungfürdieweitere

_Entwicklung

des Kindes eine_{retrospektive}Studie_(Deathof the Father andlts_Importancefor the

Psychosocial Development

ofthe_Children) 205

M Fuchs _{Beziehungsstorungen} und Funktionelle Ent¬ spannungstherapie

(Disturbed

Personal Relations and

FunctionalRelationTherapy) 243

U Gerhardt

Famihentherapie

—Theoretische

Konzep tionenund

_praktische

Wirklichkeit—

Ergebnisseeiner

Umfrage (Family

Therapy in Theoryand Practice) 274

P _Halg

_Symbolik

und Verlaufinder

_Therapie

einesdrei¬ zehnjährigen Stotterers mit dem katathymen Bilder leben(Symbohsm and Process in a Short Term The¬

rapy ofaMaleJuvenileStutterer usmg theDayDream

Techmque

ofGuided Affective_Imagery

(GAI))

236 H _Kuryu Th Deutschbein Zur

Erfassung

gesprachs-therapeutischer Prozeßvariablen anhand von Band¬ aufzeichnungen

(Collectmg

Data_{by Tape}

_Recordmgs

onProcessVariablesinChentcentered_{Psychotherapy)} 2

J Leistikow EinWechselwirkungsmodellzur

Ableitung

von Therapieentscheidungen aus

diagnostischen

In¬

formationen (A Model of_Rcciprocal Action for

Ar-nvmgat

_Therapeutic

Decisions onthe BasisofInfor¬

mationObtainedin _Diagnostics) 118 G Lischke-Naumann, A Lorenz-Weiss u B Sandock

Das autogeneTrainingindertherapeutischenKinder¬ gruppe(Autogenous Trainingin

_{Group Psychothera}

pywith Children) 109

E Loschenkohlu G Erlacher Kinderanchirurgischen

Stationen

Überprüfung

eines _kognitiv orientierten

Interventionsprogrammes zur Reduktion von Ver¬

haltensstörungen

(Children in a Surgical Ward A

Cognitive Intervention Program for

Reducing

Beha-vioral

Disorders)

81

B _Mangold u W Obendorf

Bedeutung

derfamiliären

Beziehungsdynamikinder

Forderungsarbeit

und The¬ rapie mit behinderten Kindern (The

Significance

of the _Dynamics of_Family

_{Relationships}

in _Regard to

Managementof Retarded

Children)

12

F

_{Mattejat Schulphobie}

_{Klinik und}

Therapie (School

Phobia Chnical and

_Therapeutic

_{Aspects) 292} U Rauchfleisch Alters- und

_{geschlechtsspezifische}

Ver¬

änderungen

der_{Frustrationsreaktion bei Kindernund}

Jugendlichen

(Age-andSex-related

_Changes

inthe

Re-action to Frustration in Childrenand

_Adolescents)

55 Ch Reimer u G

_Burzig

Zur

_{Psychoanalytischen}

_Psy¬

chologie

der Latenzzeit _(Some Consideiations _upon Psychoanalvtic

Psychology

of the _{Latcncy Penod)} 33 V _Riegels Zur

_{Interferenzneigung}

_{bei Kindern mit}

minimaler zerebraler _{Dysfunktion (MZD)}

(Intcr-ference Tendencies in Childrenwith Minimum Cerc

bral_{Dysfunction (MCD)) 210}

M Rosler Befunde beim neurotischen Mutismus der Kinder — Eine

Untersuchung

an 32 mutistischen

Kindern _(An

_{Investigation}

of Neurotic Mutism in

Children_—Report on a _Studv of 32

_Subjects)

187 J Rogner u H _{Hoffelncr Differentielle Effekte}

einer

mehrdimensionalen

_{Sprachhellbehandlung}

(Difleren-tiated Effectsofa _{Multi-dimensionalSpeech}

_Therapy)

₁₉₅

U.Seidel _Psychodraina und

_Korpcrarbeit

(Psvcho-drama and

_Bodywork)

₁₅₄

G H Seidler

_{Psycho-soznle Aspekte}

_des

_Umgangs

_mit der_Diagnoseund dermtrafamiliären

Coping-Mecha-msmen bei

Spina

bifida und

_{Hydrocephaluskindern}

(Psycho-social

Aspectsof

_Copmg

with_Diagnosisand of Related

_Family

_Dynamics in Famihes

_Having

Children Afflicted _{with spina} bifida and

Hydroce-phalus) 39

R Schleiffer Zur

_{Psychodynamik}

des Gilles de la

Tou-rette _Syndroms

_{(Psychodynamic}

_{Considerations in}

Gilles dela Tourette's

_Syndrome)

₁₉₉ H -Ch Steinhausen u D Gobel Die

_Symptomatik

in

einer kinder- und

_{jugendpsychiatrischen}

_Population

I

_{Erhebungsmethode}

_{und Pra\alenzraten}

(Symptoms

in a Child and Adolescent _Psychiatric

_Population

1

_Methodology

and _{Prevalence) 231} A Stieber-Schmidt Zur Arbeitim_{„Reahtatsraum"}einer

Jugendlichen-Station in einer

_{psychotherapeutischen}

Klinik)

(ObservationsonAdolescentChnical

_Psycho¬

therapy)

247

W Vollmoeller Zur Problematik von

_{Entwicklungs¬}

krisen im _{Jugendalter (On} Problems of the

_Concept

of_{Juvenile Cnsis) 286}

H R Wohnlich Die

psychosomatisch-psychotherapeuti-sche

_Abteilung

derUmversitats-Kinderkhnik Zürich

Krankengut, Organisation

und

_{therapeutisches Konzept}

(Psychosomatic

psychotherapeutic Ward of the

Kin-derspital

Zürich _{Patients, Organisation,}

_Therapeutic

266 Concept)

Pädagogik,

Jugendpflege, Fürsorge

H Budde u H Rau

_{Unterbringung}

von

\erhaltens-autfalhgen

Kindernin _{Pflegefamüien}—

Erfahrungen

bei der Auswahl und

_{Differenzierung}

im Rahmen

eines

_{Pflegeelternprojektes}

_(Selection and Differen

tation ofFoster Famihes for _Behaviorally Disturbed

Children) 165

G _Deegener

_Ergebnisse

mitdem Preschool Embedded FlguresTestbei

_{fünfjährigen}

deutschen_{Kindergarten¬} kindern _(Results uith the Preschool Embedded Fl¬

guresTest onFive-Year-Old_Children) 144 G Glissen u K-J Kluge Berufliche

Unterstützung

und _Forderung von

_Pädagogen

in einem Heim für

verhaltensauffalhge

Schuler _{(Occupational} Assistance and Promotion of the _Pedagogic Staffin a Home for

BehaviorallyDisturbed School Children) 174

IV Namenverzeichnis

K_{-J Kluge}u B Strassburg WollenJugendlichedurch

Alkoholkonsum Hemmungen ablegen, Kontakte knüpfen bzw lhie Probleme ertranken5 (Alcohol Abustin A.dolesccnts—A Means ofDiscardingInhibi

tions, of1 stablishing Contacts, or of_Drowmg Onc's

Pioblems) 24

K-] Kluge StattStrafen_{logische Konsequenzen(Logic}

ConsequencesInsteadofPumshment) 95

F Matttjat u J Jungmann Einübung sozialer Kom

petenz (A Gioup Therapy Program for _Developing and Exercismg

Competent

Social Behaviour) 62

L Metkens

Motivationspsychologische

Lrvvagungen bei dei Planung und _Durchfuhrung des Unterrichts

in dei

Korpcrbehindertenschule (Psychological

Con-sidcrations on Motivation for the _Planntng and Re

ahzation of

Teaching

in Schools for the Physically

Hmdicippcd)

305

I Milz Die

_Bedeutung

der Montessori _Pädagogik für

die _Behandlung von Kindern mit

Teilleistungs-schwachen (The Significance of the Montessori TeachingMcthod in the "Ireatmtnt ofChildrenwith

Paitnl PciformanceDisorders) 298

F Peteimann Eltern- und Lrzichertiaining für den Umgangmit_aggtessiven Kindern (Parcntsand Edu cator _Training with Regard to _Aggressiv Child's

Behav_lor) 217

| Peters Systematische Forderung\on Sclbstsicheihcit

und _{Selbstbehauptung} bei Heimkindern (Training of Seif rehance and Assettivcncss with

_Orphanage

children) 182

R Ramcckersu \\ Wertenbroch

Prophylaxe

vonVer haltcnsauffalhgkeitcn als _Aufgabe von Kindergarten

(The Pre\cntion of _Inadequate Beha\lour in Kinder¬

garten) 70

] R Schultheis

Verhiltensprobleme

im

Berufsschul-altcr unter dem _Aspekt dei

_{Reahtitstherapie}

(The SignificanceofRcalitv_TherapyinRegard toBehavlor

Problems of Adolcsccnts Receiv mg Vocational

Edu-cation) 256

1 Wicnhues Der Einfluß von Schulunterricht auf die

Konzentrationsfähigkeit von Kindern im Kranken

haus

(Hospitalization

fromthe Point ofView of Chil

dreninSccondarySchool Rcsultsfroma_{Questionaire)} 18

J Wicnhues SchulunterrichtimKrankenhaus als

Kom-pensations-undRehabihtationsfaktor(Schoolteaching

inthe

Hospital

aFactor ofCompensationandReha

bihtation) 91

H Zctn ZumProblem„SozialerErwunschttien" bei der Erfassung \on Berufswahlmotiven _angehender

Er-ziehetmnen (The Problem of Social _Desitability in a

Sun_eyofMotivesfor

_Choosing

the ProfessionAspir ed towith Ttamees at _Training

_Colleges

for Wellfare

Woikcis) 214

Tagungsberichte

H Rcmschmidt Bericht über die 17 Wissenschaftliche Tagung dei Deutschen Gesellschaft für Kmdci und Jugendpsychiatrie in München vom 25-27 5 1981

(Repoit of the 17thScientific Meetingof the German Association for Child and Adolescent _Psychiatry in

Mumch, May 25-27, 1981) 223

G "volffu _J Brix Berichtüberc ncA oc _Utagungzum

Thema _{„Psvchosoziale Betreuung onkologisch} er

krankter Kinder und ihrer Familien" in

Heidelberg

\om 3 10-5 10 1980

_(Report

on a Workshop on

"Psychosocial

Care for Children as Tumor Patients

and for Their _{Famihes", Heidelberg} October 3-5,

1980) 100

Kurzmitteilung

A R Bodcnheimer Vom Unberuf des _Psychiaters (Psychiatrist—the Non

Profession) 103

Literaturberichte: Buchbesprechungen (Bookrcviews) Affemann, Rudolf Woran können wir uns halten' —

Kompaß durch die KonfliktfcldcrunseterZeit—Er¬

fahrungeneines Psychotherapeuten

Antoch, Robert F Von der Kommunikation zur Ko¬ operation Studien zur

individualpsychologischen

Theorie und Praxis

Hau, Theodor, R _{Psychoanalytische Perspektiven} der Persönlichkeit

Halsey, A D _{(Hrsg) Vererbung} und Umwelt Hcllw_{ig, Hedwig} Zur _{psychoanalytischen}

Behandlung

von schvvergestortenNeuioscktanken

Hommes, Ulrich _{(Hrsg )} Es _hegt anuns —

Gesptiche auf der Suche nach Sinn

Kellmcr Pringle, Mia Einebessere Zukunft für Kinder 105 Kuhmerker, Lisa, Mtntkowski, Marcia u Enckson,

Lois (edts) Zui Evaluation der Wertentvvicklung 106 Schmidt, Hans Dieter, Richter, Evelyn

Entwieklungs-wunder Mensch . 227 Mitteilungen (Announcements) 76, 108, 150, 186,228, 262, 313 226 227 107 105 107 227 NAMENVERZEICHNIS

Die fettgedruckten Seitenzahlen beziehen sich aufOriginalarbeiten, diemit einem Tund R versehenen auf_{Tagungsberichte} und Rcfciatenteil Abraham, K 200 Ackerminn, N 27"7f Adam, R R227 265f Afkmmn,R K226 f Aftolter, F _192, 195 f Antoch, R T R227 Bacthgc, G 159ff. Buimgirtcl,T 77 ff. Berg, 1 293f Bloom, 1 195 Bodcnhumcr,A R 103ff. Bornstein,B 34f Bottenberg, F H 124ff., 137 ff. Brunei, D 130 Btix, 1 TlOOff Buchhol/, M B 48 ff. Buddc, H 165ff. Burton, I 46 Burzig,G 33 ff. Cimeion, D T 213 Cirkhuff, R 5f,9 Coitcs, S W 144ff Dceücncr, G 144ff., 205 ff. Dcutschbein, Th 2ff.

Diephold,

B 265f Dreikurs, R 96ff Duhrsscn,A 190, 192, 238, 244, 270 f Eckert, 1 4f 1 dwards, A L 215 I uckson, L R106f Ttikson,L H 288 rihchcr, G 81 ff. Euen, r v R107 Fcnichcl, O 46, 200 Fcrenczi, S 34, 200 Ferguson, G A 210ff Franke, V 4f Freud, S 33f, 36ff, 49f Friedrich, H 153f Frostig, M 12 Fuchs, M 243 ff. Gchssen,G 174 ff. Gerhard, U 274ff. Getzcl, 1 W 257f, Glasscr, W 256ff Goebcl, D 231 ff. Gordon,Th 96ff Graichcn, J 145, 192 Gmner,W 27 Gucnn, Ph _J 275 Guntern, G 48ff

Vandenhoeck&Ruprecht (1981)

Praxis

der

_{Kinderpsychologie}

und

_{Kinderpsychiatrie}

Zeitschrift

für

_analytische

Kinder- und

_{Jugendpsychologie, Psychotherapie, Psychagogik}

und

Famihentherapie

in

Praxis

und

Forschung

30.

Jahrgang

Gottingen,

April

1981 Heft 3

Aus Praxis

und

_Forschung

Die

Rolle

_projektiver

Verfahren in der

_{therapieorientierten}

Diagnostik

Von Frank

_Baumgartel

Zusammenfassung

In

_Frage

_gestellt

_{wird gegenwartig die Einheit}von

_Diagno¬

stik und

_Therapie.

In diesem Aufsatz wird unterschieden zwischen

personaler

und

_{modellmaßiger}

Einheit. Ist die

erstere kaum noch zu

realisieren,

wenn man verantwor¬

tungsvoll

arbeiten

will,

so ist letztere als

unabdingbar

zu

fordern.

Dieswird anden Unterschiedenvon

Psycho-

und

Verhal-iews-therapie erläutert. Anhand des

Isomorphieproblems,

der konkurrierenden Validität und der Probleme klinischer

Urteilsbildung

werden die

_{Möglichkeiten}

der

_projektiven

Verfahren in der auf die

Psycho-Therapie bezogenen

Diagnostik

gezeigt. Abschließend wird auf die Nützlichkeit des beschriebenen

_Vorgehens

für die

_{Autosupervision}

der

Psychotherapeuten hingewiesen.

Der

folgende

Beitrag

soll _weniger

_{systematische}

Ansätze

zum

Diagnostikprozeß

mit statistischer oder

logischer

Abgrenzung

behandeln,

sondernersollsichimwesentlichen

aufeine

Praxisproblematik

beziehen.

Obgleich

imTiteleine

Eingrenzung

auf

_projektive

_{diagnostische}

Verfahren

_erfolgt

ist,sosoll dies

_jedoch

erstimzweitenTeil behandelt werden.

Die

_allgemeinen

Ansätze

_gelten

aber auch über diese Test¬ verfahren hinaus.

InletzterZeitwird

_gelegentlich

die Einheit der

_Diagnostik

und der

_{Therapie angegriffen (vgl.}

_Plaum, 1979 a,b). Dies hatmeinesErachtens insoferneine

Berechtigung,

alsesnicht in

jedem

Falle eine

personale

Einheitsein

kann,

da sowohl

das Feld der

_Therapie

wiedas der

Diagnostik

mittlerweileso

umfangreich geworden

ist,daß der

Einzelne,

wollteer beide

Teile

_{berücksichtigen,}

zum oberflächlichen Arbeiten oder

Dilettieren_gezwungenseinkann. Wennich hiervonEinheit

spreche,

so meineich damit die einheitlichen

Bezugsrahmen

für beide

Felder,

namhch im Sinne eines einheitlichen oder

gemeinsam verwendeten

Personlichkeitsmodells,

einer ver¬

gleichbaren Vorgehensweise

und vielleicht auch der Verwen¬

dung gleichartigen

Materials.

So istes z.B.

absurd,

im Falle eines Kindes mitmotori¬ scher Unruhe in der

Schule,

das zur

Kinderpsychotherapie

angemeldet

ist,eineVerhaltensbasehne über die motorische

Unruhe zu erheben, wenn andererseits der

Therapeut

z B

alserstesvordem Problemsteht,daß das Kind sich weigert,

mitihmins

Spielzimmer

zukommen

Wenn auch im

folgenden

übersolche

praktischen

Fragen

gesprochen

werdensoll, sokomme ich nicht

umhin,

vorher

noch _einige

Modellerklarungen

zu

geben

Wie an anderer

Stelle

_(Baumgartel,

1976_a)

_aufgeführt,

nehme ich an, daß

wirdie

folgenden

drei

Ausgangsgegebenheiten

vorfinden

— strukturelle

(personale)

Gegebenheiten

beim Klienten hierunter werden Konstitution,

Gedächtnis,

Fähigkeiten,

Interessen,

Erfahrungen gezahlt.

—

Dynamische

oder Transformationsmechanismen beim Klienten hier sind zu unterscheiden die

kognitiven

(Auf¬

merksamkeit,

Wahrnehmung,

Denken,

Problemlosen . ),

die motivationalen (Motivation, Aktivation,

Bewertung)

und die emotionalen

(Freude,

Trauer . ).

— Die_situativen

Gegebenheiten

Diesekönnen_wiruntertei¬

len in individuelle

(Herkunft,

Lebensumstande,

Bezugsper

sonen) und

_{gesellschaftliche}

_(Zeitgeist,

soziale

Bewertung,

sozialeRollen).

Wir setzen _voraus, daß die

_allgemeine,

die differentielle

und diesoziale

_Psychologie

unshinreichendKenntnisseüber

das vermittelt

haben,

was w lr als

personale Gegebenheiten,

Transformationsmechanismen und situative

_{Gegebenheiten}

bezeichnet haben. Danach hat die

_Diagnostik

nurdannSinn, wennuntereinem

beliebigen Gesichtspunkt Entscheidungen

zu fallen sind.

_Bezogen

auf die uns

vorliegende Diagnostik

heißt das

— Die Gesellschaft oder

einerihrer

Repräsentanten

hat ein

Interesse daran, welchen Nutzen ein Individuum im Ver¬

gleich

zu seinen Kosten

erbringt

Wirnennendies Statusdia¬

gnostik

Eine

_Diagnose,

die zu einem

beliebigen Zeitpunkt

eine

Voraussage

überdie

personalen Gegebenheiten

zueben

diesem

_Zeitpunkt

macht.

— Es soll

festgestellt

werden, in welchem Maße ein Indivi¬

duum _gemessen an seinem

Ausgangszustand

unterBerück¬

sichtigung

seinerTransformationsmechanismen im Realbild vomIdealbild abweicht.Diesbezeichnenwirals

Defektdia¬

gnostik

Hierbei wird der gegenwartige Status zu diesem

78 FrankBaumgartel-Die Rolle_projektiverVerfahrenmdertherapieorientierten Diagnosnk

Zeitpunkt

(als

Funktion der

_{personalen Gegebenheiten}

und Transformationsmechanismen)

_verglichen

mit dem idealen

Zustand

(als

Funktion des

_{Ausgangszustandes}

und eben dieser

Transformationsmechanismen).

—

Aufgrund

eines

unabhängigen

kulturell gesetzten Krite¬ riumswird das Individuum als

„abgewichen

vonderErwar¬

tung"

klassifiziert.Die

_Diagnostik

hatnun eine

Feststellung

zu

treffen,

mitwelchen Kosten

_{(quantitativer}

und

_qualitati¬

ver Art) zu rechnen _ist, um die

Erwartungsabweichung

zu

minimahsieren. Dies istdas

_eigentliche

_Anliegen

der Thera¬

piediagnostik

Hierbei wird der gegenwartige Statusmitder

Voraussage

der

_{personalen Gegebenheiten}

zu einem _spate¬

ren

Zeitpunkt festgestellt,

wobei diezutreffenden Maßnah¬ menmitihren

_möglichen

_{Wirkungen berücksichtigt}

werden.

Einesolche

_{Unterscheidung}

scheintmirsinnvollerzu_sein,

als die von Pawlik

(1976)

getroffene Unterscheidung

in

Status- vs.

Prozeßdiagnostik

(wohin

sollte man z.B. die

Diagnostik

von

Fähigkeiten

zum Erlerneneiner

Sprache

im

Pawlik'schen

System stecken).

Da unser Thema einerseits

_Diagnostik

und andererseits die

_{Therapie berücksichtigt,}

müssen wir, nachdem wir die

diagnostischen Aufgaben

formuliert haben, einmal auf die

Therapieaufgaben

zu

sprechen

kommen.

Aussagen

über und

_Erwartungen

andie

Therapie

müssen

sich

_{zwangsläufig}

auf dieimModell genannten

_Gegenstande

beziehen Zu

_{berücksichtigen}

ist

dabei,

daß wir hier von

„Psycho"-Therapie sprechen,

d.h.eswerden

_{Gegebenheiten}

mit

_{„Quasi"-Konstruktcharakter}

_genommen und keine Einzel Verhaltensweisen.

Nun zur

Betrachtung

der

Therapieaufgaben-

Gehen wir ausvondem,was

Baumgartel

₍₁₉₇₆

b)

hierzu

festgestellt

hat.

1. Das Individuum lernt Verhaltensweisen und macht

Erfahrungen

zwareinzeln,

2. diese werden aber in der

Entwicklung

durch

_Integration

und

_{Differenzierung}

indieeinzelnenLebensbereiche

gestalt¬

haft

_{eingegliedert.}

3. Verbunden damitisteine

_{Generahsierung}

der

_Bewertung

dieses Verhaltens

_(resp.

des

_Gefuges

der_{Lernsituation)} 4 Unterstutzt wird die

_{Eingliederung}

und

_{Generalisierung}

durch

_Abhebung

vom Konkreten und

_Verlagerung

in den

Sprach-(kognitiven)

Bereich.

5. Dieser Bereich hat eine _geringere Dimensionalltat und eine _geringere

_Scharfe,

mit der die

Begriffe

unterschieden sind Zahlreiche

_Symbole

stehen für mehrere

_Ereignisse

oder Zustande

(vgl.

z.B. die unterschiedliche

Bedeutung

des

Begriffes

„Stuhl").

In der

_{„Psyc^o"-Betrachtung}

im

_Gegen¬

satz zur

„VerÄa/rens"-Betrachtung gehe

ich also aus von einem

Gefuge

_(meist

Funktionsgefuge).

Wie an anderer Stelle

ausgeführt

_(Baumgartel

1976_a), strebt die

_{Psychotherapie}

inersterLinienacheinerVerände¬

rung der

Bewertungmatrix

(„Weltbild" im Sinne

_Hofstat¬

ters, 1971, S.370), indem sie auf der

_{Bewertungsmatrix}

ähnlich

_eingeordnete

Erlebnissein

gestalthaften

Situationen

verändert Die

_{Verhaltenstherapie}

sieht die

Bewertungsande-rungals

Folge

einer

Verhaltensanderung.

Diese

bewirkt,

daß das Verhalten auf der

_{Bewertungsmatrix}

an anderer Stelle

eingeordnet

wird

(hier

magwohl auch eineUrsache für die

häufig

kritisierten

_{„Symptomverschiebungen" liegen).}

Wir wollen dies aneinem

Beispiel

erläutern.

Ein Kind kommt mit

Schulleistungsstorungen

zur Erzie¬

hungsberatung,

da keine

organischen

Ursachen

_festgestellt

werden konnten. Der

_Anhanger

einer

Verhaltens-Therapie

wird das

_Symptom

so _genau wie

möglich

bestimmen, nach

den zu modifizierenden ursächlichen Variablen

fragen

und

danach aus den

möglichen Anderungspnnzipien

das opti¬

male auswählen.Der

_{Psyc^o-Therapeut}

wirdim

Zuge

einer

dynamischen Psychodiagnostik

neben der

Feststellung

der Verhaltensweisen noch nach den

_{Erlebnisaspekten fragen}

und nach

_dynamischen

_Prinzipien

der

_Wahrnehmung

des Weltbildes. In der

_{Psychotherapie}

werden nun (je nach

Orientierung

mehr oder minder

systematisch)

jeneSituatio¬

nen

ursprunglicher

oder aktueller

_{Traumatisierung}

_durchge¬

arbeitet,

dieinähnlicherArterlebt und bewertet werden (es mögen dieses

Geschwisternvahtaten,

odipale

oder anale Situationen sein). Durch die

_{speziellen Arrangements}

der

Therapie

(Schonraum,

minimale

_Bewertung,

maximale

Selbstbestimmung, Entlastung

von

Verantwortung)

werden in

vielfaltiger

Form

Verhaltensweisen,

Einstellungen

und

Erfahrungen

verändert,

die nicht in linearem Zusammen¬

hang

stehen,

sondern durch multikausale und multifinale

Interdependenzen verknüpft

sind.

Wir kommen nun zu der

Beziehung

von

Therapie

und

Diagnostik

Als

mögliche

Ziele einer solchen

_Diagnostik

können wir

nennen:

Neben der

_{Feststellung,}

welche Verhaltensweisen und

Fähigkeiten

das Individuum hat,kummern wir uns vorran¬

gig um eine

_Diagnose

der Struktur und Valenz der Bewer¬

tungsmatrix. Als

Diagnostiker

will ich sehen:

— Welche Konflikte

gibt

esfür das Individuum

(Konflikte

im

Sinne dervonDollard und Miller beschriebenen

Appetenz/

Aversionskonf

hkte).

— Welche

Losungswege

sind dem Individuum

_möglich.

— Inwelcher Weise_istdie

Wahrnehmung

und die Verarbei¬ tung des

Wahrgenommenen

deformiert

(das

Problem der Deformation und des

_Normbezuges

haben wir an anderer

Stelle

_(Baumgartel,

_{1976a) diskutiert).} Waskann der

_Diagnostiker

tun'

Er kann dazu eine

Verhaltensbeobachtung

des Klienten

durchfuhren oder andere

_{Bezugspersonen}

befragen

oder den Klienten testen.Dieersten beiden

Möglichkeiten

sindmeist

zu unokonomisch oder intervenierende

Variablen,

wie z.B. die

_{Wahrnehmungseinflusse}

der anderen, machen eine

Interpretation

schwierig.

Es bleibt also als ökonomisches

Vorgehen

zunächst das Testen. Hierbei sollenunsdie

Status-und

_{Fahigkeitstests}

zunächst nichtinteressieren. Wirwollen vielmehr aus dem Bereich der Personhchkeitstests die _pro¬

jektiven

Verfahren

_dahingehend

untersuchen,

welche _spezi¬ fischen

_{Möglichkeiten}

sie für die

aufgeworfenen

Fragen

haben.

Vorher mochte ich _jedoch noch einenAugenblick verweilenbei

deminneuesterZeitindenVordergrundder Diskussiongehobenen

Beziehungsaspektder Psychotherapie Hierbei wird besonders be¬

tont, daß daswesentlichetherapeutische Agensdie_persönlicheund einmalige Beziehungdes_TherapeutenzumKlienten undumgekehrt sei Ich_meine,daßbeidiesem, sowohlinderPsychoanalysewieauch in den humanistischen _{Therapien hervorgehobenen Standpunkt}in

gefahrlicher Weise die Generahsationsfunktion von Verhalten und

FrankBaumgartel: DieRolle

projektiver

Verfahrenindertherapieorientierten Diagnostik 79

Beziehung vernachlässigtwird Wenn|ede Beziehung einmaligsein

soll,dann scheintes mirsinnlos,überhauptzutherapieren. Wennes

das aber nichtist,dannistesmeinesErachtens wiedergefahrlichzu

glauben,

daß durch die spontane Beziehungzwischen Patient und Therapeuteine _{repräsentative}Stichprobe derBeziehungsstorungen

(Wahrnehmung, Bewertungs- und

Verhaltenseigentumhchkeiten)

vorhanden ist Einen solchen _Anspruch erhebe ich aber an die

Diagnostik.DerTestwieauch dasExperimentsolleneineplanmä¬

ßige Provokation (in ökonomischer Weise) der Möglichkeiten des

Patientenunterkontrollierten Bedingungensein

Ich meine, daß dieseAufgabe dieprojektiven Verfahren erfüllen

können,daderen Reizstruktur durchlangjährige Erfahrungmittler¬ weile bekannt ist _(zumindestbekannter als die Reizstrukrureines

beliebigen Therapeuten oder einer beliebigen therapeunschen

Gruppe).

Wassindnundie Besonderheiten der

projektiven

Verfah¬

ren? Hierzu hat Franck

(1939,

zit. nach Hormann, 1964)

gesagt:

Projektive

Verfahren sind

„Methoden,

welche die Persönlichkeit dadurch

untersuchen,

daß sie die Versuchs¬

personen einer Situation

gegenüberstellen,

auf welche die

Versuchsperson entsprechend

der

_Bedeutung

reagiert, die dieseSituationfürsiebesitzt...Das Weseneines

projektiven

Verfahrens

hegt

darin, daß es etwas

hervorruft,

was — auf

verschiedeneArt—Ausdruck der

Eigenweit,

des

Personhch-keitsprozesses

der

_{Versuchsperson}

ist".

Für den vorbelasteten Leser muß ich an dieser Stelle darauf

hinweisen, daß das Rorschachverfahren nicht das einzige, aber

sicher das am meisten _gebrauchteund insofern vielleicht auch am

besten durchleuchtete_projekriveVerfahrenist.

Wirkennen sehr zahlreiche

_projektive

_Verfahren,

diewir

z.B.

_gliedern

können nach

_{Realitatsgehalten:}

_{„real": RPFT,}

Satzerganzungstest

mit

_{„ich", Photos;}

_{„quasi-real":}

Bilder¬

tests wie der _{MPT, TAT,}

_Symonds

Picture Test, MAPS,

Zeichentests;

„unreal": Rorschach,HIT.

Schon sehr frühindie Diskussion wurde das

Isomorphte-problem eingeführt:

Bierkens (1968, S.58) sagt hierzu: „Es

erweist sich als ein äußerst heikles

Unterfangen,

aus dem

Testselberzu

bestimmen,

ob undunterwelchen Umstanden die

_{festgestellten Personlichkeitseigenschaften}

sich auch beim Auftreten derPersonin der Öffentlichkeitmanifestie¬ ren werden." Ich _meine, daß dieser

Skeptizismus

aus einer

Zeit

resultiert,

als man

projektive

Verfahren noch als all¬

machtig

ansah

(indem

man mit

_{Verdrängung, geheimen}

Wünschen,

Undurchschaubarkeit für den Patienten usw.

operierte).

Wir wollen uns lieber

_fragen,

was denn das

Gemeinsame zwischen den

_projektiven

Verfahren und der

Therapiesituation

seinkonnte:

a) Beide _{Situationen provozieren} die

_Wahrnehmung

des Patienten.

b) Die Situation ist

_{weitestgehend}

unstruktunert und

verlangt

vom Klienten eine

Strukturierung

(dies

besonders im klientenzentrierten_Verfahren).

c) Beide Situationen sind zunächst real

_{bewertungsfrei,}

jede Bewertung

erfolgt

erstvomPatientenher

_{(eigenständig}

oder durch

_{phantasierte, übertragene}

Normen).

Damit scheint mir zunächst das

Isomorphieproblem

gelost.

Ich sehe in der

Therapiesituation

mit ihren

_großen

Datenmengen

hierein Prüffeld für die

Hypothesen

aus den

projektiven

Verfahren_{(s. u.).}

Bleiben wir weiter bei der

wechselseitigen Beziehung

von

Diagnostik

und

_Therapie.

Die

_{Therapiesituation}

mit den Daten,die sie

liefert,

sehe ich als Akteinerkonkurrierenden

Validierung

für das

Hypothesengefuge

aus den

projektiven

Verfahrenan. Dies

gilt

nichtnurfür die

Einzeltherapiesitua-tion, sondern auch für die

Gruppe,

wie eine Reihe von

Autoren nachweisen konnte

(Willi,

1975 für Erwachsene; Blanchard, 1968für Kinder und

_Jugendliche;

Brtcklin, 1975 für den

_{gestaltthetapeutischen}

Ansatz).

Mit dem Problem der konkurrierenden

Validierung

und den

_{Hypothesenuberprufungen}

kommen wir zur

Frage

der

klinischen

Urteilsbildung.

Hier teile ich nicht den derzeit herrschenden Pessimismus, daß eine solche

Urteilsbildung

ohne maschinelle Hilfe sehr leichtins Absurde

abgleitet,

da

der

_Diagnostiker

meistens nicht mehr als drei bisvierInfor¬

mationenverarbeiten kann.Wennauch indenvonLeichner

(1978)zitierten Arbeiten

festgestellt

wird,daß bei Zunahme der Informationen der

Diagnostiker

und

_Therapeut

viel¬ leicht überfordert werdenkann,soscheintesdoch

Möglich¬

keiten zu

geben,

dieser

Überforderung vorzubeugen.

Hierzu

fuhrt der eben genannteAutordas

_{„deskriptive}

Modell des

Hypothesentestens"

nach Kozielecki

(1972)

an: Kurz zu¬

sammengefaßt

istfür dieses Modell

_wichtig,

daß Elstern et

al.(1971)

fand,

daß der Menschnur4± 1 Thesen

_gleichzei¬

tig handhaben kann.DadieZahl der realzu

überprüfenden

Hypothesen

aber bedeutend

_großer

ist,beschreibt Kozielecki die

_folgende

_Strategie:

Der

_Diagnostiker

ordnetseine

_Hypo¬

thesen in zwei Bereiche. Einmal einen Bereich mit sehr wenigen, sehr wahrscheinlichen

Arbeitshypothesen

und

einen

größeren

Bereich, der vom Autor als „Catchall" be¬

zeichnet wird. Wenn eine

Arbeitshypothese

ausreichend

bestätigt

ist, dann wird sie der

Endhypothesc angegliedert,

wenn

nicht,

kommt sie in den Catchall. Und aus diesem

werden neue

Hypothesen

entnommen. Der

_{diagnostische}

Prozeß hat hier

_allerdings

nichtnur eine

Abarbeitungsfunk¬

tion

_(Hypothesen

_testend), sondern

_häufig

werden auch

neue

Hypothesen gesucht (Hypothesen generierend).

Dabeiistes

wichtig,

daßin beiden Fallen zunächst solche

Informationen

_herangezogen

werden, die

_möglichst

vielen

Hypothesen

gemeinsam sind. Em solches

Vorgehen

ermög¬ licht die simultane

_Testung

einer

größeren

Zahl von

Hypo¬

thesen. Siemüssensich nicht

notwendig

auf Einzelmerkmale

beziehen,

sondernauch auf

_{Merkmalsgefuge.}

Für dieses, auch von anderen Autoren

(vgl.

Bierkens,

1968) beschriebene

_Vorgehen

sehe ich

_allerdings

einwesent¬

liches

Problem,

das auf die

_Ausbildung

des

_{Diagnostikers}

zurückgeht.

Wir _{haben gegenwartig} in der

Psychologie

die

Tendenz,wegvonder

Vermittlung

und

Erlernung

einzelner

Verhaltensweisen und -techmkenwieauch einzelner

_diagno¬

stischer Anzeichen hinzu einer

ganzheithchen

Erfassung

und

Erfahrung

derSituationdesKlienten(z.B. besondersausge¬ prägt in den humanistischen

Therapierichtungen).

Ich sehe

hierin die sehr deutliche Gefahr einer

stereotypisierend

schließenden

Erfahrung

anstatt einer

analytisch

ordnenden

Erfahrung.

DieseGefahr scheintmirbesonders

groß

zu sein

unter den

_{Gesichtspunkten}

der Mehrdimensionalitat von

Symptomen

und der

_{Psychodynamik}

zwischenmenschlicher

Beziehungen

mit den

jeweiligen

historisch

_gewachsenen

Erfahrungsbildern

und der

_{mehrschichtigen}

(oder

80 brank_Baumgartel-DieRolle_projektiverVerfahrenindertherapieorientierten Diagnostik

mensionalen) Kommunikation. Wenn Flaum

(1979

a, b)

unter anderem

darstellt,

daß durch die rasch wachsende Zahl von

Forschungsergebnissen

die

Speicherfähigkeit

des

Diagnostikers

oder

_Therapeuten

überfordert _ist,so kann es

hier m.E.nur zu einer

Verflachung

und

Simplifizierung

der

Urteils- und

_{Interventionsfahigkeit}

des

_Psychologen

kom¬

men.

Als

_Ausweg

bietet sich_an, inder

Ausbildung

von

_Diagno¬

stikern und

_Therapeuten

eine

_{Vorgehensweise}

zu

schulen,

die in

Anlehnung

an einen

Begriff

von

Guilford

mit„diver¬

gentem Denken" bezeichnet wird: Hierbei werdenzu

Einzel-anzeichen aus Tests oder zu Einzelverhaltensmerkmalen

möglichst

viele,

möglichst

unterschiedliche und nichtmitein¬

ander zu vereinbarende

Hypothesen

zur

kausalen,

finalen

und strukturellen

Bedeutung

diesesAnzeichens

gesucht.

Mit

jedem

hinzukommenden Einzelanzeichen werden nunÜber¬

einstimmungen

geprüft,

und durch

gestalthaftes

Gefugeord-nen und den

Vergleich

mehrerer

Hypothesengefuge

wird immerwieder der Reiz

ausgelost,

die

_Deutungen

und Plane

für das

_{diagnostische}

und

_{therapeutische Vorgehen}

zu

prüfen

und

_ggf.

derRealität

(der

erfahrenen

Realität)

anzu¬

passen. Daß ein solches

Vorgehen

auch spontan aus der

therapeutischen Erfahrung

entspringen kann, sehen wir in

der

_Darstellung

vonRowan

(1979),

deres als _eigene

Struk-turierungshilfe

und als solche für den Klienten verwendet und der besseren

_{Interpretierbarkeit}

halber die Einzelanzei-chenzu

„subpersonahties"

zusammenfaßt.

In dem beschriebenen

_Vorgehen

sehe ich auch die

_Mög¬

lichkeiteinerSelbstkontrolle für diein

Einzelpraxis

arbeiten¬

den

_{Kollegen. Wichtig}

ist

_dabei,

daß die

Hypothesengefuge

unter

_Einbeziehung

der_{eigenen Person} und der verwendeten Anzeichen in

_jedem

Falle schriftlich fixiert werden. Im

zeitlichen Verlauf der

_Diagnostik

und der

_{Therapie ergeben}

sich durch

_{„Übereinanderlegen"}

immer deutlichere Hin¬ weise für

Verschiebungen,

die

(als

Prozeßproblem)

Thera¬

pieverlaufe

darstellen können oder

(als

Sicherheitsproblem)

die Gefahr eines

einengenden

Arbeitens vermindern. In

jedem

Falle sollte man es als Warnzeichen

ansehen,

wenn

sich über mehrere solcher

_Querschnitte

keine Veränderun¬ gen

ergeben.

Summary

The Function

_of

_Projectwe Methods in

Therapy-centered

Diagnostics

At_{present theumty of}

_diagnostics

and

_therapy

is

conside-red

_{questionable.}

This

_study

differentiates between

_personal

umty and umty of the system. Whereas the

former—pro-vided acting

responsible

is the

objective—can hardly

be

reahzed _any

_longer

the latteris anabsolute necessity.

This is

explained

in

considenng

the differences between

the

_approaches

of

_{psycho-therapy}

and behavioral

_therapy.

Discussed are the

problems

of

isomorphy,

of concurrent

validity,

andin

establishing

achnical evaluationin

regard

to

the

possibihties

of projective

proceedings

in

psychothera-peutically

centered

_diagnostics.

Finally,

the value of the

proceedings

outhned above in

respect to _{auto-supervision} for

psychotherapists

is

re-ferredto.

Literatur

Baumgartel,F.:Klinische

_{Emzelfalldiagnostik}

undtherapeutische Intervention. Im_Manuskript, 1976(a).-Ders..Theorie undPraxis

der_{Kinderpsychotherapie. München, Pfeiffer,}1976(b).

-Baumgar¬ tel, F, Buker, U. u.Steffen,E. TrainingderKinderpsychotherapie.

München, Pfeiffer, 1975.

Beck,N u._Herron,W. G The_meaningof the Rorschach cards for children.J.proj.Techn., 1969, 33, 150-153.-Bierkens,P. B

.

DieUrteilsbildunginderPsychodiagnostik. München,Barth, 1968. - Blanchard,W.H. The

consensus Rorschach: _Background and development.J.proj.Techn., 1968, 33,327-330.-Bricklin,B. A

role-playRorschach_procedure.J.Pers._{Assess., 1975, 39,}453—461.

—Elstern, A., Shulman,

L., Kogan,N u. _Jason,H. H. Atheoryof medical inquiery. Lansing, Mich. State Uni. Press., 1971.

-Frank,L K.. Projective methods for the study of personality. J.

Psychol.,

1939, 8, 389-413. - Hofstatter,P.R. Differentielle

Psychologie.

Stuttgart,Kronert, 1971,—

Hormann,H.:Theoretische Grundlagender_projektivenTests. In:Heiss,R.(Ed.),Handbuch der Psychologie, Bd.6: _{Psychologische Diagnostik,} 3.Aufl. _1971, Got¬

tingen, Hogrefe(1964J), S. 71-112.- Houben,A¦

Psychodiagno¬

stikinpsychotherapeutischenund_{psychosomatischen}Institutionen. In: Schraml, W J u. Baumann, U. (Eds.), Klinische

Psychologie

I:

Theorie und _Praxis, 3. uberarb. erw. Aufl., _{1975, Bern,} Huber

(1970 *), S. 187-217.

-Kozielecki, J¦ _{Amodel for}

diagnostic

pro-blem _solving. Acta _{Psychologica,} 1972, 36, 370-380. - Leich¬ ner,R¦ Klinische

Urteilsbildung. In- _Pongratz,L_{J (Ed.),} Hand¬ buch der

Psychologie,

Bd.8, 2.Halbband- Klinische Psychologie, Gottingen,Hogrefe, 1978,S.1499-1561.

Lerner,P M (Ed.):Handbook of Rorschach scales.New York, Intern. Univ.Press, 1975.-Pawltk,K.. Modell- und Praxisdimen¬

sionen psychologischer Praxis. In: Pawlik, K. (Ed.), Diagnoseder Diagnostik. Stuttgart,Klett, 1976,S. 13-43.-Plaum,E..

Gegendas

Drauflos-Therapieren.

Psychol. heute,1979_(b),6. H.8,S.14-21.

-Ders.:Zur_{Therapierelevanz}derDiagnostik. Vortrag,

gehalten

auf der 2._Tagung f. Kinder- und

_{Jugendlichenpsychotherapie.}

Mün¬ chen, 1979 _(a).

-Rowan, J Sechs Seelen _{ruhen, ach,} in meiner

Brust. Psychol. heute, 1979, 6. H. _1, S.14-21. -

Rychlak,

JF¦

Chnical

_psychology

and the nature of evidence. Amer. _Psychol., 1959, 14, 642-648.-Snijders,

J.Th.:Het

_{wetenschappelijk}

karak-ter der

_{psychodiagnostiek.}

Ned. T.v. _{Psychol., 1951, 6, 269-284,}

411-438. -Stacker,K H.

Projektive und thematische Verfahren.

In: Schmidt,L R (Ed.), Lehrbuch der klinischen _Psychologie. Stuttgart, Enke, 1978,S. 256-275.

-Willi, /..-Die

_{Zweierbeziehung.}

Reinbek, Rowohlt, 1975.

Anschr. d. Verf.: Prof. Dr.Frank _{Baumgartel, Studiengang} Psychologie, Universität Bremen, Bibhothekstr., MZH, 2800