Zur Frage des Colinachweises in Oberflächengewässern unter besonderer Berücksichtigung neuerer Methoden

Research Collection

Doctoral Thesis

Zur Frage des Colinachweises in Oberflächengewässern unter besonderer Berücksichtigung neuerer Methoden

Author(s):

Sulzer, Werner Publication Date:

1913

Permanent Link:

https://doi.org/10.3929/ethz-a-000096235

Rights / License:

In Copyright - Non-Commercial Use Permitted

This page was generated automatically upon download from the ETH Zurich Research Collection. For more information please consult the Terms of use.

ETH Library

Aus dem hygien.-baktenol.Laboratorium der Eidg. ^Techn. Hochschule.

Vorstand: Prof. Dr. O. ROTH.

Zur Frage des ColinacMses in OberfläcWerärn

unter teitaei MiMUm ^{neuerer Methoden}

Von der

EidgenössischenTechnischen ^Hochschule

in Zürich

zur Erlangung der

He eines Doktors der technischen Wissenschaften

genehmigte

•

Promotionsarbeit

vorgelegt ^von

WERNER

SULZER, dipl.

^Chemiker

aus WINTERTHUR

Referent: Herr Prof. Dr. O. ROTH ^:: :: ::

Korreferent: Herr Prof. Dr. R. WILLSTATTER

ZURICH d 1913

Dissert.-Druckerei Gebr. Leemann & Co.

Stockerstr. 64

\

Leer Vide Empty

Die

vorliegende

Arbeit wurde von mir im Wintersemester

1910/11 begonnen

^{und im}

Frühjahr

1912

abgeschlossen.

Es ist mir eine

angenehme Pflicht,

^{an dieser} Stelle meinem hochverehrten

Lehrer,

Herrn Prof. Dr. 0.

EOTH,

herzlich zu danken für die

Anregung

^{zu dieser}

Arbeit,

^{für sein} dauerndes Interesse an derselben und die wertvollen Unter¬

stützungen,

^{die er mir bei ihrer}

Ausführung

zuteil werden liess.

Leer Vide Empty

Einleitung.

Die

Gewinnung

^eines

guten

Trinkwassers ist eine der ältesten

Forderungen

^der

Hygiene,

und immer suchte man nach

Kriterien,

um die Brauchbarkeit eines Wassers zu beurteilen. Während früher das Aussehen und der Geschmack als

ausschlaggebend galten,

^traten

später

die chemischen

Analysen

^{an die} erste Stelle.

Die

Untersuchung

^{des Wassers} hat in der letzten Zeit _grosse Fortschritte

gemacht,

^{dank den}

genialen Erfindungen

^Robert

Kochs,

durch die die

bakteriologische

Methodik einen

riesigen Aufschwung

^nahm. Vorerst war es nur die

Keimzählung,

^die

zur

Beurteilung herangezogen

^wurde. Da aber durch die

Epi¬

demiologie

das Wasser als

häufiger

^{Verbreiter von}

Typhus

^und Cholera erkannt worden _war, und man

nachwies,

^{dass diese} Krankheitskeime durch die Fäkalien in _grossen

Mengen

^aus¬

geschieden

werden,

^suchte man nach einem Indikator, ^{am die}

Verunreinigung

^eines Wassers durch Fäces mit Sicherheit fest¬

stellen zu können.

Der direkte Nachweis dieser

pathogenen

^{Keime im Wasser}

war früher

unmöglich.

^{Auch heute} noch sind die

Schwierig¬

keiten sehr _grosse und die

Fälle,

^wo

Typhuskeime

^{mittels kom¬}

plizierterer

Methoden im Trinkwasser bestimmt

nachgewiesen wurden,

^nicht

zahlreich,

^was teilweise auch mit der

langen

^In¬

kubationszeit des

Abdominaltyphus zusammenhängt.

^{Von der}

Ueberlegung ausgehend,

^{dass in} Wasser, ^{in das} Fäkalkeime hin¬

eingelangen,

^bei

Gelegenheit

^auch

Infektionserreger

vorkommen

können,

kam man

dazu,

der Anwesenheit von Fäkalbakterien

überhaupt

^eine

gewisse

^Rolle

beizulegen

^{und bei der Unter¬}

suchung

nach solchen zu fahnden.

Es

lag nahe,

^als Indikator das Bacterium coli

(Escherich)

zu

wählen,

^{welches nach den}

Untersuchungen

^Escherichs

(1)

und Anderer in

jedem normalen,

menschlichen Darme in enormen

Mengen

vorkommt. Freilich findet es sich auch im Darme von

Tieren,

^welche

ja

bekanntlich nicht an

Typhus

^{und Cholera er¬}

kranken,

^deren Fäkalien aber doch

keineswegs

^ohne

hygienische Bedeutung

sind. Ueber den Wert dieses Colibefundes im Trink¬

wasser herrschen nun verschiedene Ansichten. Während in

Frankreich, England

^{und vor} allem Amerika der Nachweis des Bacterium coli als eine der

Hauptaufgaben

^der

hygienischen Wasserbeurteilung gilt,

sind in Deutschland die

Meinungen

^sehr

geteilt.

^{Eine Anzahl} von Forschern verneinen die

Bedeutung

des Colibefundes im

Trinkwasser,

andere möchten den Nachweis der Fäkalbakterien in

jede bakteriologische Wasseruntersuchung aufgenommen

^{wissen. In der Mitte stehen}

diejenigen,

^welche

eine

Anwendung

^{dieser Methoden nur für bestimmte Zwecke} gutheissen.

Es sind

hauptsächlich

^zwei

Fragen,

um die der Streit sich dreht:

Die sogen.

Ubiquität

^{und der}

Begriff

des Bacterium coli.

Durch die Verbreitung menschlicher und tierischer Fäkalien findet auch das Bacterium coli eine

Weiterverbreitung,

doch scheint oft sein Vorkommen an

Orten,

^{wo kein} ursächlicher

Zusammenhang

^{zwischen Colibefund und}

Fäkal-Verunreinigung

aufzufinden

ist,

^für seine

Ubiquität

^zu

sprechen.

Ueber das Vorkommen des Bacterium coli im Darme von

Tieren liegen ^{viele Arbeiten} vor, ^{so z.} B. fanden Smith

(2),

Moore und

Wright (3),

^Fremlin

(4),

^Brotzu

(5)

^u. A. im Darme von

Haustieren und

Vögeln Colibakterien,

welche nicht nach ihrer Herkunft unterschieden werden konnten. Interesse

beanspruchen

auch die Befunde von Bacterium coli bei

Kaltblütern,

^{da bei} ihnen die eventuelle

Verunreinigung

^{von Wasser mit}

hygienisch unwichtigen

Fäkalbakterien in Betracht kommt.

Eyre (6)

^{und Chick}

(7)

^{trafen im}

Verdauungstraktus

^von Fischen fast

regelmässig

Bacterium coli _an,

weniger

^{oft fand}

es Fromme

(8).

^Er wies diesen

Mikroorganismus

auch bei einem

von 102

Exemplaren

bei Gammarus

pulex nach,

^einem

häufigen

— 7 ^-

Bewohner unserer Oberflächenwässer. Houston

(9)

^{vertritt die} Ansicht, dass bei Fischen aus ganz reinen Wässern Colibazillen nicht im Darme

vorkommen,

^{ebenso fand er in Austern aus} nicht

verunreinigtem

Wasser bedeutend

weniger

Colikeime als bei solchen aus verschmutztem.

Ayers (10)

und andere Forscher kamen zu ähnlichen Resultaten.

Fromme

(8) spricht

^sich

folgendermassen

^aus:

„Der

^Coli- bazillus wird nahezu

regelmässig

^im Warmblüterdarm

gefunden.

Aus dem Kaltblüterdarm

gelingt

^{der Nachweis nicht mit der¬}

selben

Regelmässigkeit, jedoch

^{in einer} grossen Zahl der Fälle.

Einer

je niedrigeren

Klasse das untersuchte Tier

angehört,

^um

so seltener finden sich Colibazillen."

Was nun die

Ubiquität betrifft,

^{so sind die}

Arbeiten,

^die sich mit der

Verbreitung

^des Bacterium coli in der Aussenwelt

befassen,

^{ziemlich zahlreich. Barthel}

(11)

^{fand dasselbe auf} Pflanzen und in

Erde, Papasotiriu (12)

ⁱⁿ

Getreide,

^{Mehl und}

Teig

^{immer und} in grosser

Menge,

^Fromme

(8) hingegen

^selten.

Büggeli (13)

^{züchtete es von}

jungen

Keimpflanzen ^und

Samen,

Ressei

(14)

^{von Obst und}

Gemüse,

^Gordan

(15)

^aus

Kleie,

^Cacace

(16)

^{aus Staub von} Schulzimmern. Bei verschiedenen dieser Fundorte ist die Herkunft aus Fäkalien nicht auszuschliessen.

Mit der

Verbreitung

dieser letztem

beschäftigte

^{sich Neumann}

(17),

^{der zu dem Schlüsse}

kommt,

^{dass überall}

da,

^{wo die} menschliche Hand

hinkommt,

^{z. B.}

Treppengeländer,

^Türklinken

etc. auch Colikeime zu finden sind. Zu ähnlichen Resultaten kamen Sonnen

(18)

^und

Berghaus (19).

^Fromme

gelangt

^auf Grund seiner Untersuchungen ^{zu dem}

Resultat,

dass Colibakterien in der

Umgebung

des Menschen nicht so

häufig gefunden werden^

wie _angenommen werden sollte.

Betreffend das Vorkommen in Wasser sagt Weissenfeid

(20),

dass das Bacterium coli immer gefunden

werde,

^{wenn man nur}

genügende Mengen

^{zum Nachweis}

benützt,

^{und dass somit das¬}

selbe nicht zur

hygienischen Beurteilung

eines Wassers dienen könne. Dem stehen aber Befunde von

Petruschky (21),

^Rauschen- bach

(22), Schardinger (23)

^{und Chick}

(1.

c.) ^{u. A.}

gegenüber,

welche

häufig

^{auch aus}

grösseren Mengen

^Wassers

(bis

^{zu 1}

Liter) keineswegs

^immer Colibazillen herauszüchten konnten.

Freudenreich

(24)

sagt, dass das Bacterium coli in wirklich

gutem

Trinkwasser sehr oft fehlen kann. Auch ich habe bei wiederholten

Untersuchungen

^{im Zürcher}

Leitungswasser

in 100 ccm keinen Coli nachweisen können.

Dreyfus (25)

^fand

es im

Leitungswasser

^{von Chalons nur beim}

Steigen

^{der Marne} und erklärt dann das Trinkwasser als nicht einwandfrei. Kolk¬

witz

(26)

^{vertritt die}

Ansicht,

dass dieser Mikrobe oft eratisch in reinere

Wasserregionen verschleppt

^wird.

Eine

wichtige

^{Rolle für die}

Ubiquität

des Bacterium coli

spielt

^seine Lebensdauer. Die meisten Forscher konstatieren

nur eine

geringe Widerstandsfähigkeit gegenüber

^{dem Aus¬}

trocknen.

Hingegen

^{fand Konrich}

(27)

^eine

lange

Lebensdauer in Erde. In sterilisiertem und nicht sterilisiertem reinem und verschmutztem Wasser sah v. Freudenreich

(24)

^{eine Vermeh¬}

rung, während Vincent

(28)

die Colikeime in nicht sterilisiertem Seinewasser in 8—14

Tagen abgestorben

^{fand. Auch Mc}

Naught

konstatierte in sterilisiertem

Leitungswasser

^{mit einer} Ausnahme eine ziemlich

lange Lebensdauer.1)

Gärtner

(30)

^{äussert sich zu dieser}

Frage

ⁱⁿ

folgender

Weise:

-„Wenn

Colibazillen in Wasser mit

Nährsubstanzen,

^{z. B.}

in

Flusswasser, hineingelangen,

^{so können sie} sich zunächst aber

nur für recht kurze Zeit

vermehren;

^{dann aber}

geht

^die Mehrzahl in

einigen,

drei bis vier

Wochen,

^{zu Grunde. Dunkelheit and}

niedrige Temperatur

scheinen konservierend zu wirken und ver¬

mögen ^die

angegebene

^{Zeit nicht} unwesentlich zu verlängern.

Vereinzelte

Exemplare,

^{z. B. eines oder}

einige

^{in 1} ccm, halten sich indessen

lange Zeit,

^{bis zu} V2 Jahr und mehr."

Die grosse

Verbreitung

^{des Bacterium coli hat}

gewisse Forscher,

so

Papasotiriu (12),

^Saito

(31),

^Kruse

(32), Levy

und Bruns

(33),

Weissenfeid

(20)

^{u. A. dazu}

geführt,

^{dem Nach¬}

weis des Bacterium coli im Wasser _gar keine oder nur

geringe Bedeutung beizulegen.

Auch Gärtner

(30)

^{warnt in seiner Ar¬}

beit sehr vor einer zu grossen

Ausdehnung

des Coli-Nachweises und hebt die

Bedeutung

^und

Wichtigkeit

^der

Keimzählung, Lokalinspektion

etc. hervor. Für

gewisse

^Zwecke

freilich,

^{z. B.}

*) Diese ist nach Whipple ^{und Maver} (29) ^auch abhängig ^vom Sauerstoff¬

gehalt des Wassers, da bei Sauerstoffmangel ein rascheres Absterben erfolgt.

— 9 ^—

für die

Beurteilung

^von Oberflächenwasser zu Trink- oder Bade¬

zwecken,

^{lässt auch er die Bestimmung der Colizahl}

gelten,

welcher auch von Roth

(34)

^{für die} Beantwortung ^der

Eignung

des Zürichsee-Wassers zu Trinkwasserzwecken eine nicht ge¬

ringe Bedeutung beigelegt

^wird.

Zu

denjenigen,

^{welche einer viel}

weitergehenden

^Ver¬

wertung .des Colinachweises das Wort

reden, gehören

^Fromme

(8),

^v. Freudenreich

(24), Petruschky

^{und Busch}

(21), Eijkman (35),

^Marmann

(36), Hilgermann (37),

^Pfaundler

(38),

^Bulir

(39),

Thomann

(40),

^Dunbar

(41),

^Jordan

(42),

^Vincent

(28),

^Chick

(7),

^Christian

(43),

^Nowack

(44),

^Federolf

(45), Schardinger (23),

^Kaiser

(46),

^Venema

(47),

Rauschenbach

(22),

^Hesse

(48)

u. A.

Die

Deutung

^des Befundes von Bacterium coli

hängt

^vor Allem mit seiner Anzahl zusammen. Vereinzelte Colikeime in einer grossen

Menge

^{Wasser können keine}

hygienischen

^Be¬

denken wachrufen. Findet man

dagegen

fortwährend oder zu

gewissen

^{Zeiten im} Trinkwasser reichlich diesen

Mikroorganis¬

mus, ^so lässt dies auf fäkale

Verunreinigungen schliessen,

^und

eine scharfe

Untersuchung

^mit

Lokalinspektion

^etc. sollte diese

gefährliche

^Invasion aufzudecken suchen. In Oberflächenwasser kann die

quantitative Bestimmung

des Bacterium coli wertvollen Aufschluss über Reinheitsgrad und

Selbstreinigung geben.

Eng verknüpft ^{mit der} Frage ^der Bewertung ^{des Coli-Nach-} weises im Wasser ist selbstverständlich der

Begriff

^{des Bac¬}

terium coli. _{Je enger} dieser

gefasst wird,

^umso

weniger

^wird selbstredend das Bacterium coli

gefunden.

^{Was unter einem}

typischen

Colibacterium zu verstehen ist, ^{d. h. welche}

Eigen¬

schaften bei seiner

Identifizierung

festzustellen sind, ^darüber sind die Ansichten heute noch

geteilt.

Ich unterlasse es

hier,

^die sehr

weitschichtige

^Literatur über diesen Punkt

aufzuführen;

^{sie findet sich im Handbuch}

von

Kolle-Wassermann,

^{Bd. IL Ich komme auf diese nur in¬}

sofern zu

sprechen,

^als sie die Methoden der

Auffindung

^dieser Bakterienart im Wasser

betrifft,

zwecks Nachweis fäkaler Ver¬

unreinigungen.

Während

Eijkman (35)

^die

Garprobe

bei 46" als

genügenden

Beweis für fäkale

Verunreinigung

erachtet, wobei freilich auch Nichtcoli-Bakterien in Betracht kommen

können, verlangt

^La-

comme

(49)

^{dazu noch Reduktion von}

Neutralrot,

^{das er der} Zuckerbouillon zusetzt, ^Bulir

(39)

^{Gas- und}

Säurebildung

^aus Mannit.

Be' der

Ausführung

^desbekannten Verfahrens von

Petruschky

und Pusch

(21) begnügen

^{sich die einen zur}

Identifizierung

^der

roten Kolonien auf

Drigalski-

^oder

Endo-Agar

^{mit der Fest¬}

stellung

von

Milchkoagulation,

^{Reduktion von}

Neutralrotagar

und

Gasbildung

^im

Traubenzuckeragar.

^{Ferner sind von andern}

verlangte

Kriterien: Der Nachweis der

Nichtverflüssigung

^von

Gelatine, Rötung

^bezw. Rötung ^und

Trübung

^von

Lakmusmolke, Gasbildung

in

Milchzuckeragar, Beweglichkeit

^und

Indolbildung, gramnegatives

Verhalten der Kurzstäbchen und das Fehlen von

Spore-n.

Obige

^{Reaktionen an eine bestimmte Zeit} zu

binden,

^wie Thomann

(40)

^es tut, ^dürfte freilich etwas zu streng sein. Rivas

(50)

^{und Mc}

Conkey (51) prüfen

^zwecks

Ausschaltung atypischer

Stämme noch das Verhalten

gegenüber

^weiteren Zuckerarten.

Die erwähnte Neutralrot-Reaktion wird nicht von allen Forschern

gleich

beurteilt; ^{die meisten}

sprechen

^sich

günstig

^über die¬

selbe aus, während z. B. Sicre

(52)

^{und Ernest}

(53)

^{sie nicht} für sicher und

spezifisch

genug halten. Was die von v. Freuden¬

reich

(24)

^{u. A.}

geforderte Milchzucker-Vergärung anbetrifft,

so gibl ^es Colistämme, die diese

Fähigkeit

nicht

besitzen,

doch dürften

diese,

^{wie ich}

später

^nachweisen

werde,

ⁱⁿ starker Minderheit sein. Chick

(7)

^{bezeichnet die}

Vergärung

^{des Milch¬}

zuckers unter Gas- und

Säurebildung

^als sicherstes Merkmal des Bacterium coli. Die

Beweglichkeit kann,

wie auch Pfaundler

(38) angibt,

^{bei echten} Colistämmen manchmal fehlen. Das Gleiche ist zu sagen von der

Indolbildung,

wie auch Seiter

(54) bemerkt; Fereira,

Horta und Paredes

(55)

^{halten sie}

hingegen

für das sicherste Merkmal. Auch von Marmann

(36)

^{wird sie}

zur

Identifizierung

^{der bei} seinem Verfahren erhaltenen Ko¬

lonien benützt. Die

Indolbildung

^{dürfte sich aber aus dem} Grunde schon

weniger

^{für eine schnelle}

Diagnose eignen,

^als

— 11 ^—

sie manchmal

lange

^{auf sich warten lässt. Nach} de Graaf

(56)

kann das Maximum derselben in drei Wochen erreicht

werden,

so dass nach ihm in zweifelhaften Fällen eine so

lange

^Be¬

brütung

^zu

erfolgen

^hat.

In ihren Arbeiten über die Bakterien der

Coligruppe schlagen

Burri und

Düggeli (57)

und Burri und

Andrejew (58)

vor, die nach

Eijkman

isolierten Keime auf ihre

Gärfähigkeit

^{und die}

Zusammensetzung

^der

Gärungsgase

^zu

untersuchen,

^{um dadurch} die

eigentlichen „Darmcoli"

^zu

erkennen,

^{da nach ihnen nur} diese eine

hygienische Bedeutung

haben und sich dadurch ^von den Coliarten anderer

Herkunft,

^{z. B.}

„Gras-Coli",

unterscheiden.

Ueber die

Bedeutung atypischer

^Stämme und die

Möglichkeit

ihrer

Entstehung

^aus

typischen

^{durch Verlust}

gewisser Eigen¬

schaften,

sind die

Meinungen geteilt.

^Gärtner

(30)

^{findet es am}

richtigsten,

^die ganze

Coligruppe

einschliesslich des Bacterium cloacae zur

Diagnose

^{zu verwenden. Es würden dadurch etwa} 30 «o mehi Colibakterien

gefunden (Houston).

Rauschenbach

(22)

und Thomann

(40) hingegen

^{treten für eine} engere

Begrenzung

des Bacterium coli ein.

In

Folgendem

^{ist unter}

positivem

Colibefund verstanden die

Isolierung

^eines

gramnegativen,

^nicht

sporenbildenden

^Kurz¬

stäbchens,

^{welches Trauben- und} Milchzucker unter Gas- und

Säurebildung

zersetzt, die Gelatine nicht

verflüssigt,

^{Milch zur}

Gerinnung

bringt und

Neutralrotagar

entfärbt und fluoreszieren macht. In zweifelhaften Fällen wurde die

Gramfärbung,

Beweg¬

lichkeit und

Indolbildung

^zur Diagnose

herangezogen.

Die Methoden zum Nachweise des Bacterium coli sind sehr zahlreich. Wir können hier zwei

Gruppen unterscheiden,

^erstens

Verfahren,

die ihr

Hauptaugenmerk

^{auf die}

Zurückdrängang (Schädigung)

^der

Begleitbakterien

^{durch hohe}

Temperaturen

^oder chemische Zusätze richten. Zur zweiten

Gruppe gehören solche,

welche dem Bacterium coli die

günstigsten Lebensbedingungen

inbetreff Nährboden und

Temperatur

bieten und dadurchwiederum

^ßin Uebergewicht

^desselben

gegenüber

^andern Bakterienarten

zu erreichen suchen.

Von der ersten

Gruppe

^{seien erwähnt die Methoden von}

Eijkman (35),

^Bulir

(39)

^{bei 46°} und Vincent

(28)

^{und Mar-}

mann

(36)

^{bei 42°} resp. 41 ^° und die Nährböden mit hemmenden

Zusätzen,

die Phenol-Bouillon von Chick

(7)

(pro Liter Wasser 100 gl*

Dextrose,

⁵⁰ gr

Pepton,

¹ gr

Phenol),

die Jackson'sche

(59) Laktosegalle,

^{welche auch von Stoke und Stoner}

empfohlen wird,

die Mc

Conkey'sche (60)

Gallensalzbouillon und ihre Modi¬

fikation von Klein

(61).

Bei der zweiten

Gruppe

^{werden als} Nährböden verwendet die Dextrose-Bouillon von Smith

(2) (1

^c,o

Dextrose,

¹ %

Pepton, 0,5

^{0/o Na}

Cl)

; die Milchzuckerbouillon von v. Freudenreich

(24) (5

°/o

Milchzucker,

1 °/o

Pepton, 0,5

°/o

NaCl),

^die

gewöhnliche

Nährbouillon bei dem Colititer von

Petruschky

^{und Pusch}

(21).

Dabei findet

Bebrütung

bei einer fürdas Wachstum des Bacterium coli

möglichst günstigen Temperatur

^statt.

Während in

England

^{und Amerika zum Zwecke der An¬}

reicherung

^{die Nährböden mit hemmenden Zusätzen stark in} Gebrauch

sind,

^{haben sich in} Deutschland mehr

diejenigen

^Ver¬

fahren

eingebürgert,

welche entweder mit

optimalen Bedingungen

in

Bezug

auf Nährboden und Temperatur ^{oder mit} höheren Tem¬

peraturen arbeiten. Sehr

häufig angewendet

^wird:

Der Colititer nach

Petruschky

^{und Pusch.}

Da die beiden Forscher

(21)

^{auf die}

quantitative

Bestim¬

mung des

Coligehaltes

^{einen sehr} grossen Wert

legen,

^{haben sie}

eine Methode

ausgearbeitet,

nach der der

Verunreiaigungsgrad

leicht zu bestimmen ist. Sie wenden bei reinem Wasser Mengen

von

100, 10,

^{1 und}

0,1

^ccm an, die sie mit der

gleichen

Menge Bouillon zusammen

(bei 0,1

^{ccm natürlich}

mehr)

bei 37° 24 Stun¬

den bebrüten. Sie bestimmen so den _sog.

Thermophilentiter,

d. h. die kleinste

Menge

Wasser, die noch

Trübung (Wachstum)

erzeugt. ^Die

getrübten

Röhrchen werden dann auf Bacterium coli untersucht durch Aussaat auf

Drigalski-Agar (62)

^{und nach¬}

herige

^weitere

Prüfung

^{der roten Kolonien. Die kleinste}

Menge

Wasser,

^{in der} noch Bacterium coli

gefunden wird,

^heisst

„Coji-

titer". Nach

Petruschky

^und Pusch fallen bei Schmutzwässern

Thermophilen-

^{und Colititer}

„fast

ausnahmslos" _zusammen, da nach ihnen Bacterium coli das weitaus

häufigste thermophile-

Bacterium

verunreinigter

Gewässer ist. Der

Thermophilentiter

— 13 ^—

könne somit zur schnelleren

Orientierung

^{über den}

Reinheitsgrad

dienen.

Bei Flusswasser werden Aussaaten

gemacht

von:

1. Unverdünntem Wasser 1 . 0 u. 0,1 ^ccm 2.

Verdünnung

^{1 : 100 1 .0 u.}

0,1

^ccm

3. _, 1 : 10000 1 .0 u. 0,1 ^ccm

4. _„ 1 -.1000000 1.0 u.

0,1

^ccm

Aui Grund ihrer

Untersuchungen

^kommen

Petruschky

^und Pusch

dazu,

^eine

Verunreinigungsskala

aufzustellen:

Verunreinigungsgrad

^{No. I = Colititer 0. 1}

, II ⁼ _, 0. Ol

„ III ^— _„ 0.001

„ IV ⁼ _„ 0.0001

„ V ⁼ _„ 0.00001 ^"

„ VI ⁼ _„ 0.000001

Durch Aussaat zahlreicher

Zwischenproben

^soll die Methode natürlich

beliebig

verschärft werden

können,

^welche

Forderung

aber in der Praxis doch auf

Schwierigkeiten

^{stösst und}

jeden¬

falls nur bei Wässern

angewendet

^werden

kann,

^{deren Colititer} innerhalb nicht zu weiter Grenzen schwankt.

Da die

Bebrütung

^{bei 37°}

geschieht,

bei welcher

Temperatur

sich sehr viele Abwasser- und Erdkeime

kräftig entwickeln,

^ist

der Wahl des Nährbodens _grosse Wichtigkeit

beizulegen.

^Dieser soll das Wachstum des Bacterium coli soviel als

möglich, haupt¬

sächlich im

Anfang

^der

Bebrütung fördern,

^{damit dasselbe im¬}

stande

ist,

^die

übrigen

^{Keime zu} überwuchern. Ganz auszu¬

schalten ist die

Unterdrückungsgefahr

der Colibakterien durch andere _nur, wenn

spezielle Nährflüssigkeiten

angewendet

werden,

welche rein elektiven Charakter haben. Es isb nun aber nicht

zu

vermeiden,

^{dass die}

Wachstumshemmung

^{bei solchen sich} auf schwächere Colikeime

erstreckt,

^{z. B.} auf

solche,

welche in Brunnenwasser

längere

^Zeit

vegetierten.

^Die

Möglichkeit,

dass man dadurch einen zu kleinen

Coligehalt ermittelt,

^{ist nicht}

von der Hand zu weisen. Es haben nun Saito

(31)

^{und Fromme}

(8)

^Versuche

angestellt

^{über die}

Vermehrungsintensität

^{in den} verschiedenen

Nährlösungen.

^Ersterer kommt zu dem

Schlüsse,

dass die von Freudenreich'sche 5

°/oige

Milchzuckerbouillon die

günstigsten

^Resultate

liefere,

freilich mit beträchtlichen Schwan¬

kungen.

^{Fromme findet die 1}

°/oige

Dextrose-Bouillon am zweck-

mässigsten.

Es sei hier eine seiner Tabellen

wiedergegeben.

Versuch I.

Aussaat

Vmo

Oese.

1°0ige^Dextrose- 5%^Milchz.- 1°0 ^{Laktose¬ 1}°/0.iger

Bouillon Bouillon galle ^Heuinfas.

Sofort 91000 115000 99000 98000

Nach 5 Stunden ca. 95700000 59100000 26410000 281-000

„12 „ „ 479000000 194000000 46400000 61000000

„ 24 _{„ „} 5690000000 273000000 449000000 53000000

Vermehrun

gsintensitat.

Sofort 1 1 1 1

Nach 5 Stunden 1052 514 267 3

„12

„ 5264 1687 469 622

.»24

, 62527 2374 4535 547

Wir ersehen aus diesen Resultaten, dass sich die Trauben¬

zuckerbouillon weitaus am günstigsten stellt, ^{sowohl was} Anfangs¬

ais

Gesamtvermehrung

^{betrifft. Es} dürfte sich also

empfehlen,

die

gewöhnliche Bouillon,

welche nach

Petruschky

^{und Pusch}

zur

Anreicherung dient,

^durch Traubenzuckerbouillon zu ersetzen, wie auch Fromme

vorschlägt.

Einen weiteren Vorteil der letz¬

teren bildet die

Gasbildung

^{durch Bacterium}

eoli,

^{wodurch von} vornherein eine Anzahl Proben als

coliverdächtig

erscheinen.

Eine

Benutzung

^dieses „Gastestes" ^an Stelle des

„Colibestes"

ist freilich nicht

statthaft,

^{da auch andere Bakterien}

Gärung

in Traubenzuckerbouillon hervorrufen können. So fanden

Longley

und Baton

(63)

^{in nur 67} °/o, Stoke und Stoner in ca. 50°'o, Fromme

(8)

ⁱⁿ

49,8

^°o

(ca.

⁸⁰

°o)

der Fälle das Bacterium

coli,

in welchen

Gasbildung

ⁱⁿ Traubenzuckerbouillon

aufgetreten

^war.

Andere Forscher hatten

günstigere

^{Resultate in}

Bezug

^auf

Uebereinstimmung

^{der beiden Teste.} Stoke und Stoner fanden auch Colikeime in Proben ohne

Gasbildung,

^ein

Umstand,

^der eventuell zu Fehlern führen

kann,

^da solche Röhrchen nicht weiter untersucht werden. Fromme fand bessere Uebereinstim-

- 15 ^-

mung zwischen Colitest und Gastest bei grösseren

Mengen

Unter- suchungs'wasser. Nach andern Forschern ist dies auch

abhängig

von der

Jahreszeit,

indem im Winter

grössere Uebereinstimmung

herrschen soll als im Sommer. Es ist also eine

Nachprüfung

der

Gärung zeigenden

Köhrehen

notwendig.

Eine solche sucht

Eijkman (35)

^zu

umgehen.

Verfahren von

Eijkman.

Dieses

gründet

^sich auf die

Fähigkeit

^{des Bacterium1} coli bei 46° Traubenzucker unter

Gasbildung

^{zu zersetzen. Nach}

Eijkman

sollen dabei nur in sehr

wenigen

^Ausnahmen andere Bakterien in Betracht

kommen,

sodass ein

positiver

^oder nega¬

tiver Gasbefund die

hygienische

Brauchbarkeit eines Wassers ohne weitere

Untersuchung

^{der Proben zu} beurteilen gestattet.

Besonderes Gewicht

legt Eijkman

auch auf den

Umstand,

^dass durch die hohe

Temperatur

sog. Kaltblüter

coli,

z. B. von

Fischen, ausgeschlossen

^werden. Hinsichtlich des Wertes dieses Ver¬

fahrens sind die Ansichten

geteilt.

^Zu einem

günstigen

^Ur¬

teil kommen Thomann

(40),

^Christian

(43)

^und Neumann

(17),

letztere freilich mit

Einschränkungen.

Mordberg

(64)

^findet die theoretische

Begründung

der

Eijkman'schen

^{Methode für} nicht _ganz

richtig.

^Nowack

(44)

findet die Methode zu

wenig

empfindlich und konstatiert eine

Schädigung

^des

Gärvermögens

der

Colibakterien,

^{zu welchem Resultat auch Fromme kommt.}

Worthmann

(65)

^{fand in}

positiven

Proben auch andere Bak¬

terien,

^eine

Beobachtung,

^{die auch}

Eijkman

^machte. Ueber den Wert der

Unterscheidung

^zwischen Kaltblüter- und Warmblüter- coli sind die

Meinungen

verschieden. Teils fanden verschiedene

Forscher,

^{z. B.}

Federolf,

^{Fromme u.} A., ^{dass auch}

gewisse

Stämme von Warmblütercoli eventuell keine

Gasbildung

^{bei 46°}

erzeugen, teils wurden aus Fischen Colibakterien mit

Gärfähig¬

keit bei 46° isoliert. Die

Frage

^der

Bedeutung

^der sog. Kalt- blütercoli bei einer

Wasseruntersuchung

^{ist noch} nicht end¬

gültig gelöst;

Fromme misst ihnen auch eine

hygienische

Be¬

deutung

^bei.

Was den Colititer

anbetrifft,

^so sind in der Literatur

Beispiele

angegeben,

^{in denen} diese Methoden insofern versagten, ^als

gelegentlich

^{in stärkeren}

Verdünnungen

^Coli

gefunden wurde,

wahrend aus mehr Wasser keine Colibakterien isoliert werden

konnten,

^was ich bei meinen

Untersuchungen bestätigt

^fand.

Für die

Beurteilung

^der Methoden kommt

hauptsächlich

auch ihre

Empfindlichkeit

^{in Betracht. Es ist nun von ver¬}

schiedenen Forschern betont worden, ^{dass die}

Eijkman'sche

^Me¬

thode der

Bebrütung

^{bei 37° an}

Empfindlichkeit

bedeutend nach¬

steht. Aus diesem Grunde hat Nowack

(44)

und Rauschenbach

(22)

^den sog.

„sekundären" Eijkman empfohlen,

^{d. h. es werden} die aus den bei 37°

gehaltenen

Röhrchen isolierten Colibakterien auf ihre

Gärfähigkeit

^{bei 46° in} Trauben2,uckerbouillon unter¬

sucht,

wobei erstens mit Reinkultur und zweitens mit grossen

Einsaatmengen geimpft

werden kann. Ich habe

.auch versucht,

die

getrübten

Röhrchen ohne

Gasbildung

^bei

46°,

^{doch mit}

positiven

^sekundären

Eijkman, nachträglich

^{bei 37° weiter zu}

bebrüten,

^doch trat nur in einem solchen nachher

Gasbildung

auf. In den andern Röhrchen war dies nicht der Fall. Diese

Methode,

^{die fehlende}

Gasbildung

^{bei 46° durch}

nachherige Bebrütung

^{bei 37° zu}

erreichen,

^{ist somit} unbrauchbar. Für die

Unterscheidung

^zwischen Warm- und Kaltblütercoli dürfte dagegen ^{der sekundäre}

Eijkman zweckmässig

^sein.

Auch bei früheren Arbeiten in unserem Laboratorium wurde die

geringere Empfindlichkeit

^der

Eijkman'schen

Methode beob¬

achtet. Jedenfalls sind bei ihr oft

Nachprüfungen

erforderlich.

In

Folgendem

^{suchte ich erstens die} Brauchbarkeit des Colititers zur

Beurteilung

eines Wassers zu

prüfen,

^d. h. inwieweit Colizahl und

Verunreinigung

^{Hand in Hand}

gehen

^{und zweitens} eine

Vergleichung

^der verschiedenen Methoden

aufzustellen,

^wo¬

bei ich sowohl

Temperaturen

^als Nährböden

berücksichtigte.

^Im letzten Teil meiner

Untersuchungen

unterzog ich auch das Mar- mann'sche

Verdunstungsverfahren

^einer

Vergleichung

und Kritik.

Bevor ich auf meine

Wasseruntersuchungen eingehe,

^seien hier

einige Untersuchungen

über den Grundschlamm des Zürich¬

sees

vorausgeschickt,

bei welchen ich die Anwendbarkeit des Colititers auf das Gebiet der

Schlammbeurteilung prüfen

wollte.

Schlammuntersuchungen.

Die

quantitativen Untersuchungen

^{über den}

Bakteriengehalt

des Schlammes sind ziemlich zahlreich. Rüssel

(66)

^{fand den} Schlamm des Meeres stark

bakterienhaltig,

^Fischer

(67)

^da¬

gegen konstatierte in grossen

Tiefen,

^{bis 5000} m, Keimfreiheit.

Viele

Untersuchungen

^des

Schlammes, hauptsächlich

^von

Flüssen,

sind nur vom

biologischen Standpunkt

^aus

angestellt worden,

so die von Marsson

(68)

^{und von Kolkwita} und Ehrlich

(69).

Böhi

(70)

untersuchte den Schlamm der Limmat

qualitativ

^auf

pathogène

^Keime. Ueber den Nachweis des Bacterium coli fand ich

dagegen

keine

Angaben

ⁱⁿ der Literatur. Als

Beitrag

^zur

Frage,

ob im Schlamm von Flüssen und Seen das Bacterium coli als Indikator für fäkale

Verunreinigungen

^dienen

kann,

^stellte ich

nachfolgende

^{Versuche an. Trotzdem}

hygienisch haupt¬

sächlich die Fäkalstoffe in Betracht

kommen,

zog ich doch die

Bestimmung

^des

Keimgehaltes

^{in die}

Untersuchung

^mit

ein,

um zu

prüfen,

ob Colititer und Keimzahl miteinander

übereinstimmen,

und was sich für eine

Beurteilung

^besser eigne.

Für

gewisse

^Fälle dürfte eine

qualitative

^und

quantitative Untersuchung

^{des Schlammes}

angezeigt

^{sein. So hat Roth}

(34)

für die

Beurteilung

^der

Wasserfassungsstellen

^im Zürichsee auch die

Untersuchung

des Schlammes

herangezogen.

Bei einem

See,

^{wie z.} B. dem

letztgenannten,

mit seinen dicht- bebauten

Ufern,

kann man von vornherein auf einen

grössern Keimgehalt schliessen,

^da

wenigstens

teilweise eine Verunreini¬

gung mit

Sinkstoffen,

^{unter Umständen auch}

Fäkalien,

^{in mehr} oder

weniger

^starkem Masse vorhanden ist. Solche Ver¬

schmutzungen

^{werden sich}

naturgemäss hauptsächlich

^{in der}

Uferzone,

^{bezw. an}

Einleitungsstellen

^{von Abwässern} etc. be-

merkbar machen. Doch ist eine Zerstreuung ^der Sinkstoffe ^durch

Strömungen

und Winde _gegen den See hinaus

zeitweilig

^doch

möglich,

somit eine

Absetzung

^von Schmutzstoffen auf dem See¬

grund

^{auch in} grösserer

Entfernung

^{vom Ufer.}

(Kleiber (70a),

Nussbaumer

(79).)

Dies ist unter Umständen auch bei der Wahl von Fassungs¬

stellen füi

Trinkwasserversorgungen

^zu

berücksichtigen,

^indem

ei vorkommen

kann,

dass durch

aufgewühlten

^{Schlamm eine}

Verunreinigung

zustande kommt. Die

Heranziehung

der Schlamm¬

untersuchung

^zur

Beurteilung

^der

Eignung

^{eines Gewässers für} eine

Wasserversorgung

dürfte auch

deswegen

^{von Wert}

sein,

^da durch eine

solche,

^zeitweise

auftretende,

aber wegen der nicht

häufig

genug ^zu

bewerkstelligenden

^{Probenahme der direkten}

Wasseruntersuchung entgehende Verunreinigungen aufgefunden

werden könnten. Der Schlamm und seine Bewohner lassen uns

auch dann auf eine

erfolgte Verunreinigung

^{des Wassers}

schliessen,

^{wenn eine solche} nicht mehr direkt nachzuweisen ist.

Bei solchen Schlammuntersuchungen ^wird wiederum der Nachweis des Bacterium coli nicht zu unterschätzende

Anhaltspunkte

ge¬

währen für die

Verunreinigung

^{mit Fäkalien.}

Natürlich kann die

bakteriologische

Schlammuntersuchung die

Bestimmungen

der Keimzahl und des Colititers des Wassers nicht ersetzen, wohl aber als weiteres Hilfsmittel für den quan¬

titativen und

qualitativen

^{Nachweis von}

Verunreinigungen

^und

deren Einflusszone dienen. ^*

Auch hier

spielt

natürlich die Lebensdauer des Bacterium coli eine _grosse

Rolle,

doch fand ich in der Literatur nur

Angaben

über das Verhalten in Erde. Konrich

(27) fand,

^{dass Bacterium} coli m mit Reinkultur und mit

Fäcesaufschwemmung getränkter

Gartenerde unter natürlichen

Bedingungen

^{sich bei 8—9°} länger als ein Jahr

hielt,

während andere Forscher ein rasches Ab¬

sterben

konstatierten,

^{wobei dann freilich ein kleiner Bruch¬}

teil

lange

erhalten blieb. Diese Befunde können selbstredend nicht ohne Weiteres auf den Schlamm

übertragen werden,

namentlich nicht auf

solchen,

^der fortwährend mit Wasser be¬

deckt,

^also nicht wie Erde

zeitweiliger Austrocknung

^ausge¬

setzt ist.

- 19 ^-

Im Schlamm können die

Bedingungen

für das Portbestehen des Bacterium coli verschiedene sein. So wird die

Wirkung

des Lichtes auf dasselbe an tiefern Stellen von Gewässern und in tiefern Schlammschichten nicht oder nur

wenig

ⁱⁿ Betracht kommen. Ebenso muss sich die

Wirkung

^der

Temperatur je

^nach der Wassertiefe verschieden verhalten. Niedere

Temperaturen

werden konservierend

wirken,

während bei hohen

möglicherweise

durch die

Begünstigung

anderer Bakterien eine

Schädigung

^des Bacterium coli eintreten kann. Ob eine

Vermehrung

^{des letztern}

möglich ist,

Iässt sich nicht ohne weiteres entscheiden. Wir werden

sehen,

^dass

häufig

^der Bakteriengehalt des Schlammes auch am Ufer eines Sees manchmal bedeutend

geringer ist,

als man erwarten dürfte. Es ist also

möglich,

^dass

Colibakterien,

die mit Fäkalresten auf den Grund des Sees

kommen,

^{dort ziemlich}

lange

nachweisbar

sind,

^{wodurch auch} noch zeitlich ziemlich

zurückliegende Verunreinigungen

sich zu erkennen

geben.

Dem

Keimgehalt

^des Schlammes an Bakterien

überhaupt

^{'tann nicht}

eine grosse

Wichtigkeit beigemessen werden,

^{da in} demselben unter Umständen eine starke

Vermehrung

^{von an und für sich} harmlosen Keimen verschiedener Provenienz eintreten kann.

Die Verwendbarkeit des Colinachweises im Schlamm für die

Beurteilung

^der

Verunreinigung

^eines Seebeckens durch Fäkal- stoffe suchte ich durch

Untersuchungen

^{in dem untersten Teil} des Zürichsees in der Nähe der Stadt festzustellen.

Ich wählte mir die Stellen an Hand einer

Karte,

^{die mir}

von Herrn

Stadtingenieur

^Wenner

gütigst

^zur

Verfügung gestellt wurde,

und wofür ich ihm auch an dieser Stelle meinen verbind¬

lichsten Dank

ausspreche.

Auf dieser Karte waren sämtliche Schmutz- und Hoch¬

wasserkanäle

(Notauslässe)

^{mit ihrem}

Einzugsgebiet

nach ihrem

gegenwärtigen

Stande

eingezeichnet.

^{Die Zahl der Schmutz-} wassereinläufe ist auf der Wollishoferseite ziemlich

bedeutend,

doch sind alles nur kleinere Kanäle von einzelnen Häusern etc.

Einzig

der Hornhaldebach und die Seidenfabrik

Henneberg

^dürften

grössere Mengen

^von Schmutzstoffen in den See

liefern,

^welche aber für eine

Verunreinigung

^des Grundschlammes auf weitere Strecken nicht in

Frage

kommen. In der Stadtzone selbst mün-

den nur Hochwasserkanäle

(Notauslässe)

in den See. Während der Zeit meiner

Untersuchungen

^{herrschte aber} immer ziemlich trockenes

Wetter,

^{so dass höchstens} frühere durch diese Not¬

auslässe

bedingte Schlammablagerungen

in Betracht

gekommen wären,

welche aber schon dem

später

^zu erwähnenden makro¬

skopischen

^{Befunde nach nur}

gering

sein können.

Zur Entnahme des Schlammes bediente ich mich eines

Appa¬

rates, wie er von der deutschen Seewarte in

Hamburg empfohlen wird,

und denauch Kolkwitz und Ehrlich

(69)

^inetwas veränderter Form beschrieben haben.

Der

Apparat

^{besteht aus zwei}

Teilen;

die Röhre von

2,6

^cm lichter Weite und 50 cm

Länge

^zur Aufnahme des

Schlammes,

welche unten schief

abgeschnitten ist,

^{um durch die so ent¬}

stehende

Spitze

^{ein leichteres}

Eindringen

^{in den Schlamm zu}

ermöglichen.

Auf diesem Rohr ist oben ein Gehäuse

angeschraubt

mit seitlicher

Oeffnung,

durch welche das Wasser während des Herablassens des

Apparates

austreten kann. Im untern Teile dieses

Gehäuses,

zwischen diesem und dem

Rohr,

befindet sich ein

Kugelventil,

^{das sich}

schliesst,

^{sobald der}

Apparat

^{in die} Höhe _gezogen wird. Oben an dem Gehäuse ist ein Eisenstab von

40 cm

Länge angeschraubt,

^{der für die}

Aufhängung

^{am Drahtseil}

an seinem obern Ende mit einer Oese versehen ist. Zwecks

Beschwerung

^des

Apparates

werden auf den obern Teil desselben schwere in der Mitte durchbohrte

Eisengewichte aufgelegt,

^durch welche der erwähnte Eisenstab

geschoben wird,

^{ehe man den}

Apparat

am Drahtseil

befestigt.

Die Gewichte ruhen dann auf dem

Ventilgehäuse.

^{Die für}

Tiefsee-Untersuchungen nötige

^Ein¬

richtung,

^{durch welche das Gewicht} beim Heraufziehen des

Apparates abgeworfen wird,

^{fällt hier} weg, da für unsere Zwecke dasGewicht nicht so schwerzu sein

braucht,

^{und bei}der

geringen

Tiefe unserer

Untersuchungsstellen

das Heraufwinden des

Appa¬

rates keine

lange

^Zeit erforderte.

Dieser

Apparat

^wird

zweckmässig

^bis mehrere Meter über dem Grund

langsam

^{und von hier an schnell}

herabgelassen,

^so dass er sich tief in den Schlamm einbohrt. Durch Oeffnen des

Kugelventils

tritt der Schlamm ein. Beim Heraufziehen schliesst

21 ^—

sich das

Ventil,

wodurch der

Schlammpfropf

^am Heraustreten ge¬

hindert wird.

Selbstredend kann diese Art der

Schlammfassung

^{nur bei} Gewässern

Verwendung finden,

^{auf deren Grund sich liefere} Schlammschichten und nicht etwa Steine befinden. Dieser Grund machte die

geplante Ausdehnung

^der

Schlammuntersuchungen

auf die Limmat leider

unmöglich.

Gewöhnlich wird der so erhaltene

Schlammzapfen

^durch ein

zylinderförmiges

Metallstück von annähernd

gleichem

^Durch¬

messer wie die lichte Weite des Rohres aus diesem

herausge¬

schoben. Dieses

Vorgehen

mag für

biologische Untersuchungen

brauchbar

sein,

^für

bakteriologische

Zwecke schien es mir aber

ungeeignet.

Das Herausschieben des Schlammes kann nun von

oben odei von unten

geschehen.

^{Im erstem Falle wird die} obere,

breiige Schicht,

^{welche für die} Untersuchung ^{die wich¬}

tigste ist,

ganz deformiert und

durchmischt,

^{zum Teil auch mit} reinen untern Partien. Dieser grosse Uebelstand ist nur zum

Teil durch

vorherige

^{Entnahme der} obersten weichen Schicht mit einem sterilen Metalllöffel zu

umgehen.

^{Beim Heraus¬}

schieben von unten her kommt eine

Verunreinigung

^{der tiefen} Schichten mit dem unreinem obern Teil noch viel mehr in Be¬

tracht.

Um diesen _grossenUebelständenzu

begegnen

^{und denSchlamm}

in einwandfreierer Weise herausnehmen zu können, konstruierten wir uns

Einsatzröhren,

^{welche durch einen am}

abgeschrägten

Ende der Röhre

angelöteten,

^{3 mm nach innen}

vorspringenden

Rand aus

Kupferblech

^{an dem}

Herausgleiten gehindert

^wurden.

Solche Einsatzröhren

verfertigte

^{ich zuerst aus}

Karton,

welche ich zum Dichtmachen _{gegen das} Wasser und zum Sterili¬

sieren in sehr

heisses,

flüssiges Paraffin tauchte. Dann wurden die Röhren mit sterilem

Wattepfropf

verschlossen und konnten

so in

beliebiger

Anzahl

mitgenommen

^{werden. Der}

gefasste

Schlamm haftete gut ⁱⁿ diesen Röhren und konnte so direkt ins Laboratorium

transportiert werden,

^{und zwar in einem}

eisge¬

kühlten Koffer. Die Proben wurden dann sofort

ausgesät.

^Zur Entnahme des Schlammes wurde die Röhre mit sterilem Messer

aufgeschnitten.

^{So konnte der}

Schlammzapfen

^{in seiner ur-}

sprünglichen Länge

^und

Lage

untersucht werden. Mit sterilem Messer wurde derselbe in mehrere Scheiben

geteilt,

^{aus deren} Mitte ich

ieweilen

Proben entnahm. Dies wurde

deswegen

^so

gemacht,

^{weil bei dem}

Eindringen

^{des Schlammes die keim¬}

reichsten obern Schichten zuerst die Wand berühren und so eine

Verschmutzung

^{derselben bewirken.}

Da das Sterilisieren der Kartonröhren bei grossem Ver¬

brauch ziemlich

unbequem

ist und bei zahlreichen

Untersuchungen

auch der

Kostenpunkt

^{eine Rolle}

spielt,

^{so liess} ich mir eine Ein¬

satzröhre aus

Messingblech herstellen,

^{welche aus zwei}

gleichen Längshälften bestand,

die oben und unten durch

je

einen dünnen

Messingring zusammengehalten

wurden. Nach der Schlamm¬

fassung

^{wird diese} Einsatzröhre

herausgenommen,

die

Ringe

^ent¬

fernt und die beiden Rohrhälften auseinander genommen. Die Proben wurden immer sofort aus der Mitte entnommen und in sterile Petrischalen verbracht. Die

allfällig

^{in Betracht kom¬}

mende, keimtötende

Wirkung

^des

Messings.

wie sie z. B. von

Fromme

(1.

c.) ^{und von Neumann}

(1.

c.)

gegenüber

dem Bacteriam coli

festgestellt

wurde, ^{dürfte bei dem} kurzen Verbleib des Schlammes in den Röhren und der Entnahme der zur Unter¬

suchung ^{bestimmten Proben} aus der Mitte des

Schlammzylinders

nicht von

Belang

^sein.

Das Sterilisieren

geschah

durch einfaches Durchziehen durch eine Flamme

(Spiritus-

^oder

Lötlampe).

Das Abmessen der

Untersuchungsproben

kann entweder nach Gewicht oder nach Volumen

geschehen.

Ich wählte mir das letztere, da meine

Untersuchungen hauptsächlich

^nur

Vergleichen dienten,

^{und bei dem} wechselnden

Wassergehalt

^{der Proben} diese Art der Aussaat als die bessere und

bequemere

^erschien.

Natürlich trachtete ich

darnach,

^{wo immer}

möglich,

^nur

gleich- massiges

^{Material zu}

benützen,

welche Vorsicht namentlich bei Proben nahe dem Ufer

nötig

war, in denen sich oftmals kleinere Steinchen etc. fanden. Weiter gegen die Mitte des Sees waren

die Proben immer

gleichmässig

^{fein. Als} Mass diente mir ein

kleines, halbkugeliges

Löffelchen. Der Schlamm wurde mit einem sterilen Messer in das sterile Löffelchen

gebracht,

^{das Ueber-}

schüssige abgestrichen

und hierauf der Löffel in

100, 50,

²⁰

— 23 ^-

oder 10 ccm sterilisiertem

Leitungswasser ausgewaschen.

^Die

Aufschwemmungen

wurden sehr kräftig

geschüttelt,

^{bis keine}

grösseren

^{Partikel zu erkennen} waren und

jeweilen

^{direkt vor der} Probeentnahme nochmals.

Für die

Bestimmung

der Keimzahl wurden

folgende

Schlamm-

Verdünnungen gewählt.

^{Oberste Schicht des}

Schlammzylinders:

1 Löffel in 100 ccm Wasser; ^mittlere Schicht: 1 Löffel in 50 ccm

Wasser und unterste Schicht: 1 Löffel in 10 oder 20 ccm

Wasser. Für den Colititer wurden 2 Löffel in 20 ccm Wasser

aufgeschwemmt.

Sämtliche Resultate sind

ausgedrückt

pro Löffel.

Zur

Keimzahlbestimmung

wurde die

gleiche

^Gelatine benützt, wie für Wasser

Untersuchungen.

Ausgesät wurden

0,5

^ccm

Aufschwemmung.

^Die

Bebrütung erfolgte

^{bei 22°.}

Die

häutig

ⁱⁿ grosser Zahl auftretenden

verflüssigenden

^Kolo¬

nien setzten oft bald der

Keimzählung

^ein

Ende,

^{wo es aber}

möglich

war, wurde diese bis zum fünften

Tage fortgesetzt.

Dei1 Colititer wurde bei diesen

Untersuchungen

^{nur nach} der Methode von

Petruschky

^{und Pusch}

(21)

^{bestimmt. Um}

eine schnelle

Ausrechnung

^zu

ermöglichen

und

genügend

^Auf¬

schwemmungsflüssigkeit

^zu

haben,

^{wurden zwei Löffel in 20 ccm} sterilem Wasser

verdünnt,

^{und davon}

10,

1 und

0,1

ccm ausgesät.

Von den durch Bakterien

getrübten

^Röhrchen

(der

^Schlamm

setzte sich bald zu

Boden)

^{wurde auf}

Drigalski-Üonradi-Agar

aus¬

gesät ^{und von} den bei 37^° bebrüteten Platten nach 24 Stunden typische ^{rote Kolonien}

abgeimpft

und auf Bacterium coli unter¬

sucht,

^{was mir}

nötig schien,

^um eventuell rote

Kolonien,

^die nicht dem Bacterium coli

angehören,

auszuschliessen. Die

Untersuchung

erstreckte sich auf Säure- und

Gasbildung

^{in Trauben- und}

Milchzuckerbouillon,

^auf

Milchkoagulation,

Entfärbung ^und

Fluoreszenzbildung

ⁱⁿ

Neutralrotagar

^nach

Rothberger (,71),

^Olde-

kop (72), Nichtverflüssigung

der Gelatine und eventuell

Beweg¬

lichkeit und des Verhaltens bei der G ramschen

Färbung.

In

Bezug

^{auf die Fas s u n}g^{s or}te sei

erwähnt,

^{dass es} leider

gerade

an den Ufern oder in deren nächster Nähe nicht

möglich

war, einen

Schlammzapfen

^zu

erhalten,

da das Grund¬

material nur aus Kies oder

grobem

Sand besteht. An andern

\