Teil: Bezugnahmen auf die Zeichenwelt des Judentums

A. Schrift

Das wahrscheinlich wichtigste und sicher das dem theoretischen Zugriff am leichtesten zugängliche Element des jüdischen Zeichensystems zur Zeit der Ablösung des Christentums wie auch noch heute ist die Heilige Schrift. Wer das Verhältnis des JohEv zum jüdischen Muttersystem untersucht, sollte darum zuerst sein Verhältnis zur Schrift betrachten.

Schon nach einer flüchtigen Durchsicht des Textes läßt sich festhalten: Im JohEv wird die jüdische Bibel als Referenztext benutzt und auch thematisiert. Daß Joh an dieser Frage besonders interessiert ist, zeigt bereits die Konkordanz: Joh verwendet 12mal das Wort grafh, (gemeint ist immer die jüdische Bibel; Mt, Mk und Lk jeweils 4mal) und 15mal no,moj (Mt 8mal, Mk nie und Lk 9mal).

Tatsächlich ist "die Schrift" der einzige Text, der im JohEv genannt und in ausdrücklichen Zitaten angeführt wird. Sie ist der Basistext, dessen zumindest teilweise Kenntnis beim Leser vorausgesetzt wird, kurzum: die jüdische Bibel ist die Heilige Schrift auch des JohEv. Welche Funktion übernimmt sie aber im joh Zeichensystem?

Die profilierteste Form, in der Joh die Heilige Schrift in sein Evangelium einbaut, sind die Erfüllungszitate. An ihnen lassen sich erste Anhaltspunkte für seinen Umgang mit der Schrift gewinnen, die dann durch die weitere Untersuchung vertieft und ergänzt werden sollen.

1. Erfüllungszitate

Die Einleitungsformeln der Schriftzitate teilen das JohEv in zwei Hälften: alle Schriftworte des ersten Teils werden ohne, alle des zweiten Teils mit i[na plhrwqh/| bzw. teleiwqh/| zitiert.²³² Es ist versucht worden, die unterschiedlichen Zitateinleitungen für literarkritische Operationen zu nutzen, doch dürfte es sich bei den Erfüllungszitaten eher um eine absichtsvolle Komposition handeln:

Im Unterschied zu den mt Erfüllungszitaten²³³, die von der jungfräulichen Empfängnis bis zur Verwendung des Judaslohnes reichen, finden sich die joh nur in der Passiongeschichte. Joh betont gerade die Passion als Erfüllung der Schrift. Inhalt der Zitate ist das feindliche Verhalten gegenüber Jesus.²³⁴

232 12,15 wird noch ohne, 12,38 dann mit der Erfüllungsformel eingeleitet. (Mit 12,34 findet sich dazwischen noch ein Schriftzitat im Munde des Volkes, das deswegen eine völlig andere Einleitung besitzt.) Der Wechsel wird wahrscheinlich durch den Übergang von der öffentlichen Wirksamkeit zur Passion verursacht.

233 Zum Begriff "Erfüllungszitat" statt "Reflexionszitat" vgl. LUZ, Mt I 134, Anm.1.

234 Vgl. ROTHFUCHS, Erfüllungszitate 170f.

Zählt man statt der zitierten Schriftworte die Einleitungsformeln, kommt man auf die Zahl sieben.²³⁵ Am Anfang und am Ende der Reihe steht jeweils ein Doppelzitat (12,38ff: Jes 53,1 und 6,10;

19,36f: Ex 12,10.46 und Sach 12,10), bei dem nur kurz und unter Verwendung des Wortes pa,lin zum zweiten Schriftwort übergeleitet wird. Sowohl die Zahl sieben - in sich selbst ein Zeichen für Vollkommenheit²³⁶ - als auch die Doppelzitate an Anfang und Ende weisen auf eine bewußte Formung hin.

Die Formel, mit der die Zitate eingeleitet werden, ist nicht völlig einheitlich, doch die leichten Variationen erklären sich jeweils aus dem Kontext:

Vier der sieben Erfüllungsformeln mit Bezug auf das AT²³⁷ (von 12,38 an) sind völlig identisch: i[na h` grafh. plhrwqh/ (13,18; 17,12; 19,24; 19,36). In 19,28 wird lediglich plhrwqh/|/ durch teleiwqh/|

ersetzt, das seine Entsprechung in dem tete,lestaiJesu in 19,30 findet: mit der Essigtränkung hat der irdische Jesus seine Aufgabe vollständig erfüllt; was noch zur Erfüllung der Schrift zu tun ist, ist nur an seinem Leichnam zu tun.

Bei dem ersten Erfüllungszitat, 12,38, wird die Formel erweitert, um den Profeten Jesaja als Zeugen herauszustreichen.²³⁸ In 15,25 tritt "das Wort, das in ihrem Gesetz geschrieben ist" an die Stelle von

"die Schrift". Damit wird die Verbindung zwischen "den Juden", die Jesus hassen, und der Schrift betont.²³⁹

Dieselbe Erfüllungsformel wird vom Erzähler wie auch vom Protagonisten benutzt. Was der Erzähler aus seiner Perspektive erkennt, die auf die Auferstehung Jesu schon zurückblickt, weiß

235 1. 12,38ff; 2. 13,18; 3.15,25; 4. 17,12; 5. 19,24; 6. 19,28; 7. 19,36f.

Auch HENGEL, Schriftauslegung 277, scheint 7 Erfüllungszitate zu zählen, erwähnt aber die Zahl nicht explizit.

236 Wahrscheinlich soll man auch sieben evgw,-eivmi-Bildworte zählen (1. 6,35: Brot des Lebens; 2. 8,12: Licht der Welt;

3. 10,7: Tür zu den Schafen; 4. 10,11: guter Hirte; 5. 11,25: die Auferstehung und das Leben; 6. 14,6: der Weg, die Wahrheit und das Leben; 7. 15,1: wahrer Weinstock) und sieben shmei/a (1. Kana; 2. Sohn des königlichen Beamten; 3.

Gelähmter; 4. Speisung der 5000; 5. Seewandel; 6. Blinder; 7. Lazarus); vgl. SCHNACKENBURG I 345. Für diese Zählung spricht, daß Joh auch sonst Zahlen symbolisch zu benutzen scheint: man denke nur an die 153 Fische in 21,11 oder 5 Männer der Samaritanerin (4,18). M.E. gehören auch die 46 Jahre Tempelbau (2,20) und die 38 Jahre Krankheit des Gelähmten (5,5) in diese Reihe, sowie - mit geringerer Wahrscheinlichkeit - die 5 Säulenhallen von Bethesda (5,2).

237 In 17,12 und 19,28 wird die Schrift nicht eigentlich zitiert, sondern nur ihre Erfüllung festgehalten. Bei den Schriftworten, auf die angespielt wird, dürfte es sich um Ps 41,10 (wie in Joh 13,18; vgl. REIM, Hintergrund 145f) bzw.

Ps 69,22 handeln.

Außerdem begegnet die Formel noch in 18,9 und 18,32 auf Worte Jesu bezogen. Davon ist 18,9 allerdings eine Wiedergabe von 17,12, wo wie erwähnt die Erfüllungsformel mit AT-Bezug steht. 18,32 nimmt wahrscheinlich die Prolepse aus 12,32f auf, wo Jesus seine "Erhöhung" angekündigt hatte; diese Todesart setzt ja voraus, daß Jesus von den Römern, nicht von den Juden hingerichtet wird.

238 S.u. S.91 den Abschnitt "Jesaja".

239 Nur hier heißt die Schrift in den Erfüllungszitaten "Gesetz". Zu Einzelheiten der Verbindung zwischen "den Juden"

und "ihrem Gesetz" vgl. S.82-85 "Bedeutung des Gesetzes".

Jesus bereits während des Geschehens, und er richtet sein Handeln danach aus. Er weiß, was er zu tun hat, um sein Werk vollständig zu erfüllen, er versteht im Gegensatz zu allen anderen die Schrift.

Sein Tun und die Aussagen der Schrift stehen aber in einem so völligen Einklang, daß man nicht einmal sagen kann, er handle, um die Schrift zu erfüllen; vielmehr hat sie sein Handeln vorausgesagt, wie sie ja auch das der übrigen Akteure voraussagt, die nicht wissen, was sie da tun.

Die Schrift entspricht dem überzeitlichen Ratschluß Gottes ebenso, wie auch Jesu Handeln es tut, das diesen Ratschluß in die Tat umsetzt.

Siebenfältig und damit vollständig wird die Schrift durch die Passion Jesu erfüllt. Das eigentlich Undenkbare, nämlich daß der Messias als Verbrecher hingerichtet wurde, erklärt sich aus der Hei-ligen Schrift selbst. Damit wird die Erniedrigung der Passion in typisch joh Dialektik gerade zur Erhöhung; die Passion wird zum göttlichen die/, zum zuvor in der Schrift niedergelegten Willen Gottes. Darüberhinausgehend erklären die Erfüllungszitate aber, betrachtet man den Inhalt der Schriftworte, auch das noch Widersinnigere, nämlich daß der König Israels von seinem eigenen Volk verworfen wird.²⁴⁰ Während Jesus bis zum "Mich dürstet." am Schluß die Schrift in souve-räner Freiheit und im Bewußtsein des eigenen Tuns erfüllt, erfüllen "die Juden" ihr Gesetz ohne Entscheidungsfreiheit²⁴¹ und in ganz anderer Weise, als sie meinen (15,25). Es wird ihnen zum tragischen Schicksal.

Indem Christus die Schrift erfüllt, bestätigt er zugleich ihre Geltung, allerdings v.a. ihre Geltung als Zeugnis für ihn. Damit wird die Schrift nun andererseits auch herabgestuft: sie verliert gegenüber ihrer Stellung im jüdischen Zeichensystem ihre Eigenständigkeit als Mittlerin zwischen Gott und Israel.

Dieselbe Erfüllungsformel wie für die atl Erfüllungszitate wird von Joh auch für Jesus-Worte verwendet²⁴²: Schriftwort und Herrenwort treten in der Funktion "Zeugnis" nebeneinander. Dies wird dadurch möglich, daß Joh Christus als Wort Gottes begreift. In ihm, seinem Reden und Tun, richtet sich Gottes Wort an die Welt. Der inkarnierte Logos ersetzt den aufgeschriebenen nun aber nicht, sondern erfüllt ihn, bringt ihn zur Vollendung. Jesus Christus ist zugleich Geber und Gabe:

240 "What the Johannine community needed was more than an explanation of the passion, but an explanation that established the very grounds for rejection, for Israel's rejection of the Messiah was unthinkable." EVANS, Quotation 82.

241 Im JohEv gibt es weder einen Entscheidungsdualismus noch einen ontologischen. Allenfalls könnte man angesichts der Verstockungstheorie von einem prädestinatorischen Dualismus sprechen. Die Verstockung des JohEv hat aber gerade nicht den dualistischen Aspekt wie die der Synoptiker (Mk 4,11; noch deutlicher Mt 13,11; Lk 8,10).

242 18,9 und 18,32; vgl. Anm.236.

sein Wort ist Gottes Wort²⁴³, und er ist das Wort Gottes. Sein eigenes Wort zeugt in gleicher Weise von ihm, wie es die atl Schriften tun.

2. Andere Zitate

Wie erwähnt finden sich auch im ersten Teil des JohEv Schriftzitate, allerdings ohne die Erfüllungsformel. Als Zitate bewerte ich dabei die Stellen, die mit einer Zitationsformel ein- oder ausgeleitet werden, unabhängig davon, ob sie eine wörtliche oder nur eine inhaltliche Wiedergabe darstellen, sowie 12,13, das auch ohne Formel klar als Zitat erkennbar ist.²⁴⁴

Einige der Zitate sind offensichtlich mit ihrem Kontext von der Tradition vorgegeben (1,23; 12,13 und 12,15); sie finden sich ebenso in den Synoptikern. Aber auch die übrigen Zitate der ersten Evangeliumshälfte sind mit Ausnahme von 7,38 relativ eindeutig identifizierbar, wenngleich nicht immer eine einzelne Bibelstelle im Blick ist.²⁴⁵

Es ist nicht wahrscheinlich zu machen, daß Joh im ersten Teil des Evangeliums eine Testimonien-Sammlung benutzt: Die Zitate erklären sich jeweils gut aus dem Kontext, sie haben unterschiedliche traditionsgeschichtliche Herkunft (anders als beispielsweise die mt Erfüllungszitate, von denen keines aus Mk oder Q übernommen ist), unterschiedliche Funktionen, unterschiedliche Zitationsformeln und nicht zuletzt unterschiedliche Sprecher.

Die Schrift wird zitiert vom Erzähler, Johannes dem Täufer, Jesus, aber auch vom Volk (6,31; 7,42;

12,13; 12,34).

Dabei nimmt das Volk nicht nur die Worte der Schrift auf, wie in dem (messianischen) Jubelruf 12,13, sondern zitiert sie auch - wie an den einleitenden Formeln zu erkennen ist - bewußt, um in Diskussionen den messianischen Anspruch Jesu an der Schrift zu prüfen: 6,31²⁴⁶ im Zusammenhang der Forderung eines (messianischen) Zeichens; 7,42 bei der Frage, ob die Herkunft Jesu nicht beweise, daß er nicht der Messias sein könne; 12,34 bei der Frage, ob Jesu Ankündigung seiner

243 Vgl. 14,24.

244 1,23; 2,17; 6,31; 6,45; 7,38 (?); 7,42; 8,17; 10,34; 12,13; 12,15; 12;34. Diese Liste stimmt überein mit der von REIM, Hintergrund 3, mit der Einschränkung, daß ich 7,38 anders bewerte als er und darin eher einen an keinen konkreten Text gebundenen Hinweis auf die verheißene endzeitliche Tempelquelle sehe.

245 Nur bei 7,38 bietet das NT Graece im JohEv ein unde? am Rand. Zur verflochtenen Problematik von Zitat-abgrenzung angesichts der uneindeutigen Zitationsformel, textkritisch unsicherer Interpunktion und unauffindbarer zitierter Stelle in Joh 7,37f vgl. BECKER I 272f.

246 Das Subjekt ist das aus V24: o` o;cloj. Erst ab V40 werden die Gesprächspartner Jesu "die Juden" genannt. Auch sonst läßt Joh nie "die Juden" die Schrift zitieren. Möglicherweise ist er der Meinung, ein Schriftwort im Munde "der Juden" könnte sich nur gegen diese kehren.

Erhöhung nicht im Widerspruch dazu stehe, daß der Messias für immer bleiben²⁴⁷ solle. Alle vier Fälle, in denen Joh das Volk die Schrift zitieren läßt, stehen also mit der Frage der Messianität Jesu in Zusammenhang.

Eine vergleichbare Funktion hat auch das aus der Tradition übernommene Zitat von Jes 40,3 in Joh 1,23.²⁴⁸ Johannes der Täufer identifiziert sich hier selbst als Rufer in der Wüste, als Wegbereiter des Messias.

Zu den Zitaten mit messianischem Kontext gehört schließlich auch das vom Erzähler eingeführte Sacharja-Wort in 12,15.²⁴⁹ Funktional steht es den Erfüllungszitaten nahe, denn auch hier entspricht das Erzählte (V14) direkt dem Zitat (V15). Da aber die Erfüllungsformel wie gesehen für einen bestimmten Bereich von Zitaten (Feindschaft gegen Jesus in der Passion) reserviert bleibt, wird das Sacharja-Zitat nur mit kaqw,j evstin gegramme,non eingeleitet.

Jesus zitiert die Schrift, um profetische Verheißungen für sich in Anspruch zu nehmen (6,45; 7,38), aber auch als jüdisches Gesetz in Auseinandersetzung mit "den Juden", um ihre Anschuldigungen als unhaltbar zu erweisen: In 8,17 klagt Jesus das Zwei-Zeugen-Recht ein, in 10,34 nutzt er gar Ps 82,6 für einen qal-wachomer-Schluß, um seinen Anspruch auf Gottessohnschaft zu verteidigen.²⁵⁰ All diese Zitate zeigen die Schrift als Diskussionsgrundlage, die für beide Seiten die Argumente liefert. Wo die Schrift einen Beleg gegen den Anspruch Jesu zu bieten scheint, muß dieses Gegenargument dialektisch überholt werden (z.B. Jesus muß erst "erhöht werden", um dann wiederzukommen und zu "bleiben"; vgl. 12,34).

Andere kenntlich gemachte Zitate als solche aus dem AT finden sich im JohEv nicht. Die einzige Heilige Schrift des JohEv ist die Bibel der Juden. Auch gibt es keinen Hinweis darauf, daß diese den Umfang der LXX gehabt habe, wenngleich eine Kenntnis weisheitlicher Apokryphen bei Joh wahrscheinlich ist.²⁵¹

247 Zum "Bleiben" im JohEv s.u. S.111 "Das Konzept der Anwesenheit Gottes in Jesus Christus".

248 Entgegen der synoptischen Überlieferung, wo das Zitat zur Erzählebene gehört, legt Joh es dem Täufer in den Mund.

249 Das Zitat findet sich in anderer Form und als Erfüllungszitat eingeleitet auch bei Mt (21,4f). Schon im mk Passionbericht wird jedoch auf die Stelle angespielt, und hiervon scheint Joh eher beeinflußt zu sein als vom mt Erfüllungszitat, denn bei Joh geht es wie bei Mk in der Erzählung nur um einen Esel. Der parallelismus membrorum wird also korrekt aufgefaßt und entsprechend nur die eine Hälfte zitiert.

250 Zur Problematik dieser "jüdischen" Schriftauslegung Jesu vgl. Anm.261.

251 Zum Verhältnis von Joh zur Weisheitsliteratur vgl. REIM, Hintergrund 192-205.

3. Anspielungen

Neben den kenntlich gemachten Zitaten gibt es im JohEv zahlreiche mehr oder minder deutliche Anspielungen auf atl Texte und Anklänge an atl Sprache. Von manchen Exegeten ist versucht worden, einen bestimmten atl Textbereich (z.B. die Mose-Überlieferung) als durchgängigen (typologischen) Hintergrund für das JohEv oder zumindest eine seiner Quellen zu erweisen. Dafür sind aber die Anspielungen bei weitem zu breit gestreut.

Ein bekanntes und heute auch weithin anerkanntes Beispiel einer solchen Anspielung sind die ersten Worte des Evangeliums, Joh 1,1: VEn avrch/| h=n o` lo,goj. Joh knüpft hier an Gen 1,1, den absoluten Anfang der Heiligen Schrift einerseits und der Schöpfung andererseits, an.²⁵² Damit erhebt er nicht nur für Christus den Anspruch auf Schöpfungsmittlerschaft, sondern implizit auch für sein Buch den auf Gleichursprünglichkeit mit dem AT - mithilfe des AT.

Auch im Corpus Evangelii benutzt Joh die Heilige Schrift viele Male und auf vielfältige Weise:

Da gibt es kurze Zitate, die nicht als solche kenntlich gemacht werden, Versatzstücke, die aber doch ihren atl Kontext mitklingen lassen wie z.B. in 1,51: o;yesqe to.n ouvrano.n avnew|go,ta kai. tou.j avgge,louj tou/ qeou/ avnabai,nontaj kai. katabai,nontaj evpi. to.n ui`o.n tou/ avnqrw,pou, wo die Leser mit einigen Wörtern an Jakobs Traum in Bethel (Gen 28; das Kurzzitat stammt aus V12) erinnert werden.

Noch knapper sind Stichworte wie "Feigenbaum" in der Nathanael-Geschichte (1,48.50), die man entweder als völlig zufällig oder als sinn-vollen Verweis auf atl Symbole auffassen muß. Joh baut hier das mehrdeutige Symbol "Feigenbaum"²⁵³ einfach als Element in die Erzählung ein, eine Vorgehensweise, die seiner Semeia-Konzeption nahesteht: das (erzählte) Geschehen ist ein Gleichnis, ein Zeichen.

Die Anspielungen können aber auch strukturell, auf die Gattung bezogen sein: Das Gespräch Jesu mit der Samaritanerin in Kap.4 ist als "Begegnung am Brunnen" (vgl. Gen 24, 11-33; 29,1-14; Ex 2,15-21) geformt. Der Leser assoziiert neben "Erzväter-und-mütterzeit", die gemeinsame Tradition für Juden und Samaritaner ist, auch "Erotik", "Heirat", "Aufnahme in der Fremde" - und all das, wie

252 M.E. könnte hier außerdem eine Anspielung auf Mk 1,1 (VArch. tou/ euvaggeli,ou VIhsou/ Cristou/) vorliegen: Joh überbietet und korrigiert Mk, indem er behauptet: Wer den "Anfang" erst beim Auftreten des Täufers verortet, spricht von Jesus Christus noch viel zu gering.

253 Hier ist an die Friedensformel "ein jeglicher unter seinem Weinstock und Feigenbaum" (1Kö 5,5; Mi 4,4; Sach 3,10;

negativ z.B. Ps 105,33) zu denken, an das rabbinische "Sitzen unter dem Feigenbaum" (nämlich zum Schriftstudium -vgl. STRACK/BILLERBECK II 371 -, was durchaus zu Nathanael passen würde), aber auch an die synoptische Verfluchung des Feigenbaums (bzw. bei Lk das Feigenbaumgleichnis; vgl. VON GEMÜNDEN, Vegetationsmetaphorik 130-138) und damit an Jer 24 und ähnliche Vergleiche Israels mit einem Feigenbaum (vgl. VON GEMÜNDEN, Vegetationsmetaphorik 69f).

sich im Verlauf der Erzählung zeigt, zu recht, wenngleich Joh diese Elemente auf eine symbolische Ebene hebt.

Und schließlich gibt es auch das Spiel mit einem längeren atl Text wie in der HirtenredeKap.10, die erst vor dem Hintergrundvon Ez 34 und v.a. 37 ihre wahre Bedeutung entfaltet.²⁵⁴

Zusammenfassend läßt sich sagen: "Johannes ist Schrifttheologe - aber nicht nur Schrift-stellentheologe."²⁵⁵ Sein ganzes Evangelium ist mit dem AT unauflöslich verwoben.

4. Erwähnung der Schrift

Im Gegensatz zu no,moj wird grafh, im JohEv nie mit einem Possessivattribut verwendet: die Schrift steht jenseits derartiger Zuordnungen.²⁵⁶

Manche Exegeten möchten grafh im JohEv durchgängig als "Schriftstelle" verstehen. Die Frage ist schon deshalb brisant, weil damit der dogmatische Satz in 10,35 (Die Schrift kann nicht aufgelöst werden.) weitgehend bedeutungslos würde. Gegen diese Aufassung spricht, daß grafh außer in 19,37 immer mit dem bestimmten Artikel gebraucht wird. Auch in den Erfüllungszitaten hat der Artikel nicht bloß hinweisende Funktion ("... damit die Schriftstelle erfüllt wird, die sagt, ..."), sondern impliziert zugleich den Gedanken an die gesamte Schrift.²⁵⁷ Wie man "das Gesetz erfüllt", wenn man eines der Gebote erfüllt, so wird auch "die Schrift erfüllt", wenn eine einzelne Schriftstelle in Erfüllung geht. teleiwqh/| in 19,28 gibt überhaupt nur dann einen Sinn, wenn h`

grafh, mehr meint als das einzelne Schriftwort²⁵⁸: Joh konstatiert die vollständige Erfüllung der ganzen Schrift im Werk Christi. Die einzige Stelle schließlich, wo der Plural ai` grafai, steht (5,39), meint eindeutig nicht "Schriftstellen", sondern die Schriften = Bücher des AT.

Welche Bedeutung hat nun 10,35? Die Schrift kann nicht aufgelöst werden., sagt Jesus zu "den Juden". Es ist ihr eigener Grundsatz, an den sie hier erinnert werden, also ein argumentum ad

254 Gegen REIM, Hintergrund 184ff. Eine ausführliche Begründung meiner Ansicht würde den Rahmen dieser Arbeit sprengen, deshalb sei hier nur kurz auf einige Punkte verwiesen, die den Ezechiel-Text für Joh bedeutsam machen mußten: 1. Der Hirte ist der König. 2. Zugleich ist der Hirte Gott. 3. Wiedervereinigung von Nord- und Südreich (für Joh = Samaritaner und Juden). 4. schlechte Hirten, die für sich selbst sorgen statt für die Schafe (für Joh = die Pharisäer, die das Volk falsch unterweisen).

255 REIM, Hintergrund 116.

256 Vgl. HENGEL, Schriftauslegung 277.

257 Vgl. SCHRENK, Art. grafh, ThWNT I bes.752f.

258 Deshalb halte ich es auch für wenig aussichtsreich, bei den unklaren "Zitaten" nach den zitierten Einzeltexten zu fahnden: es geht weniger um die Erfüllung einzelner (messianischer) Verheißungen als um die Erfüllung der Verheißung.

hominem. Die Erfüllungszitate dagegen richten sich eindeutig an den Leser. Hier wird klar: auch für ihn, den Christen, ist die Schrift alles andere als bedeutungslos und kann nicht aufgelöst werden.

Der jüdische Grundsatz ist auch der des JohEv. Zwar spricht Joh nirgendwo ausdrücklich von der Schrift als dem Wort Gottes, aber wie gesehen muß der Messias auch nach joh Auffassung der Schrift entsprechen. Daß Teile der Schrift - seien es nun einzelne Bücher des AT oder etwa das Ritualgesetz - von der Unauflösbarkeit ausgenommen wären, sagt Joh nicht. Man könnte nun immer noch annehmen, gewisse Teile oder Aspekte der Schrift hätten von Anfang an nur eine zeitlich begrenzte Gültigkeit²⁵⁹, die sie mit dem Auftreten Jesu Christi automatisch verlören. Doch wo Joh von der grafh, spricht, versteht er sie positiv. Ihre Bedeutung wird zwar relativiert, nämlich auf die eigentliche Offenbarung in Jesus Christus bezogen, niemals aber für historisch überholt erklärt.

Selbst eine radikalisierende Gegenüberstellung von Schrift-Lehre und Jesus-Lehre wie in den Antithesen der Bergpredigt - die ja auch unter dem Motto steht, nicht das Gesetz aufzulösen, sondern es zu erfüllen - ließe sich im JohEv schwer denken: der joh Jesus bringt keine neue oder ergänzende Lehre, er bringt sich selbst.

In 5,45ff²⁶⁰ führt Jesus gegenüber "den Juden" aus, daß es richtig ist, sich an die Schrift zu halten, aber man muß sie auch verstehen und es erkennen, wenn man dem begegnet, von dem sie spricht.

In 5,45ff²⁶⁰ führt Jesus gegenüber "den Juden" aus, daß es richtig ist, sich an die Schrift zu halten, aber man muß sie auch verstehen und es erkennen, wenn man dem begegnet, von dem sie spricht.

Im Dokument DIE SELBSTAUSLEGUNG DES WORTES (Seite 76-97)