Les documents de planification permettent une gestion durable de la
4 Production de bois
4.1 Planification et certification
La gestion forestière durable est garantie par des interventions planifiées et l’existence de documents de planification. Près de 74 % de la surface forestière suisse sont couverts par un plan de développement forestier ou un autre plan forestier cantonal.
Cette couverture n’était que de 43 % lors de l’IFN3.
59 % de la surface forestière sont gérés sur la base de documents de planification locale tels qu’un plan de gestion. Sur près de 10 % de la surface, ces bases de gestion datent toutefois de plus de 25 ans.
La certification forestière garantit une production de bois respec-tueuse de l’environnement et socialement acceptable. 51 % de la surface forestière sont certifiés selon les standards FSC et / ou PEFC.
l’entreprise forestière. Ces différents niveaux de planification sont recensés par l’IFN au travers de l’enquête auprès des forestiers de triage. Le questionnaire fait une distinction entre plans de gestion, projets sylvicoles ou autres (p. ex. pour des réserves naturelles).
Les cantons fournissent les informations concernant l’existence de documents de planification cantonale. Il s’agit principale-ment des plans de développeprincipale-ment forestier (PDF) (synonyme : plan forestier régional) va-lables pour un canton ou une région. Ces PDF identifient et pondèrent les enjeux importants, fixent les objectifs à long terme et les moyens de les atteindre. Ces PDF ont qualité d’un plan directeur et sont contraignants pour l’admi-nistration cantonale au même titre qu’un plan directeur d’aménagement du territoire. C’est Planification forestière
Les arbres ont besoin de décennies, voire de siècles pour atteindre la maturité éco-nomique. C’est pour cette raison qu’une planification à long terme est nécessaire.
Les documents de planification sont indis-pensables pour tenir compte de tous les facteurs économiques, écologiques et so-ciaux de la durabilité. Selon l’art. 20, al. 2 de la LFo (Loi fédérale sur les forêts), la tâche d’édicter les prescriptions nécessaires en matière d’aménagement et de gestion est dé-léguée aux cantons. Ceux-ci, pour la plupart, prévoient une planification au niveau cantonal et au niveau local respectivement à celui de
Les documents de planification sont indispensables pour gérer durablement la forêt ; Bülach ZH.
WSL /IFN4
4.1 Planification et certification 4.2 Gestion forestière 4.3 Récolte des bois 4.4 Accroissement, exploitations et mortalité 4.5 Assortiments de bois ronds et exploitations de bois fort
149
d’ailleurs un plan directeur et non un PDF qui constitue l’instrument formel et central pour le développement forestier dans les cantons d’Argovie et de Soleure.
Le présent rapport fait état de la plani-fication cantonale au 31.12.2017. À cette date, 68 % de la surface forestière suisse étaient dotés d’un PDF et pour 6 % supplémentaires d’un autre plan forestier cantonal (Soleure et Argovie) (tab. 123). Un PDF est en cours d’éla-boration pour 9 % de la surface forestière, et planifié ou seulement prévu pour 17 % de la surface. Dans les Alpes, cette proportion s’élève même à 33 %. À l’opposé, toute la surface de la forêt du Sud des Alpes est dotée d’un PDF validé. À l’époque de l’IFN3 (au 31.12.2006), seuls 37 % de la surface forestière étaient dotés d’un PDF (Duc et al. 2010b). La proportion de la forêt avec un PDF a donc progressé de 31 points sur une période de 11 ans. Par contre, la proportion de surface fo-restière dotée d’un autre plan forestier canto-nal est demeurée inchangée. Les plans
fores-tiers cantonaux sont plutôt récents dans l’en-semble. Ainsi 92 % de la surface forestière dotés de tels plans ne sont gérés sur cette base que depuis 2001 (tab. 124).
La forme de la planification forestière locale diffère de canton à canton. 14 cantons prévoient une obligation de planification quel que soit le type de propriété ; dans 4 autres cantons, cette obligation se limite à la pro-priété publique. 12 de ces 18 cantons limitent l’obligation de planification à une surface de forêt minimale (10-50 ha). C’est pourquoi le plan de gestion reste une exception dans la forêt privée, constituée principalement de petites propriétés mais rassemblant tout de même 31 % de la forêt suisse (cf. 7.1).
123 Surface forestière selon le statut de la planification cantonale en milliers d’ha par région de production
ensemble analysé : forêt
Statut de la planification cantonale Jura Plateau Préalpes Alpes Sud des Alpes Suisse
1 000 ha ± % 1 000 ha ± % 1 000 ha ± % 1 000 ha ± % 1 000 ha ± % 1 000 ha ± % % ±
PDF1 planifié ou prévu 38,7 6 14,1 11 18,7 10 151,4 3 0,0 * 222,9 3 16,9 0,4
PDF1 en cours d’élaboration 45,7 6 21,6 9 20,3 10 29,0 8 0,0 * 116,5 4 8,8 0,3
PDF1 en vigueur 77,8 4 153,5 2 192,9 2 281,6 2 192,1 1 897,9 1 68,2 0,5
autre type de planification régionale en
vigueur 38,9 6 40,7 6 0,0 * 0,0 * 0,0 * 79,6 4 6,0 0,3
total 201,1 1 229,8 1 231,9 1 462,0 1 192,1 1 1316,9 0 100
1 PDF : plan de développement forestier
* calcul de l’erreur d’échantillonnage irréalisable
124 Surface forestière selon l’année de planification cantonale en %ensemble analysé : forêt dotée d’une planification cantonale (= 73 % de la forêt)
Année de la planification % ±
1995-2000 7,8 0,4
2001-2009 64,3 0,7
2010-2017 27,9 0,6
total 100
WSL / IFN4
Selon l’IFN4 (au 31.12.2017), une plani-fication locale est disponible pour 59 % de la surface forestière suisse (tab. 125), le plan de gestion étant la forme la plus répandue (51 %).
Au Sud des Alpes, 70 % des forêts ne dis-posent pas de documents de planification locale. Les plans de gestion doivent être ré-visés fréquemment afin d’ajuster la gestion
courante aux objectifs opérationnels et stra-tégiques du propriétaire, respectivement de l’entreprise forestière. C’est pourquoi les plans de plus de 25 ans, qui concernent près de 10 % de la surface (tab. 126), n’ont plus grande utilité. En comparaison avec l’IFN3, la proportion de forêts dotées d’une
planifica-tion locale (57 %) est restée presque constante (Duc et al. 2010b).
Si l’on considère l’ensemble des do-cuments de planification, il existe au moins un plan pour 89 % de la surface forestière suisse. Il s’agit d’un plan local pour 16 % de la surface, cantonal pour 31 % et conjointement cantonal et local sur 41 % de la surface.
125 Surface forestière selon le type de planification locale en milliers d’ha par région de production
ensemble analysé : forêt
Type de planification locale Jura Plateau Préalpes Alpes Sud des Alpes Suisse
1 000 ha ± % 1 000 ha ± % 1 000 ha ± % 1 000 ha ± % 1 000 ha ± % 1 000 ha ± % % ±
plan de gestion 155,5 2 140,3 2 91,8 4 245,4 2 38,4 7 671,5 1 51,0 0,6
projet sylvicole 0,2 * 3,3 24 12,3 12 53,0 6 17,8 10 86,6 5 6,6 0,3
autres planifications locales
(protection de la nature) 2,8 27 7,5 16 5,1 20 5,6 19 0,4 71 21,4 10 1,6 0,2
sans planification locale 42,5 6 78,7 4 122,8 3 158,0 3 135,5 2 537,4 2 40,8 0,6
total 201,1 1 229,8 1 231,9 1 462 1 192,1 1 1316,9 1 100
* erreur d’échantillonnage ≥ 100%
126 Surface forestière selon l’année de la planification locale en % par région de production
ensemble analysé : forêt
Année de la planification locale1 Jura Plateau Préalpes Alpes Sud des Alpes Suisse
% ± % ± % ± % ± % ± % ±
pas de planification 22,5 1,3 37,5 1,4 55,0 1,5 35,4 1,0 70,7 1,4 42,4 0,6
jusqu’en 1992 15,8 1,1 2,7 0,5 9,6 0,9 13,3 0,7 5,0 0,7 10,0 0,4
1993-2000 11,2 1,0 8,3 0,8 5,0 0,6 8,8 0,6 1,6 0,4 7,3 0,3
2001-2009 34,7 1,5 33,7 1,4 14,5 1,0 20,9 0,8 12,0 1,0 22,8 0,5
2010-2017 15,8 1,2 17,8 1,1 15,9 1,1 21,6 0,9 10,7 1,0 17,5 0,5
total 100 100 100 100 100 100
1 plan de gestion ou projet sylvicole
WSL /IFN4
4.1 Planification et certification 4.2 Gestion forestière 4.3 Récolte des bois 4.4 Accroissement, exploitations et mortalité 4.5 Assortiments de bois ronds et exploitations de bois fort
151
Certification forestière
Les propriétaires disposent de deux labels de certification pour garantir à l’acheteur que leur bois est issu d’une production durable et socialement acceptable : le « Forest Steward-ship Council » (FSC) et le « Program for the En-dorsement of Forest Certification Schemes » (PEFC). Le label Q Bois n’apparaît pas dans ce rapport car il a été abandonné le 1er janvier 2009. Le label « Bois suisse » respectivement son prédécesseur « Bois d’origine suisse » garantissent uniquement l’origine du bois et n’impliquent aucune obligation sur la manière de gérer les forêts. C’est pourquoi l’IFN ne recense pas ces deux labels malgré leur large utilisation.
L’état des lieux de la certification a été effectué dans l’IFN4 en interrogeant une par-tie des forespar-tiers de triage pendant l’hiver 2013 / 2014 et l’autre partie pendant l’hiver 2017 / 2018. Au total 51 % de la surface fores-tière suisse sont certifiés (tab. 128). Les forêts
du Plateau affichent le plus haut taux de cer-tification (71 %). Au Sud des Alpes, les exploi-tations de bois étant très faibles, seuls 2 % sont certifiés. En comparaison avec l’IFN3 (Duc et al. 2010b), la certification en Suisse a progressé de 5 points. La proportion de forêts certifiées peut varier rapidement car elle dé-pend de l’analyse coûts-bénéfices à laquelle procèdent les propriétaires et entreprises. À l’époque de l’état des lieux, il n’y avait pas d’indices laissant présager une progression notable de la certification. Une certification était prévue ou en cours sur seulement 1 % de la surface forestière. En revanche pour 6 % de la surface, la certification était échue et aucun renouvellement prévu (tab. 129).
La moitié de la surface forestière suisse est certifiée ; Kreuzlingen TG.
127 Surface forestière dotée d’une planification forestière en milliers d’ha par région de production
ensemble analysé : forêt
Document de planification Jura Plateau Préalpes Alpes Sud des Alpes Suisse
1 000 ha ± % 1 000 ha ± % 1 000 ha ± % 1 000 ha ± % 1 000 ha ± % 1 000 ha ± % % ±
pas de plan forestier 21,7 9 13,4 12 25,3 9 89,2 4 0,0 * 149,6 3 11,4 0,4
plan forestier local uniquement1 75,4 4 26,3 8 13,8 12 91,2 4 0,0 * 206,6 3 15,7 0,4
plan forestier cantonal uniquement2 23,6 9 72,8 4 102,6 4 74,3 5 135,9 2 409,2 2 31,1 0,5
plan local et cantonal3 80,4 4 117,3 3 90,3 4 207,2 2 56,2 5 551,5 1 41,9 0,6
total 201,1 1 229,8 1 231,9 1 462,0 1 192,1 1 1 316,9 0 100
1 plan de gestion, projet sylvicole en vigueur
2 PDF (plan de développement forestier) ou autre planification en vigueur
3 plan de gestion ou projet sylvicole et PDF resp. autre plan forestier cantonal en vigueur
* calcul de l’erreur d’échantillonnage irréalisable
WSL / IFN4
Le label FSC, appliqué sur 33 % de la surface forestière suisse, est le plus répandu.
18 % de la surface forestière sont certifiés à double, FSC et PEFC. Seul 0,4 % de la sur-face repose sur la seule certification PEFC
(tab. 129). Si l’on compare avec l’IFN3 (Duc et al. 2010b), la double certification a régressé de 9 % alors que la certification exclusivement FSC a progressé de 15 %.
128 Surface forestière selon l’état d’avancement de la certification en % par région de production
ensemble analysé : forêt
État d’avancement de la certification Jura Plateau Préalpes Alpes Sud des Alpes Suisse
% ± % ± % ± % ± % ± % ±
pas de certification prévue 29,5 1,4 21,2 1,2 37,8 1,4 40,7 1,0 90,4 0,9 42,3 0,6
certification prévue 0,1 0,1 0,6 0,2 1,5 0,4 0,1 0,1 0,0 * 0,4 0,1
certification en cours 0,4 0,2 0,6 0,2 0,0 * 0,0 0,0 0,0 * 0,2 0,1
certification d’entreprise ou de groupe en vigueur 67,2 1,5 71,0 1,3 54,5 1,5 53,0 1,0 2,2 0,5 51,2 0,6
certification échue, pas de renouvellement prévu 2,8 0,5 6,7 0,7 6,2 0,7 6,2 0,5 7,3 0,8 5,9 0,3
total 100 100 100 100 100 100
* calcul de l’erreur d’échantillonnage irréalisable
129 Surface forestière selon le label et l’état d’avancement de la certification en %ensemble analysé : forêt
État d’avancement de la certification Label de certification
pas de label PEFC1 FSC2 PEFC1 et FSC2 total
% ± % ± % ± % ± % ±
pas de certification prévue 42,5 0,6 0,0 * 0,0 * 0,0 * 42,5 0,6
certification prévue ou en cours 0,0 * 0,0 * 0,3 0,1 0,2 0,1 0,6 0,1
certification en vigueur 0,0 * 0,4 0,1 32,5 0,5 18,2 0,4 51,2 0,6
certification échue, pas de renouvellement prévu 0,0 * 1,0 0,1 2,4 0,2 2,3 0,2 5,7 0,3
total 42,5 0,6 1,4 0,1 35,2 0,6 20,8 0,5 100
1 Programme for the Endorsement of Forest Certification 2 Forest Stewardship Council
* calcul de l’erreur d’échantillonnage irréalisable
WSL /IFN4
4.1 Planification et certification 4.2 Gestion forestière 4.3 Récolte des bois 4.4 Accroissement, exploitations et mortalité 4.5 Assortiments de bois ronds et exploitations de bois fort
153
Date de la dernière intervention Dans le cadre de l’enquête auprès des fores-tiers de triage, l’IFN recense toutes les inter-ventions et leurs dates respectives sur toutes les placettes depuis l’inventaire précédent.
Ces informations permettent de connaître le nombre d’années écoulées depuis la dernière intervention, ce qui fournit une indication de l’intensité de la gestion forestière. La date du relevé sur la placette sert de référence au temps écoulé depuis la dernière intervention.
Presque 500 000 ha ou 41 % de la forêt accessible sans la forêt buissonnante ont été le théâtre d’une intervention sylvicole pen-dant les dix dernières années (tab. 130). Deux tiers de cette surface l’ont même été lors des cinq dernières années. Dans le Jura et sur le Plateau, on intervient plus fréquemment que dans les Alpes et au Sud des Alpes. Au cours des dix dernières années, 56 % de la surface ont été traités dans le Jura et 73 % sur le
Pla-teau, mais seulement 25 % dans les Alpes et à peine 11 % au Sud des Alpes. Deux raisons sont à l’origine de la faible surface traitée dans les régions alpines : d’une part le rythme de croissance des peuplements y est naturelle-ment plus lent, et d’autre part le coût élevé des interventions a pour conséquence que l’on y renonce souvent. Les conditions sont particulièrement adverses au Sud des Alpes (chap. 2, tab. 047), où la dernière intervention remonte à 50 ans pour plus de la moitié de la surface. Dans le Jura et sur le Plateau, seuls quelques pourcents de surface ont été laissés sans intervention pendant un tel laps de temps (tab. 130). Comme déjà observé lors de l’IFN3 (Duc et al. 2010b, fig. 132) et lors de l’IFN2 (Herold et Stierlin 1999, fig. 147), les