Melvilles Confidence­Man: „the truth, or what  appears to be such“

Die   Schwierigkeit   von  The   Confidence­Man  besteht   darin,   daß   die  formale Anlage des Buchs dem Thema angepaßt ist. Das Thema ist die  Auseinandersetzung mit dem Unterschied von Schein und Wirklichkeit  oder die Unmöglichkeit, die Dinge zu erkennen, wie sie sind. Inhaltlich  wird dieses Thema durchgeführt, indem ein immer wieder anders mas­

kierter Mann (der „Confidence­Man“) den Passagieren predigt, sie soll­

ten gläubig sein und  wie gute Christen  handeln. Dabei verfolgt  der 

„Confidence­Man“ aber stets egoistische Ziele und hat es oft darauf  abgesehen, den Leuten ihr Geld abzuknöpfen. Zum Beispiel präsentiert  er in der Gestalt des Mr. Truman ein großes Buch, das für die Bibel ge­

halten werden soll, aber tatsächlich ein Aktienregister ist: „Charity is one  thing,  and truth  is  another.  [...]  Looks  are  one  thing,  and  facts   are  another“ (10: 14), sagt einer der Passagiere des Schiffs.

Der   Scheincharakter   dieser   Welt,   in   der   Nächstenliebe   und  Christentum nicht von Geldschneiderei und freier Marktwirtschaft zu  unterscheiden sind, wird formal dargestellt, indem der Erzähler seine  Allwissenheit haupsächlich dadurch beweist, daß er zugesteht, auch nicht  so genau  zu wissen, was nun wirklich stimmt und was nicht.  Gary  Lindberg schreibt über ihn: „[the narrator’s] hesitant style abounds in 

double   negatives   and   phrases  of   uncertainty,   especially   when   it   is 

‘describing’   immediate   appearances“³⁶.  Viele   der   Charaktere  haben  keinen  Namen,  was   den  Leser  zusätzlich   verunsichert   und   ihm   die  Lektüre des Buchs erschwert. Aber andererseits wird das Buch dadurch  amüsant   und   läßt   viele   Interpretationen   zu.   Die   Unsicherheit   des  Erzähltons reicht von kleinen Formulierungen wie „the truth, or what  appears to be such“ (10: 38) bis zu Kapitelunterschriften wie „Worth the  consideration of those to whom it may prove worth considering“ (10: 

69).

Die Figuren des Mark Winsome und seines Schülers Egbert sind  höchstwahrscheinlich   Karikaturen  von   Emerson   und   Thoreau.³⁷  Die  beiden (Winsome und Egbert) glauben an das Gute im Menschen — und  an   das   Gute   in   der  Marktwirtschaft   —   und   sie   werden  von   Frank  Goodman bloßgestellt. Daß sie für Emerson und Thoreau stehen sollen,  scheint   auch   plausibel,  weil   Emersons  Glaube  an   Entwicklung   und  Fortschritt der Menschheit ihm den Ruf eingetragen hat, Kapitalismus  und Expansionismus zugearbeitet zu haben³⁸. Melvilles Kritik zielt auf 

36  Gary Lindberg, The Confidence­Man in American Literature (New York: Oxford  University Press, 1982): 19.

37  Vgl. „Critics agree that [Mark Winsome] is drawn, both in physique and  philosophy, from the Transcendentalist luminary and well­known writer and  lecturer Ralph Waldo Emerson. Another passenger, Winsome’s ‘practical disciple’ 

Egbert [...] is [...] drawn from Henry David Thoreau“ in Harrison Hayford , 

“Historical Notes” in The Writings of Herman Melville, (Evanston: Northwestern  University Press, 1968­1993)., 10: 285.

38  Für Emerson fiel auch die Ökonomie unter das dynamische Prinzip der Natur, so 

den   ökonomischen   Pragmatismus   Emersons   und   auf   seinen   festen  Glauben an eine natürliche Ordnung der Dinge und die Verankerung  dieses Glaubens im Alltäglichen:

“Because, since the common occurrences of life could never, in  the nature of things, steadily look one way and tell one story, as  flags in the trade­wind; hence, if the conviction of a Providence,  for   instance,   were   in   any   way   made   dependant   upon   such  variabilities as everyday events, the degree of that conviction  would, in thinking minds, be subject to fluctuations akin to those  of the stock­exchange during a long and uncertain war.” (10: 66) Diese Aussage des „Merchant“ artikuliert nicht nur Melvilles Kritik am  Glauben an die Fortschrittlichkeit der Ökonomie (indem sie christliche  Vorstellungen   mit   ökonomischen   Metaphern   beschreibt   und   so  ironisiert), sondern sie kritisiert auch den Glauben an eine Ordnung  überhaupt, die unserem Alltag Sinn gibt und ihn interpretierbar macht. 

Der Merchant plädiert für die Annahme, daß das alltägliche Leben der  Menschen vom Zufall bestimmt ist. 

Die Kontingenz und die Unmöglichkeit, Geschehnisse zu inter­

pretieren und ihre Ursache in einer metaphysischen Quelle zu finden,  führt zur Unsicherheit im Umgang mit der Welt. Das drückt Melville 

daß das Streben nach Geld Kreativität freisetzen und insofern gut sein kann. So  erklärt sich auch „Emersons reiche Verwendung ökonomischer Metaphern“ 

(Dieter Schulz, Amerikanischer Transzendentalismus: 63. Siehe auch Kapitel 3 des  Buchs von Schulz, „Emersons geschäftstüchtige Seele“, für eine ausgewogene 

durch seinen zögernden Erzähler aus.  „The danger for both characters  and  readers is  to  leap too quickly into  a comforting  belief, to give  unconditional confidence in a conditional world“.³⁹

Auster legt zwar im Gegensatz zu Melville kein Glaubensbeken­

ntnis ab (oder besser: Unglaubensbekenntnis), denn er spielt gerade mit  Glaubensfragen. Aber besonders in City of Glass, dem ersten Teil seiner  New York Trilogy, verwendet Auster Melvilles Technik des unsicheren  Erzählers und macht dem Leser eindeutige Interpretationen schwer: Der  Erzähler gesteht in regelmäßigen Abständen zu, selbst nicht sicher zu  sein. (Zum Beispiel „On the other hand, nothing is clear“, „There was no  way to know: not this, not anything“, „He had to admit that nothing was  sure“ und so weiter).

Stillman Senior, von dem in City of Glass zwei identische Ver­

sionen auftauchen, so daß man bis zum Ende nichts über die Identität  dieses Charakters weiß, ist mit seinem Selbstvertrauen und dem Glauben  an seine eigene Genialität sicher eine Karikatur Emersons, ähnlich wie  Mark Winsome in Melvilles Confidence­Man. Stillman stellt sich selbst  bloß. Darüber hinaus spielt für Auster natürlich die Idee der Kontingenz,  eines   unbedingten,   ontologischen   Zufalls,   eine   wichtige   Rolle   als  Alternative zum Transzendentalismus. Denn Austers Erzählungen fragen  alle danach, ob man Vertrauen in die wahrgenommenen Zusammenhänge 

39  Lindberg, The Confidence­Man in American Literature: 25.

haben   darf,   oder   ob   dieses   Vertrauen   eine   leichtgläubige  Fehlinterpretation zufälliger Begebenheiten wäre: „Chance? Destiny? Or  simple mathematics, an example of probability theory at work?“  (RN  119).