Teil 2: Sinusliftimmanente und -unabhängige Faktoren und ihr Einfluss auf die Implantatprognose
1 Praxisklinik für Oralchirurgie und Implantologie, Sendlinger Str. 19, 80331 München
2 Poliklinik für Zahnärztlich Chirurgie, Johannes Gutenberg-Universität Mainz, Augustusplatz 2, 55131 Mainz
1 Clinic for Oral Surgery and Implantology, Sendlinger Str. 19, 80331 Munich, Germany
2 Department of Dental Surgery, Johannes Gutenberg University Mainz, Augustusplatz 2, 55131 Mainz, Germany
die Implantatprognose im augmentierten Sinusboden ist nicht hinreichend geklärt.
Nach Datenlage kann die Sinusbodenelevation als ein etabliertes Verfahren zur Schaffung eines Implantatlagers im posterioren Oberkieferbereich betrachtet werden. Aller-dings können im Augenblick nicht alle Aspekte des Verfah-rens anhand der vorhandenen Literatur abschließend bewer-tet werden.
Schlüsselwörter: Sinusbodenelevation, Implantprognose, Evidence based medicine
Einleitung
Das Ziel der vorliegenden Arbeit war es, anhand einer detaillierten Literaturrecherche zu bewerten, inwieweit kli-nische Fragestellungen, Therapieleitlinien und klikli-nische Empfehlungen im Rahmen der externen Sinusbodeneleva-tion zur RekonstrukSinusbodeneleva-tion des Alveolarfortsatzes in der
poste-tine intake and oral hygiene on implant prognosis in the grafted sinus floor was also not adequately explained.
Based on the data, sinus floor elevation can be regarded as an established procedure for creating an implant site in the posterior maxilla. At present, how-ever, not all aspects of the procedure can be conclusive-ly evaluated based on the available literature.
Keywords: sinus floor elevation, implant prognosis, eviden-ce-based medicine
Introduction
The purpose of this study was to evaluate to what extent clinical considerations, treatment guidelines and clinical recommendations are supported by clinical evidence in external sinus floor elevation to reconstruct the alveolar process in the posterior maxilla for placing endosseous
3 Keller et al. 1994 ez 66 92,5 % 61
4 Blomqvist et al. 1996 ez 171 82,5 % 141
5 Zinner und Small 1996 ez 215 98,6 % 212
6 Peleg et al. 1999 ez 160 100,0 % 160
7 Mazor et al. 1999 ez 10 100,0 % 10
8 Kahnberg et al. 2000 ez 93 78,5 % 73
9 Mazor et al. 2000 ez 26 100,0 % 26
Gesamt:
Total: 906 848
Einheilquote:
Healing Rate: 93,6 %
Nr.
No.
Studie Study
Vorgehen Technique
n (Impl.) n (Impl.)
Einheilquote (EQ) Healing Rate (HR)
n (Impl)*EQ n (Impl)*HR
1 Lundgren et al. 1997 zz 136 92,5 % 126
2 Blomqvist et al. 1998 zz 202 84,2 % 170
3 van den Bergh 1998 zz 161 84,2 % 136
4 Watzek et al. 1998 zz 148 97,3 % 144
5 Maiorana et al. 2000 zz 30 100,0 % 30
6 Valentini et al. 2000 zz 57 100,0 % 57
7 Kassolis et al. 2000 zz 15 89,0 % 13
8 van den Bergh et al. 2000 zz 69 100,0 % 69
9 Hallman et al. 2004 a, b zz 108 91,7 % 99
Gesamt:
Total: 926 844
Einheilquote:
Healing Rate: 91,1 %
Tabelle 1 Einheilquote in Studien mit ausschließlich einzeitigem Vor-gehen. Im gewichteten Mittel betrug diese 93,6 %.
EQ: Einheilquote.
Table 1 Healing rate in studies using only the one-stage procedure.
The healing rate was 93.6 % (weighted mean).
Tabelle 2 Einheilquote in Studien mit ausschließlich zweizeitigem Vorgehen. Im gewichteten Mittel betrug diese 91,1 %.
EQ: Einheilquote.
Table 2 Healing rate in studies using only the two-stage procedure.
The healing rate was 91.1 % (weighted mean).
rioren Maxilla für die Aufnahme enossaler Implantate durch klinische Evidenz abgesichert sind.
Im vorliegenden zweiten Teil des Artikels werden folgen-de Fragestellungen erörtert:
• Welchen Einfluss haben das zeitliche Vorgehen, die initi-ale Knochenhöhe, die Membrantechnik, das Implantatde-sign, sowie intra- und postoperative Komplikationen für die Implantatprognose im augmentierten Sinusboden?
• Welche Rolle spielen von der Sinusbodenelevation unab-hängige Faktoren, wie der Grad der Bezahnung, der Nikotingenuss, die Mundhygiene sowie die prothetische Versorgung der im augmentierten Sinusboden inserierten Implantate bei der Implantatprognose?
Methoden
Die Literaturrecherche, Auswertung und Darstellung der Literatur sowie die statistischen Methoden wurden ausführ-lich in Teil 1 des vorliegenden Artikels beschrieben.
implants. Evaluation was based on a detailed research of published material.
The second part of the article discusses the following questions:
• What influence does the type of procedure, initial bone height, membrane technique, implant design as well as intraoperative and postoperative complications have on implant prognosis in the grafted sinus floor?
• What part do factors not directly related to sinus floor elevation, e. g. state of the dentition, nicotine in-take, oral hygiene and prosthetic restoration of the implants in the grafted sinus floor have on implant prognosis?
Methods
The literature research, evaluation and presentation of the literature as well as the statistical methods used were described in detail in Part 1 of this article.
Nr.
No.
Studie Study
Zeitl. Vorg.
Technique
n (Impl.) n (Impl.)
Nachbeobachtungszeitraum in Monaten Mittelwert (Spanne)
Follow-up period in months Mean (Spread)
Überlebensrate Survival Rate
n (Impl.)*ÜR n (Impl.)*SR
1 Kent und Block 1989 ez 54 301(12-48) 100,0% 54
2 Small et al. 1993 ez 111 361(12-60) 100,0% 111
3 Isaksson 1994 ez 36 371(33-41) 86,0% 31
4 Jensen et al. 1994 ez 291 26 (12-58) 88,8% 258
5 Ludwig et al. 1997 ez 47 36 95,0% 45
6 Ellegaard et al. 1997 ez 80 281(25-30) 95,0% 76
7 Daelemans et al. 19972 ez 121 40,2 93,2% 113
8 Kaptein et al. 1998 ez 394 70 82,2% 324
9 Peleg et al. 1998 ez 55 26,4 (14-39) 100,0% 55
10 Lekholm et al. 1999 ez 280 36 88,0% 246
11 Peleg et al. 1999 ez 160 361(24-48) 100,0% 160
12 Mazor et al. 1999 ez 10 36 100,0% 10
13 Johansson et al. 1999 ez 131 36 83,9% 110
14 Khoury 19992 ez 476 49 (24-72) 92,2% 439
15 Kahnberg et al. 2000 ez 93 48 (36-60) 61,2% 57
16 Mazor et al. 2000 ez 26 181(12-24) 100,0% 26
17 Wannfors et al. 2000 ez 76 12 79,0% 60
18 Cordaro 2003 ez 44 19 (8-24) 100,0% 44
19 Hatano et al. 2004 ez 361 601(12-108) 94,2% 340
Gesamt:
Total: 2920 2625
Mittelwert:
Mean: 35,7 91,4%
Überlebensrate (gew. Mittel):
Survival Rate (weighted mean): 89,9%
1Median aus Minimal- und Maximalwert. 2Die in diesen Studien angegebene Erfolgsrate wurde hier als zumindest gültige bestehende Über-lebensrate betrachtet und die Studien in die Auswertung miteinbezogen.
1Median from minimal and maximal values. 2The success rate given in these studies was regarded here as the minimum valid survival rate and the studies were included in the analysis.
Tabelle 3 Implantatüberlebensraten in Untersuchungen mit ausschließlich einzeitigem Vorgehen. Im gewichteten Mittel lag die Überle-bensrate bei 89,9 % bei einer mittleren Nachbeobachtungszeit von 35,7 Monaten.
Table 3 Implant survival rate in studies using only the one-stage procedure. The survival rate was 89.9 % (weighted mean) after a mean follow-up period of 35.7 months.