Eine vergleichende Untersuchung zum "Enkopretischen Charakter"

Krisch, Karl

Eine vergleichende Untersuchung zum „Enkopretischen Charakter“

Praxis der Kinderpsychologie und Kinderpsychiatrie 29 (1980) 2, S. 42-47

urn:nbn:de:bsz-psydok-27743

Erstveröffentlichung bei:

http://www.v-r.de/de/

Nutzungsbedingungen

PsyDok gewährt ein nicht exklusives, nicht übertragbares, persönliches und beschränktes Recht auf

Nutzung dieses Dokuments. Dieses Dokument ist ausschließlich für den persönlichen,

nicht-kommerziellen Gebrauch bestimmt. Die Nutzung stellt keine Übertragung des Eigentumsrechts an

diesem Dokument dar und gilt vorbehaltlich der folgenden Einschränkungen: Auf sämtlichen Kopien

dieses Dokuments müssen alle Urheberrechtshinweise und sonstigen Hinweise auf gesetzlichen

Schutz beibehalten werden. Sie dürfen dieses Dokument nicht in irgendeiner Weise abändern, noch

dürfen Sie dieses Dokument für öffentliche oder kommerzielle Zwecke vervielfältigen, öffentlich

ausstellen, aufführen, vertreiben oder anderweitig nutzen.

Mit dem Gebrauch von PsyDok und der Verwendung dieses Dokuments erkennen Sie die

Nutzungsbedingungen an.

Kontakt:

PsyDok

Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Universität des Saarlandes,

Campus, Gebäude B 1 1, D-66123 Saarbrücken

E-Mail: psydok@sulb.uni-saarland.de

INHALT

AusPraxisund

_Forschung

F. Bittmann:Motivationale

Bedingungen

des_Leistungs¬ verhaltens von Heimkindern und Familienkindern

(Conditions for Achievement Behaviour) 124 G.

Bovensiepen,

R. _Oesterreich, K. Wilhelm u. M.

Arndt: Die elterliche

_{Erziehungseinstellung}

als Aus¬ druck der

Familiendynamik

bei KindernmitAsthma bronchiale

(Asthmatic

Children: Parental

Child-Rear-ing Attitudes and

_{Family Dynamics)}

163

G. Brandt:

Symbolik

und

_{Symptomatik (Symbolism}

and

Symptoms)

79

G.Bronder,K. Böttcher und

Siegrid

Rohlfs:

Diagnose:

Entwicklungsstillstand

—Ein

Therapiebericht

(Diag-nosis:

Developmental

Arrest •— A

Therapeutic Pro¬

gram) 95

A. K. S. Cattell, S. E.

Krug

u. G. Schumacher: Sekun¬ däre Persönlichkeitsfaktoren im Deutschen HSPQ und ihr Gebrauchswert für die

Diagnose,

für inter¬ kulturelle

_Vergleiche,

für eine

empirische Überprü¬

fung

tiefenpsychologischer Modellvorstellungen

sowie für die Konstruktvalidität desHSPQ

(Second

Stratum of the GermanHSPQ and their Value for

Diagnosis

Cross-Cultural-Comparisons,

Verification of

Analytic

Theory

and for Conceptual

Validity

ofthe _HSPQ) 47 R._Castell,A._Biener,K.Artneru.C. Beck:Artikulation

und

_{Sprachleistung}

bei drei- bis

_{siebenjährigen}

Kin¬ dern.

Ergebnisse

der

_Untersuchung

einer Zufalls¬

stichprobe

aus der _Bevölkerung

(Articulation

and

Language

Development

in

_Children)

203

W.Ferdinand: Über Merk-male der _{Ersterinnerungen}

verhaltensgestörter

und

_psychosozial

integrierterKin¬ der

(Earliest

Recollections of

Psychosocially

Well

Integrated

Children and of Disturbed

Children)

... 51

H.-P.Gilde, G. Gutezeit:

_Ergebnisse

einer

vergleichen¬

den

_Untersuchung

zuvisuellen

_{Perzeptionsleistungen}

von Risikokindern im Vorschulalter

(Results

from a

Comparative

Study on Visual

Perception

in

Pre-School-Children Who Had Been Premature Infants) 213 W.

_Göttinger:

Ein_Konzept für dieBeratung vonStot¬

ternden

_{(A Concept}

for the Guidance ofStutterers) 55 R.Haar:

_{Gruppentherapie}

mit Kindern und

Jugend¬

lichen in Klinik und Heim

_{(Group Psychotherapy}

with Children and Adolescentsin

_Hospital

_Treatment) 182

G.

_Haug:

Enuresisin

_{langfristiger Familienbeobachtung}

(Enuretics in Long-Term Observation in Their

Fa-milies)

90

F. _Henningsen:Die

_psychische

_Belastung

desKnochen¬

markspenders

und die _Bedeutung

_begleitender

_Psy¬

chotherapie

(The

Psychological

Stresson Bone Mar-rowDonors andthe Contributions of AttendantPsy¬

chotherapy)

37

B._Hobrücker, V.Rambow, G.Schmitz: Problemana¬

lyse

beiweiblichen

_Jugendlichen

nachSuizidversuchen

(Problem

Analysis

on Female Adolescents after

At-tempted Suicide)

218

F.Hofmannu.H. Kind:Ein

eineiiges Zwillingspaar

dis-kordant für Anorexia nervosa

_(Monozygotic

Twins

Discordant for Anorexia Nervosa—A Contribution

tothe

_Pathogenesis

froma Case

_History)

292 K.Krisch: Eine

_{vergleichende Untersuchung}

zum

„En-kopretischen

Charakter"

_(A

Comparative

Study

onthe

"Encopretic

Character") 42

K.Krisch: Diestationäre

_Behandlung

dreier

Enkopre-tiker:

_Planung,

Verlaufund

Ergebnisse

einer verhal¬

tenstherapeutischen

Intervention

(In-patient Therapy

withThere

_Encopretics:

Design,Courseof Treatment

and Results ofa BehavioralIntervention) 117

F.

Mattejat,

G.

Niebergall

u. V.Nestler:

Sprachauffäl¬

ligkeiten

von Kindern bei

_aphasischer

_Störung des Vaters —¦Eine

entwicklungspsycholinguistische

Fall¬

studie

(Speech

Disorders inChildren withan

_Aphasie

Father—a Case

Study

in

_{Developmental}

Psycholin-guistics)

83

W. Mall:

_{Entspannungstherapie}

mit Thomas(Relaxation Therapy with Thomas—First

Steps

_{on a} New Path) 298

J.-E. Meyer: Die

Bedeutung

der Adoleszenz für die Klinik der Neurosen

(The

Influence of Adolesccncc

onthe Clinical

Development

ofNeuroses) 115 T.Neraal: Autonomie—•ein

Mehrgenerationenproblcm

am

_Beispiel

einer

analytischen

Familienberatung

(Au-tonomy—A

Multi-Generational Problem—A _case of

analytic family counseling)

286

H.Otte:

_{Überlegungen}

zur _{Arzt-Patient-Beziehung}bei

derstationärenTherapiederAnorexianervosa

(Consi-derations on the

Patient-Therapist-Relationship

in

Connection with In-Patient Treatment of Anorexia

Nervosa)

243

H. Rau u. Chr. Wolf: Zusammenarbeit mit Eltern in

Einrichtungen

der öffentlichen

Jugendhilfe

— Dar¬

stellung

einer

speziellen

Familienbehandlung (Co¬

operation

with Parents in Youth Weifare) 8 U.Rauchfleisch:Zur

Entwicklung

und Struktur des Ge¬

wissens dissozialer Persönlichkeiten

(Development

and Structureofthe Conscience in Dissocial Persona¬

lities)

271

A.Reineltu.M. Breiter:

Therapie

einerTrichotillomanie

(TherapyofaCase Trichotillomania) 169 A.

Salanczyk:

Das

_prosoziale

Kind (Prosocial

Activity

in the

Pre-school-child)

1

H.Sasse,G.Stefan,A.v.Taubeu.R.Uliner: Zuunserer

ArbeitmitbehindertenundnichtbehindertenKindern

(Open Integration

of

Handicapped

and Not

Handi-capped

Children) 63

V. Schandl u. E.Löschenkohl: Kind im Krankenhaus:

Evaluierung

eines

Interventionsprogrammes

bei Ver¬ haltensstörungen (The Childin the

Hospital:

Evalua¬

tion ofanIntervention _Program on Behavioral Dis¬

orders) 252

G. M. Schmitt:Klientenzentrierte

Gruppenpsychothera¬

pie in der

Behandlung

der

Pubertätsmagersucht

(Client-Centered

Group Psychotherapy

in the Treat¬

mentofAnorexiaNervosa) 247

L.Verhofstadt-Deneve: Adoleszenzkrisen und soziale

Integration im frühen Erwachsenenalter _(Crises in Adolescence and Social Integration in

_Early

Adult-hood—A

_{Psycho-Dialectic Approach}

with Clinical

Implications)

278

B.Wiesler: Zur

Psychologie

des Serienhelden _(The

Psychology

ofa HeroCalled Lassiter) 175

Pädagogik, Jugendpflege, Fürsorge

S. Bäuerleu. H.Kury: Streß inder Schule.Eineexperi¬

mentelle

Untersuchung

an

13-16jährigen

Schülern

(School Stress) 70

P.Birkel:

Intelligenzentwicklung

und Intelligenzmes¬ sungen bei

körperbehinderten

Kindern (Cognitivc

Development

and Measurement of Intelligence in

Physically Handicapped

Children) 264 R.

_{Bodenstein-Jenke:}

Eine

vergleichende

Untersuchung

psychomotorischer Testleistungen

von _{autistischen,} lern- und

_{geistigbehinderten}

Schülern mit Hilfe des

LOS aus der Testbatteric für

Geistigbehinderte

(A

Comparative Study

of

_{Psycho-motoric}

Test Perfor¬

mances

_by

_Autistic,

_Mentally

and

Educationally

Handicapped

School-Children with the

_Help

of the

LOSMethod fromthe Test

_Battery

forthe

_Mentally

Handicapped)

24

Ch.Ertle:

_Schwierige

Kinder undihreErzieherinnen—

Praxisanleitung

als konkrete

_{Weiterbildung}

—

(Ped-agogic Personnel inConfrontation with

_Emotionally

Disturbed Children—Practice Related

Supervision

as

a Form of

On-the-Job Training)

308

J.

Jungmann:

Adoption

unter Vorbehalt? Zur

_psychi¬

schen Problematik von

Adoptivkindern (Adoption

with Reservations?OnPsychic Problemsin

_Adopted

Children) 225

J.Kahlhammer:Das

_{Leistungsverhaken}

von

Schihaupt¬

schülern

_(Achievement

Behaviour in _Pupils at the

"Schihauptschule")

100

U.Klein:Lehrerund

_{suchtgefährdete}

Schüler

(Teachers

and School-children in

_Danger

of

_Addiction)

302 H.

Kury,

W. Dittmaru. M.Rink: Zur

Resozialisierung

Drogenabhängiger

—Diskussion

bisheriger

Behand¬

lungsansätze

(OnResocializationof

_Drug

Addicts—A Discussion ofCurrent

_Approaches

to _Treatment) .. 135

M. Müller: Bericht über die Mitarbeit des

_{Schulpsycho¬}

logischen

Dienstes

Spandau

im Rahmender

_psycho¬

logisch-therapeutischen Betreuung

von verhaltens¬

problematischen

(verhaltensgestörten)

Schülern in

Beobachtungs-Klassen

im

_{Schuljahr 1977/78}

_(Report onthe Collaborationofa

_{Psychological}

School Advi-sory Board in "Observation-Classes"

1977/78;

Psy-chological-Therapeutic

Workwith

_{Malajusted Pupils)}

13 M.Müller: 20 Jahre

Schulpsychologischer

Dienst im

Bezirk

_Spandau

vonBerlin

(20

Years ofSchool

_Psy¬

chological

Service in

_{Berlin-Spandau)}

231 M._Nagy:DieArbeit des

_{Psychotherapeutischen}

Kinder¬

heimes

_Wolfshagen

im Harz

_(A

Multimethodical

Ap-proach

Including Family-Therapeutic

Goals

_Applied

toInstitutional Care) 152

W.Schmidt: Ein

Beitrag

zur _Frage der

Eignung

von

Adoptionsbewerbern (The

Qualificationfor

_Adoption)

66 R.

_{Westphal: Erfahrungen}

mit strukturierter

_Gruppen¬

arbeit in der Teestube einerKontakt- und Beratungs¬

stelle für

Jugendliche

(Experiences with Structured

Groupwork

in the

_Teashop

ofa

Counceling-Service

forAdolescents) 194

J.Wienhues: Krankenhausaufenthalt aus der Sicht er¬

krankterSchulkinderderSekundärstufeI.Ergebnisse

einer

_{Fragebogenuntersuchung (Hospitalization}

from

the Point ofViewof Childrenin

_{Secondary-School—}

Results froma

_{Questionaire)}

259 H. Zern: Zum

_Prestige

des

_gewählten

Berufes bei Er¬

zieherinnen in der

_Ausbildung

_{(The Prestige}

of the Chosen Profession in Trainees at

_{Training Colleges}

forWellfare_Workers) 132

Tagungsberichte

H.

Moschtaghi

u.J.Besch: Bericht über die 6.

_Tagung

der ISSPvom2. 9. bis6.9.1979 in Basel

(Report

on the 6th ISSP-Conference from

_September

2nd-6th

1979inBasel) 108

H.Remschmidt: Bericht über die 16. wissenschaftliche

Tagung

der Deutschen GesellschaftfürKinder- und

Jugendpsychiatrie

in Münster vom 26. 9. bis 29.9. 1979 _(Reportonthe16th Sessionofthe GermanSo¬ cietyfor Child- and Juvenile

Psychiatry

inMünster,

Sept. 16-29,

1979)

31

BerichtausdemAusland

T.Nanakos:

_Wege

der

_{Heilpädagogik}

in

_{Nordgriechen¬}

land — Tessaloniki

(Methods of

_{Medico-Pedagogic}

Treatment inNorthern Greece —

Tessaloniki)

111 Literaturberichte:

_{Buchbesprechungen}

Benedetti,

Gaetano:

Psychodynamik

der

Zwangsneurose

201 Duska, Ronaldu. Whelan,Mariellen:

Wertentwicklung

— eine

Anleitung

zu _Piaget und

_Kohlberg

316

Fenichel,

Otto: Neurosenlehre Band1, 2,3 159f.

Friedrich, H., Fränkel-Dahlmann, L,

Schaufelberger,

H.-J.,

Streeck,U.: Soziale

_Deprivation

undFamilien¬

dynamik

160f.

Fürstenau, Peter:Zur Theorie

_{psychoanalytischer}

Praxis 201 Grüttner,Tilo:

Legasthenie

ist ein

Notsignal

201f.

Spitz,

Ren6 A.: Eine

_genetische

Feldtheorie der Ich¬

bildung

158f.

Werry,

J.S.

(Ed.):

Pediatric

_{Psychopharmacology.}

The Use ofBehavior

_Modifying

Drugs in Children .... 161

Mitteilungen (Announcements)

34, 76, 113, 161, 202, 242, 269, 317

NAMENSVERZEICHNIS

Die

_{fettgedruckten}

Seitenzahlenbeziehen sich auf

_{Originalarbeiten,}

die mit einemTund Rversehenen auf

_{Tagungsberichte}

undReferatentetl

Adler,A. 52 Ähren,Y.R201f. Aichhorn,A. 115

Albert-Joppich,

E.204 Angermeier, M. 84 f. Arndt,M. 163 ff. Arnold,G. E. 62, 100 Artner,K. 203ff.

Asperger,

H. 43 Bäuerle, S. 70 ff. Beck,A.T.219 Beck, C. 203 ff. Bellman,M. Besch, J.T108ff. Benedetti, G. R. 201 Bettelheim, 179 Biebel, D.T110 Biener,A. 203 ff. Biesalski, P. 208 Birkel, P. 264 ff. Bittmann,F. 124ff.

Bodenstein-Jenke,

R. 24 ff. Böttcher,K. 95 ff. Bohman,M. 226

Bovensiepen,

G. 163ff. Brand, G. 79 ff. Butler,N. R. 208 Byrne,D.67 Caruso,I.A. T110 Castell,R. 203 ff. Catell,A.K.S.47 ff. Cohen273

Colby,

A. 274 Craft,M. 272 Cratty,B._J. 100

Crystal,

D. 208 f.

Diepold,

B.R160f. 135 ff. Durkheim, E. 272 Duska, R. R316 Erikson,E. H. 115, 283 Ertle,Ch.308 ff.

Eysenck,

H.J.49 Fenichel,O.R159f. Ferdinand, W. 51 ff. Fernau-Horn,H. 57 Fränkel-Dahlmann, I. R160 f. Freud,A. 115 S. 79f.

Vandenhoeck&Ruprecht (1980)

42 Karl Krisch Eine

_{vergleichende}

_Untersuchungzum_{„Enkopretischen}Charakter"

of the recipient, has been studied both

immediately

before andone_yearafter the Operation, when the donorwas5;10

and

_respectively

6;10 years old. Both times the

_following

methods have been

employed

: Draw a _{person-test, draw}a tree-test, draw an enchanted

family-test,

and sceno-test.

Through

the Operation and the

special

donor _Situation, subconcious fears of death and

_phantasies

about_poisomng, both

involving

the donor's recipientsister,weremobilizedin

the donor child. Thesereactionswere

successfully

treated

by

psychoanalytic therapy

of the child and—

simultaneously

—

intensive

councelhng

of her parents. The re-tests

clearly

reflect _{the positive}

_{development, although}

the donor

ap-patently

has not_yet

_entirely

overcomethestressinflicted

by

the

_prolonged

_{Separation from her parents and her brother} andsister,the result of the latter's lllness.

In _{my opinion} this

_study

indicates that children who do

notreveal

_significant

neurotictendenciesmay

safely

be used as donors for bone marrow

transplants.

It _is, however, necessarythat

during

theprocessboth the children and their

parentsare

accompamed

by

psychotherapeutic

treatment.

Additionally,

positive effects

might

be obtained

by

easing

thestress

_imposed

_uponthe

family by

the

long

lllnessofone

of lts members and

especially by

the Separation

resulting

from this lllness.

_Hospitals

andinsurance_compames

ought

to _{investigate the}

possibihties

of _raising funds for suitable

housing

in the vicinity of

hematological

centres for the

accomodation of the

_patient's

_{family during}

the time of

hospitahzation

in order to avoid the Separation and lts

adverseeffects

_altogether.

Literatur

Brem-Graser,L Familie in Tieren München 1970.

-Brown,

H N u. _M.J. Kelly Stages of Bone MarrowTransplantation A

Psychiatric Perspective. Psychosomatic Mediane Vol._38, No 6

(Vov. -Dez

76),439-446.

-Henningsen,F u.R Uliner Die psy¬

chotherapeutische Betreuung sterbender bzw. lebensbedrohhch kranker Kinder und ihrer Familien.In Fortschritte det Medizin (in Druck). — Koch, K Der Baumtest. Der Baumzeichenversuch als

psychodiagnostisches

Hilfsmittel. Stuttgart 1972.

-Kos,M. u G Biermann Dieverzauberte Familie. Ein _{tiefenpsychologischer}Zei¬ chentest. München 1973.

-Kramer, E Kunst als _Therapie mit Kindern München 1975

-Staabs,G v DerSceno-Test. _Stuttgart 1952. - Ziler, H Der Mann-Zeichen-Test. In detailstatistischer

Auswertung.Munster 1970

Anschr.d. Verf..Dr._phil.Franziska_{Henningsen,Dipl -Psycholo¬}

gin,Schopenhauers«.108,8000München40

Ausder

_{Heilpadagogischen}

Stationdes Landes

_{Niederosterreich,}

Hinterbruhl

(Leiter Wirkl.HofratDr.med.E.Schmuttermeier)

Eine

_{vergleichende Untersuchung}

zum

„Enkopretischen

Charakter'

Von KarlKrisch

Zusammenfassung

Obwohl sich in der Literatur zur

Enkopresis

zahlreiche

Aussagen

uber

_{angeblich typische}

_Wesenszuge

einkotender

Kinder

finden,

wurde die

_Frage,

ob sich die Verhaltensmerk¬ malevon

Enkopretikern

tatsachlich auchvondenen anderer

klinischer

_{Gruppen abheben,}

bisher

_empirisch

kaum über¬

prüft.

Deshalb wurden in dieser

Untersuchung

die

Person-lichkeitseigenschaften

von 10

enkopretischen,

10

enureti-schen und _{10 aggressiven}

_Knaben,

die alle hinsichtlich ihres Alters und ihrer

_{Intelligenz parallehsiert}

worden_waren, von 5 Beurteilern

_{eingeschätzt}

und anschließend miteinander

verglichen

Eszeigte

sich,

daß die Einkoter offen_aggressiver erschienen als die Einnasserund daß die Patienten mitder

Hauptsymptomatik

„übersteigerte

Aggressivität"

als _unge¬

horsamer,

schlampiger

und — natürlich — boshafter und

aggressiver

eingestuft

worden waren als die

enkopretischen

und die enuretischen Knaben. Diese

_Ergebnisse,

mit denen

insgesamt die

Vorstellungen

uber einen

„enkopretischen

Charakter" nicht

_bestätigt

werden

konnten,

wurden abschließend diskutiert.

Wer sich etwas

_eingehender

mit der Literatur zurEnko¬ presisimKindesalter

beschäftigt,

durfte dabei nichtnurauf

zahlreiche

_{Widerspruchlichkeiten}

in den

Auffassungen

auf¬

merksam werden und deshalb

erkennen,

daß es bis heute

noch sehr_wenig an

gesichertem

Wissenuber dieseshöchst

unangenehme

Symptom

gibt;

er muß auch bald

bemerken,

daß einkotenden Kindern in verschiedenen

ätiologischen,

typologischen

undrein

deskriptiven

Ansätzenimmerwieder

eine _ganze Reihe von

angeblich

charakteristischen

Person-lichkeitseigenschaften

und Verhaltensmerkmalen _zuge¬ schrieben wird.

Sowiein vielenanderen Bereichen

psychopathologischer

Forschung

hat die Schule

Sigmund

Freudsin_gewisserWeise

auch hier den

_{Anfang gemacht.}

Inden Schriftenzur

Psycho¬

analyse

finden sich zwar kaum

jemals explizite

Aussagen

uber

_{spezifische Charakterzuge}

von

Enkopretikern,

das

Korperprodukt,

dasim

Mittelpunkt

der

Symptomatik

dieser

Kinder

_steht,

der Kot

_namlich,

_gilt

aberim

psychodynami¬

schen Denken unter anderem als

_Symbol

für

Geschenk,

Besitz,Geld einerseits,sowieals

Objekt

der

Ausstoßung

und

Vernichtung,

als Gift oder

Projektil

andererseits

_(vgl.

z.B.

Abraham,

1924; Freud,

1908;

Klein,

1973);und das Einko¬

ten selbst

wird,

einer vielzitierten

_Aussage

Schwidders

zufolge,

als „diekarikierte

_Erfüllung

des

Gebotes,

herzuge¬

ben und nicht retentiv zu _sein, mit

_heftigem

Protest und verwahrlosender

_{Überschreitung}

anderer Gebote" (1952, S.311)

aufgefaßt.

Kaumetwas

_liegt

deshalb noch

naher,

als

dem

_{enkopretischen}

Kind bestimmte

_{Eigenschaften,}

die üblicherweise eben mit

ärgerlichem, feindseligem

_Agieren

und mit dem Konflikt von Behalten und

Hergeben

in

Zusammenhang gebracht

werden,

als markante Wesens¬

merkmalezu

unterlegen.

Die

_Ansicht,

daßessich bei

Enkopretikern

imGrundeum eine ziemlich _aggressive Klientel

handle,

hat sich dabei

besondersweit

_verbreitet,

zumalsienichtnurdenErfahrun¬

gen

entspricht,

welchevon

Psychotherapeuten

wahrend der

oft recht sturmisch verlaufenden

Behandlungsstunden

mit

Einkotern immer wieder

gesammelt

werden

(vgl.

etwa

Keilbach, 1976; Schimon, 1962;

Shane,

1967; Wagerer, 1977), sondern auch mitden klinischen

_{Beobachtungen}

so

mancher _Autoren, die nicht _pnmar von

tiefenpsychologi¬

schen Ansätzen

ausgehen

(z.B. Harbauer, 1975;

Lempp,

1956),recht gut übereinstimmt. Beinahe ebenso

häufig

hört

man

allerdings

auch,

daß die

Enkopresis „vorwiegend

Ausdruckeinerschweren

Angst"

sei

(Zublin,

1972,S.100).

Das

_psychogene

Einkoten wird _ja nicht selten als Resultat

einerbesonders pumtiven, furchteinfloßenden

Reinlichkeits-erziehung angesehen,

in der die

Angst,

die bei den betroffe¬ nen Kindern

entsteht,

massiv mit dem Erlernen

adäquater

Entleerungsgewohnheiten

interferiert

_(vgl.

Huschka, 1942; Neale, 1963; Pinkerton, 1958;

Woodmansey,

1967); und außerdem sind auch „die

Zusammenhange

zwischen der

Angst,

demGrundfaktor fasteiner

jeden

Neurose,undeiner

gesteigerten

Darmtatigkeit

bekannt" (Btermann,195l/52,

S.621). Dazu sei nurnoch

erwähnt,

daß der

Beginn

einer

sekundären

_Enkopresis

bei vielen Kindernmitverunsichern¬ den und bedrohenden Erlebnissen

zusammenfallt,

etwa mit

dem Tod der Eltern oder dem

(befürchteten)

Verlust an

Zuwendung

(vgl.

etwa Albrecht und

_Hoffmann,

1950; Bellman, 1966; Keilbach, 1977), sodaß es _{insgesamt nicht}

überraschen

durfte,

daß in _einigen

Untersuchungen

an

Einkotern(z.B. Olatawura, 1973;

Woodmansey,

1967)ein

starkesVorherrschen

_ängstlicher

Personlichkeitszuge gefun¬

den werden konnte.

Naturlich haben solche

Vorstellungen

uber markante Wesensmerkmale von

Enkopretikern

auch in den Versu¬

chen,

zwischen verschiedenen

_Typen

aus dieser Patienten¬

gruppe zu

differenzieren,

ihren

Niederschlag gefunden.

So

mochten etwa

_Jekeltus

₍₁₉₃₆₎

und

Asperger

(1968) drei Artenvon Einkotern-namlich

Indolente, Angst-

und Bos¬ heitskinder -voneinander unterschieden

wissen; und Nie¬

dermeyer

und Parnttzke (1963) meinen

wiederum,

daß es

ratsam_sei,

_{enkopretische}

Kinder in einen „aktiven" und in

einen

_{„passiven" Typus}

aufzuteilen. Patienten _{der erstge¬}

nannten

_Kategorie

waren

schadenfroh,

heimtückisch,

gemutsarm und

ubererregbar,

wahrend solche aus der

zweiten

_Gruppe,

die „Passiven"

also,

vor allem teilnahms¬

los,

langsam

und

_{schwerfällig,}

kontaktarm,

gleichgültig,

angstlich

und selbstunsicher erscheinen wurden.

_Derartige

Klassifikationen durften

_jedoch

kaum haltbar sein (Strunk,

1974) —

genauso wie auch die

Behauptung

von

Anthony

(1957), primäre und sekundäre

Enkopretiker

wurden sich

personlichkeitsmaßig

deutlich voneinander

abheben,

in

verschiedenen Arbeiten (z.B. Bellman, 1966;Levine, 1975)

empirisch

nichtzu

bestätigen

war.

Die breiteste Palette

_{„typischer"}

Wesensmerkmale wird aber

_häufig

in dem Bemuhen

erwähnt,

den

„enkopretischen

Charakter" im

allgemeinen

zu beschreiben. Kos (1958),die

darunter die „Gesamtheit der Verhaltens-Bilder der einko-tenden Kinder"

versteht,

fuhrt „Schmieren,

Unordenthch-keit, Aggressivität,

sinnlose

Überaktivitat,

Destruction,

ordinäre

_Sprache,

_{Verschwenderrum,}

sinnloses Sammeln,

Hartnackigkeit,

Unfolgsamkeit,

Tendenz immer im Cen¬

trum der Aufmerksamkeitzu

stehen,

Mangel

an Initiative,

Aufgeberattitude,

Faulheit,

Ängstlichkeit,

sinnlose

Waghal-sigkeit, Egozentrismus"

(Kos, 1958, S.648) als kennzeich¬ nende

_{Eigenschaften}

an, und andere Forscher

gehen

auf¬

grund

ihrer _eigenen

_{Beobachtungen}

zum Teil mit dieser

Aufzahlung

konform,

nennenaber auch_weitere,den

_Anga¬

ben von Kos manchmal recht

widersprechende

Personlich¬

keitszuge

— _{wie unter} anderem _etwa

Verschlossenheit,

Abhängigkeit

von der Mutter

_(Bemporad

et _{al., 1971),}

Gehorsamkeit,

Anpassungsbereitschaft

(Richmond, Eddy

und Garrard, 1954), Reinlichkeit und

_{Empfindsamkeit}

(Hoag

et _{al., 1971)} — als Charakteristika der

von ihnen

behandelten

_{Enkopretiker.}

Keilbach ₍₁₉₇₇₎ konnte in ihrer

„Untersuchung

an acht

Kindern mit der

_{Hauptsymptomatik}

Einkoten" bei den kleinen Patientenwiederum vermehrt schizoide

_Zuge

beob¬ achten. Zudem erwies sich in der

gleichen

Arbeit unter

anderem

noch,

daßinden Familien der

Enkopretiker

-und

zwar in allen'—_eine

Geldproblematik

vorhanden

war, was

mit_gewissen, ohnehin schon kurz erwähnten

_psychodyna¬

mischen

_{Vorstellungen}

-_etwa auch

der, daß bei der Erzie¬

hung

zur Sauberkeit „die

Ausscheidungsvollzuge

des Dar¬ mes

_{,Besitztonung'}

erhalten"

(Duhrssen,

_{1955, S.302)}-_in

einem _guten

Einklang

zu stehen scheint. Zeichen einer

Verwahrlosung,

die Schwtdder ₍₁₉₅₂₎ als charakteristische

Begleiterscheinungen

der

_{Enkopresis angesehen}

hat, waren

hingegen

bei keinem_einzigenKind

_gegeben.

Vor kurzem referierten Rick und Riederich ₍₁₉₇₈₎ schließlich einen

Befund,

der in der Literatur wohl fast

einmalig

dastehen durfte: Sie fanden mit Hilfe der „Ham¬

burger

Neurotizismus- und Extraversionsskala für Kinder und

_{Jugendliche" (Buggle}

und

_Baumgartel,

₁₉₇₂₎ bei einer

Gruppe

von Einkotern nicht nur überdurchschnittliche

Neurotizismusscores, sondern auch

_signifikant

erhöhte Aktivitäts- und

Geselligkeitswerte.

Wiesehr diese

_Ergebnisse

vomÜblichen

abweichen,

wirdbesonders deutlich

herausge¬

stellt,

wenn man siemit einer_Studie, ebenfalls aus derletz¬

44 Karl Krisch Eine

vergleichende

Untersuchungzum„EnkopretischenCharakter"

jener

Arbeit,

postulieren

namlich,

daß

gerade

Passivität

(vgl.

auch Eller, 1960),

Negativismus,

Trotz,

Abhängigkeit

und Verschlossenheit—alsp

Eigenschaften,

die_zumTeil_{in einem}

krassen

_Gegensatz

zu

Geselligkeit

und Aktivität stehen—die

typische Enkopretikerpersonlichkeit

ausmachenwurden, ja,

noch mehr alsdas, sogarals

unabdingbare

psychische

Vor¬

aussetzungen für die

Entwicklung

des neurotischen Einko¬

tens

angesehen

werdenmußten.

Ob nun _einige von all diesen

Personlichkeitsmerkmalen,

die eben

_aufgezahlt

wurden,

bei

_{Enkopretikern}

tatsächlich öfterzu finden sind als bei anderen

Kindern,

istbisher frei¬ lich nur sehr selten und in methodischer Hinsicht kaum

befriedigend

untersucht worden.Diemeistender

_einschlagi¬

gen Arbeiten bauen namlich allein auf klinischen

Eindruk-kenauf, und

_{Kontrollgruppen}

wurdeninsolche Studien fast

überhaupt

nie

einbezogen.

Eine der _wenigen Untersuchun¬ gen, in denen das aber doch

geschah,

stammt von Bellman

(1966) Sie zeigte, daßeineKlientelvoneinkotenden Knaben

furchtsamer, weniger offen und

kontaktbereit,

selbstunsi¬

chererund passiverwarals normale Kinder. Zudem konn¬

tensich diese auch eher durchsetzen und mitihrer

_Aggressi¬

vitätbesser

umgehen

als die

Enkopretiker,

vondenen_einige nur allzu leicht zu Wutreaktionen neigten, manch andere

jedoch

ihre _aggressiven

_Regungen

_geradezu

exzessiv kon¬

trollierten

Welches Bild

_ergibt

sichnun

aber,

wenn man den Einko¬

tern andere neurotisierte,

verhaltensgestorte

Kinder gegen¬

überstellt —

beispielsweise

Enuretiker?

_Hennig

(1977), der

einen solchen

Vergleich

anstellteund dabeifand,daß

enko-pretische

Patienten zwar nuretwas

_{ängstlicher, jedoch}

sehr

viel _aggressiver waren als Einnasser,

gab

daraufeine kon¬

krete,wenn auch nur

vorlaufige

Antwort. Und die Untersu¬

chung,

die es im

folgenden

zu beschreiben

gilt,

hatte das

Ziel,einenweiteren

_Beitrag

zudieser

Frage

zuliefern.

Jahre)

und intellektuelle

_Begabung

_{(durchschnittlicher}

Hawtk-IQ

der

_{Enkopretiker:}

98.9;derEnuretiker:99.7;der

Aggressiven:

99.5)

vergleichbar

waren.

Über alle Kinderaus den drei

Gruppen lagen

detaillierte

Gutachten vor, die neben anamnestischen

Angaben

die

Ergebnisse

der

_{Verhaltensbeobachtung}

inder Schule undan

derStationsowiedieResultate der

psychologischen

Testun¬

tersuchung

und der

_{heilpadagogisch-kinderpsychiatnschen}

Befundung

enthielten. Aus diesen Informationen hatten fünf

Beurteiler,

und zwar ein

Psychologe,

eine

Psychologiestu¬

dentin im

Dissertationsstadium,

zwei

angehende

Sozialar-beitennnen und eine Erzieherin, bestimmte

Verhaltenscha-raktenstika

_jedes

einzelnen Kindes einzuschätzen. Dazu

wurde ihnen eine Liste mit acht

_{Eigenschaftspaaren,}

die

jeweils

auf einer

siebenstufigen Rating-Skala angeordnet

waren,

vorgegeben.

Mit ihrer Hilfe war zu

beurteilen,

ob

und wie sehr die verschiedenen Patienten als (a) offen aggressivvs.

friedfertig,

(b) heimtückisch, boshaft,

verdeckt aggressiv vs. _gutmutig,

mitfühlend,

(c) erzieherisch schwer

beeinflußbar,

unfolgsam,

indolent vs.

anpassungsbereit,

gehorsam,

leicht

erziehbar,

(d)

angstlich,

furchtsam vs.

mutig,

furchtlos,

(e)

kontaktscheu,

zurückgezogen

vs.

gesel¬

lig, kontaktfreudig,

(f) unordentlich,

schlampig

vs.

reinhch-keitshebend, ordentlich, (g)

unzugänglich,

verschlossen vs.

zugänglich,

offen,

und

_(h)

_geizig vs.

freigiebig

angesehen

werdenkonnten.Die

_Ratings,

dieauf diese_{Weise gewonnen} wurden', stellten die Datenbasis für die

endgültige

stati¬

stische

_Auswertung

dar:Die

Einschatzungen

derfünfBeur¬

teiler wurden—nachdem

festgestellt

worden

war,daßsiemit

einem durchschnittlichenWertvon0.81 _{recht gut}miteinan¬

der korrelierten — aufsummiert und

gemittelt

und zum

Zwecke des

_Vergleichs

zwischen den drei untersuchten

Gruppen

schließlich in Friedman- und Wilcoxon-Test

ver-rechtnet.

Methodik

Die

_{Ausgangsdaten}

für die

_vorliegende

Arbeit stammen

von 10

Enkopretikern,

10 Enuretikern und 10 Kindernmit

übersteigerter

Aggressivität,

die allesamt wahrend der letz¬

ten

_Jahre

an der

Heilpadagogischen

Station des Landes

Niederosterreich stationärbetreut worden sind. _Damit,daß

den Einkotern sowohl Enuretiker als auch_{aggressive Patien¬}

ten als

_{Kontrollgruppen gegenübergestellt}

wurden, sollte

einerseits der

_Meinung

_Rechnung

_getragen werden, daß einander Einnasser und Einkotervon der

Symptomatik

her am meisten ähnlich_seien, und andererseits wurde so auch

der

_Hypothese

_entsprochen,

daß sich

_Enkopretiker

und

Aggressive

möglicherweise

in ihren Personlichkeitsbildern

gleichen.

Derrelativ_geringe

_Umfang

des

_{Untersuchungsgu¬}

tes

_ergab

sich

daraus,

daß die drei

_Gruppen

hinsichtlich des

Geschlechts,

der

_Intelligenz

und des Alters der einzelnen Kinder_{sehr streng}

_{parallehsiert}

wurden. Einsolches

Vorge¬

hen, das eben zu eher kleinen

Stichproben

fuhrt,

schien

methodisch saubererzu_sein,als dieWertesehr vielerPerso¬

nen,die sich schonvonvorneherein mwesentlichen

Aspek¬

ten unkontrollierbar

unterscheiden,

miteinander zu

verglei¬

chen. So wurden in die

Untersuchung

jedenfalls

nur die Datenvon Knaben

einbezogen,

deren Alter

(Mittelwert

9;1

Ergebnisse

Die Resultate der statistischen

_{Analysen (vgl.}

Tabelle ₁₎

zeigen, daß die Mehrzahl der beobachteten Unterschiede

alleinzu Lasten derPatientenmit

übersteigerter

_Aggressivi¬

tät

_gehen

durften. Sie wurden als

ungehorsamer

bzw. erzie¬

herisch schwererzu

beeinflussen,

schlampiger

und—

natür¬

lich — als

generell

weitaus

aggressiver

eingestuft

als die

Enkopretiker

und die Enuretiker. Diese beiden

_Gruppen

unterscheiden sich

dagegen

(bei

einseitiger

Fragestellung)

nur ineinem_einzigenMerkmal

signifikant

voneinander:Die

enuretischen Knaben wurden als _weniger offen _aggressiv beurteilt als die

_{Enkopretiker.}

Wiesehr sich die Verhaltens¬ merkmale dieserzweiklinischen

Stichproben

sonst

gleichen,

geht

auch aus ihren

Gruppenprofilen (vgl.

Abbildung

1)

hervor,

die

_{augenscheinlich}

recht ahnlich verlaufen

(Rang-korrelation der Profile:0.64).Im

_Gegensatz

dazu erschienen die_aggressivenKlienten nichtnurden Einnassern

(Rangkor-relation derProfile: —0.79), sondernauch den einkotenden

1 _{Eine Beurteilenn differenzierte innerhalb der Siebener-Skalen}

noch zusatzlich,

dementsprechend

waren ihrenMarkierungen auf

den Skalen nicht nur _ganze, sondern z.T. auch Dezimalzahlen zuzuordnen.

Kindern

(Rangkorrelation

der Profile: unähnlich.

Diskussion

-0.50 ) als sehr

Die

_Ergebnisse

dieser

_{Untersuchung sprechen}

also im

gesamten

gesehen

nicht

dafür,

daß

_{Enkopretiker typische}

Verhaltensmerkmale

haben,

welche sichvon denen anderer

klinischer

_Gruppen

markant

_abheben,

sondernsielassenim

Gegenteil

eher_einigeZweifelaneiner

_{derartigen Vorstellung}

aufkommen. Die

_{aufgefundenen}

Unterschiede zwischen den aggressiven und einkotenden Knaben scheinen namlich bei

weitem nicht so sehr auf die Besonderheiten dieser, als

vielmehr auf die negativen

Eigenarten

jener

zurückzugehen,

und die

_{vergleichende Gegenüberstellung}

von Enuretikern

und

_{Enkopretikern ergab}

_ja in der

Hauptsache

eine starke

Übereinstimmung

zwischen den beiden

_Gruppen

und da¬ neben nur ein _einziges differenzierendes Merkmal — die

Aggressivität,

die bei den einkotenden Kindern erhöhtwar

Dieser letzteBefund steht

_allerdings

ineinem_guten

Einklang

mitder Literatur_{(z.B. Harbauer, 1975;}

_Hennig,

1977).Aus

den

_{vorgelegten Untersuchungsresultaten}

kann dabei

_jedoch

naturlich nicht entschieden

_werden,

ob die erhöhte

_Neigung

der

_{Enkopretiker,}

offen _aggressiv zu _{reagieren, eher als} pnmar

gelten

muß,

alsoschonvordem Einsetzen der

Konti-nenzprobleme

bestanden und deshalb eventuell zur

Sym¬

ptomwahl beigetragen

hat—

was bedeuten

wurde,

daß im

Einkoten wahrscheinlich oftmals mit Recht ein Akt der

Feindseligkeit

und der analen Rebellion (Pinkerton, 1958, Silber, 1968)

gesehen

wird —, oder ob sie, die gesteigerte

Aggressionsbereitschaft,

nicht vielmehr sekundär ist, eine

Folgeerscheinung

des äußerst frustrierenden

_Symptoms

Einkoten,

das zumeist doch als viel störender und unange¬

nehmer erlebt wird alsetwadas Einnassen.

Wiedem auch immersei—

jedenfalls

kann die

Tatsache,

daß die

_{enkopretischen}

Patientenals offen_{aggressiver einge¬} stuft wurden als die

Enuretiker,

auch nicht darüber

_hinweg¬

tauschen,

daß die

_Meinung,

Einkoterseien

psychisch

beson¬

ders schwer

geschadigt (vgl.

Albrecht und

_Hoffmann,

_1950,

Harbauer, 1975, Strunk, 1974), ebenso wie die Ansichten

uber einen

„enkopretischen

Charakter" _(z.B.

_Bemporad

et

al.,

1978; Kos, 1958) indieserArbeit nicht

_bestätigt

werden

konnten. Denn zum einen

gelang

es

nicht,

ein_ganzes

_Syn¬

drom differenzierender

_{Eigenschaften}

nachzuweisen, und

zum anderen waren die untersuchten Verhaltensmerkmale

bei den einkotenden Kindern in der Mehrzahl durchaus so

ausgeprägt, daßsienochimBereich des sozial_{Erwünschten,}

oder wenigstens des

Akzeptierten,

zu

liegen

scheinen

_(vgl.

Abbildung

1)

-waszu dem

Katalog

extrem _negativerWe¬

senszuge, wie ihn etwa Kos

(1958),

Niedermeyer

und

Par-mtzke

(1963)

und viele andere Forschervorund nach ihnen

erstellt

_haben,

doch in einem krassen Kontrast steht. So

konnte die

_{vorliegende Untersuchung}

vielleicht auch ein wenig dazu

beitragen, potentielle

Vorurteile uber die „Abnormität"von

_{Enkopretikern}

etwaszulindern.

Wenn man nun aber danach

_fragt,

warum

Kinder,

die

einkoten,

bislang

in derLiteratur ziemlich ungunstige Cha¬

rakterisierungen

erfahren

haben,

dann kann man darauf

wohlnurAntworten rein

spekulativer

Naturfinden. Einer¬

seits ist es

denkbar,

daß sich die Persönlichkeit des

Enkopre-tikers im Laufe der Zeit

gewandelt

hat und daß etwa der

Patient aus den

Nachkriegsjahren wesensmaßig

tatsachlich

völlig

anders strukturiert war als der neurotische Einkoter unserer

Tage,

andererseits _mögen in manchen

Behauptun

gen uber die

typischen Eigenschaften

des

Fnkopretikers

vielleicht auchetwaszustarretheoretische

_{Voreinstellungen}

sowie das

Unbehagen,

das das

_Symptom

erweckt und vor

dem auch Wissenschaftler nicht immer total

_gtftit

sein

durften

_{(vgl. Anthony,}

1957, Baird, 1974), ein _ganz klein wenigzum Ausdruck

gekommen

sein

Schließlich besteht aber doch auch die

_{Möglichkeit,}

daß frühere

_Auffassungen

trotz mancher

_{Widerspruche,}

die ihnen

_anhaften,

zutreffend waren und daß hierein Zufalls

Tabelle1 Die _{Ausprägungen} der _{Eigenschaften} bei den untet-suchten_Gruppen Mittelwerteder_Ratings,

X2Werteausden Friedman Tests undIrrtumswahrschcinhchkcitcn

Eigenschaftspaar Enkopre¬_tiker Enure¬_tiker Aggres

sive r (df=2) P

friedfertig

vs offen aggressiv 407b 262a 5 95c 785 0 02

gutmungvs boshaft 336, 3_45a 4_77b 8 55 0 02

folgsamvs unfolg

sam 3_02a 2_{85a 551b} 9 65 0 01

mutigvs ängstlich 465a 5_49d 3_94a 5 00 ns

kontaktfreudig vs

kontaktscheu 3_63a 321d 395a 0 20 ns

ordentlich vs

schlampig 3 13a 259a 481b 9 80 001

offenvs verschlos

sen 3_63a 3 75a 402a 045 ns

freigiebigvs _geizig 435, 3 67, 413a 155 ns

Anmerkung

Jehoher die Mittelwerte sind, umso starker

gehen

die

_{Ausprägungen}

_{der einzelnen antonymen}

_Eigen¬

schaften_wegvom_{positiven, sozial erwünschten Extrem und}

hin zum _negativen, sozial unerwünschten Mittelwerte

innerhalbeiner

Zeile,

die keinen_gemeinsamen Index haben,

unterscheiden sich nach den W//coA.on-Tests mindestens auf dem

_{5%-Signifikanzmveau}

voneinander

Die den MittelwerteneinerZeile

zugehörigen Streuungen

weicheninkeinem Fall

signifikant

voneinander ab,Extrem¬

wertesindin den drei

Gruppen

etwa

_{gleich häufig}

befund referiertwurde, der durch

_irgendwelche

unerkannte Artefakte entstanden ist Da zudem nicht alle Attribute,die eventuell die charakteristische

_{Enkopretikerpersonlichkeit}

ausmachen

_{können, Gegenstand}

dieser Studie_waren,dürfen deren

_Ergebnisse

und die

_{Schlußfolgerungen,}

die aus ihnen gezogenwurden, zunächst ohnehin nurals

vorlaufig

gelten

Solltensiesich

jedoch

inweiteren,methodisch anders

aufge

bauten

Untersuchungen

ebenfalls als

richtig

herausstellen,

dann käme

ihnen,

obwohlsienatürlich

ätiologische

Modelle

wederzu verifizieren noch zu falsifizieren _vermögen, aller¬

dings

vielleicht aucheine

_implizite

Bedeutung

fürdie Thera¬

46 Karl Krisch:Eine

_{vergleichende}

Untersuchungzum„EnkopretischenCharakter"

Positionall derer

schwachen,

dieeinen

tiefgreifenden

Wan¬

del in der Persönlichkeit des

enkopretischen

Kindes unbe¬

dingt

als

_{eigentliches, unumgängliches}

Ziel seiner Behand¬

lung

sehen;

undsie durften die

_Meinung

aller_{jener stutzen,}

die

_glauben,

daß man das Einkoten zumindest in manchen

Fallen auchmitrein_{symptomzentrierten Methoden beheben}

kann,ohnedaß dabei nureine

„Pseudoheilung"

erfolgt.

12 3 4 5 6 7 J l i 1 L_l friedfertig . gutmütig folgsam mutig kontaktfreudig ordentlich i offen freigiebig „sozialerwünscht" / offen_aggressiv V boshaft \ > unfolgsam

>

angstlich kontaktscheu schlampig verschlossen

k

geizig „sozialunerwünscht"

Abbildung1 Die Eigenschaftsprofileder_{Enkopretiker(_} Enuretiker( ) undder_{Aggressiven (_} _ )

Summary

AComparative

Study

onthe

"Encopretic

Character"

AI

_though

the literatureon_{encopresiscompnses many}State¬ ments which concern with

typical personahty

traitsof

soil-mg

children,

the

problem

whether the behavioral

charac-tenstics of encopretics do in factdiffer from those of other

clinical groups,

has,

sofar,

scarcely

been

empincally

mvesti-gated.

Thereforeinthis

study,

thetraitsof10encopretic, 10

enuretic, and _{10 aggressive}

_boys

who had been matched

according

to _age and intellectual

abihty,

were rated

by

5

judges

and then

_{compared statistically.}

It

_appeared

that the soilers seemedtobemore

directly

_aggressivethan the enure-tics,andthat the patients with

exaggerated

aggressivenessas

theirmain_{Symptom had been}

judged

tobe less

obedient,

less

tidy,

and-of_course—

more malicious and_aggressivethan

the encopretic and theenuretic

_boys.

These

results,

which do

not _{support the conceptions} on the

_"encopretic

character"

onthe

whole,

were

finally

discussed.

Literatur

Abraham,K. Versucheiner

Entwicklungsgeschichte

der Libido auf Grund der _{Psychoanalyse}seelischerStörungen (1924). In: Psycho¬ analytische Studien zur Charakterbildung. Fischer, Frankfurt/M. 1969. - Albrecht, H.,

Hoffmann,H. Encopresis im Kindesalter. Nervenarzt_21, 271-281 _(1950).-Anthony,

E.J.. An

_expenmental

approachtothe_{psychopathology} ofchildhood: Encopresis.Bnt.J.

Med._Psychol.30, 146-175 (1957).

-Asperger,H _{Heilpadagogik}

(5. Aufl.).Springer,Wien 1968.—Band,M.-Charactenstic

mterac-tion _patterns in famihes of encopretic children. Bull. Menninger

Climc38, 144-153 _(1974). -Bellman,M Studies _on

encopresis. Acta Paediat. Scand. Supplement 170 (1966).

-Bemporad,J.R,

Kresch,R.A,Asnes, R., Wtlson,A.:Chronicneuroneencopresisas a_paradigmof amultifactonalPsychiatric disorder.J.Nerv. Ment. Dis. 166, 472-479 _(1978).

-Bemporad,J.R., Pfeifer,CM.

Gibbs, L, Cortner,R H., Bloom, W. _{Charactenstics of encopretic}

patients and their famihes.J.Amer.Acad.ChildPsychiat. 10, 272-292(1971).

-Biermann,G Einkotende Kinder._Psyche5,618-627

(1951/52).—

Buggle,F,Baumgartel,F. Hamburger Neurotizismus-und Extraversionsskala für Kinder und _Jugendliche. HANES KJ.

Handanweisung. Hogrefe, Gottingen 1972.-Duhrssen,A Psycho¬

gene Erkrankungen bei Kindern und Jugendlichen. (12 Aufl.).

Verlag für medizinische_{Psychologie, Gottingen} 1978.

-Eller,H

Uberdie_EnkopresisimKindesalter. Mschr. Kinderheilk. 108, 415-421 (1960). - Freud,S Charakter und Analerotik (1908). In.

Studienausgabe, Bd.VII. _Fischer, Frankfurt/M. 1973. - Har¬

bauer,H _Einfuhrungin die Kinder-undJugendpsychiatne.Deut¬

scher Arzte-Verlag, Koln-Lovenich 1975. — Hennig,H Einige

Ergebnisse psychologischer Untersuchungen bei Enuretikern und Enkopretikern im Kindesalter, Z. Arztl. Fortbild. 71, 431-434

(1977).-Hoag,JM., Nornss.N G, Himeno.E.T,Jacobs,]. The encopretic child and hisfamily. J.Amer.Acad.ChildPsychiat. 10,

242-256 (1971).—Huschka,M. The child's

response to coercive

bowel trammg.Psychosom.Med.4,301-308 (1942).

-Jekelius,£.. Incontinentia alvi im Kindesalter. Arch. Kinderh. _109, 129-138

(1936). —

Keilbach,H. Aus der _Behandlung eines achtjährigen

Jungenmit_Enkopresisacquisitaals_{Hauptsymptomatik.}Praxis25,

81-91 _(1976). — Dies..

Untersuchung an acht Kindern mit der

Hauptsymptomatik Einkoten. Praxis 26, 117-128 (1977). —

Klein,M.DiePsychoanalysedesKindes.Kindler,München1973.

-Kos,M _{Psychotherapeutische Möglichkeiten} bei _{encopretischen}

Kindern.CnancaPortuguesa17,647-655(1958).—

Lempp,R.- Zur

Ätiologiedes kindlichenEinstuhlens.Z._Psychother. med.Psychol.

6, 206-218 (1956).

-Levtne,M D. Children with encopresis: A

descnptive analysis. Pediatncs_56, 412-416 _(1975).-Neale,S.H.:

Behaviour_thetapyand_encopresisin children.Behav. Res.Ther. _1, 139-149(1963).-Niedermeyer,K.,Parmtzke,K. H.¦ _Die

Enkopre¬

sis.Beobachtungen somatischer, _pneum-und

elektroencephalogra-phischer sowie psychischer Befunde. Z. Kinderheilk. 87, 404-431

(1963). - Olatawura,M.O.. Encopresis. A _review of

thirty-two

cases. Acta Paediat. Scand. _62, 358-364 (1973).

-Pinkerton,P.:

Psychogenic megacolon in children. The implications of bowel

negativism. Arch. Dis. Child. 33, 371-380 _(1958). -

Rich-mond, J B., Eddy,EJ, Garrad,S.D.. The Syndrome of fecal soihng and _megacolon. Amer. J. Orthopsychiat. 24, 391-401

(1954). - Rick, H, Rtedench,F.W.. Enkoptesis bei zeitbegrenzt

stationär betreuten Kindern. Praxis 27, 109-116 (1978). - Schi¬

mon,K.: Ein Fall von Einkoten. Praxis 11, 130-138 (1962).

-Schwidder,W.. Zur_Symptomatik und _Ätiologieder Enuresis und Enkopresis (1952). In: Schriften zur Psychoanalyse der Neurosen

und _{Psychosomatischen} Medizin. _{Hogrefe, Gottingen} 1975. —

Shane,M.¦

Encopresis in a latency boy. Psychoanal. Studyof the Child_22,296-314(1967).-Silber,S.:

Encopresis: Rectal rebellion

andanal_{anarchy? J.}Amer. Soc.Psychosom.Dent.Med. 15,97-106

Vandenhoeck&Ruprecht (1980)

(1968). —Strunk,P.-_{Psychogene Störungen}mit_{vorwiegend körper¬} licher _Symptomatik. In HHarbauer, R _Lempp, GNissen,

P.Strunk, Lehrbuch der_speziellenKinder- und _{Jugendpsychiatrie}

(2.Aufl.). Springer, Berlin 1974.

-Wagerer,M Vier Fallskizzen uber_Jungenmitdem_{Symptom Enkopresis.}Praxis_26,21-27(1977)

—

Woodmansey,A. C Emotion and themotions _{An inquiry} mto

thecausesand prevention of functional disorders of defecation Bnt

J Med Psychol 40,207-223(1967) -Zublin, W Dasschwierige

Kind _{(3 Auflage) Thieme,Stuttgart(1972)}

Anschr d Verf Dr Karl Krisch, HeilpadagogischcStation des

LandesNiederosterreich,Furstenweg8,A-2371 Hinterbruhl

Sekundäre Persönlichkeitsfaktoren

im

Deutschen

_HSPQ

und

ihr Gebrauchswert

für

die

_Diagnose,

für interkulturelle

_Vergleiche,

für

eine

_empirische

Überprüfung tiefenpsychologischer

Modellvorstellungen

sowie

für

die

Konstruktvalidität

des

_HSPQ

Von A.KarenS.

Cattell,

SamuelE.

_Krug

undGerhard Schumacher

Zusammenfassung

Aus den 14 Pnmarfaktoren des Deutschen

HSPQ

ließen sich vier Sekundarfaktoren

faktorenanalytisch

extrahieren

(I)

Angst, (II)

Extraversion, (III) Ubench-Starke und (V)

Individualität/unabhängige

Zielstrebigkeit.

Mit den

entsprechenden

Sekundarfaktoren des amerikanischen

HSPQ

betragt

die

_Kongruenz

.92 bis .98. Dadurch besteht aucheine_gute

Übereinstimmung

mit

Forschungsergebnissen

in

Australien, Japan,

Italien und anderen Landern. Der

HSPQ (für

Zwölf- bis

_{Achtzehnjährige)}

und der 16 PF

(ahnlich

konstruiert für

Erwachsene)

reizen daherzu inter¬

kulturellen

Forschungen

und zu

Langsschnittuntersuchun-gen.Dieinterkulturell gut übereinstimmenden Sekundarfak¬

toren

_bestätigen

die hohe Konstruktvalidität des Deutschen

HSPQ.

Dafür

_spricht

auch die

_{empirische Verifizierung}

der

genial

von S.Freud entworfenen Neurosenlehre durch die

gefundenen

Sekundarfaktoren. Ihre

Beschreibungen

decken sich ebenfallsmitden

Begriffen

vonS Freud bzw.C G

_Jung

Weitere

_Forschungen

zur

empirischen Verifizierung psycho¬

logischer Modellvorstellungen

sind nunmehr

_möglich.

Die

Sekundarfaktoren scheinen mit

entsprechenden

_objektiven

Testbattenen

identisch,

benotigen

aber _weniger Zeitauf¬ wand und messen umfassender. Sowohl primäre als auch

sekundäre Personlichkeitsdimensionen

_verfugen

uber einen

diagnostischen

Gebrauchswert.

Jedoch ergeben

sich _einige bedeutsame Unterschiede.

1. Die

_{wechselseitigen Beziehungen}

zwischen

primären

undsekundären Persönlichkeitsmerkmalen

Jeder

Test weistzwischen seinen Faktoren noch _geringe

restliche

_Ladungen

auf.BeiderVersuchsform des Deutschen

HSPQ

(High

School

_Personality

Questionnaire)

liegen

die

.39,meistenserheblich darunter

_(vgl.

MatrixinSchumacher

und Cattell,

1974,

S.630 632). Nach Austausch von 27

ungeeigneten Items nebst einer

Änderung

des Textes_einiger

Fragen

verringerten sich die restlichen Korrelationen zwi¬

schen den Faktoren der

endgültigen

Form des Deutschen

HSPQ

noch etwas Zu beachten

bleibt,

daß bei solch_gerin

gen Korrelationen untereinander die einzigartigen Person¬

lichkeitsdimensionen vom

_Konzept

und der

Dynamik

her

unabhängig

erscheinen, auch wenn sie statistisch

geringfü¬

gige

Abhängigkeiten

aufweisen. Vor dem

Hintergrund

der

Personlichkeitstheone Cattels, die unter anderem struktu¬

relle

_{Verflechtungen}

zwischen den Personlichkeitsdimensio¬

nen

berücksichtigt,

überrascht es

beispielsweise

auch _gar

nichtweiter, wennzwischen den Faktoren

Q

2

(Gruppenab-hangigkeit/Gruppenverbundenheit)

und A

(Schizothy-mie/reserviert,

einzelgangensch)

eine

Beziehung

von — 39

besteht

_(vgl.

die Matrixin Schumacher und Cattell _1974,

S.630). Dies

_entspricht

den klinischen

_{Beobachtungen}

Keine Personlichkeitsdimension ist nach der Faktorenana

lyse

vollkommen freivonden

wechselseitigen

Einflüssen der

Umwelt,

desErbes und des individuellen Selbst

Die

geringfügigen

restlichen Korrelationen zwischen den Pnmarfaktoren lassen sich nun, wie vorher die einzelnen Items

(Verhaltensmerkmale),

wiederum

faktorenanalysie-ren. Dadurch erhaltmanFaktoren höherer

Ordnung,

_soge¬

nannte Sekundarfaktoren. Als sogenannte

_{Organisatoren}

strukturierensie Pnmarfaktorenzu

übergeordneten,

umfas¬

senderen,

aber damit auch

allgemeineren

und _ungenaueren sekundären Personlichkeitsdemensionen. Abb 1 veran

schaulicht dies für die sekundäre Personlichkeitsdemension

Angst

des Deutschen

HSPQ.

Ein

_{Fragebogenitem}

_vermag

sowohl nur einen Pnmarfaktor als auch mehrere in Bezie¬

hung

stehende Pnmarfaktoren mit unterschiedlichen

Gewichtungen

mitzubestimmen (evtl.auch

negativ).

Sekun¬ darfaktoren erscheinen aber nichtnur_{einseitig als}

_Ergebnis